Прошу совета по тексту обращения...

[Scjozef]

Оч интересно, вот в том ракурсе который я описал, возможен положительный результат?

[Константин Маркин]

Оч интересно, вот в том ракурсе который я описал, возможен положительный результат?

Только при очень скрупулёзной подготовке и наличии доказательств

[Зёзя]

Клевета не обязательно может быть публичной.

Спасибо за уточнение, говоря о публичности, я как раз и имел в виду распространение, сообщение сведений другим лицам кроме заявителя сведений и оболганного. По-моему так.

возможен положительный результат?

Результат возможен. Но только в случае, если Вы суду докажете 3 вышеназванные составляющие клеветы. Докажете документами, свидетельствами, звукозаписями, возможно, что в Вашу пользу были такие обстоятельства, которые по своей природе являются объективными и не требуют доказательств суду. Дело о клевете непростое и требует помощи опытного человека, в одиночку справится не каждый, поймите.

[svat2]

Во первых я бы сначала попробовал бы обратиться в суд с иском о защите чести, достоинстве и деловой репутации. Там критерии несколько мягче. И для обращения с данным иском нужны три критерия:
1.Сведения должны быть распространены (отзыв в АК подходит под этот критерий)
2. Сведения должны быть порочащими (отрицательный отзыв АК )
3. Сведения должны быть не соответствующими действительности (прошу заметить не заведомо ложными, а не сооттветствующими действительности)

Обязанность доказывания соответствия распространных сведений действительности лежит на ответчике.
ППВС №3 от 24.02.2005 года четко формулирует вышеуказанные критерии.

И только лишь при положительном резельтате нужно пробовать возбудить дело по УК

[Зёзя]

Во первых я бы сначала попробовал обратиться в суд с иском о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

Согласен, это дело реальнее. Здесь доказывать будет уже Ваш непосредственный начальник, а не Вы. Только дело будет уже не уголовное, что в принципе оччень не хорошо для военного, а гражданское. Но и в том и в том случае Вы ему впариваете моральный ущерб, пусть заплатит.

[svat2]

Только дело будет уже не уголовное, что в принципе оччень не хорошо для военного, а гражданское.

Обращение с иском о защите чести, достоинства.... не исключает в дальнейшем возбуждение уголовного дела.
Так что иск можно использовать как "подготовку почвы для УД.

[Константин Маркин]

Спасибо за уточнение, говоря о публичности, я как раз и имел в виду распространение, сообщение сведений другим лицам кроме заявителя сведений и оболганного

Я уточнил потому, что клевета может быть публичной и непубличной. Это разные пункты ст. 129 УК РФ.

И только лишь при положительном резельтате нужно пробовать возбудить дело по УК

Только, к большому сожалению, к УД это не всем и не всегда удаётся привязать. Здесь нужен определённый навык и опыт. Любое УД лучше вести с представителем.

Добавлено спустя 2 минуты:

3. Сведения должны быть не соответствующими действительности (прошу заметить не заведомо ложными, а не сооттветствующими действительности)

Да, именно так. Здесь не важна заведомая ложность. Правда, денег много не присудят, скорее всего. Но такой выигранный иск - это очень хорошо для вас и плохо для КЧ

[Scjozef]

Дело тут не совсем в деньгах Константин. А в разбивании позиций КЧ, который некогда инициировал увольнение по НУК, по всем фронтам. Но если суд присудит материалку, не откажусь

[Константин Маркин]

Дело тут не совсем в деньгах Константин. А в разбивании позиций КЧ, который некогда инициировал увольнение по НУК, по всем фронтам.

Тогда - поборитесь.

Но если суд присудит материалку, не откажусь

Моралку

[svat2]

Если решили идти с иском о защите чести.... дам парочку советов, так сказать посвечу на грабли на Вашем пути
Не надейтесь на то что согласно ППВС соответствие рапространенных сведений должен доказать ответчик. Докажет. И причем легко докажет. А судья ему еще и подыграет. Данные иски отличаюся от других гражданских дел тем, что не связаны практически никакими НПА, что порождает свободу в способах доказывания. И пресеч эту свободу можете только Вы предоставлением противоположных доказательств. Применительно к Вашему случаю (по поводу неуд оценок на контрольных занятиях), если у Вас не будет заверенных копий оценочных ведомостей, то в суде появятся совершенно другие ведомости плюс парочка свидетелей. И доказать что то другое суд просто не даст, он отклонит любое ходотайство, способное повлиять на решение.
Приведу пару примеров из своей практики:
1. Оспариваю фразу в листе отзыва в АК "не проводит занятия с личным составом" Вызывается в судебное заседание этот самый личный состав, который я не обучаю и ответчик задает вопрос - проводил ли я с ними занятия тогдато и тогдато, на что те правдиво отвечают - не проводил. После чего я заявляю ходатайство о предоставлеии в судебное заседание книги временно отсутствующих и приказов на убытие в командировки за указанный период, поясняя, что я физически не мог проводить занятия с личным составом так как отсутствовал в указанный период в ППД. Ходатайства отклоняются, а в решении появляется мотивировка - не проведение занятий доказывают показания таких то свидетелей.
2. Оспариваю фразу "не обучает и не стажирует приданных военнослужащих" Как и в первом случае вызываются от балды эти самые военнослужащие, которые дают показания - не обучал, не стажировал.
Заявляю ходатайства истребовать приказы о назначении, об обучении и стажировке данных военнослужащих, поясняя что данные приказы покажут должен был ли я их обучать и стажировать, и если да то когда именно. Ходатайства отклоняются, а в решении появляется мотивировка о том что я действительно не обучал и не стажировал приданных мне военнослужащих что подтверждается показаниями таких то.

И так далее и тому подобное

3. Но это еще цветочки, опишу совсем уж дикий случай из этой же серии и этого же дела. Вызывается в заседание военнослужащий, который должен был по замыслу КЧ дать показания против меня. Этот военнослужащий не пошел на поводу, и дал показания соответствующие действительности, то есть в мою пользу. Так вот в решении все равно оказалась фраза, что данный военнослужащий подтвердил что я такой то и такой то. В итоге данное дело развалилось в надзоре, после того, как военослужащий из п.3 в нотариате заверил свои показания, указав, что в суде он показания укзанные в решении не давал. Данные показания и были приложены к надзорке.

Так что, дела по защите чести и достоинства ... очень сложные, требующие тщательнейшей подготовки. Кроме того, готовясь к таким искам, советую сразу готовить почву соответствующими ходатайствами для обращения в ЕСПЧ. Так как такие дела однозначно будут с нарушением ст.6.1 ЕКПЧ, подразумевающей раскрытие доказательств и свидетелей (а так же обстоятельств относительно которых дадут показания эти свидетели) противоположной стороне до судебного заседания

[Константин Маркин]

Оспариваю фразу в листе отзыва в АК "не проводит занятия с личным составом"

Оспариваю фразу "не обучает и не стажирует приданных военнослужащих"

Так ФОРМАЛЬНО то суд, получается, прав. Не проводил, не обучал, не стажировал. А вот по какой причине - это же совсем иной вопрос!

[svat2]

Так ФОРМАЛЬНО то суд, получается, прав. Не проводил, не обучал, не стажировал. А вот по какой причине - это же совсем иной вопрос!

Так именно в этом свете такие дела и являются сложными.
Оспаривались порочащие сведения изложенные в листе отзыва АК (я думаю ни у кого не возникнет сомнения в каком подтексте это было написано в листе отзыва). А тандем КЧ -судья переводят этот подтекст совсем в другое русло.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
И хотя ФОРМАЛЬНО вроде бы в судебном заседании и докажешь что в том что не проводил, не обучал, не стажировал твоей вины нет, но в листе отзыва АК порочащие седения так и останутся, так как в иске будет отказано потому что

Так ФОРМАЛЬНО то суд, получается, прав. Не проводил, не обучал, не стажировал

[Константин Маркин]

я думаю ни у кого не возникнет сомнения в каком подтексте это было написано в листе отзыва

Так важен не подтекст. Тебе нужно было требовать внести в АЛ дополнения типа не проводил, потому что был в командировке и т.п.

А тандем КЧ -судья переводят этот подтекст совсем в другое русло.

К сожалению, по тому, что ты написал выше, я усматриваю, что ты сам помог им в этом.....

[vol]

Шоу продолжается. Очень прошу желающих высказаться по нижеразмещенному тексту. Заранее благодарен за ваши советы.

Образец взят здесь

[Зёзя]

vol,
Преамбула "палковводная", но прокуроры ждут ФАКТЫ нарушения законности. Нужны факты. Без них никак. Когда, сколько, кто не учитывает, что не предоставлено... По-моему, так.

[Сергей Катин]

Когда, сколько, кто не учитывает, что не предоставлено.

Абсолютно согласен

[vol]

Зёзя, Катин Сергей,
а нужно ли тогда прикладывать выписки из приказов по части, подтверждающие факт несения службы?

[Сергей Катин]

vol,
Нужно прикладывать подтверждающие документы или их копии или просит истребовать такие, если самостоятельно получить их нет возможности

[Константин Маркин]

а нужно ли тогда прикладывать выписки из приказов по части, подтверждающие факт несения службы?

В прокуратуру не обязаательно, они обязаны сами проверку провести и истребовать. Но лучше приложить, для ускорения процесса.

[Scjozef]

Как считаете, что бы не путать карты перед рассмотрением КЖ, может обратиться в ВП, за проверкой ведомостей по сдаче контрольных занятий? Что просить в обращении, провести проверку результатов и копии ведомостей? Если КЧ не переделает ведомости, а там все на 3 и 4, а в отзыве все 2. Факт попрание чести и достоинства на лицо. А для непосредственного командира повод, очень серьезно озаботится...

[VIPded]

что бы не путать карты перед рассмотрением КЖ, может обратиться в ВП

Смотрите сами, Вам решать. Положительный результат прокурорской проверки Вам на руку, а вот обратным результатом ответчики в суде размахивать будут...

[Scjozef]

Вот в том и дело, но не думаю что ответчик это будет делать. Наш ПКПР не "чистый" юрист
и если бы не прикрытое покровительство суда...

[Константин Маркин]

Наш ПКПР не "чистый" юрист

Но в прокуратуре это ему могут посоветовать.

[Scjozef]

Пока время терпит, остается дождаться кассационного определения и если все гуд, "вчинить" еще один иск

[kar_ykin]

Всех приветствую. Предлагаю на рассмотрение свое исковое заявление.
ГЛАВНАЯ ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА
Адрес: 119160, К-160, Россия, г. Москва, Хользунова пер., д. 14

От **********,
проживающего по адресу: **********

Исковое заявление
об оспаривании действий должностных лиц,
связанных с нарушением порядка зачисления в распоряжение начальника

Я, *********, в июле 2009 года был направлен не на воинскую должность без приостановления военной службы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «**********». В связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе 9 февраля 2010 года написал рапорт о продлении мне контракта сверх предельного возраста, но решением Министра Обороны Российской Федерации в заключении нового контракта мне отказано (Решение от 23 декабря 2009 года). Последний контракт со мной заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. до 9 февраля 2010 года.
13 апреля 2010 года со мной проведена беседа, на которой мне доведено, что я представляюсь к исключению из числа направленных без приостановления военной службы в ФГБУ «***********» в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и зачислению в распоряжение ГК ВВС. Другими словами, я представляюсь к освобождению от занимаемой должности с зачислением в распоряжение ГК ВВС. Представление отправлено в адрес Начальника главного управления кадров Генерального штаба Министерства обороны *** 2010 года.
На мой вопрос «на каком основании, в соответствии с какими статьями или положениями военного законодательства?», вразумительного ответа от должностных лиц, присутствующих на беседе, я не получил, о чем сделана запись в листе беседы. Начальник *********** сказал, что есть указание. Что это за указание и чье оно, мне доведено не было.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Положения «Военнослужащие, направленные не на воинские должности без приостановления им военной службы в организации и освобожденные от занимаемой должности, по решению руководителей организации возвращаются в федеральные органы исполнительной власти, от которых они были направлены, для решения вопроса о дальнейшем прохождении ими военной службы. При этом указанные военнослужащие, не давшие согласие продолжать военную службу, увольняются с военной службы с занимаемой должности без назначения на воинскую должность».
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождение военнослужащих от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением. Согласно пункту 1 статьи 14 Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Увольнение с военной службы производится после издания приказа соответствующего командира (начальника) об увольнении военнослужащего с военной службы.
Другие обстоятельства предусмотрены в статье 45 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в пункте 11 статьи 4, пунктах 7 и 9 статьи 11, пункте 2 статьи 19, пункте 26 статьи 34 Положения.
В соответствии с названными статьями Федерального закона и пунктами статей Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случаях:
? зачисления в военно-учебное заведение;
? окончания военно-учебного заведения;
? назначения на должность руководителя федерального органа исполнительной власти;
? приостановления военной службы;
? исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью военнослужащего или признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим.
Таким образом, освобождение военнослужащего от занимаемой воинской должности ввиду истечения у него срока контракта о прохождении военной службы законодательством не предусмотрено.
Добровольное прохождение военнослужащим военной службы после истечения контракта само по себе не является основанием для освобождения от занимаемой должности, что подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №322-О, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года №721-О-О.
Согласно пункту 2 статьи 13 Положения зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается:
а) в случае освобождения от воинской должности (должности);
б) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;
в) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела;
г) в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе;
д) в связи с переводом из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в другой;
е) в связи с безвестным отсутствием более одного месяца или до дня вступления в законную силу (включительно) решения суда о признании его безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим;
ж) в связи с нахождением военнослужащего в плену, в качестве заложника или интернированного;
з) в случае расформирования воинской части и сокращения в связи с этим воинской должности, которую замещал военнослужащий женского пола, находящийся в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком;
и) при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением.
Освобождение военнослужащего от должности и зачисление в распоряжение начальника возможно только в случаях, перечисленных в законодательных и иных нормативно-правовых актах, что подтверждается определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2008 года № 1н-46/07.
С приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № *** от ***** 2010 года об исключении меня, ***********, из числа направленных без приостановления военной службы в ФГБУ «*****************», (а значит освобождению от занимаемой должности), и зачислению в распоряжение ГК ВВС, с действиями должностных лиц ФГБУ «*****************» по представлению меня к исключению из числа направленных без приостановления военной службы в ФГБУ «*****************», а значит освобождению от занимаемой должности, и зачислению в распоряжение ГК ВВС не согласен из-за отсутствия оснований, предусмотренных военным законодательством.
Проверку, проведенную военной прокуратурой в/ч ****** по моему обращению от ****** 2010 года, считаю неполной и не предотвратившей нарушения НПА со стороны ДЛ.
Приказ Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № **** от ****** 2010 года до меня доведен под роспись 13 июля 2010 года. Ответ из военной прокуратуры в/ч ***** мной получен ******* 2010 года по почтовому штемпелю.

ПРОШУ:
1. Признать приказ Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № *** от ***** 2010 года об исключении меня, *******, из числа направленных без приостановления военной службы в ФГБУ «*****************», (а значит освобождению от занимаемой должности), и зачислению в распоряжение ГК ВВС незаконными и недействующим, нарушающими мои права.
2. Указать (другого слова не подберу никак) на противозаконные действия должностных лиц ФГБУ «*********» по представлению меня, ********, к исключению из числа направленных без приостановления военной службы в ФГБУ «*********», (а значит освобождению от занимаемой должности), и зачислению в распоряжение ГК ВВС.
3. (хотелось бы нагнуть проверяющих из прокуратуры каким либо требованием)

Приложения:
1. Ксерокопия заявление в 2-х экз.
2. Ксерокопия контракта
3. Ксерокопия листа беседы от ***** 2010 года
4. Ксерокопия ответа из военной прокуратуры в/ч ****** № ***** от ***** 2010г.
5. Ксерокопия приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № *** от **** 2010 года.
6. Квитанция об оплате госпошлины.


« » июля 2010 года ***********

[Scjozef]

Почему в начале обращения фигурирует исковое заявление?

[Сергей Катин]

kar_ykin,
На мой взгляд, Вы несколько поспешно сделали вывод о том, что Вы не освобождены от ВОИНСКОЙ должности при направлении в ФГБУ: ст.19 п. 2. Направление военнослужащих не на воинские должности без приостановления им военной службы осуществляется с их согласия на основании запросов руководителей соответствующих организаций, по решениям руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с освобождением направляемых военнослужащих от занимаемых воинских должностей. Поясните, что в приказах по Вам по этому вопросу написано?

[kar_ykin]

Scjozef, а что, просто написать Заявление? И в чем разница этих двух понятий?
Сергей, а как же п.5 этой же статьи "5. Военнослужащие, направленные не на воинские должности без приостановления им военной службы в организации и освобожденные от занимаемой должности, по решению руководителей организаций возвращаются в федеральные органы исполнительной власти, от которых они были направлены, для решения вопроса о дальнейшем прохождении ими военной службы. При этом указанные военнослужащие, не давшие согласия продолжать военную службу, увольняются с военной службы с занимаемой должности без назначения на воинскую должность." Кстати, на этот пункт идет ссылка в представлении, которое подшито в личное дело. Получается, что от должности не освободили, а уже представили к исключению из списков прикомандированных. И на каком основании?? Ни непосредственный, ни прямой начальники ко мне претензий не имеют...

[Сергей Катин]

возвращаются в федеральные органы исполнительной власти,

Вот именно: не в часть возвращаются , а в ФОИВ,т.е в МО

по решению руководителей

Решение такое руководителем организации принято по Вам?

[kar_ykin]

Поясню. Наша часть была ликвидирована 1 июля 2009 года. 210 человек офицеров и кто пожелал работать на этом же месте, зачислены в ФГБУ, т.е остались в тех же кабинетах и на тех же должностях.Но так как организация стала гражданской, офицеры направлены не на воинские должности по указу президента. Меня не уволили, т.к нет жилья никакого, живу в общежитии сначала в/ч 26266, а теперь ФГБУ. И я так понимаю, 210 офицеров проходят службу в соответствии с военными НПА. Кадровик сам полковник, тоже не на воинской должности. По мне решение принималось не гражданским начальником ФГБУ, он только подписывал доки, а в ГУКе. Оттуда и лист беседы, и представление...