QR_BBPOST А есть смысл?
Не понял вопроса. Вы пошли в суд и вам там необходимо было судью убедить в вашей правоте и вы спрашиваете есть ли смысл в том чтобы на что то ссылаться? На всё есть смысл ссылаться даже если вы сами с точностью сами знаете что это "не прокатит".
в кассации. И если раньше не ссылались, шансы не велики. ИМХОQR_BBPOST В следующей аппеляции в Верховный суд
С адвокатом не знали и с ним же прочитали. Как нам это решение раньше не попалось?QR_BBPOST Кто мы?
В новую апелляцию попробуем ввернуть. Биться будем до упора.
Ну как то в том то и дело, что не понятно..я просил :"...почему так думаете...?"
Тут вроде и так все понятно, наконец-то законодатели разродятся хоть чем то позитивным для военнослужащих
Ну я не знаю, может вы не в курсе вопроса о сложившейся судебной практике (кстати она указана в предложенном вами документе), что военнослужащих снимают с учета как нуждающихся в постоянном жилье на том основании, что когда то они в грудничковом возрасте, будучи членом другой семьи соответственно, обеспечивались от государства жилой площадью в составе этой семьи.QR_BBPOST Ну как то в том то и дело, что не понятно..я просил :"...почему так думаете...?
Пытался или озвучил?QR_BBPOST А САМОЕ главное, он пытался озвучить, что период ожидания ЖС в Росгвардии 100 лет
В том то и дело, что судебная практика сейчас не на стороне военных, даже с учетом поступления в МО указаний ДЖО....Ну я не знаю, может вы не в курсе вопроса о сложившейся судебной практике (кстати она указана в предложенном вами документе)
сам проект Шаманова не нашел, удалил видно от злости..., но вот ссылка на это в инете-Пытался или озвучил?
Да мнение конституционного суда это задница...Вот только не понятно, что делать с позорькиным и его шайкой. Ведь они считают, что жильё от государства только один раз.
гниды конченные....QR_BBPOST выкладываю отказное решение окружного суда по моему вопросу
Морды у них оооочень довольные! Как и зарплата... И самое интересное, что все эти заседания - просто цирк! Решение было готово до заседания. Они (втроем!) удалились на совещание, а через пять минут пришли с готовым решением. Я в прениях и то дольше выступал...Хотелось бы посмотреть на морды этих клоунов в мантиях...
Правильно сказал. Недавно попадалось решение так там отец на суде признавал что подпись сына подделывал в доверенности (не у нотариуса), сын не знал, что включён в ГЖС, не знал что ГЖС реализован, не знал что собственником 2 недели был и всё равно суд отказал.QR_BBPOST сказал иди-ка ты сынок вместе со своей РГ
Ну вы тут тоже не открыли америку) Проходил этот цирк, все в точности как у вас. Решение они знали заранее и им было откровенно скучно что там блеет это ничтожество. Если бы эти клоуны могли, они бы еще в диаблу рубились. Прокурорша так все заседание в телефоне сидела, когда эту корову для проформы спросили: че, скажешь, законница? - А? Кто здесь? Где я?, Аааа, нее, пускай валит отсюда...QR_BBPOST И самое интересное, что все эти заседания - просто цирк!
Вот хоть одно такое выложите, обсудимДа мнение конституционного суда это...Ведь они считают, что жильё от государства только один раз.
как фраза из решения окружного суда выше- при отказе ссылка на Конституционный суд ".... свойством общеобязательности обладают все решения КС РФ..."
Выложили выше решение окружного суда, стр.2 предпоследний абзац, переходящий на страницу 3...Вот хоть одно такое выложите, обсудим
"....Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья..."Тут написано?
Ещё раз: (поправьте, если я неправильно перевожу) суд сказал, что гражданин не туда принёс заявление. ВСЁопределил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б А А, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.»
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-ko ... -n-2987-o/
Ну и что?
Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Тут написано?
по данному делу ВСЁ. НО в описании суд ссылается на : " ...Как НЕОДНОКРАТНО отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем .." Конституционный суд в определении будет словоблудить без основательно?? (нет желания искать эти слова после "определил" в других определениях, и сомневаюсь, что в этой части документа будет суд расписывать про своё мнение про однократность, оно выше излагается) ...ИМХОЕщё раз: (поправьте, если я неправильно перевожу) суд сказал, что гражданин не туда принёс заявление. ВСЁ
Да Вы что)))? Наконец то прочитали))).?[ref]Sms[/ref],
Вам нечем заняться??? Изучайте матчасть.
Кстати очень интересное решение КС.
Нет. Я говорю о том, что если я правильно понял, силы у данного определения нет никакой? Они ничего не решили. Они отказали в приеме к рассмотрению. Даже не стали рассматривать. Нет?по данному делу ВСЁ. НО в описании суд ссылается на : " ...Как НЕОДНОКРАТНО отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем .." Конституционный суд в определении будет словоблудить без основательно?? (нет желания искать эти слова после "определил" в других определениях, и сомневаюсь, что в этой части документа будет суд расписывать про своё мнение про однократность, оно выше излагается) ...ИМХОЕщё раз: (поправьте, если я неправильно перевожу) суд сказал, что гражданин не туда принёс заявление. ВСЁ
Уважаемый "Sms", честно мне побоку на силу данного определения в пользу или нет гр.гражданина Буд... А. А....Нет. Я говорю о том, что если я правильно понял, силы у данного определения нет никакой? Они ничего не решили. Они отказали в приеме к рассмотрению. Даже не стали рассматривать. Нет?
Выложили и вы сути обсуждаемой не видите...надеюсь сейчас поймете..Вот хоть одно такое выложите, обсудим
О.К. извиняюсь, надеюсь не сильно замусорил..[ref]evgen197732[/ref],
Не тратьте время - не дойдет все равно.
Вернуться в «ЖИЛИЩНАЯ СУБСИДИЯ»
Сейчас этот форум просматривают: Nikta222222 и 16 гостей
