Рабочее время для военнослужащих. Переработка.

[Алексей Читинец]

Скорее всего часть стала ЧПГ смешанного комплектования. У нас такая же, но всем упорно лечат, что часть ЧПГ со всеми вытекающими

Про части смешанного комплектования есть упоминания в приказах МО, в ФЗ и ПП изменения не вносились, поэтому они не правы

[МИНЕР190]

добрый вечер.Хочу спросить,что является доказательством в суде о предоставление мне сутки отдыхов за не использование выходных?(выхода в море)
Судился для восстановления списков части, на суде лично сам не был.По решению суда отказали т.к. командир сказал что все предоставлял,о книги учета служ. времени и слов не было.Сейчас готовлю кассацию.Подскажите на какие документы и законы можно сылаться?

[vltr79]

Здравствуйте! Уволен в запас и зачислен в распоряжение командира в/ч ХХХХХ приказами командующего ДВО. 30 сентября исключен из списков л/с своей части (часть расформирована) и направлен в в/ч ХХХХХ. В выписке из приказа указано, что основной отпуск за 2010 год не использовал. Предоставил справку о том, что не использовал 92 суток отдыха "предоставляемые за привлечение к выполнению мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени". В рапорте на основной отпуск за 2010 год (с временем проезда - 64 суток) попросил добавить 92 суток к отпуску. Получил отказ. Подскажите, как грамотно разбить рапорт на два, если сначала надо съездить в отпуск, а потом хотелось бы отгулять "переработку"? Спасибо.

[Ворчун]

Как мне кажется, отказ был правомерн. Основной отпуск не должен превышать 60 суток (без учёта дороги).
Просите предоставить вам дни отдыха. Если откажут - в суд!

[venta]

добрый вечер.Хочу спросить,что является доказательством в суде о предоставление мне сутки отдыхов за не использование выходных?(выхода в море)
Судился для восстановления списков части, на суде лично сам не был.По решению суда отказали т.к. командир сказал что все предоставлял,о книги учета служ. времени и слов не было.Сейчас готовлю кассацию.Подскажите на какие документы и законы можно сылаться?

Вы уверены, что Ваши выходы в море не входят в перечень мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени?
Как были оформлены Ваши неиспользованные дни отдыха, что Вы предъявляли в суде в качестве Ваших доказательств, что предъявил КЧ?

Если в общем порядке... то это здесь...
Приложение N 2
к Положению о порядке прохождения военной службы

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха

1. Учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.
2. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.
3. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.
Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.
4. Сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части (кадровый орган).
5. Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
6. Военнослужащим (в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по призыву), участвовавшим в походах кораблей (судов, подводных лодок), дальних полетах воздушных судов, космических полетах либо выполнявшим более одного месяца специальные задачи по восстановлению конституционного порядка, принимавшим участие в выполнении мероприятий чрезвычайного положения, в ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, вместо дополнительных суток отдыха для проведения медико-психологической реабилитации и восстановления здоровья может быть организован отдых продолжительностью до 30 суток (реабилитационный отпуск).

[МИНЕР190]

[quote="Ворчун"]Вы уверены, что Ваши выходы в море не входят в перечень мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени?



У С Т А Н О В И Л:

Ганьков проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, входящей в состав войсковой части 00000, и состоял на денежном довольствии в войсковой части 00000.

Приказом командира войсковой части 00000 от 8 июня 2010 г. № 16 Ганьков уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказов командиров войсковых частей 00000 и 00000 от 18 июня 2010 года соответственно № 518 и № 76 с 22 июня этого же года исключен из списков личного состава воинской части (далее списки).

Полагая, что Ганькова исключили из списков без предоставления дополнительных суток отдыха (далее сутки) и без полного расчета по денежному довольствию, действуя в интересах последнего на основании нотариально удостоверенной доверенности, Лысаков обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать приказы командиров войсковых частей 00000 и 00000 об исключении Ганькова из списков незаконными, их отменить и восстановить последнего в таковых до дня полного расчета и предоставления суток. Также просит возместить понесенные по делу судебные расходы.

В своем заявлении Лысаков указывает, что Ганьков при исключении из списков не получил за период с января по июнь 2010 года дополнительную выплату (далее выплата), предусмотренную приказами Министра обороны РФ № 400 от 2 августа 2008 г. и № 400-А от 17 декабря 2009 г., на получение которой у него возникло право, согласно решению Полярнинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2010 года. В период военной службы на корабле в марте, апреле и июне 2010 года Ганьков неоднократно привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения нормальной продолжительности служебного времени, однако сутки ему не предоставлялись.

Лысаков и Ганьков, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представители командиров войсковых частей 00000, 00000 и 00000, каждый в отдельности, требования Лысакова не признали и пояснили:

- Борисенко, что Ганьков исключен из списков после выплаты в срок положенного денежного довольствия в установленном размере. Вступившее в законную силу решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2010 года, обязавшее командиров войсковых частей 00000, 00000 и 00000 представить сведения о Ганькове для включения в списки офицеров-кандидатов на получение выплаты, в настоящее время исполнено. Соответствующий список подготовлен и отправлен на рассмотрение комиссией вышестоящей войсковой части 00000. В случае его согласования таковой отправляется в комиссию штаба Северного флота (далее СФ), а затем на проверку в комиссию Главного штаба Военно-Морского Флота (далее ГШ ВМФ). В силу установленного Министром обороны РФ алгоритма определения получателей выплаты, списки проходят проверку и согласование в комиссиях разного командного звена и впоследующем утверждаются Министром обороны РФ, а поэтому в настоящее время нет оснований полагать, что Ганьков будет безусловно утвержден в качестве получателя выплаты на 2010 год. Выплата сама по себе не относится к денежному довольствию и напрямую не установлена ни Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ни приказом Министра обороны № 200 от 30 июня 2006 г.

Ганьков принимал участие в выходах корабля в море в марте, апреле 2010 г. 12 июня этого же года корабль в море не выходил. В марте, апреле этого года Ганькову командиром корабля предоставлялись время отдыха и сутки в полном объеме. Кроме того, в 2010 году при прохождении службы, в указанные периоды времени, при проведении беседы перед увольнением в запас, при направлении в отпуск перед исключением из списков с просьбой о предоставлении суток Ганьков не обращался. В свою очередь, закон не позволяет предоставлять сутки гражданам, изъявившим таковое желание уже после увольнения со службы.

- Трифонов, что при увольнении с военной службы Ганьков был обеспечен денежным довольствием в установленном порядке, а поэтому оснований для восстановлении его в списках не имеется.

Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав представленные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, военный суд находит заявление Лысакова необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ганьков приказом командира войсковой части 00000 от 8 июня 2010 г. № 16 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказов командиров войсковых частей 00000 и 00000 от 18 июня 2010 года соответственно № 518 и № 76 сдал дела и должность и с 22 июня этого же года исключен из списков.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2010 года, вступившим в законную силу 22 июля 2010 года, возложена обязанность на командиров войсковых частей 00000, 00000 и 00000 представить сведения о Ганькове для включения в списки офицеров-получателей выплаты с 1 января 2010 года.

6 августа 2010 года, как это видно из исследованных в судебном заседании документов, решение суда указанными ответчиками исполнено – соответствующий список отправлен для проверки и согласования в комиссию войсковой части 00000.

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослу-жащим.

Реализуя данное полномочие, Министр обороны РФ издал приказы № 400 от 2 августа 2008 г. «О награждении деньгами офицеров Вооруженных Сил РФ», а также уточняющий и развивающий его № 400-А от 17 декабря 2009 г., согласно которым отдельные офицеры в силу ряда вводимых критериев и по результатам отборочных проверок вправе получать выплаты. Приказ № 400 от 2 августа 2008 г. издан в соответствии со ст. 19 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, предусматривающей награждение деньгами, как форму поощрения. Последний из упомянутых приказов, как следует из его содержания, издан со сроком действия только в 2010 году. Анализ нормативных положений этих приказов, а также указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что введенная ими выплата не является денежным довольствием, по своему характеру является необязательной, производится в течение определенных периодов времени и избирательно узким категориям военнослужащих в отдельно взятых воинских частях.

В то же время, из смысла пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, усматривается, что исключение из списков уволенного военнослужащего должно производиться после его обеспечения денежным довольствием. Как установлено в судебном заседании, при исключении из списков Ганьков был обеспечен денежным довольствием в срок и в установленном размере.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования, суд учитывает следующее. В силу п. 5 Приказа Министра обороны РФ № 400-А от 17 декабря 2009 г., списки офицеров для решения вопроса о производстве выплаты представляются главнокомандующими видами Вооруженных Сил в Комиссию Министерства обороны РФ по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам (далее Комиссия).

Подготовка списка осуществляется командиром воинской части с участием руководителей кадровых, финансовых органов и подразделений юридической службы. Персональную ответственность за объективность подаваемых сведений несут указанные должностные лица.

Комиссия после рассмотрения списков принимает решение о включении их в приказ Министра обороны РФ, которым утверждается поименный список офицеров-получателей выплаты и указывается конкретная сумма выплачиваемых ежемесячно средств.

Согласно указаниям первого заместителя Министра обороны РФ от 10 сентября 2009 г. № 553/1/2398, комиссии по рассмотрению и утверждению списков офицеров формируются и постоянно функционируют в воинских частях, соединениях, объединениях, родах и видах войск с наделением их правом внесения изменений и корректировок в списки, поступающие из нижестоящих комиссий.

Из смысла приведенных норм следует, что формирование окончательного списка указанных офицеров осуществляется после необходимых проверок в комиссиях вышестоящих органов управления, в данном случае в войсковой части 00000, штабе СФ и ГШ ВМФ, с возложением персональной ответственности на состав каждой за объективность утвержденного списка. По этим же критериям списки проверяются и Комиссией.

Данный вывод о неоднократном и последовательном проведении вышестоящим командованием проверок поступающих из воинских частей списков в полной мере соответствует специфике рассматриваемой выплаты, суммы при получении которой несоразмеримо больше как основных составляющих денежного довольствия, оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, так и слагаемых на их основе надбавок.

С учетом этого, довод Лысакова о направлении списка в отношении Ганькова, утвержденного командирами войсковых частей 00000, 00000 и 00000, как единственного и главного условия получения выплаты в 2010 году, следует признать несостоятельным и основанным на неверном толковании вышеупомянутых нормативных актов.

Более того, учитывая, что окончательное решение о производстве Ганькову выплаты Комиссией и Министром обороны РФ не принято, оснований утверждать о неполном расчете военнослужащего при исключении из списков также не имеется.

Рассматривая требование о предоставлении Ганькову суток, суд находит его необоснованным, а поэтому в его удовлетворении отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную законами и иными нормативными актами. Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени компенсируется отдыхом в другие дни недели. При невозможности предоставления компенсации время исполнения обязанностей в данном временном режиме суммируется и предоставляется военнослужащим в виде суток.

Согласно п.п. 3, 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, время отдыха, компенсирующее участие в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, предоставляется военнослужащему, как правило, по окончании этих мероприятий. Указанному военнослужащему по его желанию сутки предоставляются в другие, кроме выходных и праздничных, дни недели или они присоединяются к отпуску.

Из исследованных выписок из вахтенного журнала войсковой части 00000 видно, что корабль выходил в море с 12 по 13, с 17 по 18, 19, 20, 26, 30 марта и 5,7, с 15 по 16, 26 апреля 2010 года.

Свидетель Долотов, командир войсковой части 00000, пояснил, что в марте, апреле 2010 года Ганьков в составе экипажа выходил на корабле в море, однако по возвращении каждый раз ему предоставлялось время для отдыха и сутки отдыха. 12 июня 2010 года корабль в море не выходил. При этом Ганькову предоставлялось время для отдыха даже больше, чем вытекало из указанного количества времени выходов корабля в море. Данная мера являлась мотивационной и призвана была в условиях небольшого экипажа корабля повысить стремление подчиненного офицера более качественно выполнять задачи в период мероприятий, проводимых без ограничения нормальной продолжительности служебного времени.

Показания Долотова суд находит достоверными и согласующимися с указанными выписками.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Ганьков при прохождении военной службы, после указанных выходов, в период с марта по июнь 2010 года, а также при составлении листа беседы перед увольнением с военной службы, при убытии в отпуск просьбы о предоставлении суток либо присоединении их к отпуску не высказывал, выплатить денежную компенсацию за сутки не просил, с соответствующими рапортами к командованию не обращался.

22 июня 2010 года Ганьков подавал рапорт командованию с просьбой о переносе даты исключения его из списков, однако просьба также не была связана с предоставлением суток.

Анализируя данные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что право Ганькова на предоставление суток было своевременно реализовано. В свою очередь, предоставление суток бывшему военнослужащему, высказавшему таковую просьбу лишь после увольнения с военной службы и исключения из списков, законодательством не предусмотрено.

Что же касается доводов представителя Лысакова об обратном, то суд таковые в силу необоснованности отвергает.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований Лысакову отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЛЫСАКОВА Бориса Леонидовича, поданного в интересах ГАНЬКОВА Алексея Александровича, – отказать.

На решение может быть подана жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление, в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич

[Ворчун]

На решение может быть подана жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление, в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Что-то я не понимаю, с каких это пор прокурор начал участвовать в гражданских делах?

В свою очередь, предоставление суток бывшему военнослужащему, высказавшему таковую просьбу лишь после увольнения с военной службы и исключения из списков, законодательством не предусмотрено.

Если это действительно так, то вывод суда в этой части мне кажется логичным и законным.

[VIPded]

Что-то я не понимаю, с каких это пор прокурор начал участвовать в гражданских делах?

А в чём "непонятка"? Статья 45 ГПК РФ.

[alekskhl]

Народ, кто подскажет, когда вступил в законную силу приказ мо от 20 января 2009 г # 16, а то в судилище применяют его к приказам на откомандирование за 2008-2009 годы. Перерыл весь инет, нашел, только что приказ зарегистрирован в минюсте 19.02.09.

[Зёзя]

alekskhlИсточник публикации
"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 11, 16.03.2009
Примечание к документу
Начало действия документа - 27.03.2009.
Название документа
Приказ Министра обороны РФ от 20.01.2009 N 16
"О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.2009 N 13408)

[Неба]

Уважаемые юристы и юристы-любители. Вновь предстал перед вопросом, что делать далее. Суть проблемы:
Отсудил за несение БД дополнительные сутки отдыха. Как мне было пояснено, что обращаться к приставам смысла нет, проще будет решить всё с командованием, что и делал(по всей видимости зря). В первый год на мои рапорта по отгулам проходил отказ(но меня успокаивал тот момент, что ДДО как минимум не пропадут, ведь на руках решение суда). На второй год рапортами не ограничился, стал напрягать прокуратуру, но по суду ничего по прежнему не давали, предоставляли лишь за текущую переработку.
За повышенную активность издали приказ на равнозначную. На все мои запросы, в том числе и письменные отвечали, мол не волнуйся, получишь всё по суду и лишь потом будешь переведён, и даже отдали приказом о предоставлении "первого транша" в размере 30 суток.
Но по окончании выяснилось, что меня срочно переводят без предоставления. По рекомендации специалистов сайта в экстренном порядке сдал исполнительный лист приставам, написал во все прокурорские и вышестоящие инстанции, с просьбой разобраться. Но ото всюду получил указание выполнить приказ, а затем бороться, если что не нравится.
Крайним шагом стало мое обращение в суд, с просьбой о замене ответчика, т.к. не с кого спросить об исполнении решения суда, полученный ответ прилагается.
Причем самое интересное состоит в том, что в предыдущем месте службы мне были предоставлены лишь 30 ДДО по суду, и на новом месте "остальные" 77.
Но если сложить 30 и 77, то никак не выходит 262. И при этом как в суде, так и из прокуратуры приходили ответы, что все было предоставлено в полном объеме, без ссылок на приказы об их предоставлении.
Вопрос, как быть дальше, на кого и что писать, каков примерный алгоритм действий...
[ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2010 года город Мурманск
Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., с участием командира войсковой части 0000 подполковника Иванова ., представителя командира войсковой части 11111 старшего лейтенанта Сидорова., при секретаре Приходько К.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев заявление НЕСОГЛАСНОГО об изменении способа и порядка исполнения решения Мурманского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2006 года по гражданскому делу № 445/2006,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2006 года в Мурманский гарнизонный военный суд почтовым отправлением от НЕСОГЛАСНОГО поступило заявление об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с непредставлением суток отдыха с возложением обязанности на указанное должностное лицо предоставить положенные сутки отдыха.
18 сентября 2006 года заявление НЕСОГЛАСНОГО было принято к производству Мурманского гарнизонного военного суда, по нему возбуждено гражданское дело и назначено судебное разбирательство. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2006 года заявление НЕСОГЛАСНОГО было удовлетворено. Суд возложил обязанность на командира войсковой части 0000 предоставить НЕСОГЛАСНОМУ за несение боевого дежурства в период с января 2003 по сентябрь 2006 года 262 дополнительных суток отдыха, с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части и взыскал с войсковой части 0000 в пользу заявителя расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 100 рублей. Никаких обращений от сторон в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда заявлено не было. В кассационном порядке решение не обжаловалось. 03 октября 2006 года решение суда вступило в законную силу, и в тот же день НЕСОГЛАСНОМУ, за исходящим № 7344, были направлены исполнительные листы № 629 и 630.
15 июня 2010 года в Мурманский гарнизонный военный суд от заявителя НЕСОГЛАСНОГО поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Мурманского гарнизонного военного суда, в котором он просит заменить командира войсковой части 0000 на командира войсковой части 11111, с возложением на последнего обязанности предоставить ему за несение боевого дежурства в период с января 2003 по сентябрь 2006 года 262 дополнительных суток отдыха, с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части. В обосновании поданного заявления НЕСОГЛАСНЫЙ указал, что во исполнение приказа командира войсковой части 22222 от 11.11.2008 года № 000, он с 2009 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 0001, которая, как и войсковая часть 0000, является структурным подразделением войсковой части 11111. В связи с переводом его к новому месту службу в другую воинскую часть, исполнение вынесенного в его пользу 21.09.2006 года решения МГВС в настоящий момент командиром войсковой части 0000 невозможно, поэтому просит возложить исполнение решения на командира войсковой части 11111, который своим приказом может предоставить положенные ему по решению суда сутки отдыха.
По заявлению НЕСОГЛАСНОГО, судом в порядке статьи 203 ГПК РФ было назначено судебное заседание на 09 часов 30 минут 2010 года, в которое заявитель, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени его проведения, не прибыл, что на основании ч. 2 ст. 203 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
Командир войсковой части 0000 Иванов и представитель командира войсковой часта 11111 Сидоров просили в удовлетворении поступившего от НЕСОГЛАСНОГО заявления отказать, обосновав свою позицию тем, что командир войсковой части 11111 при вынесении 21.09.2006 года военным судом решения стороной по делу не являлся, никаких требований к нему заявителем предъявлено не было, никаких обязанностей на него судом не возлагалось. О том, что войсковая часть 0000 в 2006 году и ранее являлась структурным подразделением, заявитель знал. Кроме того НЕСОГЛАСНЫЙ, получив 06 октября 2006 года исполнительный лист, фактически предъявил его к исполнению только 02 июня 2009 года, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. В настоящий момент командирами войсковых частей 0000 и 0001 решение военного суда от 21.09.2006 года исполнено полностью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поступившего от НЕСОГЛАСНОГО заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по следующим основаниям.
Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 21.09.2006 года по гражданскому делу № 445/2006 на командира войсковой части 0000 была возложена обязанность предоставить НЕСОГЛАСНОМУ за несение боевого дежурства в период с января 2003 по сентябрь 2006 года 262 дополнительных суток отдыха, с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части. При этом, как на день поступления (11.09.2006 года) в суд от НЕСОГЛАСНОГО заявления, так и на день вынесения судом решения (21.09.2006 года), войсковая часть 0000 являлась структурным подразделением войсковой части 1111, о чём заявителю надлежащим образом было известно, однако он никаких требований к командиру войсковой части 1111, в связи с не предоставлением ему дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства за период с 2003 по 2006 годы, не предъявлял.
03 октября 2006 года (исходящий № 7344) в адрес НЕСОГЛАСНОГО был направлен исполнительный лист № 629, который предписывал командиру войсковой части 0000 предоставить заявителю положенные по решению суда дополнительные сутки отдыха. При этом, согласно почтовому уведомлению, указанный исполнительный документ поступил 06 октября 2006 года в адрес НЕСОГЛАСНОГО. Вместе с тем заявитель представил его в отдел судебных приставов К-го района только 02 июня 2009 года. Данный факт суд расценивает, злоупотребление заявителем своим правом на принудительное исполнение решения суда от 21.09.2006 года, поскольку исполнительный лист НЕСОГЛАСНЫМ для заведения исполнительного производства был им представлен судебным приставам по истечению более двух с половиной лет срока его действия и после издания в отношении заявителя приказа о переводе его к новому месту прохождения военной службы (приказ № 000 командиром войсковой части 22222 был издан 24.11.2008 года). Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что никаких препятствий для своевременного представления исполнительного листа для принудительного исполнения решения МГВС от 21.09.2006 года судебным приставам но месту нахождения ответчика, у заявителя НЕСОГЛАСНОГО, в период с октября 2006 года по июнь 2009 года, не имелось.
Согласно справке командира войсковой части 0000 от 09.07.2009 года № 125, НЕСОГЛАСНОМУ, в связи с переводом его к новому месту военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части 0000, не было предоставление по решению МГВС от 21.09.2006 года 77 дополнительных суток отдыха. В остальной части указанное решение суда командованием войсковой части 03735 исполнено.
Из графика предоставления дополнительных дней отдыха за 2009 и 2010 годы и справки, представленных в суд командованием войсковой части 0001 следует, что оставшиеся положенные дополнительные дни отдыха по решению суда от 21.09.2006 года были в вышеуказанный период предоставлены НЕСОГЛАСНОМУ в полном объёме.
Как следует из содержания заявления НЕСОГЛАСНОГО от 15.06.2010 года, пояснений командира войсковой части 0000 и представителя командира войсковой части 11111 в судебном заседании, в настоящее время войсковая часть 0000 не расформирована, её командир наделён властно-должностными полномочиями, что и по состоянию на 2006 год. При таких обстоятельствах дела нельзя считать командира войсковой части 11111 правопреемником по отношениям, возникшим и имевшим место между командиром войсковой части 0000 и заявителем НЕСОГЛАСНЫМ в период 2003 - 2006 годов.
В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению "Лиц, участвующих в нём, исходя из его обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, поскольку войсковая часть 0000 до настоящего времени не расформирована, а её командир в отношении подчинённых военнослужащих наделён такими же властно-должностными полномочиями, что и в 2006 году, одновременно принимая во внимание, что как в период с 2003 по 2006 году, так и в последующем, вплоть до настоящего времени, войсковая часть 0000 является структурным подразделением войсковой части 11111, командир которой, как то следует из заявления НЕСОГЛАСНОГО от 11.09.2006 года, никаких его прав по предоставлению дополнительных суток отдыха не нарушал, при этом стороной по делу не являлся и никаких требований к нему предъявлено не было, то при таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления НЕСОГЛАСНОГО об измени способа и порядка решения МГВС от 2L09.2006 года путём возложения соответствующих обязанностей на командира войсковой части 11111. Что же касается перевода заявителя к новому месту военной службы в войсковую часть 0001, то данное обстоятельство не рассматривается судом как основание для возложения на командира войсковой части 1111 обязанности по предоставлению НЕСОГЛАСНОМУ. дополнительных дней отдыха за период с 2003 по 2006 годы, так как вышеуказанное должностное лицо никаких прав заявителя не нарушало. Кроме того, поскольку в настоящее время НЕСОГЛАСНЫЙ проходит военную службу в войсковой части 0001, командир которой по отношению к заявителю является его непосредственным, прямым начальником, то при таких обстоятельствах дела, суд заявление НЕСОГЛАСНОГО о назначении ответчиком по решению МГВС от 21.09.2006 года командира войсковой части 11111, находит необоснованным, не основанным на нормах федерального законодательства. Что же касается не исполнения решения военного суда от 21.09.2006 года в разумные сроки, то оно стало возможным вследствие злоупотребления НЕСОГЛАСНЫМ, как стороны по делу, своим правом, в частности, необоснованным не представлением на протяжении более двух с половиной лет судебным приставам выданного ему судом исполнительного листа.
Руководствуясь статьёй 203 ГПК РФ, военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления НЕСОГЛАСНОГО. об изменении способа и порядка исполнения решения Мурманского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2006 года, путём возложения на командира войсковой части 11111 обязанности предоставить заявителю за несение боевого дежурства в период с 2003 по сентябрь 2006 года 262 дополнительных суток отдыха, с учётом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский военный суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

А.П. Лукин
]
На суде сам не смог присутствовать, ибо находился в очередном отпуске, данное определение было получено мной 12 октября сего года

[VIPded]

вследствие злоупотребления НЕСОГЛАСНЫМ, как стороны по делу, своим правом, в частности, необоснованным не представлением на протяжении более двух с половиной лет судебным приставам выданного ему судом исполнительного листа.

Обжаловать, разумеется! В процитированной части - бред полнейший! Некоторые "ихичести" уже совсем не соображают, куда модное нынче обвинение в "злоупотреблении правом" тыкать...
Только вот непонятно, почему Вы на командира 11111, а не на командира 00001 "набросились"?

[Неба]

Да ни на кого я не набрасываюсь, просто перестраховываюсь на случай очередного перевода на равнозначную. Тем более, что инициатором перевода командир 11111 и являлся

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
И ещё сразу же, обжаловать, в смысле частную жалобу? И не пропустил ли я срок?

[Неба]

Ещё раз прошу оказать содействие в вопросе какую и куда подавать жалобу, чтобы можно было изучить регламентирующие доки и при этом не пропустить сроки

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Ибо в самом определении говорится, что можно было обжаловать частной жалобой в 10-ти дневный срок со дня его вынесения. Получил я это определение лишь 12 октября

[Зёзя]

Получил я это определение лишь 12 октября

Подавайте частную жалобу в флотский суд, в "шапке" жалобы указывайте его, но письмо отправляйте на адрес Мурманского ГВС, такой порядок. Одновременно составляйте в произвольной форме в флотский суд заявление о восстановлении пропущенных сроков обжалования с указанием причины пропуска сроков с 23 июня по 12 октября, приложения документа, подтверждающего Ваше отсутствие в этот период, документов, подтверждающих факт получения определения 12 октября (почтовый штемпель на конверте или дату на цведомлении, если письмо было доставлено Вам с уведомлением о вручении). Заявление вместе с жалобой отправляйте. Если Вашей вины в пропуске сроков нет, то пропущенный срок будет восстановлен, а жалоба принята. Дата отправки Вами жалобы фиксируется опять же по штемпелю на конверте, т.е. 22-е - последний день отправки письма и регистрации его на почте.

[as2]

Какой бред! МО своим 80-м приказом поставило себя в позу львицы,пьющую воду. Скупой платит дважды,чтобы не платить за переработку они убрали командировки и наряды из Перечня. Но раньше эти мероприятия учитывались в сутках:двое отдыха,за трое привлечения,а сейчас в часах!-т.е. за 72часа нахождения в наряде или в командировке надо предоставить,по сути 48 часов,а это 6!!!суток! Полнейший бред! А доказывать почасовой учет в командировке нет нужды. ФЗ "О в/обяз...":в/сл считается исполняющим должностные обязанности...во время нахождения в служебной комамдировке...

Подскажите, где черным по белому в НПА прописано что командировки, дословно, компенсируются именно так 3суток переводятся в часы, а затем делятся на 8часов типа рабочее время одного дня. ПЛИЗ.

[svat2]

Нигде. Вам на суде будет предъявлено, что 24 часа в сутки в командировке,Вас никто работать не заставлял.

[vol]

svat2, то есть УВС ВС РФ, определяющий, что в/сл исполняет обязанности военной службы в командировке, для военного суда - пшик?

[svat2]

А Вы сами как думаете, будет ли в/служащий считаться исполняющим обязанности в/службы, командированный скажем на в/завод, уйдя с этого завода в 17.00 (так как все цеха к этому времени будут пустыми, и его просто попросят покинуть территорию завода), взяв литр водки и женщину для утех?
В УВС не указано, что военнослужащий в командировке все 24 часа в сутках считается исполняющим обязанности.

[Зёзя]

as2,
по моему мнению по командировкам однозначно и универсально сказать нельзя. Должно определяться в каждом конкретном случае. Многое зависит от задания на командировку. Одно дело быть на предприятии по его распорядку работы, с выходными в субботу и воскресенье, а другое дело командировка по сопровождению воинского груза в составе вооруженного караула. А действия командированного по проезду и следованию к месту командировки и затраченное на это время, это разве личное время, которое использовано по своему усмотрению или все-таки это выполнение ОБЯЗАННОСТИ, без которой невозможно выполнение командировочного задания? Не смотря на устав, заставляют доказывать, что ты не верблюд.
Кстати, после рабочего дня на предприятии можно продолжить выполнение задания на командировку, например потратить время для решения организационных вопросов или для составления отчета за прошедший день.
Конечно, скажем так, жадность командира в вопросе компенсации времени за командировку осложняет дело, и наибольшую степень компенсации можно получить только в суде, установив там истину.
От себя скажу: мелочные стали командиришки. Человек обеспечил выполнение задания, а они цедят ему компенсацию по капле. Тьфу!

[as2]

Зёзя,
Мелочные это мягко сказано, жадные и бессовестные.

[as2]

Грубо говоря если сейчас находясь за штатом, при наличии приказа вышестоящего командования об увольнении, отправляют меня в командировку за молодым пополнением или подготовленными специалистами, приезжаю я с командировки и получаю умный ответ ВАМ дополнительные дни отдыха не положены.

[Зёзя]

ИМХО с такими командирами по этому вопросу надо общаться в суде. Сопровождая людей, даже отдыхая Вы все равно несете за них ответственность, предпринимая какие-то меры для обеспечения их безопасности. Рапример, можно сказать, что я просыпался каждые полчаса и проверял все ли в порядке. В результате фактически не отдыхал и долго еще чувствовал себя крайне утомленным. Кроме того, ни один нормативный документ не указывает, что за время сна в время исполнения обязанностей в наряде или командировке не компенсируется. Суд всегда рассматривает конкретные обстоятельства и события в каждом отдельном случае. Так что шансы при обращении в суд считаю высокими.

[svat2]

Многое зависит от задания на командировку. Одно дело быть на предприятии по его распорядку работы, с выходными в субботу и воскресенье, а другое дело командировка по сопровождению воинского груза в составе вооруженного караула

Согласен, в случае с караулом (именно с караулом, а не сопровождением личного состава)шансы высокие.

Кстати, после рабочего дня на предприятии можно продолжить выполнение задания на командировку, например потратить время для решения организационных вопросов или для составления отчета за прошедший день.

Как я писал выше, Вам предоставят аргумент - Вам задачи работать после 17.00 не ставилось, это Ваша личная инициатива.

Грубо говоря если сейчас находясь за штатом, при наличии приказа вышестоящего командования об увольнении, отправляют меня в командировку за молодым пополнением или подготовленными специалистами, приезжаю я с командировки и получаю умный ответ ВАМ дополнительные дни отдыха не положены.

Скорее всего так и будет.

Суд всегда рассматривает конкретные обстоятельства и события в каждом отдельном случае. Так что шансы при обращении в суд считаю высокими.

Думаю, Вы слишком оптимистичны. В/суды уже давно уже не судят по закону, и этот форум тому яркий пример. Знаю несколько отрицательных решений на данную тему, где в мотивировке суда как раз и указано - к/ч не ставил задач работать сверх установленной продолжительности рабочего времени.

[Зёзя]

Вам задачи работать после 17.00 не ставилось

естественно, никто не призывает требовать сверх поставленной задачи, об этом я сразу оговорился.
Не верится, что командиры частей в новом облике стали такими заботливыми, что продумывают мне на командировку распорядок дня по часам. Если это так, то честь им и хвала. И основания для разборок, в том числе и в судах, отпадают - налицо полная ясность сколько часов отработано и положена ли компенсация за переработку.

Применять же распорядок дня части к распорядку выполнения командировочного задания было бы не совсем правильно. Я уже говорил о том, что командировки бывают разные. И обстоятельства лучше всего устанавливать в суде, там больше шансов выявить истину, чем найти правду у командира части или у вышестоящего начальника.
Ну а о том, как суды сейчас решают дела, так кто ж с этим спорит.

[vol]

svat2, а как насчет того, что свое личное время в командировке я хочу (и имею право, раз не выполняю служебные обязанности) проводить дома в кругу семьи? Может быть, мои права ущемлены, раз я не могу проводить личное время так, как хочу? Ведь ущемление определено фактом моей служебной командировки?

[Алексей Читинец]

А Вы сами как думаете, будет ли в/служащий считаться исполняющим обязанности в/службы, командированный скажем на в/завод, уйдя с этого завода в 17.00 (так как все цеха к этому времени будут пустыми, и его просто попросят покинуть территорию завода), взяв литр водки и женщину для утех?
В УВС не указано, что военнослужащий в командировке все 24 часа в сутках считается исполняющим обязанности.

Даже после окончания рабочего времени военнослужащий находится в командировке, пока в НПА не внесено иное.

ФЗ О воинской обязанности и военной службе
Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы
1. Военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:
ж) нахождения в служебной командировке;

или теперь федеральные законы не действуют(действуют выборочно)???

[svat2]

или теперь федеральные законы не действуют(действуют выборочно)???

Ответьте на этот вопрос, прочитав это решение. Таких решений я знаю десятка полтора.

[Алексей Читинец]

или теперь федеральные законы не действуют(действуют выборочно)???

Ответьте на этот вопрос, прочитав это решение. Таких решений я знаю десятка полтора.

Это доказывает справедливость наших судов. Сейчас я подаю в суд по поводу денежной компенсации за наряды до марта 2010 года, но в душе какая-то безнадега.

[Ворчун]

Ответьте на этот вопрос, прочитав это решение. Таких решений я знаю десятка полтора.

Мне кажется, что суд проигнорировал тот факт, что находясь в командировке, в/сли исполняет обязанности военной службы всё время, а не установленное регламетом организации, куда он направляется.
Исчерпывающий перечень мероприятий, при которых военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы, определён п.1 ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:
ст.37

1. Военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:
ж) нахождения в служебной командировке;