Консьерж, охрана

[Odyssey]

И главное, написано же русским вроде языком, "отнесённые ЖК РФ к компетенции ОСС"...
Не "относящиеся по смыслу ЖК РФ", не "относящиеся к безопасности, благоприятности, управлению МКД", и даже не "направленные на достижение целей управления МКД", а именно "отнесённые ЖК РФ к компетенции ОСС"...
По здравому размышлению это рекуррентный возврат к месту в ЖК, в котором установлена компетенция, и проверка вопроса на смысловую принадлежность (аналогию) именно к этому перечню...И никакой смысловой принадлежности охраны к существу вопросов перечня - не просматривается....
Но имеем же полную дичь в судах вместо этого...

[ferganik]

Надо часами забалтывать судью, чтоб донести до нее простые вещи

[Odyssey]

QR_BBPOST Надо часами забалтывать судью, чтоб донести до нее простые вещи

ferganik, я туда даже не являюсь...Готовлю обстоятельное заявление, обеспечиваю его всеми посильными доказательствами...
Но мараться присутствием в этом балагане - увольте...

[Odyssey]

Вроде бы такая серьёзная вещь - обязывающий перечень...Судья должен категорически держаться его и его смысла, не сметь столь вольно фактически расширять его, выводить нечто, косвенно якобы аналогичное этому перечню...
Должен понимать, что законодатель таким образом обратил правоприменителя к перечню, фактически зациклил на нём, дозволил выводить из него нечто крайне аккуратно, всесторонне и непрерывно сверяясь с его смыслом, не срываясь на правосудие "по понятиям"......
Но ни черта же этого мы не наблюдаем...

[ferganik]

ааа... отсутствием своим или представителя судиле наруку сыграете..

[Odyssey]

Шкура, которая смеет и желает вывернуть дело так, как ей надо, сделает это вне зависимости от моего присутствия или отсутствия...
Если суд запросит какие-либо дополнительные доказательства любым образом - тогда, конечно, явлюсь..
Но это всё гипотетически, ибо никто со мной за задолженность не судится...Ибо вообще непонятно, чьи это убытки - УО или охранной конторы...

[ferganik]

Чьи это убытки- очевидно из протокола осс. А про участие- вы не объективны, часто в последний момент суд получает доказательства и на них решение основывает в том числе. В любом важном процессе участвуют.

[Odyssey]

QR_BBPOST Чьи это убытки- очевидно из протокола осс

ferganik, да бросьте...Принадлежность убытков не из самих решений усматривается, а из их конкретной реализации...

QR_BBPOST В любом важном процессе участвуют

Для меня нет "важных" процессов...

[Odyssey]

Я, к примеру, оплачиваю УО только ЖКУ...Пропорционально распределять эту "частичную" плату на иные услуги УО не вправе. Охранная контора в норме не должна была ни рубля получить из этих денег (и скорее всего не получила, зная жадность УО)...О каких убытках речь?...

[ferganik]

QR_BBPOST .О каких убытках речь?

внимательно читайте сообщения..

QR_BBPOST Для меня нет "важных" процессов.

тогда к чему изволите беспокоить уважаемых людей?

[Odyssey]

[ref]ferganik[/ref], уж не знаю о чём вы...Но вопрос стоит так, что не замешав иные услуги в ЖКУ, не спутав расчёты по ним, не втащив их условно говоря на "поле ЖКУ" в расчётах и в умах граждан - их не слупить так уж запросто...
У меня на МКД охрану пихали и в тариф, и в жилищную услугу (содержание), и в коммунальные (это тупорылый МУП РЦ отличился)...
Ибо велик соблазн распространения на иные услуги принципа пропорционального распределения частичной платы с тем, чтобы выйти на распределённую, "размазанную" по всем услугам, якобы задолженность и далее применять легальный инструментарий воздействия на должника по ЖКУ...
Но законодатель такого скотства не предусматривал...УО не вправе ни рубля перечислять оказывателю иной услуги, если поступившая от гражданина "частичная" плата отвечает жилищно-коммунальной части счёта и не содержит ничего сверх неё...
УО, получающая от меня плату ровно за ЖКУ, должна будет объяснить суду о каких собственных убытках она ведёт речь, если своевременно и полно получала плату за ЖКУ, а перечислять что-либо охранке из этих денег не имела права...
В этом случае усматриваем убытки у охранки...Но я с ней никак не уговаривался...

[ferganik]

Вряд-ли так. Есть решение осс в включении в платёжку принятой решением осс платы охранке. А раз плата по осс, значит это жилищная услуга. Так как осс проходило по ЖК, а не по ГК РФ..

[Odyssey]

QR_BBPOST Есть решение осс в включении в платёжку принятой решением осс платы охранке

[ref]ferganik[/ref], мне дела нет до подобных быдло-формулировок сборища...
В реальности, вне зависимости от сути и качества решения сборища, есть удовлетворение мной жилищно-коммунальной части счёта УО за жилое помещение...У УО нет законных оснований перечислять нечто из этих денег охранке, просто нет, и всё...Тогда какие убытки-то у УО?...
Если охранка там чего-то недополучает по договору с УО, ну пусть обращается в суд или надлежаще полномочит УО это сделать...Но вся эта грязь не идёт же в суд, а пытается через замешивание иной услуги с ЖКУ попасть под защиту законодателем жилищно-коммунальной части отношений по поводу управления МКД...
И вот это - та самая мерзость ушлая, которую я пытаюсь донести до прокуратуры...Но там сейчас такой же "плинтус", как везде, и в связи с этим предстоит потрудиться...
ВВП как бы сказал быдлу - дерзайте...У меня получилось - получится и у вас, теперь это ваше государство и ваш функционал его строить...И они занялись, потянулись из своих Мухосрансков, нанялись в госорганы и сейчас типа "работают" там...
Нормальный человек ждёт пока быдло перебесится, насобственничается, нарешается там в судах, перетупит и переленится в прокуратурах...

[Odyssey]

УО до вступления в отношения с охранной конторой имела не только решение сборища, но и сведения о числе граждан, собственно заказывающих услугу охраны соответствующим голосованием "за" и "воздержался"...
УО не предприняло должной осмотрительности при вступлении в договорные отношения с охранной конторой...
И в суде УО должна будет явным образом показать эти убытки, вывернуть своё грязную "кухню", показать, кто реально в "трёхсторонних" отношениях гражданин-УО-ЧОО недополучал из-за моей "недоплаты"...

[ferganik]

Ничего показывать никто не будет. Вот вы наивный. Судите пофиг даже на истребование ответчиком.. а вас в суд не затащит ничто.

[Odyssey]

[ref]ferganik[/ref], задолженность взыскать - это не от запрета выставления счёта за иную услугу отбиться...
Не думаю, что Верховный суд одобрит такое изощрённое лишение гражданина имущества (денсредств)...
В любом случае, мы услышим нечто интересное и не банальное...

QR_BBPOST а вас в суд не затащит ничто

В качестве ответчика в суде и вовсе делать нечего...Я решение быдло-суда низшей инстанции в вышестоящих - наизнанку выверну, исходя из одного лишь его текста, без ознакомления с материалами дела...
Приказное тут не прокатит, а в гражданском судопроизводстве - умаются вместе с судьёй такое рейдерство постановить...До верхов выволоку этот гадюшник местечковый...

[Odyssey]

Со сборища спрос реально не велик...Соберутся, "порешают" там, не чувствуя грани между жилищным и гражданским...Массой, как водится, рулят продажные самолюбивые быдло-псевдо-юристы от сохи и ушлый предприниматель...Это всё не вчера появилось и не завтра закончится...
Но государство, да...оно должно корректно функционировать и ему нужно оказать посильную помощь в этом...

[Odyssey]

Такая поганая работа судов и прокуратуры по поводу внятного корректного "разграничения" прав граждан, проживающих на МКД, (я принципиально не называю их собственниками, потому что веду речь о "естественных" собственниках - владельцах единственного жилища, оформивших его в собственность, а не тех скотах, которые наживаются на сдаче в аренду и т.п.) дискредитирует государство, уж какое оно ни есть, увеличивает вероятность его насильственного опрокидывания в то или иное "средневековье"...
Поэтому будем делать нечто посильное для ориентирования госорганов, обращения их внимания на проблему...
Результат пусть будет любой, не критично...Все получат ровно то, что заслуживают...

[mendoso]

В случае, если решением ОСС определено производить начисление за прочие услуги, в том числе и за наблюдение,. охрану и оборону. Оно обязательно для. Всех. По итогу УК вправе учесть неплатеж в качестве задолженности и заявиться на судприказ

[ferganik]

Это и есть порочная практика, впихивать в жилищные дела то, что подлежит по ГК..

[Odyssey]

Верно... С этим быдлятством и боремся...
Быдлу дали собственничать, оно теперь гораздо наплевать на все приличия...

[Odyssey]

Вся эта братия - ушлая часть сборища, продажный актив, УО, быдло-суды вполне себе чуют гражданско-правовой характер иных услуг...
Иначе УО давно в суде была бы за задолженностью...

[Odyssey]

ЖК РФ не содержит никаких иных прямых установлений компетенции сборища, кроме той, которая приведена в ч.2 ст.44...
Быдло-судам не стоит столь вольготно интерпретировать компетенцию... С неаккуратностью, правовой грязью быдло-судов предстоит обстоятельная работа...

[Odyssey]

В принципе у всех свой функционал - у быдла быдлить, у меня - исследовать проблему, постараться понять замысел законодателя и как можно более внятно изложить своё убеждение судам всех инстанций...Все - при деле...И ждать...Ждать, пока быдло поумнеет, пока с ним кто-то поступит так, как оно поступает с другими...
В ходе этого ожидания нужно не отдавать по своей воле УО ни рубля своих личных средств за навязанную иную услугу, обращаться установленным порядком к государству в каждом случае произвола УО, будь-то отключение электроснабжения или публичная клевета о задолженности гражданина по ЖКУ...

[Odyssey]

Иноуслужная блажь является гражданско-правовой и не подлежит обеспечению судом в жилищной плоскости, т.к. не содержит законного интереса государства, а частный законный интерес в таком споре является коллизионным. Сам же казус носит признаки осуществления гражданами своих прав собственности и предпринимательства с нарушением прав прочих граждан, да ещё и с применением суда, как рейдерского инструмента.
Решение суда, изымающее у гражданина имущество (денсредства) в пользу оказателя иной услуги либо любого посредника в оказании иной услуги, вроде УО - неконституционно...Правовая грязь быдла...

[Odyssey]

Управляху внепланово проверяли, на днях должны закончить...
Уж не знаю, по моему ли обращению, но сам факт внеплановой выездной проверки жилнадзором и прокуратурой - внушает осторожный оптимизм...

[Odyssey]

Всем этим противостоянием способствуем лучшему пониманию сборищем существа своих решений, их характера, правовых последствий волеизъявления...
В том числе, как именно и какие "команды" отдавать своей псине-УО и что необходимо "приглядывать" за ней по отношению к прочим гражданам и дерьмо за ней убирать, когда гадит...

[Знак]

Управляху внепланово проверяли, на днях должны закончить...
Уж не знаю, по моему ли обращению, но сам факт внеплановой выездной проверки жилнадзором и прокуратурой - внушает осторожный оптимизм...
[

Все проверки ГЖИ УО должны быть отражены в ГИС ЖКХ, так что смотрите должны появится...

[Odyssey]

Знак, Единый реестр проверок...

[Odyssey]

Посмотрел решение сборища в части охраны...Просто трэш...
"Заказ" иной услуги охраны размазан на 5 пунктов, сами формулировки отражают полное дерьмо вместо мозгов у решателей...
Плата за услугу названа "сбором"... Сбором, Карл...! Даже гособязательная плата за капремонт - и та именуется всего лишь взносом...
Ну то есть они там будут собираться и "сборы" "устанавливать"...Нормально...