Общедомовое имущество

[Odyssey]

Зачастую, глядя на наваливаемый здесь бедолагами "продукт" этих тупых ублюдков, невозможно понять за что они с бедолаг деньги берут...
За "обязать не чинить препятствия"?...

[Odyssey]

Судья, понятно, удовлетворяет всё это дерьмо, "as is"...Ему удобно, что засиливанием такой формулировки он реально минимально вмешивается в ситуацию между, вообще-то, стоящими друг друга сторонами спора...

[Знак]

"Дальше что должны сделать СПИ, направить исполнительный документ в УО так как в решение суда УО тоже исполнитель? договориться о дате и времени где УО будет выполнять работы, а СПИ стоит рядом и пресекает попытки должника помешать работам?"

flames_s второе.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
"хотя тут тоже вопрос, потому что решение суда "с отнесением расходов"

Это вас вообще не должно волновать. Это дело УО, ответчик либо добровольно возмещает расходы..., либо УО взыскивает их через суд.

[Знак]

23.11.2022 11:24

Что делать, если соседи устраивают в подъезде кладовки и живые уголки
Квартирный вопрос, испортивший москвичей, похоже, так и не решился.

Более того, он все чаще стал вырываться за пределы квартир - желая увеличить жилое пространство, жильцы теперь покушаются на подъезды. Присоединяют их части к квартирам, устраивают там боксы для хранения и кладовки, а порой и живые уголки. Корреспондент "РГ" разбирался в проблеме
https://rg.ru/2022/11/23/kon-v-palto.html

[Знак]

7 МАРТА 2023
Правомерность установки видеокамер в местах общего пользования собственником помещения МКД
Тема: Общее имущество МКД

Установка видеонаблюдения в подъездах и на входе в МКД -достаточно распространенное явление. Как правило, решение об установке видеокамер принимается общим собранием собственников помещений МКД, после чего заключается договор с подрядчиком, который за плату осуществляет обслуживание систем видеонаблюдения. В этом случае, по решению общего собрания услуги по обслуживанию систем видеонаблюдения ежемесячно оплачивают все собственники помещений МКД.

Показать текст

При этом, случаются прецеденты, когда видеокамеры в подъезде (на фасаде дома) устанавливает один из собственников (владельцев) помещений в целях сохранности своего имущества. В этом случае обязательно находится собственник с «манией преследования» который считает, что установка видеокамеры нарушает его права, а управляющая организация обязана немедленно демонтировать установленное видеонаблюдение. Чтобы не погрязнуть в разборках между собственниками, управляющей организации необходимо знать судебную практику по данному вопросу.

Если камеры установлены собственниками и являются их имуществом, управляющая организация не вправе их демонтировать, поскольку такие действия могут рассматриваться как самоуправство. Оптимальным вариантом будет являться обращение в суд.

Как указано в ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения норм Конституции РФ, ГК РФ (статьи 209, 247, 290, 304), ЖК РФ (статья 36), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 12.10.2010 № 8346/10 и от 25.06.2016 № 304- ЭС16-7628, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что законодатель предоставляет право собственнику (арендатору) помещения в МКД использовать часть общего имущества многоквартирного дома, в том числе для установки системы видеонаблюдения, если не нарушаются права и законные интересы других собственников.

При рассмотрении вопроса правомерности установки видеокамер в подъездах собственниками помещений суды учитывают где и в каком количестве установлены видеокамеры. Если решение о допустимости установки камер видеонаблюдения принято на общем собрании собственников помещений МКД, то суды однозначно признают допустимым такую установку. При этом отмечают, что право лиц на неприкосновенность частной жизни не нарушено, поскольку установленные камеры видеонаблюдения не способны фиксировать состояние внутренних помещений квартиры истцов, факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения не является деятельностью по обработке персональных данных.

При этом, нельзя устанавливать камеру, чтобы она была направлена на квартиру соседа по лестничной клетке, а именно в камеру НЕ должны попадать вход и выход из квартиры, поскольку это может рассматриваться как нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу N88-10974/2021, 2-1908/2020 суд признал незаконным установку собственником помещений видеокамер в местах, которые являются общедомовым имуществом собственников МКД, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамер, возложил на него обязанность демонтировать камеры видеонаблюдения (в количестве 9 штук на фасаде дома и в подъездном пространстве подъезда N 3 ) и привести места установки камер видеонаблюдения в состояние, существующее до их установки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 N 88-19432/2021 оставлены без изменения решения нижестоящих судов которые удовлетворили иск управляющей организации, признали незаконными установку камер видеонаблюдения и ведение видеонаблюдения собственником нежилого помещения (в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД), и возложил обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения и привести места установки камер видеонаблюдения в состояние, существующее до их установки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 года по Делу № А41-3371/21 было направлено на новое рассмотрение дело об удовлетворении требований управляющей организации к собственнику о демонтаже видеокамеры с лестничной клетки. Ответчик приводил доводы о том, что видеокамера установлена для обеспечения безопасности общества, жителей МКД и сохранения общего имущества собственников МКД, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. При новом рассмотрении дела суд встал на сторону собственника, поскольку обзор камеры был направлен исключительно на места общего пользования многоквартирного дома, которые являются общественным местом. Суд не усмотрел нарушений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

https://burmistr.ru/stati/obshchee-imus ... eniya-mkd/

[Знак]

17 марта
Мосжилинспекция пресекла самовольный захват общего имущества в доме в районе Чертаново Северное

Жители дома 4, корпус 4 в Сумском проезде пожаловались в Мосжилинспекцию на соседей, самовольно установивших отсекающую дверь в приквартирном холле.

При осмотре факты, указанные в обращении, подтвердились. Жилищные инспекторы, сверив техническую документацию многоквартирного дома, установили, что собственники двух квартир на первом этаже незаконно увеличили жилплощадь за счет квадратных метров общего пользования. Ни решения общего собрания по вопросу отчуждения или передачи в личное пользование части общедомового имущества, ни разрешительной документации на проведение работ у них не оказалось.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе помещения подъездов, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома.
https://www.mos.ru/news/item/121145073/

[ferganik]

чёт не понятно, разве запрет ГЖИ проводить проверки отменен??? куда они прут-то?!

[Знак]

чёт не понятно, разве запрет ГЖИ проводить проверки отменен??? куда они прут-то?!
[

Запрет есть на плановые проверки..., правда есть исключения, по внеплановым работают...

[ferganik]

Так внеплановые аки жизни и здоровью властей угрожают.. а тут то нет угроз никаких!!!

[Знак]

Федеральный закон от 24.07.2023 N 351-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

В ГК РФ внесены поправки об общем имуществе собственников недвижимых вещей

Установлено, что собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи. Предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь.

Также законом определяются особенности владения, пользования и распоряжения общим имуществом и порядок участия собственника недвижимой вещи в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Кроме этого, поправками закреплена возможность преобразования гаражного кооператива в товарищество собственников недвижимости.

Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2023 года. Положения ГК РФ в редакции настоящего закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old

[Auster]

Федеральный закон от 24.07.2023 N 351-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"
[

Статья 259.4. Бремя содержания общего имущества
1. Если иное не установлено единогласным решением собственников....

Октябрь наступил, изменения уже действуют. Роды законодателем изящной компромиссной формулировки по оплате содержания общего имущества (и услуг, например, охраны) были тяжелыми и долгими, более 10 лет. За это время сколько судебных решений состоялось и "вашим" и "нашим"?
Сторонники пропорциональной оплаты аплодируют стоя. Собственник, добившийся единогласного решения в МКД, заслуживает увековечения памяти о нем при жизни.

[wolt123]

Федеральный закон от 24.07.2023 N 351-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"
[

Статья 259.4. Бремя содержания общего имущества
1. Если иное не установлено единогласным решением собственников....

Октябрь наступил, изменения уже действуют. Роды законодателем изящной компромиссной формулировки по оплате содержания общего имущества (и услуг, например, охраны) были тяжелыми и долгими, более 10 лет. За это время сколько судебных решений состоялось и "вашим" и "нашим"?
Сторонники пропорциональной оплаты аплодируют стоя. Собственник, добившийся единогласного решения в МКД, заслуживает увековечения памяти о нем при жизни.
[

до этого было определение ВС РФ

[ferganik]

Нда.. если прежде были шансы написать заявление типа зачислять плату кроме ...., то щас номер не прокатит..

[Знак]

Федеральный закон от 06.04.2024 N 67-ФЗ
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации"

Операторам связи предоставлена возможность размещать сети связи в помещениях общего пользования многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений

Установлено, что монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством РФ.

Плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается.

В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи, подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old

Федеральный закон от 06.04.2024 N 67-ФЗ О внесении изменени.rtf

(44.64 КБ) 48 скачиваний

[ferganik]

Вот интересно, должны же быть технические ограничения количества провайдеров?! А то получается, первый провайдер установил оборудование в техническом помещении, предусмотренном для этих целей, а остальные где угодно накидают шкафов с оборудованием?

[KaterinaS]

Вот интересно, должны же быть технические ограничения количества провайдеров?! А то получается, первый провайдер установил оборудование в техническом помещении, предусмотренном для этих целей, а остальные где угодно накидают шкафов с оборудованием?

Вы думаете что то изменилось?
Где Вы увидели в законе фразу о выделении технического помещения для размещения оборудования? Только аренда.
А если найдется собственник, которому будет нужен новый провайдер, то шкаф с оборудованием будет расположен около двери этого собственника. Или опять аренда.
Это я ещё про транзитные кабеля молчу, они под закон о связи не попадают, они же не ведут связь в Ваш дом.
Дальше сами предлагайте.

[Знак]

Вот интересно, должны же быть технические ограничения количества провайдеров?! А то получается, первый провайдер установил оборудование в техническом помещении, предусмотренном для этих целей, а остальные где угодно накидают шкафов с оборудованием?

Вы думаете что то изменилось?
Где Вы увидели в законе фразу о выделении технического помещения для размещения оборудования? Только аренда.
А если найдется собственник, которому будет нужен новый провайдер, то шкаф с оборудованием будет расположен около двери этого собственника. Или опять аренда.
Это я ещё про транзитные кабеля молчу, они под закон о связи не попадают, они же не ведут связь в Ваш дом.
Дальше сами предлагайте.
[

KaterinaS, а вы внимательно читали Федеральный закон от 06.04.2024 N 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" ?

[KaterinaS]

Вот интересно, должны же быть технические ограничения количества провайдеров?! А то получается, первый провайдер установил оборудование в техническом помещении, предусмотренном для этих целей, а остальные где угодно накидают шкафов с оборудованием?

Вы думаете что то изменилось?
Где Вы увидели в законе фразу о выделении технического помещения для размещения оборудования? Только аренда.
А если найдется собственник, которому будет нужен новый провайдер, то шкаф с оборудованием будет расположен около двери этого собственника. Или опять аренда.
Это я ещё про транзитные кабеля молчу, они под закон о связи не попадают, они же не ведут связь в Ваш дом.
Дальше сами предлагайте.
[

KaterinaS, а вы внимательно читали Федеральный закон от 06.04.2024 N 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" ?
[

Знак, а вы внимательно читали Федеральный закон от 06.04.2024 N 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" ?

[Знак]

KaterinaS насчёт, что вы писали улыбнуло "А если найдется собственник, которому будет нужен новый провайдер, то шкаф с оборудованием будет расположен около двери этого собственника."
Не один провайдер не будет размещать шкаф с оборудованием возле двери квартиры, так как, есть противопожарные нормы, есть нормы по шуму и электромагнитных излучениях в жилых домах и т.д...
На счёт транзитной линии оператора связи это ваши хотелки, не более того. Для операторов связи установлена только одна плата, за электрическую энергию, так что...подключенные МКД в цепь провайдером не чего не будут платить УО, для этого даже не требуется решение ОСС.
А вот размещение оборудования связи которое не оказывает услуги абоненту-гражданину данного МКД, требуется решение ОСС.

[Odyssey]

Знак, это была шутка о шкафе возле квартиры, намекающая, что одного права войти в МКД, без учёта мнения УО и собственников, провайдеру и отдельному собственнику может оказаться недостаточно...

[ferganik]

Знак, хотите сказать, что шкаф, в котором размещено оборудование для оказания услуг связи не может быть размещен без решения ОСС, а плата- коммутатор размещается без решения ОСС?

[Знак]

Знак, это была шутка о шкафе возле квартиры, намекающая, что одного права войти в МКД, без учёта мнения УО и собственников, провайдеру и отдельному собственнику может оказаться недостаточно...
[

Odyssey вы наверно хотели сказать, правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом ?
Я вам больше скажу, что одного желания абонента-гражданина не достаточно, так как оператор связи может отказать, в принципе даже без объяснения причин.

[Знак]

Знак, хотите сказать, что шкаф, в котором размещено оборудование для оказания услуг связи не может быть размещен без решения ОСС, а плата- коммутатор размещается без решения ОСС?
[

ferganik, что то я не понял ход вашей мысли, или вы не поняли, что я написал. Лучше поясните конкретно, что я писал, и как вы это поняли.

[Знак]

8 апреля 2024
Подключение многоквартирных домов к интернету упростили

Глава государства подписал федеральный закон, согласно которому для подключения МКД к интернету достаточно заключить договор об оказании услуг связи с гражданином – собственником помещения или нанимателем по договору соцнайма (Федеральный закон от 6 апреля 2024 года № 67-ФЗ).

Напомним, ранее оператора связи можно было выбирать только решением 2/3 собственников жилья. Кроме того, до изменений провайдер, "вошедший" в МКД, был обязан платить за использование общего имущества дома в размере, установленном общим собранием собственников.

Закон также предусматривает право расторжения договора любой из сторон, по которому оператор должен платить за пользование общим имуществом (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2024 года № 67-ФЗ).

"Наш законопроект решает две задачи: первая – свобода и право гражданина самому выбирать себе оператора, вторая – наведение порядка в домах. Впервые мы устанавливаем единые требования к размещению сетей связи в МКД. Ко второму чтению законопроект существенно доработан, и в нем появились теперь прямые нормы и сроки, обязывающие всех операторов привести в порядок свое оборудование, установленное в домах", – приводятся на сайте Госдумы слова автора инициативы, Председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александра Хинштейна, полученные еще на стадии рассмотрения закона.
https://www.garant.ru/news/1695943/

[ferganik]

Знак, мой провайдер за то что один на мкд оказывает доп услуги дому, экономя рублей 200 с квартиры. Если сейчас жилец на букву м захочет иного провайдера, то соглашение провайдер отменит. Потому вопрос : как не пустить других провайдеров?

[Auster]

8 апреля 2024
Подключение многоквартирных домов к интернету упростили

Глава государства подписал федеральный закон, согласно которому для подключения МКД к интернету достаточно заключить договор об оказании услуг связи с гражданином – собственником помещения или нанимателем по договору соцнайма (Федеральный закон от 6 апреля 2024 года № 67-ФЗ).
.....

https://www.garant.ru/news/1695943/
[

Решение сильно запоздало, т.к. услуги "проводного" провайдера с каждым годом теряют актуальность.

[ferganik]

Решение ни о чем. Не изменены строительные нормы- нет требований по установке оборудования, не предусматриваются помещения, места для проведения коммуникаций.передел ограбляемых. Если оборудование новое, то качество связи одинаковое. Конкуренции нет никакой между провайдерами

[ferganik]

Знак, или за что с провайдера деньги можно взять?

[KaterinaS]

Закон очень сырой и мертворожденный.
Не об этом мечтали провайдеры, когда пропихивали этот закон. В первую очередь для них он не выгоден.

[Знак]

Знак, мой провайдер за то что один на мкд оказывает доп услуги дому, экономя рублей 200 с квартиры. Если сейчас жилец на букву м захочет иного провайдера, то соглашение провайдер отменит. Потому вопрос : как не пустить других провайдеров?
[

Только убеждением данного жильца или жильцов, при условии что провайдер как бы будет экономить рублей 200 с квартиры, и оставит в силе соглашение...
А что за доп услуги оказывает вам провайдер ?