Правда антивирус нервы потрепал, но все же открылся. Еще раз убедился, что сколько разумных доводов не приводи, а внутреннее убеждение все перекрывает. Если по первой инстанции не прокатило, то потом хоть об стенку... Установка одна: никаких отмен, поскольку, наш суд самый гуманный и самый правильный 
А разве тут не про ч.2 ст. 318 КАС РФ идет речь? Не 6 месяцев?QR_BBPOST не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу
А разве тут не про ч.2 ст. 318 КАС РФ идет речь? Не 6 месяцев?
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Все течет, все меняется. Я так думаю, что все это связано с теми изменениями, которые касаются образования судов кассационной и апелляционной инстанции. И в этом есть логика.и это часть ст. 390_7
К слову, я обжаловал решение суда, отказавшего в отмене незаконного увольнения (без надлежащего предоставления положенного жилья) до самой крайней возможности. Дошел до КС, зачастую в КС жалоба не доходит даже до рассмотрения - отклоняется по каким-то формальным признакам. Но мою рассмотрели и вынесли определение о соответствии примененной в решении суда нормы закона Конституции: норма соответствует Конституции, ну а то как ее применяют нижестоящие суды не входит в компетенцию КС. Соответственно, ранее, когда отказала по моей жалобе Военная Коллегия ВС РФ, я использовал и имеющуюся возможность далее обжаловать и у Председателя ВС. Так вот на мое обращение к Председателю дал отказной ответ (не в виде определения, не по статусу) какой-то клерк, что-то типа советника или эксперта-специалиста, не суть как называлась должность - главное что обращался я к Председателю, а ответ за подписью некоего специалиста из аппарата ВС. Ясно что выносить решение по такому обращению к Председателю другое лицо не в компетенции кого-то другого кроме Председателя, за него. Понимаю что лично Председатель скорее всего и не готовит ответ, а может даже и не разбирается - не досуг), но даже подпись что ли некогда поставить в пусть и не им подготовленный ответ? Ну то есть чисто формально это дало повод вновь написать на Председателя с повторным обращением, ну только попросил разобраться и дать ответ Председателю, а не другому лицу пусть и из аппарата ВС. Ну то есть обращаюсь согласно закона к Председателю ВС, который по закону может не согласиться с мнением судьи ВС, соответственно в этом случае и ответ по логике должен быть не от судьи ВС и тем более от некоего чиновника-специалиста ВС. Прошу учитывая данные обстоятельства обращения к Председателю, рассмотреть и дать ответ Председателю, как лицу который должен рассматривать такие обращения и который должен принимать решение по такому обращению. Опять пришел ответ за такой же подписью того же специалиста. Еще раз повторил - результат такой же, то есть наплевать на закон и логику, что на такое обращение может ответить только сам Председатель. Ну и стало понятно что эти все возможности по обжалованию существуют только формально, потому что должны быть в правовом государстве, а по сути реально обжалование скорее фикция и все решается в первой инстанции. ИМХО это пренебрежение законом в том числе и среди других причин наблюдаемого ослабления государственности. Далее в Европейский Суд по правам человека обращаться не стал, посчитал что при любом раскладе такие решения уже будут неважна для нашей теперешней судебной системы.alex75, получил. Спасибо.
[
Не фантазируйте) Не надо додумывать то, чего нет в Законе. Почитайте соответствующие положения процессуальных кодексов. Ясно в Законе указано, что Председатель ВС может не согласиться с вынесенным судьей определением по жалобе, т.е. после получения отказа можно дальше обжаловать в ВС, обратившись с жалобой к Председателю. Другой вопрос что эта норма спящая при существующих порядках, что-то не встречалось случаев когда Председатель действовал по такой процедуре и выносил определение вразрез с отказным определением судьи ВС.vlad540, чего вы дурака валяете-то?
Функционал Председателя - в обеспечении доступа к правосудию, как такового. По срокам, прежде всего, и по иным процессуальным вопросам.
По существу ваша вся муть вот эта рассмотрена и разрешена по существу, процессуально там ничего не нарушено, насколько понимаю. Председатель не вправе вторгаться в существо дела...
"Бедные судьи" от вас таких всех...
[
Никак ... надо искать новые факты нарушений прав военнослужащего и реализовывать своё желание ...Как можно оспорить ПРЕЮДИЦИЮ? В 2021 г. ... [
Все просто. Они тогда еще предполагали с подачи юристов округа или части, что Вы с этим вопросом в суд пойдете.поэтому и вставили такую формулировкуСуд серьёзных и систематических нарушений контракта не увидел и в обязать командира меня досрочно уволить отказал. Но при этом мимоходом в мотивировочной части зачем-то указал, что я "В соответствии с действующим законодательством не могу претендовать на реализацию своего права на оставшиеся дополнительные сутки отдыха за 2021 г. после окончания основного отпуска за 2021 г. в марте 2022 г."
[
Что сразу не сообразил... Решения одного суда для другого суда это доказательство. У нас КАССАЦИЯ стала доказательства оценивать????
Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Или судами при рассмотрении второго дела данному доказательству была дана оценка?
[
Таким образом, Кассационный военный суд при применении ч.2 ст. 64 КАСЧто сразу не сообразил... Решения одного суда для другого суда это доказательство. У нас КАССАЦИЯ стала доказательства оценивать????
Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Или судами при рассмотрении второго дела данному доказательству была дана оценка?
[
А ведь и вправду, получается, что кассация нарушения процессуального и материального права не стала рассматривать, а вот доказательства как раз и рассмотрела!!! Что творится! Что не сделают только бы не удовлетворять иск.
Нет, в гарнизонном и при апелляции преюдиция из того дела не рассматривалась, это её уже кассация её притянула.
Вот ещё что нарыл: "В первую очередь стороны зачастую неправильно определяют то, что именно считается обстоятельством, установленным судом при разрешении первоначального спора. Среди арбитражных судов уже сформировался подход, согласно которому под обстоятельствами понимаются именно устанавливаемые судами факты, а не правовые выводы судов на их основании. Указанный вывод отражен в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ и в ряде Определений Верховного Суда РФ[16]."
а в первом деле про увольнение считаю, что это как раз и есть правовой вывод про отсутствие права на выходные, а не факт. Это тоже в жалобе отмечу.
[
Обратите также, внимание также на ч. 2 ст .176 КАСЧто сразу не сообразил... Решения одного суда для другого суда это доказательство. У нас КАССАЦИЯ стала доказательства оценивать????
Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Или судами при рассмотрении второго дела данному доказательству была дана оценка?
[
А ведь и вправду, получается, что кассация нарушения процессуального и материального права не стала рассматривать, а вот доказательства как раз и рассмотрела!!! Что творится! Что не сделают только бы не удовлетворять иск.
Нет, в гарнизонном и при апелляции преюдиция из того дела не рассматривалась, это её уже кассация её притянула.
Вот ещё что нарыл: "В первую очередь стороны зачастую неправильно определяют то, что именно считается обстоятельством, установленным судом при разрешении первоначального спора. Среди арбитражных судов уже сформировался подход, согласно которому под обстоятельствами понимаются именно устанавливаемые судами факты, а не правовые выводы судов на их основании. Указанный вывод отражен в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ и в ряде Определений Верховного Суда РФ[16]."
а в первом деле про увольнение считаю, что это как раз и есть правовой вывод про отсутствие права на выходные, а не факт. Это тоже в жалобе отмечу.
[
Да, нет, нарушено. Командиром в/ч 6904 был дан ответ ответ на запрос который не соответствовал действительности (что я не участвовоал, не привлекался). я и обжаловал его по этому основанию. Суд апелляционной инстанции и Кассационный военный суд все свели к тому, что я не оспорил зачет в выслугу лет эти оспариваемые периоды (то есть, неправльно определили предмет доказывания), раз не оспорил то мне должно быть отказано. Поэтому и спрашиваю, как можно этот довод парировать, на какие нормы конкретно сослаться. Чтоб потом знать с чем в Конституционный идти если Верховный откажет.Речь о том, что ничего произвольного либо избыточного публично-властного по отношению к вам командиром не совершено, какого-либо административного произвола не усматривается...
Возможно, нарушено нечто гражданское...Но это всё - в порядке иного судопроизводства по иного правового характера заявлению в суд...
[
командир не подсуетился. выписки в часть которая делала запрос не поступили более того, этих выписок до сих пор нет в личном деле. Он их предоставил в соответствии с определением суда о подготовке дела к судебному заседанию.Командир подсуетился, оперативно устранил нарушение права после обращения военнослужащего в суд...Известная тема...
Надо было наказать его, добровольно удовлетворившего, взысканием судрасходов и далее терзать д/л, осуществившее расчёт выслуги...
[
Да. Суд (апелляция и кассация) изменили предмет доказывания.Ну это - скотство, конечно...
И суд счёл, что нарушение устранено и типа не о чем тут? )...
[
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
