Обзоры судебной практики

[Знак]

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"

Обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2025 года

В частности, дана оценка конституционности:

статей 20 и 21 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ;

абзаца первого пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ;

статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за.docx

(86.68 КБ) 7 скачиваний

[Знак]

"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2025 года по вопросам налогообложения"

ФНС представлен обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2025 года по вопросам налогообложения

В обзоре приведены наиболее важные судебные решения, содержащие, в частности, следующие выводы:

при отсутствии у покупателя права на вычет по НДС автоматическое взыскание с него в пользу поставщика дополнительного вознаграждения для компенсации последствий изменения налогового законодательства (в частности, в связи с увеличением ставки НДС), ведет к переложению на покупателя некомпенсируемого имущественного бремени (потерь), а потому к нарушению равенства сторон договора;

введение налога на сверхприбыль охватывает не только обычную предпринимательскую деятельность, но и любые экономические операции, в том числе операции по продаже имущества должников-банкротов, принесшие сверхприбыль;

арест, наложенный налоговым органом, порождает залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган как кредитор имеет права залогодержателя в отношении такого имущества;

налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки обязан исходить из имеющихся у него документов и сведений, поэтому риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика (налогового агента), не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы;

нарушение налоговым органом срока направления гаранту уведомления об освобождении от обязательств по банковской гарантии не может выступать единственным основанием для взыскания с налогового органа убытков в виде переплаты процентов за выдачу банковской гарантии в отсутствие оценки действий (бездействия) принципала для уменьшения (исключения) убытков.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body

Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конститу.docx

(77.69 КБ) 1 скачивание

[Знак]

"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 1/2026. Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11.02.2026 N 2А/2026)

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам СВО и членам их семей

В Обзоре отмечено, в частности, следующее:

- право участника СВО на получение в субъекте РФ мер социальной поддержки не может быть поставлено в зависимость от даты его регистрации по месту жительства в этом субъекте;

- отказ в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки военнослужащему, принимавшему участие в СВО, исключительно на основе того, в какую воинскую часть Вооруженных Сил РФ, выполнявшую задачи в зоне СВО, он был зачислен, является неправомерным;

- предусматривая во исполнение норм федерального законодательства дополнительные меры социальной поддержки участникам СВО, законодатель субъекта РФ не вправе сужать по сравнению с положениями федерального законодательства круг лиц, которым данная мера адресована.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body

Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 1_.docx

(33.87 КБ) 1 скачивание