Выселение со служебной жилплощади

[Ледоруб]

Спасибо за информацию, alejo!
Значит бывшую из сужебного жилья теоретически выселить можно, а ребенка нет. Ну что ж думаю это справедливо. Читал на форуме про производные права матери от прав ребенка. Есть ли такое понятие в гражданском праве? В моем случае, когда КЭЧ подала в суд на выселение бывшей они тоже ссылались на то, права членов семьи военнослужащего являются производными от прав военнослужащего. Не прокатила такая формулировочка. А что можете сказать по поводу рапорта? Пойдет в таком виде???

[Lagap]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Просьба посмотреть, дать замечания. Может чего лишнего написал или чего забыл?
На мой взгляд - для КЭЧ слишком уж подробно (с примерами текстовки самих документов имею введу).
Можно просто сослаться на документы и всё. Всё равно ни тов.Ворон, ни кто либо ещё из КЭЧ - читать ваше заявление не будут .....
----------------------
На мои письма, из трех заказных в адрес КЭЧ КЭУ Москвы - ни одного ответа я так и не получил .................. (вопрос был по приватизации). Всё решилось (положительно) в Зюзинском суде г.Москвы 03.07.09.
-----------------------
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">аналогичный думаю подать командиру и в ЖК, копию в ГлавКЭУ
Обязательно ..................

[Константин Маркин]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Значит бывшую из сужебного жилья теоретически выселить можно, а ребенка нет.И при этом она с ребёнком имеет право проживать

[Lagap]

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И при этом она с ребёнком имеет право проживать
и
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">производные права матери от прав ребенка
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не прокатила такая формулировочка. Права - правильные ..............
Но если так, под одну гребёнку, по вообще производной прав получается - абсурд.

[Ледоруб]

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И при этом она с ребёнком имеет право проживать
Не согласен. Судебный прецидент подобный есть? Может быть Вы еще скажите, что она имеет право со своим новым мужем жить на моей служебной площади? На мой взгляд, в данном случае нельзя объединять право ребенка и право матери. Так можно дойти до абсурда. Ребенок имеет право пользования жилым помещением, его права не ущемляются, на улицу никто не выкидывает, но к чему нагрузка в виде бывшей? Опять выходим на право матери, производное от прав ребенка. Каким НПА оговорено такое право? И сколько производных от права ребенка можно брать? Остановимся на новом муже бывшей? Или на его детях? А может на его родителях? Или на бывшей теще? Извиняюсь, что-то меня понесло.
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Тонко написано: "может повлечь нарушение прав ребенка." А может и не повлечь?
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
Право пользования жилым помещением сохранили только за ребенком, а не за бывшим супругом при каких-либо условиях. Ребенок может воспользоваться этим правом и жить с отцом, или не воспользоваться им и жить с матерью, а потом воспользоваться и жить с отцом, а потом не воспользоваться и жить с матерью... и т.д. Но это никак не должно влиять на права его матери по пользованию жилым помещением бывшего мужа. Пусть бывших обеспечивают жильем их настоящие мужья! Такое мое мнение. Вот. Добавлено (2009-07-29, 13:12)
---------------------------------------------
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но если так, под одну гребёнку, по вообще производной прав получается - абсурд.
Согласен! О чем и написал выше.Добавлено (2009-07-29, 13:25)
---------------------------------------------
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На мой взгляд - для КЭЧ слишком уж подробно
Может сократить еще и количество приложений?

[Константин Маркин]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не согласен.
Согласны вы или нет - это именно так. Ребёнок после развода остался с ней, и она - его законный представитель. Без неё по закону жить ребёнок не может. Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">на моей служебной площади
Она выделялась не только на вас и она не ваша Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каким НПА оговорено такое право?
Семейный кодекс читали? Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Извиняюсь, что-то меня понесло.
Вас действительно понесло. И не в ту сторону... Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Такое мое мнение.
Оно не основано на законе.

[Константин Маркин]

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но если так, под одну гребёнку, по вообще производной прав получается - абсурд.
Не получается. В чём ты видищь абсурд? До абсурда можно довести вообще всё. Но для того, чтобы абсурда было меньше и существуют законы.

[Lagap]

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В чём ты видищь абсурд?
По закону - она как бывший член семьи в/сл проживать в квартире бывшего мужа не может. Ребенок - не бывший член семьи в/сл. Соотв-но, а она как мать - использует право по производной прав ребенка и ........... проживать может.

[Lagap]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Может сократить еще и количество приложений?
Честно - как напишешь, так и будет. Ни кто читать не будет - гарантирую .............. Я эту КЭЧ (если о Хользуновке речь) излазил вдоль и по перек. Так же как и Долгоруковскую в своё время ....... Дыра и гнусть еще и какая

[Lagap]

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Без неё по закону жить ребёнок не может.
Вот и прямое право матери - осуществять постоянный уход за малолетнем ребенком, а это=проживать с ним. Ни один Российский суд (включая естественно органы попечительства и опёки) - не встанут на сторону отца (нанимателя жилья). Вот на мой взгляд - и абсурд.

[alejo]

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ребенок - не бывший член семьи в/сл
ребенок как и его мама бывшие члены семьи военослужащего

[Константин Маркин]

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот на мой взгляд - и абсурд.
А я абсурда в этом не вижу. Вижу логику. Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ребенок как и его мама бывшие члены семьи военослужащего
С точки зрения не любого НПА

[Ледоруб]

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласны вы или нет - это именно так. Ребёнок после развода остался с ней, и она - его законный представитель. Без неё по закону жить ребёнок не может.
Если рассматривать мой случай, то суд при разводе не определял место жительства ребенка. Так случилось, что сын в настоящее время живет с бывшей. Согласно п.1.ст.61 СК РФ "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)". И эти права и обязанности не зависят от того, с кем остался проживать ребенок после развода родителей.
П.1. ст. 64 СК РФ "Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей." Где здесь совместное проживание? Поэтому я такой же законный представитель интересов своего ребенка, как и бывшая. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Она выделялась не только на вас и она не ваша
Вот именно, что даже не моя, а СЛУЖЕБНАЯ. А бывшая она одним словом БЫВШАЯ и должна ПО ЗАКОНУ служебочку освободить. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Оно не основано на законе.
Возможно. Я не юрист. Однако уже понял, что закон, что дышло, как повернул, так и вышло. В результате, не основанные на законе судебные решения вступают в законную силу.Добавлено (2009-07-29, 15:08)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А я абсурда в этом не вижу. Вижу логику.
Я бы сказал даже логику, доходящую до абсурда.Добавлено (2009-07-29, 15:24)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каким НПА оговорено такое право? Семейный кодекс читали?
Уважаемый, Kot! Ткни меня носом в тот НПА, где говорится о производных правах. Прошу не ради спора, а ради самообразования. Плиз.
СК читал. Нет там такой формулировки "производные права". Или это такой юридический термин, который надо понимать в переносном смысле?

[Константин Маркин]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Поэтому я такой же законный представитель интересов своего ребенка, как и бывшая.
А кто это оспаривает? Только в данном случае это совсем не важно Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А бывшая она одним словом БЫВШАЯ и должна ПО ЗАКОНУ служебочку освободить.
Однако добиться этого не удаётся. А решения судов - обязательны.... Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В результате, не основанные на законе судебные решения вступают в законную силу.
К сожалению, право трактовать закон не дано любому гражданину РФ, а вот судам дано..... Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Я бы сказал даже логику, доходящую до абсурда.
Нет никакого абсурда - повторю ещё раз. Вами владеют эмоции. Просто вашу проблему нужно было изначально решать не так..... Не лезть самому в пекло. Как говорится - за что боролись, на то и напоролись. К сожалению Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уважаемый, Kot! Ткни меня носом в тот НПА, где говорится о производных правах. Прошу не ради спора, а ради самообразования. Плиз
Поступите на юрфак. Окончите его. И научитесь читать законы в их совокупности. Почему Вам кажется, что юридическая наука столь проста что можно "ткнуть носом" и сразу всё понять? А чему тогда по пять лет очников на юрфаках учат, как думаете?

[alejo]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласно п.1.ст.61 СК РФ "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)". И эти права и обязанности не зависят от того, с кем остался проживать ребенок после развода родителей.
а при чем сдесь жилищные права вашей бывшей семьи
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">С точки зрения не любого НПА
СК РФ это то понятно

[Ледоруб]

Уважаемый, Kot! Мне совсем не кажется, что юридическая наука столь проста. А на счет юрфака уже подумываю не на шутку.Добавлено (2009-07-29, 16:17)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а при чем сдесь жилищные права вашей бывшей семьи
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласны вы или нет - это именно так. Ребёнок после развода остался с ней, и она - его законный представитель. Без неё по закону жить ребёнок не может.
Типа я уже как отец не законный представитель своего ребенка.
А жилищные права бывшей семьи здесь не причем.

[alejo]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Типа я уже как отец не законный представитель своего ребенка.
А жилищные права бывшей семьи здесь не причем.
Жилищное право довольно сложно и запутанно
но все же
бесспорно вы отец ребека и он член вашей сеьи (но толькло по семейному законодательтву)
но уже не по закону Сатусе о военослужащих (вы же развелись) и не по ЖК так как важно совместное проживание и ведение общего хозяйства
Жилое пмещение Вами было получено на себя и членов своей семьи (на троих) Служебное жиллое помещение предоставляется военнолсужащему на время службы - Вы еще служите
Вот попробуйте уволится но НУК (хотя пробовать не советую) и вас сразу снимут всех с регестрации и выселят из жилого помещения так как основание -дающее право на проживание будет утрачено

[rus27210]

Уважаемый, Ледоруб. Вмешаюсь в Ваш спор с alejo. Мне представляется убедительной позиция Вашего оппонента. В выборе своего предпочтения я руководствовался логикой: Ребенок имеет права на жилье (с этим и Вы согласны). Ребенок, согласно решению суда, должен жить с матерью. У матери нет своего жилья. Следовательно, мать вынуждена жить в жилье ребенка.
Чтобы разрушить этот расклад (на Ваш взгляд порочный) необходимо добиваться изменения решения суда об определении того, с кем ребенок будет проживать после развода. И главным образом упирать на то обстоятельство, что мать не может обеспечить ребенку надлежащих жилищно-бытовых условий, а Вы можете.

[Ледоруб]

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот попробуйте уволится но НУК (хотя пробовать не советую) и вас сразу снимут всех с регестрации и выселят из жилого помещения так как основание -дающее право на проживание будет утрачено
Так то оно так. Но даже в этом случае я уже не уверен, что бывшую выселят. Kot, alejo, Lagap!
Хочу поделиться своей идеей. Как говорится, на Ваше решение.
Смысл в следующем: обратиться в КЭЧ с рапортом о расторжении договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с п.2 ст.101 ЖК РФ "Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения". При этом не требуется согласие членов семьи, как если бы жилье было по соцнайму (п.2 ст.83 ЖК РФ).
А еще лучше инициировать через КЭЧ расторжение договора с их стороны в соответствии с п.3 ст.101 ЖК РФ "Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях." А далее действует п.1 ст.103 "В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи."
Только я не представляю себе всех возможных последствий таких действий. И это меня сдерживает. Как это может ударить по мне? С другой стороны не должны ведь оставить военнослужащего с семьей на улице? Должны будут предоставить хоть комнату в общаге. Зато избавлюсь от баласта (служебной квартиры) в которой нормально жить уже не получится. А если повезет, то получу ее вновь на новый состав семьи.
Как считаете, стоит воплощать данную идею в жизнь???

[alejo]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так то оно так. Но даже в этом случае я уже не уверен, что бывшую выселят.
попробуйте в мурманске на этом основании выселяютс пол пинкаQuote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">С другой стороны не должны ведь оставить военнослужащего с семьей на улице? Должны будут предоставить хоть комнату в общаге.
святой вы человек
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">необходимо добиваться изменения решения суда об определении того, с кем ребенок будет проживать после развода
допустим изменили добились (что маловероятно) а что это вам даст????

[Ледоруб]

Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уважаемый, Ледоруб. Вмешаюсь в Ваш спор с alejo.
Спасибо за комплимент! Думаю, что спорить с alejo с моим техническим образованием бесперспективно (с моей стороны). Просто хочу найти граммотное решение своей проблемы.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ребенок, согласно решению суда, должен жить с матерью. У матери нет своего жилья. Следовательно, мать вынуждена жить в жилье ребенка.
Нет такого решения суда.
Суд решил: 1. Иск бывшей о расторжении брака - удовлетворить.
2. Брак зарегистрированный тогда-то - расторгнуть.
ВСЕ.
А бывшая не живет в служебке с марта 2007 года. У матери полдома, да и НОВЫЙ МУЖ не бесквартирный.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И главным образом упирать на то обстоятельство, что мать не может обеспечить ребенку надлежащих жилищно-бытовых условий, а Вы можете.
Не думаю, что это будет существенным аргументом для суда.
Наш "самый гуманный суд в мире" всегда на стороне матери. Увы. Скорее оставит жить обоих в служебном жилье, чем оставит ребенка отцу и выселит мать.Добавлено (2009-07-29, 19:50)
---------------------------------------------
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">мать не может обеспечить ребенку надлежащих жилищно-бытовых условий, а Вы можете.
Тут мы на форуме уже обсуждали: мать вполне законно может и свои жилищно-бытовые условия реализовывать по праву производному от права ребенка.
P.S. Присутствовали бы Вы на вселении моей бывшей по решению суда. Был полный аншлаг: приставы, участковый, детская комната милиции, отдел опеки и попечительства еще кто-то уже не помну. Парили мне мозги Где ребенок будет спать?, Где ребенок будет заниматься?, Где ребенок будет играться? и т.д. А в итоге что? Разруха в квартире и ни кому до этого нет дела. И никто в теремке больше не живет.

[Константин Маркин]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Типа я уже как отец не законный представитель своего ребенка.
Конечно - представитель. Но если ситуация спорная по представительству, то решать её придётся через суд. О том, с кем ребёнок будет жить после развода. Если родителям мирно не договорится. Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как считаете, стоит воплощать данную идею в жизнь???
Идея заслуживает внимания. Может перестать платить, постоянно писать рапорты, что жить в квартире из-за бывшей невозможно? И т.п.

[alejo]

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">что жить в квартире из-за бывшей невозможно
мне кажется что это личные проблемы нанимателя
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Может перестать платить
взыщут через суд

[Константин Маркин]

Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">мне кажется что это личные проблемы нанимателя
А мне так не кажется Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">взыщут через суд
ну и отлично. Будет повод потом решение суда использовать для своих целей. Поскольку в нём долдно быть указано, кто и как в квартире проживает

[Ледоруб]

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Идея заслуживает внимания. Может перестать платить, постоянно писать рапорты, что жить в квартире из-за бывшей невозможно? И т.п.
Уже не плачу с сентября 2008 года (т.е. около 10 мес.), специально для этой цели. Уже есть два рапорта в КЭЧ, по одному в отдел опеки и попечительства города и ОВД о приведении бывшей жилья в состояние непригодное для проживания (разбита вся сантехника, порваны обои, сломана дверь на балкон и т.д.). Написал еще один рапорт выкладывал выше. КЭЧ уже подавала в суд о выселении бывшей, ей было отказано, поэтому, как я понимаю, с таким же требованиями и с теми же лицами подобное требование она завялять уже не может. А вот по неисполнению нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, пожалуйста. Думаю, что в данном случае будет неважно кто не выполняет обязательства по договору наниматель или члены семьи, т.е. доказывать, что погром в квартире учинила бывшая не потребуется. Как Вы думаете?
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС.
1. Какие негативные последствия для меня может повлечь положительное решение по этому делу? Буду ли я ПО ЗАКОНУ иметь право на обеспечение служебным жилым помещением на оставшийся срок службы или хоть, на худой конец, комнатой в общаге, и жильем в собственность после увольнения. 2. Выселят ли из квартиры бывшую при положительном решении?Добавлено (2009-07-30, 09:12)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">мне кажется что это личные проблемы нанимателя
Выезд бывшей из квартиры, связанный с непризненным отношением ко мне, суд счел уважительной причиной и вселил ее обратно. А Вы говорите личные проблемы. А то, что она устроила погром в квартире, это тоже мои личные проблемы?
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> ну и отлично. Будет повод потом решение суда использовать для своих целей. Поскольку в нём должно быть указано, кто и как в квартире проживает
К тому же взыщет с бывшей квартплату. Или только с меня? А мне придется подавать отдельно в суд? Или можно встречным иском?

[Lagap]

Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как считаете, стоит воплощать данную идею в жизнь???
Я бы для начала побеседовал бы на эту тему с Начальником КЭЧ. Т.е - вертуально, например есть решение о выселении ВСЕХ - как "злостных" неплательщиков ЖКУ и ЭЭ (более 3х и 6ти месяцев). Что будет дальше ??? Переговорить со своим ЗКЧпо МТО. Общаги вообще есть в части ???
=====
Просто получить саму на себя "плохое" решение, это одно. Но что будет дальше ??? Не будет ли это решение и его последствия - сдача двушки возъмут и приравняют к смещению в очереди например в -5 лет ??? Т.е надо предметно переговорить с ДЛ КЭЧ и части (командир и зам по тыл) .............. Обычно к таким трудным ситуациям в семьях командование относится с небольшим , но пониманием ................ Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Или только с меня? А мне придется подавать отдельно в суд? Или можно встречным иском?
Я уверен, что только с Вас - как с нанимателя жилого помещения. А вы потом в отдельном производстве - 1/2 от общей суммы, с неё.
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">поэтому, как я понимаю, с таким же требованиями и с теми же лицами подобное требование она завялять уже не может.
Это легко правится . Изменяете ОСНОВАНИЯ для повторного заявления.
Основание - после вселения НЕ ПРОЖИВАЕТ, и НЕ ПЛАТИТ (доказательства этого, свидетели).
Требования - не просто выселить, а признать ДН СЖП - недействительным, и расторгнуть его (по другому как-то сформулируйте).
Ответчики: ежу понятно - поменяться не могут. Они - Управляющая компания и ДЛ в этом вопросе.
Свидетели: пригласите пару мужчин и одну женщину. Обязательно.
=================
Затронуть вопрос о вселении (оставлении) этой СЖП вашей новой семье в суде - не получится. СЖП распоряжается КЧ и ЖК части. Суд не вправе лезть в действия ЖК части, а тем более, указывать кому, и что конкретно выделить (распределить). Как итог: решать вопрос о возможности предоставления вам этой же квартиры придется только и исключительно в части с ЖК и КЧ части. Даже КЭЧ тут не причем.........
=================
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">взыщут через суд
В котором есть все шансы доказать о неуплате ЖКХ и ЭЭ бывшей, и выдвинуть встречный иск о делении суммы КЭУ на два человека ....

[rus27210]

необходимо добиваться изменения решения суда об определении того, с кем ребенок будет проживать после развода
alejo писал(а):
допустим изменили добились (что маловероятно) а что это вам даст???? Это даст следующее: 1) для начала нужно требовать изменения договора найма служебного жилья, в части исключения бывшей супруги из числа членов семьи. Правовое обоснование этого требования будет то, что положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ (Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма). не распространяются на договоры найма служебного жилья.
см. ч. 5 ст. 100 ЖК РФ (К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса). 2) следующим иском можно просить о выселении бывшей супруги как бывшего члена семьи, не имеющего никакого отношения к организации, предоставившей служебное жилье, и на нее не распространяется положения ст. 69 ЖК РФДобавлено (2009-07-30, 12:32)
---------------------------------------------
Ребенок, согласно решению суда, должен жить с матерью. У матери нет своего жилья. Следовательно, мать вынуждена жить в жилье ребенка.
Ледоруб писал(а):
Нет такого решения суда.
Суд решил: 1. Иск бывшей о расторжении брака - удовлетворить.
2. Брак зарегистрированный тогда-то - расторгнуть.
ВСЕ.
А бывшая не живет в служебке с марта 2007 года. У матери полдома, да и НОВЫЙ МУЖ не бесквартирный. То что в решении суда не прописано, с кем будет проживать ребенок после расторжения договора - это упущение суда (к сожелению распространненое, думаю вследствие того, что их, судей, за это никто не наказывает). Так согласно ст. 24 СК РФ (Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака)
1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;... Но это упущение можно исправить, подав отдельное заявление об определении места жительства ребенка и определении порядка осуществления каждым родителем своих прав и обязанностей. Здесь Вам нужно заручиться поддержкой органов опеки и попечительства, которые будут проверять жилищные и другие условия каждого из родителей (так как их мнение зачастую является определяющим в подобных делах).

[Константин Маркин]

Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">То что в решении суда не прописано, с кем будет проживать ребенок после расторжения договора - это упущение суда
Это не упущение суда, если при расторжении брака не возник спор о ребёнке (т.е. родители УСТНО самостоятельно решили этот вопрос и перед судом подобного вопроса не ставили). Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">органов опеки и попечительства
Эти органы по закону имеют отношения к детям, оставшимся БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ родитетелей. При разводе попечение родителей никуда не девается. И органы опеки тут не при чём. Если где-то эти органы вмешиваются в частные дела семьи, то надо указать этим органам своё место.

[rus27210]

То что в решении суда не прописано, с кем будет проживать ребенок после расторжения договора - это упущение суда
Kot писал(а):
Это не упущение суда, если при расторжении брака не возник спор о ребёнке (т.е. родители УСТНО самостоятельно решили этот вопрос и перед судом подобного вопроса не ставили). уважаемый Kot, я же цитировал положения семейного кодекса (Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов,суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;...). Из содержания этой нормы явствует, что судья, хочет он или разводящиеся радители того или нет, обязан проверить условия соглашения о том с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов, на предмет того, нарушают ли эти условия интересы ребенка. И результаты этой проверки обязательно должны быть отражены в мотивировочной части решения суда. В противном случае решение суда будет свидетельствовать об самоустранении судьи от возложенной на него ст. 24 СК РФ обязанности.Добавлено (2009-07-30, 13:21)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqорганов опеки и попечительства/uzq/uzquote Эти органы по закону имеют отношения к детям, оставшимся БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ родитетелей. При разводе попечение родителей никуда не девается. И органы опеки тут не при чём. Если где-то эти органы вмешиваются в частные дела семьи, то надо указать этим органам своё место. При решении спора о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, суд, как правило, исследует жилищные условия обоих родителей. Не может же судья сам ходить по домам (квартирам) родителей. Поэтому он (по ходатайству сторон или самостоятельно) привлекает по подобным делам органы опеки и попечительства. В рамках гражданского процесса.
А насчет невмешательства в частные дела - нечего тогда обращаться в суды и ставить на рассмотрение публичных органов ваши частные дела

[lenusyador]

Подскажите, пожалуйсто, как выписать из служебного жилья бывшую жену и прописаться мне, настоящей жене???