Сегодня один мой знакомый проиграл кассацию по внеочередности в Ленинградском окружном суде. Со ссылками на ВКПИ и полным раскладом ситуации. Знакомый - выпускник после 1998 г., и чуть ранее им был проигран суд на издание приказа на увольнение со ссылкой, что без жилья не могут уволить.
Жильё постоянное ему не распределяют, поскольку он не считается увольняемым, а значит ему положена только служебка, которых нет.....
Видимо так теперь и будут бороться с молодыми уволняемыми по ограниченной годности .
Внеочередное предоставление жилья
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#272
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня один мой знакомый проиграл кассацию по внеочередности в Ленинградском окружном суде. Со ссылками на ВКПИ и полным раскладом ситуации. Знакомый - выпускник после 1998 г.
Видимо так теперь и будут бороться с молодыми уволняемыми по ограниченной годности Сочувствую... У меня тоже самое в МОВС. ВК ВС передала в президиум МОВС, чётко указав нарушения в решениях низжих инстанций по внеочередности, а МОВС всё равно отказал.
Видимо так теперь и будут бороться с молодыми уволняемыми по ограниченной годности Сочувствую... У меня тоже самое в МОВС. ВК ВС передала в президиум МОВС, чётко указав нарушения в решениях низжих инстанций по внеочередности, а МОВС всё равно отказал.
#273
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня один мой знакомый проиграл кассацию по внеочередности в Ленинградском окружном суде. Со ссылками на ВКПИ и полным раскладом ситуации.
Да-с-с-с... Направление движения понятно и, к сожалению, уже предсказуемо.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а значит ему положена только служебка, которых нет.....
А обязать хотя бы арендовать ЖП для обеспечения служебным не получится?
Да-с-с-с... Направление движения понятно и, к сожалению, уже предсказуемо.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а значит ему положена только служебка, которых нет.....
А обязать хотя бы арендовать ЖП для обеспечения служебным не получится?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#274
Quote (Дед)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А обязать хотя бы арендовать ЖП для обеспечения служебным не получится?
Пытается добиться этого, но ставку делал на увольнение.....
Пытается добиться этого, но ставку делал на увольнение.....
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#275
stasma, здравствуйте можете ли мне в личное ответить и сбросить материалы по Вашей касации и надзору. Если конечно можете мне чем либо помочь. Так же прошу помощи у других форумчан кто может мне помочь в составлении кассационной жалобы по моему решению суда которое вывешено выше. Само собой не просто даром. Если кто может мне помочь прошу сообщить мне в почту на адрес Legioner8881@rambler.ru Если кто из практекующих адвокатов-юристов занимающихся реально защитой прав военных в судах и имеющих определенный опыт в этих вопросах и решит мне помочь готов к переговорам срочно.
С уважением Legioner
С уважением Legioner
#277
Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Запись не вели, в протоколе все было отражено, естественно, совсем по-другому (сами отказались от требований, судья никого не прерывал, а терпеливо выслушал). Подали замечания на протокол, дело ушло на кассационное рассмотрение. Вчера из судебной коллегии Московского окружного суда пришли заверенные копии Определения, которым решение гарнизонного суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Хотя вопрос по признанию внеочередного права остался открытым и еще неизвестно как разрешиться, но чувство удовлетворения я испытала.
#278
Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотя вопрос по признанию внеочередного права остался открытым и еще неизвестно как разрешиться, но чувство удовлетворения я испытала. Рано испытываете! ВК ВС у меня в деле уидело большие нарушения и в президиум МОВС его направило. А президиум МОВС оставил в силе...
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#279
Уважаемая galA, не затруднит ли Вас "выложить" на форуме определение МОВС, может там что нибудь интересное и кроме процессуальных нарушений имеется?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#280
Quote (stasma)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Рано испытываете! Удовлетворение было от того, что все то беззаконие, которое творилось в судебном заседании, не прошло просто так. Когда тебя все время пинают - угнетает морально. Победа маленькая, неопределяющая окончательный результат сражения, но она поднимает боевой дух и настраивает на дальнейшие активные действия. Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не затруднит ли Вас "выложить" на форуме определение МОВС Выложу обязательно. В срочном порядке не обещаю ( у нас один компьютер с сыном на двоих, а он сейчас на сессии и учебники у него в основном в электронном виде)
#281
Доброй ночи , уважаемые форумчане кто еще не спит. Прошу срочно помощив разъяснении одного вопроса для кассации по моему решению суда от 29 мая сего года. А именно: Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований заявителя о признании действий (бездействия) председателя ЖИЛИЩНОЙ КОМИССИИ Главного командования СВ о включении его и членов его семьи в списки нуждающихся в получении жилого помещения вне очереди и возложения обязанности на Главнокомандующего СВ и жилищную комиссию Главного командования СВ по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением во внеочередном порядке, нарушит выше указанный принцип очередности предоставления жилья и права других военнослужащих состоящих в очереди наего получение Главном командовании СВ. а следовательно, вышеуказанные требования заявителя, удовлетворению не подлежат.
Имеет ли право суд при принятии решения по этому вопросу ссылаться на нарушение прав граждан которые состоят в очереди на получение жилья и принципа очередности если они в деле не участвуют и заявителями такого нарушения не являются?
Тем более что в материалах дела были представлены решения верховного суда от 2001г и 2008г которые установили что никакого нарушения прав граждан в этом случае не происходит.
Так же и инной порядок обеспечения жильем подлежащих увольнению после 2005 года предусматривает абз1 п2 ст15 ФЗ "О статусе" А приказ МО РФ (Как нормативный акт ) в соответствии с ФЗ "О вводе жилищного кодекса ст4 указывает на применение в части не противоречащей ЖК. Кроме того, суд учитывает, что поскольку заявитель не обеспечен жилым помещением, то командование части, с учетом требования заявителя по обеспечению его жильем до увольнения с военной службы, фактически было лишено возможности представить его к Увольнению с военной службы по избранному им основанию.
Таким образом, поставив в зависимость право на увольнение с военной службы от обеспечения жильем, командование ответчик нарушает предусмотренные законодательством права заявителя, что суд признает неправомерным.
В своем рапорте я просил исполнить государственные обязательства по обеспечению меня жильем в соответствии с контрактом. Ведь я уже полностью выполнил конституционно значимуе функции и ничем государству не обязан более.
Это моя воля которую государство в лице соответствующих должностных лиц МО РФ обязано выполнить при увольнении. В соответствии со ст. 110 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу лично ила уполномачивать на это другое лицо о незаконных в отношении его действиях командиров (начальников) или других военнослужащих, о нарушении нарушении установленных законами прав и преимуществ, а также о неудовлетворении его положенным довольствием. Жалоба заявляется непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.
И причем тут 110 стать дисциплинарного устава я чтото не въехал?
Как мне указать на неправомерность такого решения суда?
С уважением Legioner
Имеет ли право суд при принятии решения по этому вопросу ссылаться на нарушение прав граждан которые состоят в очереди на получение жилья и принципа очередности если они в деле не участвуют и заявителями такого нарушения не являются?
Тем более что в материалах дела были представлены решения верховного суда от 2001г и 2008г которые установили что никакого нарушения прав граждан в этом случае не происходит.
Так же и инной порядок обеспечения жильем подлежащих увольнению после 2005 года предусматривает абз1 п2 ст15 ФЗ "О статусе" А приказ МО РФ (Как нормативный акт ) в соответствии с ФЗ "О вводе жилищного кодекса ст4 указывает на применение в части не противоречащей ЖК. Кроме того, суд учитывает, что поскольку заявитель не обеспечен жилым помещением, то командование части, с учетом требования заявителя по обеспечению его жильем до увольнения с военной службы, фактически было лишено возможности представить его к Увольнению с военной службы по избранному им основанию.
Таким образом, поставив в зависимость право на увольнение с военной службы от обеспечения жильем, командование ответчик нарушает предусмотренные законодательством права заявителя, что суд признает неправомерным.
В своем рапорте я просил исполнить государственные обязательства по обеспечению меня жильем в соответствии с контрактом. Ведь я уже полностью выполнил конституционно значимуе функции и ничем государству не обязан более.
Это моя воля которую государство в лице соответствующих должностных лиц МО РФ обязано выполнить при увольнении. В соответствии со ст. 110 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу лично ила уполномачивать на это другое лицо о незаконных в отношении его действиях командиров (начальников) или других военнослужащих, о нарушении нарушении установленных законами прав и преимуществ, а также о неудовлетворении его положенным довольствием. Жалоба заявляется непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.
И причем тут 110 стать дисциплинарного устава я чтото не въехал?
Как мне указать на неправомерность такого решения суда?
С уважением Legioner
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#282
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Имеет ли право суд при принятии решения по этому вопросу ссылаться на нарушение прав граждан которые состоят в очереди на получение жилья и принципа очередности если они в деле не участвуют и заявителями такого нарушения не являются?
Имеет, т.к. речь идёт не о конкретных лицах, а об определённой категории лиц. В жалобе советую делать упор на ВКПИ 08-5.
Имеет, т.к. речь идёт не о конкретных лицах, а об определённой категории лиц. В жалобе советую делать упор на ВКПИ 08-5.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
n0roc_06
- Активный участник
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 03 мар 2008, 16:57
- Контактная информация:
#283
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В соответствии со ст. 110 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу
не понял откуда это, Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">причем тут 110 стать дисциплинарного устава
Дисциплинарный устав ВС РФ, утвержден Указом Президента РФ №1495 от 10 ноября 2007 года
не понял откуда это, Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">причем тут 110 стать дисциплинарного устава
Дисциплинарный устав ВС РФ, утвержден Указом Президента РФ №1495 от 10 ноября 2007 года
#284
Здравствуйте уважаемые участники форума.
Вчера в сообщении на этой ветке под № 274 я цитировал фрагменты из решения суда на основании которых суд отказывал мне в заявленных требованиях, которое находится на данной ветке в сообщении под № 248.
Одним из заявленных требований был пункт:
Прошу признать действия (бездействия) помощника ГК СВ по расквартированию и обустройству- начальника службы расквартирования и обустройства - председателя жилищной комиссии Главного командования СВ ( это одно должностное лицо в трех лицах если кто не знает об этом), связанные с непредоставлением информации по моим (письменным) запросам ( обращениям- ли ) № 734 от 11.10. 07 и № 762 от 17.10.07 ( под этими номерами были зарегистрированы оба обращения на имя председателя ЖК она же в/ч 64529) незаконными , нарушающими мои права и законные интересы на получение информации в соответствии со ст.5, ст.9, ст.12 ФЗ - "О порядке рассмотрений обращений граждан РФ" № 59 - ФЗ от 2 мая 2006 г.
Во исполнение этого закона МО РФ издал свой приказ от 28 декабря 2006г. № 500 который регламентирует действия должностных лиц МО РФ при работе с поступившими обращениями граждан в ВС РФ.
Есть утвержденная этим приказом инструкция в которой все расписано кто , что , когда и в какие сроки должен сделать. Так вот там нет ни слова о дисциплинарном уставе ст.110 " Обжалование дествий должностных лиц.."
Я в суде и обжалую эти действия (бездействия) и для этого я не обязан писать кому то рапорт на чьито действия.
А мне нужную информацию не предоставляют по сей день. И нарушают мои права на ее получение.
Я даже при подаче заявления в суд приложил ходатайство просил истребовать ее у ответчика т. к. сам не могу ее получить самостоятельно. Так вот и он мне в этом так же отказал ссылаясь на то что это не должностное лицо. Выдержка из этого решения суда с основанием отказа :
"Рассматривая требования заявителя о признании действий (бездействия) помощника Главнокомандующего СВ расквартированию и обустройству -начальника службы расквартирования и обустройства - председателя жилищной комиссии Главного командования СВ, связанные с неответом и непринятием решения по его заявлению от 24 октября 2007 года вх. № 790 от 24 октября 2007 года, рапорту от 26 октября 2007 года исх. № 1176 от 31 октября 2007 года и не предоставлением информации по его запросам вх. № 734 от 11 октября 2007 года, вх. 762 от 17 октября 2007года незаконными, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 110 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу лично ила уполномачивать на это другое лицо о незаконных в отношении его действиях командиров (начальников) или других военнослужащих, о нарушении нарушении установленных законами прав и преимуществ, а также о неудовлетворении его положенным довольствием. Жалоба заявляется непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.
Согласно запросам заявителя к председателю жилищной комиссии Главного командования СВ от 11 и 17 октября № 734 и 762, он просит разъяснить ему порядок предоставления жилых помещений военнослужащим подлежащим увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, механизм реализации указанного порядка, а также выдать для рассмотрения в Московском гарнизонном военном суде документы.
Таким образом, суд приходит к выводу поскольку председателеь жилищной комиссии, к которому обращается заявитель не является должностным лицом и непосредственным начальником, так как назначается командиром войсковой части, а не штатным, непосредственным начальником заявителя, то в удовлетворении требований заявителя о признании действий (бездействия) председателя жилищной комиссии Главного командования СВ, связанных не предоставлением информации по его запросам вх. № 734 от 11 октября 2007 года вх. 762 от 17 октября 2007 года, незаконными, надлежит отказать . Принимая таксе решение, суд учитывает, что решение о постановке на учет или включении в списки внеочередников принимается жилищной комиссией, а не председателем единолично.
А пункт 6 инструкции приказа МО РФ № 500 гласит: "Если в обращении содержатся вопросы , не относящиеся к компетенции В/Ч или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течении 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующий орган, орган местного управления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение."
Открываем приказ МО РФ № 80 от 15.02. 2000г. "Примерное положение о жилищных комиссиях" Это же получается, что данная ЖК обладает статусом гарнизонной, т.к. в ней на учете состоит много воинских частей,
Смотрим. Одним из пунктов данного положения является:
- рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка проектов решений по ним.
Исходя из всего этого получается что он сам себе должен был направить мои обращения. Но в любом случае обязан был рассмотреть и предоставить ответ мне как военнослужащему который в обращении указал должность звание и фамилию. Такчто с "динамой" по неуказанию адреса жительства или еще чего в этом случае не прокатывает.
Но так или иначе ни ответа ни привета до сих пор.
Прошу срочно подсказжите как это отразить в кассационной на решение по моему делу. ПОЖАЛУЙСТА А мне эта "контора" по существу обращения ноль эмоций фунт презрения. Мое командованике на подобный рапорт написало: "В связи с тем что в части нет жилищной комиссии и данных по соответствующему учету представить не можем. Эту информацию вам необходимо истребовать в Жилищной комиссии ГК СВ.( Целуем в губы)" Так мой вопрос по прежнему остается в силе: "Законны ли ссылки суда на 110 стетью дисциплинарного устава и в целом по мативировке отказа в моум заявленном требовании?" С уважением Ltgioner
Вчера в сообщении на этой ветке под № 274 я цитировал фрагменты из решения суда на основании которых суд отказывал мне в заявленных требованиях, которое находится на данной ветке в сообщении под № 248.
Одним из заявленных требований был пункт:
Прошу признать действия (бездействия) помощника ГК СВ по расквартированию и обустройству- начальника службы расквартирования и обустройства - председателя жилищной комиссии Главного командования СВ ( это одно должностное лицо в трех лицах если кто не знает об этом), связанные с непредоставлением информации по моим (письменным) запросам ( обращениям- ли ) № 734 от 11.10. 07 и № 762 от 17.10.07 ( под этими номерами были зарегистрированы оба обращения на имя председателя ЖК она же в/ч 64529) незаконными , нарушающими мои права и законные интересы на получение информации в соответствии со ст.5, ст.9, ст.12 ФЗ - "О порядке рассмотрений обращений граждан РФ" № 59 - ФЗ от 2 мая 2006 г.
Во исполнение этого закона МО РФ издал свой приказ от 28 декабря 2006г. № 500 который регламентирует действия должностных лиц МО РФ при работе с поступившими обращениями граждан в ВС РФ.
Есть утвержденная этим приказом инструкция в которой все расписано кто , что , когда и в какие сроки должен сделать. Так вот там нет ни слова о дисциплинарном уставе ст.110 " Обжалование дествий должностных лиц.."
Я в суде и обжалую эти действия (бездействия) и для этого я не обязан писать кому то рапорт на чьито действия.
А мне нужную информацию не предоставляют по сей день. И нарушают мои права на ее получение.
Я даже при подаче заявления в суд приложил ходатайство просил истребовать ее у ответчика т. к. сам не могу ее получить самостоятельно. Так вот и он мне в этом так же отказал ссылаясь на то что это не должностное лицо. Выдержка из этого решения суда с основанием отказа :
"Рассматривая требования заявителя о признании действий (бездействия) помощника Главнокомандующего СВ расквартированию и обустройству -начальника службы расквартирования и обустройства - председателя жилищной комиссии Главного командования СВ, связанные с неответом и непринятием решения по его заявлению от 24 октября 2007 года вх. № 790 от 24 октября 2007 года, рапорту от 26 октября 2007 года исх. № 1176 от 31 октября 2007 года и не предоставлением информации по его запросам вх. № 734 от 11 октября 2007 года, вх. 762 от 17 октября 2007года незаконными, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 110 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу лично ила уполномачивать на это другое лицо о незаконных в отношении его действиях командиров (начальников) или других военнослужащих, о нарушении нарушении установленных законами прав и преимуществ, а также о неудовлетворении его положенным довольствием. Жалоба заявляется непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.
Согласно запросам заявителя к председателю жилищной комиссии Главного командования СВ от 11 и 17 октября № 734 и 762, он просит разъяснить ему порядок предоставления жилых помещений военнослужащим подлежащим увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, механизм реализации указанного порядка, а также выдать для рассмотрения в Московском гарнизонном военном суде документы.
Таким образом, суд приходит к выводу поскольку председателеь жилищной комиссии, к которому обращается заявитель не является должностным лицом и непосредственным начальником, так как назначается командиром войсковой части, а не штатным, непосредственным начальником заявителя, то в удовлетворении требований заявителя о признании действий (бездействия) председателя жилищной комиссии Главного командования СВ, связанных не предоставлением информации по его запросам вх. № 734 от 11 октября 2007 года вх. 762 от 17 октября 2007 года, незаконными, надлежит отказать . Принимая таксе решение, суд учитывает, что решение о постановке на учет или включении в списки внеочередников принимается жилищной комиссией, а не председателем единолично.
А пункт 6 инструкции приказа МО РФ № 500 гласит: "Если в обращении содержатся вопросы , не относящиеся к компетенции В/Ч или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течении 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующий орган, орган местного управления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение."
Открываем приказ МО РФ № 80 от 15.02. 2000г. "Примерное положение о жилищных комиссиях" Это же получается, что данная ЖК обладает статусом гарнизонной, т.к. в ней на учете состоит много воинских частей,
Смотрим. Одним из пунктов данного положения является:
- рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка проектов решений по ним.
Исходя из всего этого получается что он сам себе должен был направить мои обращения. Но в любом случае обязан был рассмотреть и предоставить ответ мне как военнослужащему который в обращении указал должность звание и фамилию. Такчто с "динамой" по неуказанию адреса жительства или еще чего в этом случае не прокатывает.
Но так или иначе ни ответа ни привета до сих пор.
Прошу срочно подсказжите как это отразить в кассационной на решение по моему делу. ПОЖАЛУЙСТА А мне эта "контора" по существу обращения ноль эмоций фунт презрения. Мое командованике на подобный рапорт написало: "В связи с тем что в части нет жилищной комиссии и данных по соответствующему учету представить не можем. Эту информацию вам необходимо истребовать в Жилищной комиссии ГК СВ.( Целуем в губы)" Так мой вопрос по прежнему остается в силе: "Законны ли ссылки суда на 110 стетью дисциплинарного устава и в целом по мативировке отказа в моум заявленном требовании?" С уважением Ltgioner
#285
Legioner,
ДУ ст. 106. Военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
ст. 110. Запрещается подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) во время несения боевого дежурства (боевой службы), при нахождении в строю (за исключением обращений (предложений, заявлений или жалоб), подаваемых на опросе военнослужащих), в карауле, на вахте, а также в другом наряде и на занятиях. Эта статья явно не при делах.
ст. 108. Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Это уже ближе к телу.
ст. 109. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право:
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов;
обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; Я думаю, это достаточные основания для касачки.
ДУ ст. 106. Военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
ст. 110. Запрещается подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) во время несения боевого дежурства (боевой службы), при нахождении в строю (за исключением обращений (предложений, заявлений или жалоб), подаваемых на опросе военнослужащих), в карауле, на вахте, а также в другом наряде и на занятиях. Эта статья явно не при делах.
ст. 108. Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Это уже ближе к телу.
ст. 109. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право:
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов;
обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; Я думаю, это достаточные основания для касачки.
-
n0roc_06
- Активный участник
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 03 мар 2008, 16:57
- Контактная информация:
#286
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мое командованике на подобный рапорт написало: "В связи с тем что в части нет жилищной комиссии и данных по соответствующему учету представить не можем. Эту информацию вам необходимо истребовать в Жилищной комиссии ГК СВ.( Целуем в губы)"
Думаю, что командование части обязано было запросить информацию в ЖК за которой закреплена в\ч. Не пора ли подумать об обращении к МО (федеральный орган на который возложена обязанность по обеспечению ЖП) и в случае не решения вопроса совместно с ком.части привлекать к суду
Думаю, что командование части обязано было запросить информацию в ЖК за которой закреплена в\ч. Не пора ли подумать об обращении к МО (федеральный орган на который возложена обязанность по обеспечению ЖП) и в случае не решения вопроса совместно с ком.части привлекать к суду
#287
Большое спасибо за разъяснение.
Но в моем деле помимо этого есть много чего с нарушением ст.195 ГПК РФ и 181. Завтра утром выложу на обсуждение.
Пора заняться восстановлением справедливости в судах при рассмотрении дел и междусобойчика между судом и представителями ответчиков их завсегдатыми корефеями где они заранее уже все роли расписывают и разугрывают спектакль, а мы потом ох....ем от таких решений и бегаем по кругу как в цирке. Я много интересного выяснил при ознакомлении с материалами дела после вынесения решения. Теперь приложу все усилия для восстановления своих попранных прав.
Покойной всем ночи и здоровья.
С уважением LegionerДобавлено (2008-06-21, 01:23)
---------------------------------------------
К стати я уже подал в покуратуру за эти поцелуи и напрвления и другие безобразия которые командиры и еще кое кто в отношении меня творят. Пусть немного поработают на меня и те и другие. А то зисиделись спокойно как в болоте, творим что хотим нам все по х у. Пока суд да пересуды прокуратура пусть работает очки зарабатывает.
Но в моем деле помимо этого есть много чего с нарушением ст.195 ГПК РФ и 181. Завтра утром выложу на обсуждение.
Пора заняться восстановлением справедливости в судах при рассмотрении дел и междусобойчика между судом и представителями ответчиков их завсегдатыми корефеями где они заранее уже все роли расписывают и разугрывают спектакль, а мы потом ох....ем от таких решений и бегаем по кругу как в цирке. Я много интересного выяснил при ознакомлении с материалами дела после вынесения решения. Теперь приложу все усилия для восстановления своих попранных прав.
Покойной всем ночи и здоровья.
С уважением LegionerДобавлено (2008-06-21, 01:23)
---------------------------------------------
К стати я уже подал в покуратуру за эти поцелуи и напрвления и другие безобразия которые командиры и еще кое кто в отношении меня творят. Пусть немного поработают на меня и те и другие. А то зисиделись спокойно как в болоте, творим что хотим нам все по х у. Пока суд да пересуды прокуратура пусть работает очки зарабатывает.
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#288
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">предоставить ответ мне как военнослужащему который в обращении указал должность звание и фамилию. Такчто с "динамой" по неуказанию адреса жительства или еще чего в этом случае не прокатывает
А Вы кроме звания и фамилии не указывали более ничего? Адрес-то указан?
А Вы кроме звания и фамилии не указывали более ничего? Адрес-то указан?
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#289
Здравствуйте Kot я в своих обращениях на председателя ЖК ГК СВ адрес места жительства не указывал, потому что мы все находимся в одном здании только на разных этажах. И он меня прекрасно знает лично но это не важно. Суть об игнорировании, не ответу и не предоставлении нужной для меня информации. Ведь даже если считать что я подал свои обращения с нарушением оформления то он обязан был вернуть мне эти обращения с указанием о неверности оформления в ту восковую часть(управление) где я состою на соответствующей должности, которую я указал, звание и фамилию. Но и этого не было. Хотя выписку из протокола ЖК о постановке на учет и о нмере в очереди выдали. А по другим нет. Поэтому я и подал в суд на бездействие и нарушение моих прав. Ведь если они дали бы мне всю запрашиваемую информацию то я смог бы осуществлять контроль в их действиях или бездействии. А это уже ко что да значит. Ведь чем меньше люди знают о том, как и кто из соответствующих должностных лиц оли назначенных кем либо еще, должен и в какой срок предпринять те или инные действия предписанные им законами, приказами, нормативными инструкциями они потеряют покой и будут обязаны исполнять необходимые действия. А это им не жилу.
И так до самого верха.
Не зря у нас в стране процветает правовое нарушение. И тем более что никто из должностных лиц виновных в нарушении законных прав военнослужащих граждан не сидит и не уволен в дворники на Арбат потому что ему в этом случае ничего больше нельзя доверить, тк он ничего больше полезного для общества сам делать не может и не хочет.
Но ыто лирика и эмоции.
А на самом деле все обстоит еще веселее в отношении судопроизводства по моему делу.
Если вы внимательно прчтете мое сообщение №277 ( пвыше этого) и прочтете то что я сейчас изложу и сопоставите эти факты то вам все будет ясно и понятно.
1 При ознакомлении мной 6 июня сг с материалами дела я обнаружил в материалах 3 очень занимательных документа, а именно:
- копии 2 моих обращений на председателя ЖК № 734 от 11 октября 2007 года, вх. 762 от 17 октября 2007года на которые я ссылался в своем заявлении хотя ни при подаче заявления в суд и в последующем до самого момента оглашения решения суда "ИМЕНЕМ..." эти 2 обращения в виде ксерокопий находились у меня лично и суду я их не представлял. О них во время суда вообще почти не упоминалось. Ответчик голословно заявил что эти обращения были поданы с нарушением закона и поэтому не рассматривались. Каких либо документальных подтверждений этому суду а соответственно и мне не представлял и тем более что для этого заявления он должен был представить суду хотя бы сами обращения на которые я ссылался чтобы доказывать законность бездействия должностного лица. Но этого не было.
После оглашения решения суда представитель ответчика ГК СВ и председателя ЖК ГК СВ по просьбе судьи задержался в кабинете ( он там завсегдатый в этом кабинете у судьи это я понял с первого дня да так все было уже понятно что все уже заранее решено только растянули на пол года с прицелом что компания по выдаче квартир закончится к этому времени) а мы все остальные вышли в корридор. Пока мы разговаривали с адвактом обсуждали решение к нам подошел тот ответчик представлявший интересы ЖК и ГК и спросил нет ли у меня копий тех обращений на которые я ссылался в суде и в своих требованиях указал. (МОГУ ДОКАЗАТЬ)Я попросил чтобы он завтра подошел ко мне и мы бы все порешали. Но он не отставл сказал чтобы ему быстрее разобраться с этими запросами и разрулить это дело он сдесь же в кабинете у судьи сделает копии моих обращений и внрнет мне их незамедлительно. Я по простоте душевной тк находился в прострации и не мог все предвидеть и оценить здраво нашел эти обращения и дал ему. Он рысью метнулся в кабинет судьи как себе домой и через некоторое время вынес мне мои родные скерокопии. После чего через некоторое время мы ушли из суда.
- Так вот третьим документом в материалах дела была копия (плохая ксерокопия как будто отпечатано на стареньком матричном принтере или пропущенная через факс) ответа на бланке МО РФ с угловым штампом помощника ГК СВ по расквартированию и обустройству от 18 октября 2007г № 451/3/307 на мое имя.
Так вот этот документ гласит следущее:
"Ваши обращения от 9.10.07 и 17.10.07 поданы с нарушением порядка предусмотренного статьей 110 Дисциплинарного устава ВС РФ и по существу мной не рассматривались. Для рассмотрения обращений по существу предлагаю Вам обратиться по команде установленным порядком." ( А теперь сравните формулировку отказа в моих требованиях по ним)
Так вот этот документ который во время суда не представлялся ни суду, ни мне, ни моему представителю для оценки как это положено. Этот шедевр я увидел впервые в материалах дела при ознакомлении после решения суда.
А теперь самое главное!!!!
Я пролапатил книгу регистрации входящих документов нашего управления и нашел только один документ за который я лично расписался при выдаче так вот это был ответ Главкома 12 декабря 2007 г который я представил суду и выразил свое несогласие по данному принятому решению которое как и от мая 2007г было в основе написано слово в слово под копирку. Я не обнаружил ни одного документа за таким номером на мое имя.
Вопрос каким образом мне его довели в таком случае ПО ПОЧТЕ МОЖЕТ БЫТЬ С УВЕДОМЛЕНИЕМ ? Посмотрим на их доказательную базу по этому поводу.
Если бы тогда я получил такой ответ то предметом спора были бы другие обстоятельства. Я бы тогда командира достал и получил бы какие то оветы.
В ссылке в решении суда об этом документе ни слова.
Следующий момент.
В протоколе дела значится следующий пункт:
Председательствующий представляет право представителю ответчика дать объяснения, Абрамов (представитель ком - начальника управленя) показывает:
- Уважаемый суд, выслушав пояснения сторон, я не вижу бездействия командира... У в/ч нет жилищной комиссии и обеспечение жильем производится ЖК вышестоящего органа. Рапорт от 26 октября 2007г. был зарегистрирован и передан в вышестоящий орган для рассмотрения. ( Но согласно книг учета в/ч ... их было 2 рапорта и оба рапорта были подписаны в один день подписаны командиром с ходатайством и переданы в разное время в 2 разные инстанции согласно разносной книги этой части : 1 - на ГК СВ; 2 - На председателя ЖК как положено по команде через командира об обеспечении жильем как увольняемого и что до сих пор не обеспечен жзольем и не уволен не взирая на ранее поданные рапорта и приложил копии ранее поданных рапортов.) Списков, которые ведет ЖК у нас нет и не может быть. Командир выполнил все функции по реализации прав заявителя. ( И тоже не представил ни одного документа который бы говорил что он что либо сделал в соответствии своих полномочий и обязанностей в отношении меня как планово увольняемого, подлежащего увольнению. Если бы он выполнил все что предписано законом и своевременно я бы был обеспечен жильем и уволен в срок и не возник бы этот судебный процесс)
Слндующий абзац протокола:
- Представитель ответчика Абрамов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала учета входящих несекретных документов в/ч ... за 2007г., обращение С. Рыжанова вх. № 734 от 11.10.07 и обращение С. Рыжанова вх.№ 762 от 17.10.07.
На вопрос председательствующего лица, участвующие в деле отвечают,что не возражают против удовлетворения ходатайства.
( ФАКТИЧЕСКИ РЕАЛЬНО ВСЕГО ЭТОГО НЕ БЫЛО)Перед преобщением материалов меня должны были ознакомить с моими же документами и я должен был дать оценку к преобщению их согласиться или возразить.
Я же после ознакомления снял копии со всех этих документов и с протоколов и всех бумажек каких у меня нет тоже через запрос суду о предоставлении мне копий листов № .... с указанием конкретного материала на конкретном листе всего 45 листов дела.
Если бы Абрамов подал эти документы и я сними обязан быть ознакомлен. Вопрос как к товарищу попали 2 обращения адресованные не к командиру части а председателю ЖК ГК СВ ? С записями номеров входящих произведенных моей рукой собственно ручно. Любая экспертиза докажет это. Тем более что у меня на руках мои родные ксерокопии на которых эти номера написаны один карандашом а другой ручкой гелевой. И копии именно этих документов находятся в деле. ХА- ХА- ХА Вот ложанулись. Так спешили что даже не обратили внимания на несоответствие дат указанных в материалах дела и в протоколе тем ксерокопиям.
Копии журналов учета входящих и исходящих документов в/ч я сам лично подал суду и указавал на входящие и исходящие рапорта от 26 октября 2007г. И в них моей рукой осуществлена запись что копии ... верны и мастичные сение печати. На 3 листах которые так же находятся в материалах дела я с них тоже снял копии. Они же были у меня только в единственном числе с мастичными оригиналами.
К стати в протоколе о 2 листах копий разносной книги в/ч ни слова. А в материалах дела 2 копии родимых моей рукой оформленные находятся.
Вопро КАК ОТВЕТЧИКУ АБРАМОВУ ПОПАЛИ ЭТИ КОПИИ КНИГ УЧЕТА??? Я наверное сам лично передал ему перед судом и попросил ты уж помоги доказать что командир ангел а я свинья необоснованно предъявляю претензии и затеял это бодалово. Так что ли?
Следующий момент. В протоколе дела есть абзац
Председательствующий оглашает документы, приобщенные в судебном заседаании:
- сообщение № 541/5/113 от 7 мая 2007г. ( я его представил в знак несогласия по моему рапорту от 18 апреля 2007г.)
- копия журнала входящих несекретных документов в/ч ... за 2007г ( я сам лично предоставил его суду )
- сообщение № 451/5/377 от 29 ноября 2007г. (как ответ на рапорт от 26 октября 2007г мной было получено 12 декабря о чем запись в книге входящих и моя роспись я его представил в знак протеста на это решение, что с ним не согласен, К СТАТИ МОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ НА ЭТО РЕШЕНИЕ ТАК ЖЕ НЕ ВОШЛО НИ В ПРОТОКОЛ НИКУДА)
- обращение С. Рыжанова вх.№ 734 от 11 октября 2007г. (ЭТОГО ВООБЩЕ ФАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО)
- обращение С. Рыжанова вх.№ 762 от 17 октября 2007г (ЭТОГО ТОЖЕ ФАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО)
- сообщение № 451/3/307 от 18 октября 2007г. ( А ЕГО ТО КТО ПРЕДСТАВЛЯЛ ИЛИ Я ИЛИ ОТВЕТЧИКИ ОБ ЭТОМ НИ СЛОВА ВО ВСЕМ ПРОТОКОЛЕ ДЕЛА) текст самого ответа выше указан
Вопросов не последовало. (ЭТО КА ВСЕ ПОНИМАТЬ?)
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела рапорта заявителя от 30 апреля 2008г..
На вопрос председательствующего заявитель отвечаетЮ что не возражает против удовлетворения ходатайства.
На вопрос председательствующего представители ответчикогв отвечают, что оставляют решение вопроса на усмотрение суда.
(ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАКОЙ РАПОРТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ ПОСЛЕ ИЗДАНИЯ ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ БЫЛ И МЫ ЕГО ПЫТАЛИСЬ ПРИОБЩИТЬ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА КАК НАРУШЕНИЕ МОХ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ И НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ - ЖК ПО ПРЕЖНЕМУ СТОИТ НА СВОЕМ НЕ ПОЛОЖЕНО И НЕ ИМЕЮ ВСЕ В ПОРЯДКЕ ОБЩЕЙ ОЧЕРЕДИ В СООТВЕТСТВИИ С П! СТ.57 ЖК)
Суд определил:
- в удовлетворении ходатайства отказать. Разъяснить заявителю что он вправе обжаловать ответ на рапорт в отдельном порядке, тк он указывает на события после подачи заявления в суд
В прениях я заявил что на своих требованиях настаиваю. Прошу обязать ответчиков обеспечить меня жилой площадью в г. Москве во внеочередном порядке и после чего уволить с военной службы.
Мой представитель заявил что поддерживает мои требования в ходе судебного заседания установлено что Рыжанов походит службу, признан нуждающимся и подлежит обеспечению жильем во внеочередном порядке в соответствии с действующим приказом МО РФ № 80, что подтверждено судебной практикой и решениями Военной коллегии Верховного
суда. Просим обеспечить заявителя жилой площадью во внеочередном порядке по месту службы.
Представители ответчиков просят в заявленных требованиях отказать. Решения суда на которое ссылается представитель заявителя, выносилось по определенному делу и не является законом.
На этом прения закончились.
В реплике я заявил
Что считаю действия бездействия председателя жил.комиссии начальника службы расквартирования по невключению меня в соответствующие списки на обеспечение меня жильем как увольняемого незаконные противоречащие порядку обеспечения жильем.
НА ЭТОМ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ЗАКОНЧЕНО СУД УДУЛИЛСЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ.
Я подробно описал все события произошедшие во время суда чтобы те кто пойдет по пути судебного разбирательства смогли предусмотреть и избежать ошибок в суде и держали ушки на макушке. Особенно в московском гарнизонном. Хотя я не знаю как ведут себя другие судьи. В связи с выше изложенным прошу дать совет как мне можно указать в кассации на все это безобразие с материалами дела, приобщения неизвестно как полученных документов и вынесенного на основании их такого решения.
Мне кажется что здесь усматривается нарушениест. 40, 181, 195 ГПК РФ
ст.40 ГПК РФ - Суд назначил в судебном заседании соответчика, представителя соответчика и провел заседание суда без подготовки после назначения соответчика. Вопреки требованиям ст.40 Уважаемые знатоки тонкостей судебных дел прошу помочь в определении и формулировке нарушений при проведении судебног заседания.
У меня есть свидетель который участвовал в суде (представитель) заседания суда все что говорилось и как, какие документы и когда были преобщены к материалам дела, кто какие документы приобщал и весь ход заседания. Так же сам факт просьбы у меня ответчиком копий обращений после вынесения решения суда, которые появились в материалах дела.
Все решение сфабриковано на основе подлога
На 25 июня назначено заседание суда на предмет восстановления срока жалобы на протокол, гдея указал эти нарушения.
Меня поджимают сроки по подаче кассации. Краткую кассационную подал 4 июня. Есть определение суда от 5 июня на предоставление 20 дней на подачу кассационной жалобы и оплаты госпошлины ПОМОГИТЕ
ВСЕ ИЗЛОЖЕННОЕ ВЫШЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ В ЛЮБОЙ ИНСТАНЦИИ.
С уважением Legioner.Добавлено (2008-06-21, 22:01)
---------------------------------------------
С какого числа начинается срок на кассацию и какой крайний день получается если в материалах дела есть определение по нему от 5 июня?
И так до самого верха.
Не зря у нас в стране процветает правовое нарушение. И тем более что никто из должностных лиц виновных в нарушении законных прав военнослужащих граждан не сидит и не уволен в дворники на Арбат потому что ему в этом случае ничего больше нельзя доверить, тк он ничего больше полезного для общества сам делать не может и не хочет.
Но ыто лирика и эмоции.
А на самом деле все обстоит еще веселее в отношении судопроизводства по моему делу.
Если вы внимательно прчтете мое сообщение №277 ( пвыше этого) и прочтете то что я сейчас изложу и сопоставите эти факты то вам все будет ясно и понятно.
1 При ознакомлении мной 6 июня сг с материалами дела я обнаружил в материалах 3 очень занимательных документа, а именно:
- копии 2 моих обращений на председателя ЖК № 734 от 11 октября 2007 года, вх. 762 от 17 октября 2007года на которые я ссылался в своем заявлении хотя ни при подаче заявления в суд и в последующем до самого момента оглашения решения суда "ИМЕНЕМ..." эти 2 обращения в виде ксерокопий находились у меня лично и суду я их не представлял. О них во время суда вообще почти не упоминалось. Ответчик голословно заявил что эти обращения были поданы с нарушением закона и поэтому не рассматривались. Каких либо документальных подтверждений этому суду а соответственно и мне не представлял и тем более что для этого заявления он должен был представить суду хотя бы сами обращения на которые я ссылался чтобы доказывать законность бездействия должностного лица. Но этого не было.
После оглашения решения суда представитель ответчика ГК СВ и председателя ЖК ГК СВ по просьбе судьи задержался в кабинете ( он там завсегдатый в этом кабинете у судьи это я понял с первого дня да так все было уже понятно что все уже заранее решено только растянули на пол года с прицелом что компания по выдаче квартир закончится к этому времени) а мы все остальные вышли в корридор. Пока мы разговаривали с адвактом обсуждали решение к нам подошел тот ответчик представлявший интересы ЖК и ГК и спросил нет ли у меня копий тех обращений на которые я ссылался в суде и в своих требованиях указал. (МОГУ ДОКАЗАТЬ)Я попросил чтобы он завтра подошел ко мне и мы бы все порешали. Но он не отставл сказал чтобы ему быстрее разобраться с этими запросами и разрулить это дело он сдесь же в кабинете у судьи сделает копии моих обращений и внрнет мне их незамедлительно. Я по простоте душевной тк находился в прострации и не мог все предвидеть и оценить здраво нашел эти обращения и дал ему. Он рысью метнулся в кабинет судьи как себе домой и через некоторое время вынес мне мои родные скерокопии. После чего через некоторое время мы ушли из суда.
- Так вот третьим документом в материалах дела была копия (плохая ксерокопия как будто отпечатано на стареньком матричном принтере или пропущенная через факс) ответа на бланке МО РФ с угловым штампом помощника ГК СВ по расквартированию и обустройству от 18 октября 2007г № 451/3/307 на мое имя.
Так вот этот документ гласит следущее:
"Ваши обращения от 9.10.07 и 17.10.07 поданы с нарушением порядка предусмотренного статьей 110 Дисциплинарного устава ВС РФ и по существу мной не рассматривались. Для рассмотрения обращений по существу предлагаю Вам обратиться по команде установленным порядком." ( А теперь сравните формулировку отказа в моих требованиях по ним)
Так вот этот документ который во время суда не представлялся ни суду, ни мне, ни моему представителю для оценки как это положено. Этот шедевр я увидел впервые в материалах дела при ознакомлении после решения суда.
А теперь самое главное!!!!
Я пролапатил книгу регистрации входящих документов нашего управления и нашел только один документ за который я лично расписался при выдаче так вот это был ответ Главкома 12 декабря 2007 г который я представил суду и выразил свое несогласие по данному принятому решению которое как и от мая 2007г было в основе написано слово в слово под копирку. Я не обнаружил ни одного документа за таким номером на мое имя.
Вопрос каким образом мне его довели в таком случае ПО ПОЧТЕ МОЖЕТ БЫТЬ С УВЕДОМЛЕНИЕМ ? Посмотрим на их доказательную базу по этому поводу.
Если бы тогда я получил такой ответ то предметом спора были бы другие обстоятельства. Я бы тогда командира достал и получил бы какие то оветы.
В ссылке в решении суда об этом документе ни слова.
Следующий момент.
В протоколе дела значится следующий пункт:
Председательствующий представляет право представителю ответчика дать объяснения, Абрамов (представитель ком - начальника управленя) показывает:
- Уважаемый суд, выслушав пояснения сторон, я не вижу бездействия командира... У в/ч нет жилищной комиссии и обеспечение жильем производится ЖК вышестоящего органа. Рапорт от 26 октября 2007г. был зарегистрирован и передан в вышестоящий орган для рассмотрения. ( Но согласно книг учета в/ч ... их было 2 рапорта и оба рапорта были подписаны в один день подписаны командиром с ходатайством и переданы в разное время в 2 разные инстанции согласно разносной книги этой части : 1 - на ГК СВ; 2 - На председателя ЖК как положено по команде через командира об обеспечении жильем как увольняемого и что до сих пор не обеспечен жзольем и не уволен не взирая на ранее поданные рапорта и приложил копии ранее поданных рапортов.) Списков, которые ведет ЖК у нас нет и не может быть. Командир выполнил все функции по реализации прав заявителя. ( И тоже не представил ни одного документа который бы говорил что он что либо сделал в соответствии своих полномочий и обязанностей в отношении меня как планово увольняемого, подлежащего увольнению. Если бы он выполнил все что предписано законом и своевременно я бы был обеспечен жильем и уволен в срок и не возник бы этот судебный процесс)
Слндующий абзац протокола:
- Представитель ответчика Абрамов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии журнала учета входящих несекретных документов в/ч ... за 2007г., обращение С. Рыжанова вх. № 734 от 11.10.07 и обращение С. Рыжанова вх.№ 762 от 17.10.07.
На вопрос председательствующего лица, участвующие в деле отвечают,что не возражают против удовлетворения ходатайства.
( ФАКТИЧЕСКИ РЕАЛЬНО ВСЕГО ЭТОГО НЕ БЫЛО)Перед преобщением материалов меня должны были ознакомить с моими же документами и я должен был дать оценку к преобщению их согласиться или возразить.
Я же после ознакомления снял копии со всех этих документов и с протоколов и всех бумажек каких у меня нет тоже через запрос суду о предоставлении мне копий листов № .... с указанием конкретного материала на конкретном листе всего 45 листов дела.
Если бы Абрамов подал эти документы и я сними обязан быть ознакомлен. Вопрос как к товарищу попали 2 обращения адресованные не к командиру части а председателю ЖК ГК СВ ? С записями номеров входящих произведенных моей рукой собственно ручно. Любая экспертиза докажет это. Тем более что у меня на руках мои родные ксерокопии на которых эти номера написаны один карандашом а другой ручкой гелевой. И копии именно этих документов находятся в деле. ХА- ХА- ХА Вот ложанулись. Так спешили что даже не обратили внимания на несоответствие дат указанных в материалах дела и в протоколе тем ксерокопиям.
Копии журналов учета входящих и исходящих документов в/ч я сам лично подал суду и указавал на входящие и исходящие рапорта от 26 октября 2007г. И в них моей рукой осуществлена запись что копии ... верны и мастичные сение печати. На 3 листах которые так же находятся в материалах дела я с них тоже снял копии. Они же были у меня только в единственном числе с мастичными оригиналами.
К стати в протоколе о 2 листах копий разносной книги в/ч ни слова. А в материалах дела 2 копии родимых моей рукой оформленные находятся.
Вопро КАК ОТВЕТЧИКУ АБРАМОВУ ПОПАЛИ ЭТИ КОПИИ КНИГ УЧЕТА??? Я наверное сам лично передал ему перед судом и попросил ты уж помоги доказать что командир ангел а я свинья необоснованно предъявляю претензии и затеял это бодалово. Так что ли?
Следующий момент. В протоколе дела есть абзац
Председательствующий оглашает документы, приобщенные в судебном заседаании:
- сообщение № 541/5/113 от 7 мая 2007г. ( я его представил в знак несогласия по моему рапорту от 18 апреля 2007г.)
- копия журнала входящих несекретных документов в/ч ... за 2007г ( я сам лично предоставил его суду )
- сообщение № 451/5/377 от 29 ноября 2007г. (как ответ на рапорт от 26 октября 2007г мной было получено 12 декабря о чем запись в книге входящих и моя роспись я его представил в знак протеста на это решение, что с ним не согласен, К СТАТИ МОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ НА ЭТО РЕШЕНИЕ ТАК ЖЕ НЕ ВОШЛО НИ В ПРОТОКОЛ НИКУДА)
- обращение С. Рыжанова вх.№ 734 от 11 октября 2007г. (ЭТОГО ВООБЩЕ ФАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО)
- обращение С. Рыжанова вх.№ 762 от 17 октября 2007г (ЭТОГО ТОЖЕ ФАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО)
- сообщение № 451/3/307 от 18 октября 2007г. ( А ЕГО ТО КТО ПРЕДСТАВЛЯЛ ИЛИ Я ИЛИ ОТВЕТЧИКИ ОБ ЭТОМ НИ СЛОВА ВО ВСЕМ ПРОТОКОЛЕ ДЕЛА) текст самого ответа выше указан
Вопросов не последовало. (ЭТО КА ВСЕ ПОНИМАТЬ?)
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела рапорта заявителя от 30 апреля 2008г..
На вопрос председательствующего заявитель отвечаетЮ что не возражает против удовлетворения ходатайства.
На вопрос председательствующего представители ответчикогв отвечают, что оставляют решение вопроса на усмотрение суда.
(ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАКОЙ РАПОРТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ ПОСЛЕ ИЗДАНИЯ ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ БЫЛ И МЫ ЕГО ПЫТАЛИСЬ ПРИОБЩИТЬ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА КАК НАРУШЕНИЕ МОХ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ И НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ - ЖК ПО ПРЕЖНЕМУ СТОИТ НА СВОЕМ НЕ ПОЛОЖЕНО И НЕ ИМЕЮ ВСЕ В ПОРЯДКЕ ОБЩЕЙ ОЧЕРЕДИ В СООТВЕТСТВИИ С П! СТ.57 ЖК)
Суд определил:
- в удовлетворении ходатайства отказать. Разъяснить заявителю что он вправе обжаловать ответ на рапорт в отдельном порядке, тк он указывает на события после подачи заявления в суд
В прениях я заявил что на своих требованиях настаиваю. Прошу обязать ответчиков обеспечить меня жилой площадью в г. Москве во внеочередном порядке и после чего уволить с военной службы.
Мой представитель заявил что поддерживает мои требования в ходе судебного заседания установлено что Рыжанов походит службу, признан нуждающимся и подлежит обеспечению жильем во внеочередном порядке в соответствии с действующим приказом МО РФ № 80, что подтверждено судебной практикой и решениями Военной коллегии Верховного
суда. Просим обеспечить заявителя жилой площадью во внеочередном порядке по месту службы.
Представители ответчиков просят в заявленных требованиях отказать. Решения суда на которое ссылается представитель заявителя, выносилось по определенному делу и не является законом.
На этом прения закончились.
В реплике я заявил
Что считаю действия бездействия председателя жил.комиссии начальника службы расквартирования по невключению меня в соответствующие списки на обеспечение меня жильем как увольняемого незаконные противоречащие порядку обеспечения жильем.
НА ЭТОМ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ЗАКОНЧЕНО СУД УДУЛИЛСЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ.
Я подробно описал все события произошедшие во время суда чтобы те кто пойдет по пути судебного разбирательства смогли предусмотреть и избежать ошибок в суде и держали ушки на макушке. Особенно в московском гарнизонном. Хотя я не знаю как ведут себя другие судьи. В связи с выше изложенным прошу дать совет как мне можно указать в кассации на все это безобразие с материалами дела, приобщения неизвестно как полученных документов и вынесенного на основании их такого решения.
Мне кажется что здесь усматривается нарушениест. 40, 181, 195 ГПК РФ
ст.40 ГПК РФ - Суд назначил в судебном заседании соответчика, представителя соответчика и провел заседание суда без подготовки после назначения соответчика. Вопреки требованиям ст.40 Уважаемые знатоки тонкостей судебных дел прошу помочь в определении и формулировке нарушений при проведении судебног заседания.
У меня есть свидетель который участвовал в суде (представитель) заседания суда все что говорилось и как, какие документы и когда были преобщены к материалам дела, кто какие документы приобщал и весь ход заседания. Так же сам факт просьбы у меня ответчиком копий обращений после вынесения решения суда, которые появились в материалах дела.
Все решение сфабриковано на основе подлога
На 25 июня назначено заседание суда на предмет восстановления срока жалобы на протокол, гдея указал эти нарушения.
Меня поджимают сроки по подаче кассации. Краткую кассационную подал 4 июня. Есть определение суда от 5 июня на предоставление 20 дней на подачу кассационной жалобы и оплаты госпошлины ПОМОГИТЕ
ВСЕ ИЗЛОЖЕННОЕ ВЫШЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ В ЛЮБОЙ ИНСТАНЦИИ.
С уважением Legioner.Добавлено (2008-06-21, 22:01)
---------------------------------------------
С какого числа начинается срок на кассацию и какой крайний день получается если в материалах дела есть определение по нему от 5 июня?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#290
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">я в своих обращениях на председателя ЖК ГК СВ адрес места жительства не указывал, потому что мы все находимся в одном здании только на разных этажах. И он меня прекрасно знает лично
Указание адреса - обязательное условие для получения ответа. В противном случае Вам можно не отвечать. И это будет законно.
Указание адреса - обязательное условие для получения ответа. В противном случае Вам можно не отвечать. И это будет законно.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#291
В декабре 2007 года судились за признание внеочередного права. Гарнизонный суд отказал. Коллегия Московского окружного суда решение гарнизонного суда отменила, отправила в суд 1-ой инстанции на новое рассмотрение.
До повторного рассмотрения дела в гарнизонном суде имеется возможность подать дополнительное заявление и в случае необходимости изменить заявленные требования. Поэтому прошу форумчан высказаться по первоначальному заявлению, помочь в несовершении ошибок, высказать свое мнение - на каком моменте (направлении) акцентировать внимание. Следом выложу решение гарнизонного суда и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного суда (есть некоторые трудности со сканированием (распознаванием), стараюсь их преодолеть, в крайнем случае выручит профессия машинистки (наберу руками). ПРЕДСЕДАТЕЛЮ …ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА Заявитель: Пуговкин Адрес: Заинтересованное лицо: НАЧАЛЬНИК ФАКУЛЬТЕТА ВОЕННОГО ОБУЧЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТА Адрес: Заинтересованное лицо: ЖИЛИЩНАЯ КОМИССИЯ ФАКУЛЬТЕТА ВОЕННОГО ОБУЧЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТА Адрес: ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании законности решения жилищной комиссии факультета военного обучения …университета
от 14 сентября 2007 года (протокол № 55) 4 июня 2007 года я обратился к председателю жилищной комиссии факультета военного обучения … университета Заявлением, в котором просил жилищную комиссию военной кафедры признать за мной с 11 июля 1996 года право на обеспечение жильем в 3-х месячный срок (право на первоочередное получение жилья) в связи с переводом на новое место службы, а с 9 октября 1998 года (дня подачи рапорта на увольнение по ОШМ) - право на внеочередное обеспечение жильем. 14 сентября 2007 года жилищная комиссия рассмотрела мое заявление и приняла решение - отказать в заявленных требованиях. Данное решение жилищной комиссии было утверждено начальником ФВО Хреновым Считаю, что решение жилищной комиссии факультета военного обучения от 14 сентября 2007 года нарушает мое законное право на обеспечение жилье во внеочередном порядке в целях восстановления нарушенного права на своевременное обеспечение жильем - в течение 3-х месяцев со времени перевода на новое место службы и обеспечение жильем до увольнения из ВС РФ по ОШМ (статья 15 и статья 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ). Считаю решение жилищной комиссии факультета военного … университета от 14 сентября 2007 года незаконным, принятым без учета требований законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. Согласно Примерного Положения о жилищных комиссиях, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 – В своей работе жилищные комиссии руководствуются действующим законодательством, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации и его заместителей. Заседания жилищных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. На заседаниях жилищной комиссии должно присутствовать не менее двух третей ее членов, а также военнослужащие, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе заседания. Решения жилищной комиссии принимаются простым большинством голосов. Решения, принимаемые жилищной комиссией по возложенным на нее вопросам, оформляются протоколом, который ведется одним из членов комиссии. 1.1 В нарушение требований Приказа Министра обороны РФ № 80 меня не уведомили о заседание жилищной комиссии ФВО, на котором рассматривался мой вопрос - я не имел возможности присутствовать за заседании, не имел возможности подробно высказаться по существу рассматриваемого вопроса, привести в обоснование своей позиции нормы действующего законодательства, приказы Министра обороны РФ.
Таким образом, юридически значимое для меня решение (закрепление за мной определенных прав) жилищная комиссия ФВО приняла, не выслушав меня и мое мнение (мою позицию) по данному вопросу, т.е. в одностороннем порядке. 1.2 Из копии протокола заседания жилищной комиссии ФВО № 55 от 14 сентября 2007 года (которая была передана мне для ознакомления через 40 дней - 24 октября 2007 года), не ясно - как было утверждено данное решение. В копии протокола не содержится информации о том, каким количеством голосов было принято данное решение, т.е. нет подтверждения законности данного решения. 1.3 Решения, принимаемые жилищной комиссией по возложенным на нее вопросам, оформляются протоколом, который ведется одним из членов комиссии – Приказ МО РФ № 80 .
Протокол - служебный документ, в котором зафиксирован ход проведения каких-либо действий, мероприятий (протокол собрания, заседания; протокол осмотра и т.д.) - Приказ Минобороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ".
Протокол заседания жилищной комиссии содержит сведения о том какие вопросы были рассмотрены на данном заседании и какие решения были приняты. Решения, которые принимает жилищная комиссия, часто влекут определенные правовые последствия для военнослужащих, вопросы которых рассматривались на данном заседании жилищной комиссии. В связи с этим протоколы заседания жилищной комиссии ведутся в журналах (книгах) строгой отчетности, листы которых прошиваются и нумеруются.
Копия протокола заседания жилищной комиссии ФВО № 55 не была «точно воспроизведена» (скопирована) с рукописного протокола заседания жилищной комиссии ФВО от 14 сентября 2007 года, который должен «вестись» согласно требованиям Приказа Министра обороны № 80.
Поскольку мне не была представлена для ознакомления копия, выполненная с оригинала, у меня имеются сомнения – проводилось ли в действительности заседание жилищной комиссии ФВО 14 сентября 2007 года. 2. С 01.07.1996 г. по 18.09.1999 г. я проходил военную службу на факультете военного обучения … университета в должности преподавателя.
11.07.1996 г. на заседании жилищной комиссии военной кафедры (протокол № 21) я был признан бесквартирным и поставлен в очередь на жилье.
18.08.1999 г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был исключен из списка в/части (военной кафедры) на основании Приказа Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами РФ от 26.04.1999 г.
На момент исключения из списков в/части выслуга лет в календарном исчислении составляла 21 год .
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 115-О – «Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ - военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам семей, предоставляются не позднее 3-х месячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами РФ с учетом права на дополнительную площадь, за счет государственного или муниципального жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ.
Буквальный смысл названной нормы свидетельствует о том, что в ней ясно и однозначно установлен срок, в течение которого прибывшие на новое место службы военнослужащие должны быть обеспеченны жильем. Данная норма обязывает командование обеспечить вновь прибывших военнослужащих жильем в указанный срок независимо от того, кто из военнослужащих, проходящих службу в данной воинской части, и с какого времени состоит на учете на улучшение жилищных условий.»
Таким образом, государство гарантирует предоставление жилых помещений военнослужащим и членам их семей после каждого переезда к новому месту службы.
Как усматривается из послужного списка, я в июле 1996 года был переведен на новое место службы, в связи с чем был принят на учет как нуждающийся в жилье по новому месту службы, т.е. в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приобрел право на обеспечение жилым помещением в 3-х месячный срок.
Поскольку данное право своевременно не было реализовано командованием в установленный законом срок, мое нарушенное право на обеспечение жилым помещением может быть восстановлено только путем обеспечения меня надлежащим жилым помещением во внеочередном порядке. 3. 9 октября 1998 года я подал по команде рапорт об увольнении по организационно-штатным мероприятиям. В данном рапорте я не давал своего согласия на увольнение из Вооруженных Сил РФ без предоставления жилья по последнему месту службы.
Во время бесед в связи с предстоящим увольнением из ВС РФ 20 октября 1998 г. и 25 ноября 1998 г. я также не давал своего согласия на увольнение из ВС РФ без предоставления жилья, не просил выдать мне жилищный сертификат, не просил предоставить мне жилье по избранному месту жительства, а ставил перед командованием вопрос о необеспеченности жилой площадью по последнему месту службы в городе …
В 1999 году в период увольнения я повторно обращался к командованию с рапортом, в котором просил в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям обеспечить меня и мою семью жилой площадью по последнему месту службы в городе …
Т
Таким образом, я однозначно избрал вариант обеспечения жильем в период военной службы, а не после увольнения в запас.
Вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями определенной категории военнослужащих, перечисленных в п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих», разрешаются до издания приказа об увольнении их с военной службы. Положения данной нормы являются законодательными гарантиями того, что военнослужащий, уволь-няемый из вооруженных сил в запас по объективным причинам (в т.ч. и организационно-штатные мероприятия), будет обеспечен жильем за счет того ведомства - Министерства Обороны РФ, службе в котором он посвятил значительный отрезок своей жизни (более 10 лет), и которое по различным причинам не предоставило ему жилье ранее, в том числе, в установленный законом 3-х месячный срок со дня прибытия к новому месту службы.
Принимая во внимание положения п. 13 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», мое желание быть уволенным с военной службы с по ОШМ (рапорт от 9 сентября 1998 г.), отсутствие моего согласия на увольнение без предоставления жилого помещения по последнему месту службы (листы бесед от 20 октября и 25 ноября 1998 г.), можно утверждать, что мое увольнение из ВС РФ было произведено с нарушением требований закона.
В Решении Верховного Суда РФ от 31 мая 2001 г. № ВКПИ 01-40 указано: «Согласно ст. 23 этого Закона, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Поскольку для перечисленных военнослужащих определено точное время получения жилищных помещений (до увольнения с военной службы), невыполнение требований о предоставлении жилья вне зависимости от причин является нарушением закона». Следовательно, для восстановления нарушенных прав этим лицам должны быть созданы все условия для скорейшего получения жилья - они получают право на внеочередное обеспечение жилой площади, т.е. они имеют право быть включенными в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем.
Такое право наступает у военнослужащих при увольнении из ВС РФ по ОШМ – в день подачи военнослужащим рапорта о желании уволиться с военной службы (Справка о практике рассмотрения гражданских дел по жалобам и искам военнослужащих частей и управлений, расположенных на территории Санкт-Петербургского гарнизона за 2-е полугодие 2004 года).
Из Справки о практике рассмотрения гражданских дел по жалобам и искам военнослужащих частей и управлений, расположенных на территории Санкт-Петербургского гарнизона за 2-е полугодие 2003 года -
основанием для изменения очередности и предоставления жилых помещений увольняемым военнослужащим во внеочередном порядке является наличие следующих условий: увольнение по указанным в ст. 23 Закона РФ «О статусе военнослужащих» основаниям, наличие общей продолжительности военной службы 10 лет и более и нуждаемость в улучшении жилищных условий.
При этом, изменение очередности и включение указанной категории военнослужа-щих в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем должно произво-диться в силу прямого указания в законодательстве РФ, без какого-либо дополнитель-ного ходатайства военнослужащего по этому вопросу . В результате бездействия жилищной комиссии ФВО я своевременно (в 1998 году после подачи рапорта об увольнении по ОШМ) не был включен в отдельный список военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке (хотя устные заверения, что я имею такое право командованием мне были даны), что является нарушением моих законных прав и интересов.
В результате - в довольствующую КЭЧ был представлен список военнослужащих военной кафедры ННГУ, нуждающихся в получении жилых помещений, в котором отсутствовала информация о наличии на ФВО офицера, нуждающегося во внеочередном обеспечении жильем.
Распределение жилья между в/частями общегарнизонного назначения гарнизонная жилищная комиссия ведет на основании представленных в/частями списков (п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ).
Следовательно, гарнизонной жилищной комиссией при плановом распределении жилья между в/частями общегарнизонного назначения (в т.ч. и в январе 2003 года) не был учтен факт нахождения в списках военной кафедры военнослужащего, нуждающегося во внеочередном получении жилья, что, соответственно, отразилось на качестве (количестве квадратных метров) выделенного жилья.
Таким образом, жилищной комиссией ФВО уже в 1998 году были созданы препятствия к осуществлению мной моего законного права на жилище, что в дальнейшем повлекло за собой нарушение права на законное и своевременное обеспечение жилым помещением.
Нарушенное право должно быть восстановлено. Для этого должны быть созданы все условия, в том числе, и устранены препятствия для полного и объективного рассмотрения гарнизонной жилищной комиссией нуждаемости ФВО в жилых помещениях при распределениях жилья между в/частями - жилищная комиссия ФВО должна представить в довольствующую КЭЧ МВО список, в котором полно и объективно будет отражена вся информация по нуждаемости военнослужащих факультета в жилье, в том числе, и нахождение среди военнослужащих ФВО офицера, подлежащего внеочередному обеспечению жильем. Действительно, в статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ нет прямого указания на возникновение права на внеочередное обеспечение жильем у военнослужащих, указанных в данной статье.
Однако, данная статья содержит запрет на увольнение, перечисленных в ней военнослужащих, при нарушении которого у данных военнослужащих возникает такое право - право на внеочередное обеспечение жильем (в целях устранения нарушения закона), что в последствии и было закреплено в п. 12 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80.
Являясь бесквартирным и имея выслугу более 20 лет, я был уволен из ВС РФ по ОШМ без предоставления жилья. Командованием был нарушен запрет, содержащийся в ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ. При таких обстоятельствах у меня возникло право быть обеспеченным жильем во внеочередном порядке. 4. Отказывая мне в заявленных требованиях, жилищная комиссия ФВО указала, что Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями, утвержденная Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 г., не распространяет свое действие на военнослужащих, уволенных из ВС РФ до издания данного приказа.
Таким образом, по мнению жилищной комиссии ФВО - военнослужащие, уволенные из ВС РФ до 15 февраля 2000 г., и военнослужащие, уволенные из ВС РФ после 15 февраля 2000 г. (после утверждения Приказа Министра обороны № 80), при прочих одинаковых условиях обладают разным объемом прав. Данная позиция жилищной комиссии ФВО является ошибочной, т.к. не основана на нормах конституционно-правового регулирования и гражданском законодательстве. 4.1 Любая дифференциация, приводящая к различию в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно-значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежавших к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 года № 5-П). Приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 не внес никаких изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
Данный приказ лишь разъяснил определенные положения федерального закона. Все нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в том числе и требования ст.ст. 15 и 23) как действовали до 15 февраля 2000 года, так и продолжали действовать в том же объеме и после 15 февраля 2000 года.
Следовательно, не существовала и не могла существовать разница между правовым положением военнослужащих, уволенных из ВС РФ до и после издания Приказа Министра обороны № 80.
Жилищная комиссия неправильно истолковала нормы Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и требования Приказа Министра обороны № 80. 4.2 Приказ министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» был издан в целях реализации положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
Данный приказ относится к разъяснительным законам.
Толкование Приказа Министра обороны РФ № 80 составляет одно целое с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1997 года № 76-ФЗ (толкуемым законом) и действует с того же времени. Таким образом, Приказ Министра обороны РФ № 80 - подзаконный акт, который распространяет свое действие и на случаи, имеющее место до вступление его в законную силу.
Следовательно, хотя я был уволен из ВС РФ 18 августа 1999 года на меня в полном объеме распространяются как положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, так и положения Приказа Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года (который толкует положения федерального закона), в том числе и п. 12 данного приказа -
Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Таким образом, утверждение жилищной комиссии ФВО, что поскольку я был уволен из Вооруженных Сил РФ до издания Приказа Министра обороны № 80, на меня не распространяются нормы данного приказа, является несостоятельным. Вывод: Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ действительно не содержит положений, предусматривающих право на внеочередное получение жилых помещений.
Однако, во-первых, данный закон в статье 15 указывает точное время, в течение которого военнослужащий, переведенный на новое место службы, должен быть обеспечен жильем; во вторых, в статье 23 данного закона содержится запрет на увольнение с военной службы военнослужащих по ОШМ , общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, в соответствии с нормами законодательства у меня в июле 1996 года возникло законное право быть обеспеченным жильем в 3-х месячный срок со дня прибытия на новое место службы, а в октябре 1998 года возникло законное право быть обеспеченным жильем до увольнения из ВС РФ по ОШМ.
Поскольку мое право на обеспечение жилье своевременно не было реализовано командованием в установленный законом срок, нарушенное право на обеспечение жилым помещением в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 37 ЖК РСФСР (действовавшего на момент спорных правоотношений) может быть восстановлено только путем обеспечения меня надлежащим жилым помещением во внеочередном порядке. В соответствии с вышеизложенным, а также в соответствии со ст.ст. 245 - 247, 249, 254 - 258 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение жилищной комиссии ФВО от 14 сентября 2007 года (протокол № 55), утвержденное начальником факультета полковником Хреновым.
2. Признать за мной право на обеспечение меня и моей семьи благоустроенным жилым помещением по месту службы с учетом права на дополнительную площадь в течение 3-х месяцев с 11 июля 1996 года - со дня признания жилищной комиссией военной кафедры нуждающимся в жилье.
3. Признать за мной с 11 октября 1996 года право на обеспечение жильем во внеочередном порядке в связи с тем, что командование не обеспечило меня жильем в установленный ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих» от 27 мая 1998 г. 3-х месячный срок после перевода на новое место службы.
4. Признать за мной право на обеспечение меня и моей семьи жильем до увольнения из Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям.
5. Признать за мной с 9 октября 1998 года право на обеспечение жильем во внеочередном порядке в связи с тем, что командованием был нарушен запрет на увольнение, содержащийся в ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
6. Обязать жилищную комиссии ФВО и начальника факультета военного обучения включить меня и членов моей семьи в список военнослужащих, подлежащих обеспечении жилыми помещениями во внеочередном порядке.
7. Обязать жилищную комиссию ФВО внести соответствующие отметки в Карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему (Приложение № 5 к Инструкции) и передать в довольствующую КЭЧ новый уточненный список очередников ФВО, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшение жилищных условий).
8. Вынести решение о восстановлении в течение 3-х месяцев нарушенного права на своевременное обеспечение жильем путем обеспечения меня и членов моей семьи надлежащим жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь. ПРИЛОЖЕНИЕ: « 11 » декабря 2007 года /Пуговкин/
До повторного рассмотрения дела в гарнизонном суде имеется возможность подать дополнительное заявление и в случае необходимости изменить заявленные требования. Поэтому прошу форумчан высказаться по первоначальному заявлению, помочь в несовершении ошибок, высказать свое мнение - на каком моменте (направлении) акцентировать внимание. Следом выложу решение гарнизонного суда и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного суда (есть некоторые трудности со сканированием (распознаванием), стараюсь их преодолеть, в крайнем случае выручит профессия машинистки (наберу руками). ПРЕДСЕДАТЕЛЮ …ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА Заявитель: Пуговкин Адрес: Заинтересованное лицо: НАЧАЛЬНИК ФАКУЛЬТЕТА ВОЕННОГО ОБУЧЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТА Адрес: Заинтересованное лицо: ЖИЛИЩНАЯ КОМИССИЯ ФАКУЛЬТЕТА ВОЕННОГО ОБУЧЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТА Адрес: ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании законности решения жилищной комиссии факультета военного обучения …университета
от 14 сентября 2007 года (протокол № 55) 4 июня 2007 года я обратился к председателю жилищной комиссии факультета военного обучения … университета Заявлением, в котором просил жилищную комиссию военной кафедры признать за мной с 11 июля 1996 года право на обеспечение жильем в 3-х месячный срок (право на первоочередное получение жилья) в связи с переводом на новое место службы, а с 9 октября 1998 года (дня подачи рапорта на увольнение по ОШМ) - право на внеочередное обеспечение жильем. 14 сентября 2007 года жилищная комиссия рассмотрела мое заявление и приняла решение - отказать в заявленных требованиях. Данное решение жилищной комиссии было утверждено начальником ФВО Хреновым Считаю, что решение жилищной комиссии факультета военного обучения от 14 сентября 2007 года нарушает мое законное право на обеспечение жилье во внеочередном порядке в целях восстановления нарушенного права на своевременное обеспечение жильем - в течение 3-х месяцев со времени перевода на новое место службы и обеспечение жильем до увольнения из ВС РФ по ОШМ (статья 15 и статья 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ). Считаю решение жилищной комиссии факультета военного … университета от 14 сентября 2007 года незаконным, принятым без учета требований законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. Согласно Примерного Положения о жилищных комиссиях, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 – В своей работе жилищные комиссии руководствуются действующим законодательством, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации и его заместителей. Заседания жилищных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. На заседаниях жилищной комиссии должно присутствовать не менее двух третей ее членов, а также военнослужащие, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе заседания. Решения жилищной комиссии принимаются простым большинством голосов. Решения, принимаемые жилищной комиссией по возложенным на нее вопросам, оформляются протоколом, который ведется одним из членов комиссии. 1.1 В нарушение требований Приказа Министра обороны РФ № 80 меня не уведомили о заседание жилищной комиссии ФВО, на котором рассматривался мой вопрос - я не имел возможности присутствовать за заседании, не имел возможности подробно высказаться по существу рассматриваемого вопроса, привести в обоснование своей позиции нормы действующего законодательства, приказы Министра обороны РФ.
Таким образом, юридически значимое для меня решение (закрепление за мной определенных прав) жилищная комиссия ФВО приняла, не выслушав меня и мое мнение (мою позицию) по данному вопросу, т.е. в одностороннем порядке. 1.2 Из копии протокола заседания жилищной комиссии ФВО № 55 от 14 сентября 2007 года (которая была передана мне для ознакомления через 40 дней - 24 октября 2007 года), не ясно - как было утверждено данное решение. В копии протокола не содержится информации о том, каким количеством голосов было принято данное решение, т.е. нет подтверждения законности данного решения. 1.3 Решения, принимаемые жилищной комиссией по возложенным на нее вопросам, оформляются протоколом, который ведется одним из членов комиссии – Приказ МО РФ № 80 .
Протокол - служебный документ, в котором зафиксирован ход проведения каких-либо действий, мероприятий (протокол собрания, заседания; протокол осмотра и т.д.) - Приказ Минобороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ".
Протокол заседания жилищной комиссии содержит сведения о том какие вопросы были рассмотрены на данном заседании и какие решения были приняты. Решения, которые принимает жилищная комиссия, часто влекут определенные правовые последствия для военнослужащих, вопросы которых рассматривались на данном заседании жилищной комиссии. В связи с этим протоколы заседания жилищной комиссии ведутся в журналах (книгах) строгой отчетности, листы которых прошиваются и нумеруются.
Копия протокола заседания жилищной комиссии ФВО № 55 не была «точно воспроизведена» (скопирована) с рукописного протокола заседания жилищной комиссии ФВО от 14 сентября 2007 года, который должен «вестись» согласно требованиям Приказа Министра обороны № 80.
Поскольку мне не была представлена для ознакомления копия, выполненная с оригинала, у меня имеются сомнения – проводилось ли в действительности заседание жилищной комиссии ФВО 14 сентября 2007 года. 2. С 01.07.1996 г. по 18.09.1999 г. я проходил военную службу на факультете военного обучения … университета в должности преподавателя.
11.07.1996 г. на заседании жилищной комиссии военной кафедры (протокол № 21) я был признан бесквартирным и поставлен в очередь на жилье.
18.08.1999 г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был исключен из списка в/части (военной кафедры) на основании Приказа Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами РФ от 26.04.1999 г.
На момент исключения из списков в/части выслуга лет в календарном исчислении составляла 21 год .
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 115-О – «Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ - военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам семей, предоставляются не позднее 3-х месячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами РФ с учетом права на дополнительную площадь, за счет государственного или муниципального жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ.
Буквальный смысл названной нормы свидетельствует о том, что в ней ясно и однозначно установлен срок, в течение которого прибывшие на новое место службы военнослужащие должны быть обеспеченны жильем. Данная норма обязывает командование обеспечить вновь прибывших военнослужащих жильем в указанный срок независимо от того, кто из военнослужащих, проходящих службу в данной воинской части, и с какого времени состоит на учете на улучшение жилищных условий.»
Таким образом, государство гарантирует предоставление жилых помещений военнослужащим и членам их семей после каждого переезда к новому месту службы.
Как усматривается из послужного списка, я в июле 1996 года был переведен на новое место службы, в связи с чем был принят на учет как нуждающийся в жилье по новому месту службы, т.е. в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приобрел право на обеспечение жилым помещением в 3-х месячный срок.
Поскольку данное право своевременно не было реализовано командованием в установленный законом срок, мое нарушенное право на обеспечение жилым помещением может быть восстановлено только путем обеспечения меня надлежащим жилым помещением во внеочередном порядке. 3. 9 октября 1998 года я подал по команде рапорт об увольнении по организационно-штатным мероприятиям. В данном рапорте я не давал своего согласия на увольнение из Вооруженных Сил РФ без предоставления жилья по последнему месту службы.
Во время бесед в связи с предстоящим увольнением из ВС РФ 20 октября 1998 г. и 25 ноября 1998 г. я также не давал своего согласия на увольнение из ВС РФ без предоставления жилья, не просил выдать мне жилищный сертификат, не просил предоставить мне жилье по избранному месту жительства, а ставил перед командованием вопрос о необеспеченности жилой площадью по последнему месту службы в городе …
В 1999 году в период увольнения я повторно обращался к командованию с рапортом, в котором просил в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям обеспечить меня и мою семью жилой площадью по последнему месту службы в городе …
Т
Таким образом, я однозначно избрал вариант обеспечения жильем в период военной службы, а не после увольнения в запас.
Вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями определенной категории военнослужащих, перечисленных в п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих», разрешаются до издания приказа об увольнении их с военной службы. Положения данной нормы являются законодательными гарантиями того, что военнослужащий, уволь-няемый из вооруженных сил в запас по объективным причинам (в т.ч. и организационно-штатные мероприятия), будет обеспечен жильем за счет того ведомства - Министерства Обороны РФ, службе в котором он посвятил значительный отрезок своей жизни (более 10 лет), и которое по различным причинам не предоставило ему жилье ранее, в том числе, в установленный законом 3-х месячный срок со дня прибытия к новому месту службы.
Принимая во внимание положения п. 13 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», мое желание быть уволенным с военной службы с по ОШМ (рапорт от 9 сентября 1998 г.), отсутствие моего согласия на увольнение без предоставления жилого помещения по последнему месту службы (листы бесед от 20 октября и 25 ноября 1998 г.), можно утверждать, что мое увольнение из ВС РФ было произведено с нарушением требований закона.
В Решении Верховного Суда РФ от 31 мая 2001 г. № ВКПИ 01-40 указано: «Согласно ст. 23 этого Закона, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Поскольку для перечисленных военнослужащих определено точное время получения жилищных помещений (до увольнения с военной службы), невыполнение требований о предоставлении жилья вне зависимости от причин является нарушением закона». Следовательно, для восстановления нарушенных прав этим лицам должны быть созданы все условия для скорейшего получения жилья - они получают право на внеочередное обеспечение жилой площади, т.е. они имеют право быть включенными в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем.
Такое право наступает у военнослужащих при увольнении из ВС РФ по ОШМ – в день подачи военнослужащим рапорта о желании уволиться с военной службы (Справка о практике рассмотрения гражданских дел по жалобам и искам военнослужащих частей и управлений, расположенных на территории Санкт-Петербургского гарнизона за 2-е полугодие 2004 года).
Из Справки о практике рассмотрения гражданских дел по жалобам и искам военнослужащих частей и управлений, расположенных на территории Санкт-Петербургского гарнизона за 2-е полугодие 2003 года -
основанием для изменения очередности и предоставления жилых помещений увольняемым военнослужащим во внеочередном порядке является наличие следующих условий: увольнение по указанным в ст. 23 Закона РФ «О статусе военнослужащих» основаниям, наличие общей продолжительности военной службы 10 лет и более и нуждаемость в улучшении жилищных условий.
При этом, изменение очередности и включение указанной категории военнослужа-щих в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем должно произво-диться в силу прямого указания в законодательстве РФ, без какого-либо дополнитель-ного ходатайства военнослужащего по этому вопросу . В результате бездействия жилищной комиссии ФВО я своевременно (в 1998 году после подачи рапорта об увольнении по ОШМ) не был включен в отдельный список военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке (хотя устные заверения, что я имею такое право командованием мне были даны), что является нарушением моих законных прав и интересов.
В результате - в довольствующую КЭЧ был представлен список военнослужащих военной кафедры ННГУ, нуждающихся в получении жилых помещений, в котором отсутствовала информация о наличии на ФВО офицера, нуждающегося во внеочередном обеспечении жильем.
Распределение жилья между в/частями общегарнизонного назначения гарнизонная жилищная комиссия ведет на основании представленных в/частями списков (п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ).
Следовательно, гарнизонной жилищной комиссией при плановом распределении жилья между в/частями общегарнизонного назначения (в т.ч. и в январе 2003 года) не был учтен факт нахождения в списках военной кафедры военнослужащего, нуждающегося во внеочередном получении жилья, что, соответственно, отразилось на качестве (количестве квадратных метров) выделенного жилья.
Таким образом, жилищной комиссией ФВО уже в 1998 году были созданы препятствия к осуществлению мной моего законного права на жилище, что в дальнейшем повлекло за собой нарушение права на законное и своевременное обеспечение жилым помещением.
Нарушенное право должно быть восстановлено. Для этого должны быть созданы все условия, в том числе, и устранены препятствия для полного и объективного рассмотрения гарнизонной жилищной комиссией нуждаемости ФВО в жилых помещениях при распределениях жилья между в/частями - жилищная комиссия ФВО должна представить в довольствующую КЭЧ МВО список, в котором полно и объективно будет отражена вся информация по нуждаемости военнослужащих факультета в жилье, в том числе, и нахождение среди военнослужащих ФВО офицера, подлежащего внеочередному обеспечению жильем. Действительно, в статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ нет прямого указания на возникновение права на внеочередное обеспечение жильем у военнослужащих, указанных в данной статье.
Однако, данная статья содержит запрет на увольнение, перечисленных в ней военнослужащих, при нарушении которого у данных военнослужащих возникает такое право - право на внеочередное обеспечение жильем (в целях устранения нарушения закона), что в последствии и было закреплено в п. 12 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80.
Являясь бесквартирным и имея выслугу более 20 лет, я был уволен из ВС РФ по ОШМ без предоставления жилья. Командованием был нарушен запрет, содержащийся в ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ. При таких обстоятельствах у меня возникло право быть обеспеченным жильем во внеочередном порядке. 4. Отказывая мне в заявленных требованиях, жилищная комиссия ФВО указала, что Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями, утвержденная Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 г., не распространяет свое действие на военнослужащих, уволенных из ВС РФ до издания данного приказа.
Таким образом, по мнению жилищной комиссии ФВО - военнослужащие, уволенные из ВС РФ до 15 февраля 2000 г., и военнослужащие, уволенные из ВС РФ после 15 февраля 2000 г. (после утверждения Приказа Министра обороны № 80), при прочих одинаковых условиях обладают разным объемом прав. Данная позиция жилищной комиссии ФВО является ошибочной, т.к. не основана на нормах конституционно-правового регулирования и гражданском законодательстве. 4.1 Любая дифференциация, приводящая к различию в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно-значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежавших к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 года № 5-П). Приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 не внес никаких изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
Данный приказ лишь разъяснил определенные положения федерального закона. Все нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в том числе и требования ст.ст. 15 и 23) как действовали до 15 февраля 2000 года, так и продолжали действовать в том же объеме и после 15 февраля 2000 года.
Следовательно, не существовала и не могла существовать разница между правовым положением военнослужащих, уволенных из ВС РФ до и после издания Приказа Министра обороны № 80.
Жилищная комиссия неправильно истолковала нормы Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и требования Приказа Министра обороны № 80. 4.2 Приказ министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» был издан в целях реализации положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
Данный приказ относится к разъяснительным законам.
Толкование Приказа Министра обороны РФ № 80 составляет одно целое с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1997 года № 76-ФЗ (толкуемым законом) и действует с того же времени. Таким образом, Приказ Министра обороны РФ № 80 - подзаконный акт, который распространяет свое действие и на случаи, имеющее место до вступление его в законную силу.
Следовательно, хотя я был уволен из ВС РФ 18 августа 1999 года на меня в полном объеме распространяются как положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, так и положения Приказа Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года (который толкует положения федерального закона), в том числе и п. 12 данного приказа -
Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Таким образом, утверждение жилищной комиссии ФВО, что поскольку я был уволен из Вооруженных Сил РФ до издания Приказа Министра обороны № 80, на меня не распространяются нормы данного приказа, является несостоятельным. Вывод: Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ действительно не содержит положений, предусматривающих право на внеочередное получение жилых помещений.
Однако, во-первых, данный закон в статье 15 указывает точное время, в течение которого военнослужащий, переведенный на новое место службы, должен быть обеспечен жильем; во вторых, в статье 23 данного закона содержится запрет на увольнение с военной службы военнослужащих по ОШМ , общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без предоставления им жилых помещений.
Таким образом, в соответствии с нормами законодательства у меня в июле 1996 года возникло законное право быть обеспеченным жильем в 3-х месячный срок со дня прибытия на новое место службы, а в октябре 1998 года возникло законное право быть обеспеченным жильем до увольнения из ВС РФ по ОШМ.
Поскольку мое право на обеспечение жилье своевременно не было реализовано командованием в установленный законом срок, нарушенное право на обеспечение жилым помещением в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 37 ЖК РСФСР (действовавшего на момент спорных правоотношений) может быть восстановлено только путем обеспечения меня надлежащим жилым помещением во внеочередном порядке. В соответствии с вышеизложенным, а также в соответствии со ст.ст. 245 - 247, 249, 254 - 258 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение жилищной комиссии ФВО от 14 сентября 2007 года (протокол № 55), утвержденное начальником факультета полковником Хреновым.
2. Признать за мной право на обеспечение меня и моей семьи благоустроенным жилым помещением по месту службы с учетом права на дополнительную площадь в течение 3-х месяцев с 11 июля 1996 года - со дня признания жилищной комиссией военной кафедры нуждающимся в жилье.
3. Признать за мной с 11 октября 1996 года право на обеспечение жильем во внеочередном порядке в связи с тем, что командование не обеспечило меня жильем в установленный ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих» от 27 мая 1998 г. 3-х месячный срок после перевода на новое место службы.
4. Признать за мной право на обеспечение меня и моей семьи жильем до увольнения из Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям.
5. Признать за мной с 9 октября 1998 года право на обеспечение жильем во внеочередном порядке в связи с тем, что командованием был нарушен запрет на увольнение, содержащийся в ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
6. Обязать жилищную комиссии ФВО и начальника факультета военного обучения включить меня и членов моей семьи в список военнослужащих, подлежащих обеспечении жилыми помещениями во внеочередном порядке.
7. Обязать жилищную комиссию ФВО внести соответствующие отметки в Карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему (Приложение № 5 к Инструкции) и передать в довольствующую КЭЧ новый уточненный список очередников ФВО, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшение жилищных условий).
8. Вынести решение о восстановлении в течение 3-х месяцев нарушенного права на своевременное обеспечение жильем путем обеспечения меня и членов моей семьи надлежащим жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь. ПРИЛОЖЕНИЕ: « 11 » декабря 2007 года /Пуговкин/
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#292
Уважаемый Legioner, жалоба в кассации может рассматриваться и краткая, это в Ваших интересах сделать её аргументированной, причем главное - успеть до рассмотрения дела в окружном ВС. А вот неуплату госпошлины и иные существенные недостатки, указанные в определении, устранить нужно в срок, установленный судьёй ГВС.
И мой Вам совет, с Вашим подходом к делу Вам нужен адвокат рядышком, за одним столом, как говорится, а форум может помочь только в конкретных вопросах, но не в полном анализе каждого документа и того, кто, где и что сказал.
Второй совет: не "щипайте" Вы своих оппонентов (и уж тем более суд) за з...цу, если есть за что - бейте "под корень", по существу дела. Времена, когда решения судами выносились на основании формальных "зацепок", давно прошли.
Всего доброго.
И мой Вам совет, с Вашим подходом к делу Вам нужен адвокат рядышком, за одним столом, как говорится, а форум может помочь только в конкретных вопросах, но не в полном анализе каждого документа и того, кто, где и что сказал.
Второй совет: не "щипайте" Вы своих оппонентов (и уж тем более суд) за з...цу, если есть за что - бейте "под корень", по существу дела. Времена, когда решения судами выносились на основании формальных "зацепок", давно прошли.
Всего доброго.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#293
Я не спец, но вроде все логично. У меня только один вопрос, а как умудрились уволить, тем более,что жилье испрашивается по последнему месту службы? Фигня какая-то!
Дураков в армии мало, но до чего толково расставлены!!!
#294
Quote (solotoo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Фигня какая-то!
Фигня случилась позже.
А в период увольнения в жилье не отказали, просто в связи с его отсутствием 100% обещали квартиру в доме, строительство которого уже было начато. Обещания были на уровне гарнизонной жилищной комиссии и председателя гарнизонной жилищной комиссии. Обещания подкрепленные бумагами за их подписью.
Потом строительство этого дома заморозили (из-за отсутствия финсредств), а когда в 2003 г. его достроили, то тихонько распределили жилье (зачем обеспечивать какого-то военпенса, обещание дали - обещание взяли назад). Я сейчас хочу:
- убрать из заявления пункт 1 (про заседание ЖК факультета без мужа, потому что к прошлому судебному заседанию ответчики представили ксерокопию их журнала, в котором оформлялся протокол, ну и соблюли все необходимые требования);
- сделать ссылки на ВКПИ 08-5 . Но я не знаю, как это правильно сделать !
Может просить суд рассмотреть дополнение к заявлению, в котором указать
- в связи с тем, что после подачи заявления в суд, ЖК факультета были представлены документы, касающиеся вопросов данного дела, поэтому я прошу суд рассмотреть заявление в котором отражена моя позиция о незаконности вынесенного ЖК решения от 14 сетября 2007 г. с учетом представленных ЖК факультета документов.
Фигня случилась позже.
А в период увольнения в жилье не отказали, просто в связи с его отсутствием 100% обещали квартиру в доме, строительство которого уже было начато. Обещания были на уровне гарнизонной жилищной комиссии и председателя гарнизонной жилищной комиссии. Обещания подкрепленные бумагами за их подписью.
Потом строительство этого дома заморозили (из-за отсутствия финсредств), а когда в 2003 г. его достроили, то тихонько распределили жилье (зачем обеспечивать какого-то военпенса, обещание дали - обещание взяли назад). Я сейчас хочу:
- убрать из заявления пункт 1 (про заседание ЖК факультета без мужа, потому что к прошлому судебному заседанию ответчики представили ксерокопию их журнала, в котором оформлялся протокол, ну и соблюли все необходимые требования);
- сделать ссылки на ВКПИ 08-5 . Но я не знаю, как это правильно сделать !
Может просить суд рассмотреть дополнение к заявлению, в котором указать
- в связи с тем, что после подачи заявления в суд, ЖК факультета были представлены документы, касающиеся вопросов данного дела, поэтому я прошу суд рассмотреть заявление в котором отражена моя позиция о незаконности вынесенного ЖК решения от 14 сетября 2007 г. с учетом представленных ЖК факультета документов.
#295
galA, по- моему очень длинно. И не надо в заявлении разжевывать содержание НПА. Еще раз просмотрите анализ заявлений, которые делали админы на форуме. И ещ Vipded советовал в заявлении покороче и самую суть, а разъяснения подавать отдельно (но тоже письменно). Но, конечно, дождитесь ответа спецов.
#296
Уважаемый Дед, заявление подавалось в суд в декабре 2007 г. , т.е. полгода назад, в настоящее время я тоже считаю, что заявление надо переделать ( не только убрать 1 пункт, но и другие написать по-короче) , но не совсем понимаю, как новое заявление представить в суд на рассмотрение и каким числом оно должно быть датировано????
Когда раньше (при другом рассмотрении дела) подавала дополнение к заявлению, я там просто что-то добавляла, а не просила рассмотреть практически измененное заявление.
Когда раньше (при другом рассмотрении дела) подавала дополнение к заявлению, я там просто что-то добавляла, а не просила рассмотреть практически измененное заявление.
#297
Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">- в связи с тем, что после подачи заявления в суд, ЖК факультета были представлены документы, касающиеся вопросов данного дела, поэтому я прошу суд рассмотреть заявление в котором отражена моя позиция о незаконности вынесенного ЖК решения от 14 сетября 2007 г. с учетом представленных ЖК факультета документов.
Доверчивость Вас galA сгубила! Но по моему документы, выданные Вам ЖК вполне можно пропустить через суд. В вашем случае, помоему можно оспаривать любую квартиру, главное, чтобы в ней жил не военный пенсионер и позже вас вставщий в очередь на обеспечение жильем. Но повторяю, я не специалист.
Доверчивость Вас galA сгубила! Но по моему документы, выданные Вам ЖК вполне можно пропустить через суд. В вашем случае, помоему можно оспаривать любую квартиру, главное, чтобы в ней жил не военный пенсионер и позже вас вставщий в очередь на обеспечение жильем. Но повторяю, я не специалист.
Дураков в армии мало, но до чего толково расставлены!!!
#298
SOS прошу срочно помощи в корректировке кассационно жалобы, если кто может.
VIPded как твое мнение прошу дайте кто либо знать может что изменить или добавить. Времени совсем нет В Московский окружной военный суд Лицо, подающее жалобу:
Заявитель по гражданскому делу. Лица, участвующие в деле:
Ответчик: Командир войсковой части Тел. (деж.): 693-21-82
Ответчик: Помощник Главнокомандующего Сухопутными
войсками по расквартированию и обустройству — начальник службы расквартирования и обустройства — председатель жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск полковник
Соответчик: Главнокомандующий Сухопутными войсками Российской Федерации На решение Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части …об оспаривании действий командира войсковой части…, помощника Главнокомандующего сухопутными войсками по расквартированию о обустройству — начальника службы расквартирования и обустройства — председателя жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск и назначенного судом соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками генерала армии, связанных с неувольнением и необеспечением жилым помещением и нерассмотрением обращений. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части… об оспаривании действий командира войсковой части…, помощника Главнокомандующего сухопутными войсками по расквартированию о обустройству — начальника службы расквартирования и обустройства — председателя жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск и назначенного судом соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками генерала армии, связанных с неувольнением, необеспечением жилым помещением и нерассмотрением обращений, частично удовлетворены мои требования:
1) Главнокомандующего Сухопутными войсками и жилищную комиссию Главного командования Сухопутных войск обязали обеспечить заявителя жилым помещением в городе Москве, по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, как увольняемого по п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»;
2) Командира войсковой части … после обеспечения заявителя жилым помещением в городе Москве, обязали реализовать право заявителя на увольнение с военной службы по избранному основанию п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», представив его к увольнению с военной службы по избранному основанию;
3) Командира войсковой части …. обязали разрешить обращение заявителя от 24 октября 2007 года, известив заявителя о результатах рассмотрения его заявления.
В удовлетворении остальных требований заявителя в том числе, о признании его нуждающимся в обеспечении жильем во внеочередном порядке и разрешении остальных обращений было отказано. С решением Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года я не согласен по следующим основаниям. 1. Непосредственно в начале судебного разбирательства 29 мая 2008 г. суд выяснял явку сторон. Впоследствии судом было установлено, что для рассмотрения дела по существу необходимо привлечь соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками. Поэтому суд на некоторое время удалился, а по возвращении сообщил, что суд привлек к рассмотрению дела соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками и назначил его представителя, несмотря на то, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а не задачей судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья при необходимости привлечения к участию в деле других лиц, должен был отложить разбирательство дела. При этом, согласно п.2 ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. 2. В материалах гражданского дела имеются копии 3-х документов:
- мое обращение к председателю жилищной комиссии от 11.10.2007 г. № 734;
- мое обращение от 17.10.2007 г. № 762;
- ответ на мое обращение начальника службы расквартирования — председателя жилищной комиссии Сегеды от 18.10.2007 г. №__.
Этот документ я увидел впервые при ознакомлении с материалами дела. Мне и моему представителю эти материалы не представлялись для ознакомления, в нарушение гражданского процессуального законодательства РФ. Так, в соответствии со ст.181 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Я не представлял суду копии указанных обращений, я лишь ссылался на них в своих требованиях в устном порядке, хотя суд в мотивировочной части своего решения ссылается на указанные документы и на ответ начальника службы расквартирования от 18 октября 2007 года №__. Во всех протоколах судебного заседания от ___ и от ___ нет ссылки на вышеуказанные документы о том, что они приобщались к материалам гражданского дела.
В протоколе судебного заседания от 29 мая 2008 года имеется запись о том, что представитель ответчика Абрамов ходатайствует о приобщении к делу копий моих обращений №734 от «__»______2008 г. и №762 от «___»________2008 г., а суд приобщил эти доказательства. Указанные факты не соответствуют действительности, поскольку указанные документы не могли находиться у ответчика, так как оригинальные копии находились только у меня, а я не ходатайствовал перед судом о приобщении указанных документов к материалам гражданского дела ни во время предварительного заседания, ни в судебном заседании 29 мая 2008 года.
После оглашения решения суда я и представитель ответчика покидали зал судебного заседания. В этот момент судья попросил представителя ответчика остаться в зале для выяснения вопросов. Затем в коридоре, в присутствии моего представителя Шаповалова, ко мне обратился представитель ответчика Веснин и попросил меня предоставить ему копии обращений №734 и №762. Свою просьбу он мотивировал тем, что документы необходимы для скорейшего решения моего вопроса в жилищной комиссии и что он здесь же снимет с них копии.
Я предоставил указанные документы Веснину, который направился в кабинет судьи, рассматривавшего гражданское дело и через некоторое время вернулся и возвратил мне взятые документы. Таким образом, становится совершенно очевидным то, что указанные документы появились в материалах гражданского дела после вынесения судебного решения, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства РФ, и с помощью представителя ответчика, который обманом завладел копиями этих документов. Это лишний раз подтверждает мои доводы о том, что судья изначально занял сторону ответчиков, несмотря на то, что в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В подтверждение своих вышеуказанных доводов у меня имеется аудиозапись заседания суда и тех событий, когда представитель ответчика Веснин обращался ко мне с просьбой о снятии копий этих документов. В протоколы судебного заседания были внесены не все мои реплики и замечания, неполно отражены выступления моего представителя. Аналогичные возражения были отражены мною в жалобе на протокол судебного заседания. 3. Суд при вынесении решения предвзято и односторонне подошел к рассмотрению гражданского дела. Так, ответчиками по делу не было представлено ни одного весомого доказательства о неправомерности моих заявленных требований, все изложенные ответчиками доводы носили голословный характер.
Представитель ответчика в/ч … Абрамов не представил ни одного доказательства того, что ответчиком выполнены были все возложенные на него Конституцией РФ, Федеральным Законом «О статусе военнослужащих», Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о прохождении военной службы и иными нормативными правовыми актами и инструкциями МО РФ - обязанности по принятию мер по моему увольнению на льготных для меня основаниях и обеспечению жильем. 4. Отказ в признании моего права на внеочередное обеспечение жилым помещением считаю незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.23 указанного Федерального Закона, военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что вышеуказанным Федеральным Законом военнослужащие выделены в особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильем. При этом п.1 ст.23 указанного Федерального Закона законодательно предоставил преимущественное право на получение жилья военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет и более, которые увольняются по вышеперечисленным обстоятельствам.
Аналогичная правовая позиция изложена и в решении Военной коллегии Верховного суда РФ от 06.02.2008 г. №ВКПИ 08-5, ВКПИ 01-40 от 31.05.2001 г., Определение кассационной коллегии ВС РФ № КАС 01-250 от 09.08.2001 г., а также в п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года №80, которая полностью соответствует Федеральному Закону «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. №76-ФЗ, Жилищному кодексу РФ, п.1 ст.4 Федеральногозакона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ в том числе и в части указания на то, что упомянутой категории военнослужащих при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Суд первой инстанции, несмотря на изложенные мною доводы и представленные копии решений судов, проигнорировал их. Кроме того не принял во внимание имеющееся решения Верховного суда РФ и Военной Коллегии Верховного Суда РФ, которые были представлены в судебное заседание и является для судов основополагающими при разрешении подобных дел.
Вынесение Московским гарнизонным военным судом об отказе в обеспечении меня и моей семьи в г.Москве по месту службы при увольнении по льготному основанию (несправедливого решения) от 29 мая 2008 года и бездействие ответчиков нарушает мои жилищные права как увольняемого, выслужившего все установленные сроки в соответствии с заключенным контрактом и требованиями Федеральных Законов и нормативных актов МО РФ, регулирующих эти отношения. Результатом этого нарушения является тот факт, что я до сих пор не уволен т.к. уволиться без жилья (как бесквартирный) не могу, жилым помещением не обеспечен, не могу трудоустроиться на другую работу, получать достойный заработок и обеспечивать достойный уровень жизни для себя и своей семьи, пользоваться другими социально значимыми для меня правами в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными Законами, поскольку как военнослужащий я ограничен в зтих правах, получать пенсию за выслугу лет и пользоваться другими социальными льготами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
Необеспечение меня и членов моей семьи жильем для постоянного проживания при увольнении приводит к нарушению жилищных прав, гарантированных мне и моей семье ст.2; ст.7; ст.40 Конституции РФ; п.5 ст.1; п.2, п.3, п.4, п.5 ст.3; п.3 ст.6; п.1, абз.1 п.2 ст.15; абз.2 п.1 ст. 23 ФЗ № 76 от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих»; п.3 ст. 32 ФЗ № 53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе»; п.12 Инструкции Приказа МО РФ № 80 от 15.02.2000г. которые находятся в полной взаимосвязи и имеют прямое действие на всей территории РФ.
5. Отказывая мне в остальных заявленных требованиях суд согласился с продолжением нарушений моих прав, тем самым узаконил неправомерные действия (бездействия) должностных лиц и председателя жилищной комиссии в части исполнения своих обязанностей которые возложены на них ст.2; ч.2 ст.15; ч.2 , ч.3 ст. 40; ч.2 ст.59; Федеральными законами и Приказами Министра Обороны РФ № 350 от30.09.2002г.; № 80 от 15.02.2000г.(инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ, примерное положение о жилищных комиссиях, инструкций УРЖП и Глав КЭУ МО РФ о порядке ведения учета увольняемых военнослужащих); № 500 от 28.12.2006г.; № 170 от 23.05.1999г.; ст. 78 Устава внутренней службы утвержденного Указом Президента РФ №1495 от 10.11.2007г.
. В соответствии со ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. На основании изложенного, и руководствуясь ст.336, 337, 362, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: Решение Московского гарнизонного военного суда от 29.05.2008 г. по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части … об оспаривании действий командира войсковой части…, помощника Главнокомандующего сухопутными войсками по расквартированию о обустройству — начальника службы расквартирования и обустройства — председателя жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск и назначенного судом соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками, связанных с неувольнением, необеспечением жилым помещением и нерассмотрением обращений, отменить в части отказа в удовлетворении моих требований и принять новое решение, которым удовлетворить мои заявленные требования в полном объеме. Приложение: копия кассационной жалобы — 3 экз. «____»_____________2008 г.Добавлено (2008-06-24, 02:21)
---------------------------------------------
ст.2; ч.2 ст.15; ч.2 , ч.3 ст. 40; ч.2 ст.59 конституции РФ (п.5 по тексту) Жду срочно ваших мнений.
С уважением Legioner
VIPded как твое мнение прошу дайте кто либо знать может что изменить или добавить. Времени совсем нет В Московский окружной военный суд Лицо, подающее жалобу:
Заявитель по гражданскому делу. Лица, участвующие в деле:
Ответчик: Командир войсковой части Тел. (деж.): 693-21-82
Ответчик: Помощник Главнокомандующего Сухопутными
войсками по расквартированию и обустройству — начальник службы расквартирования и обустройства — председатель жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск полковник
Соответчик: Главнокомандующий Сухопутными войсками Российской Федерации На решение Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части …об оспаривании действий командира войсковой части…, помощника Главнокомандующего сухопутными войсками по расквартированию о обустройству — начальника службы расквартирования и обустройства — председателя жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск и назначенного судом соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками генерала армии, связанных с неувольнением и необеспечением жилым помещением и нерассмотрением обращений. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части… об оспаривании действий командира войсковой части…, помощника Главнокомандующего сухопутными войсками по расквартированию о обустройству — начальника службы расквартирования и обустройства — председателя жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск и назначенного судом соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками генерала армии, связанных с неувольнением, необеспечением жилым помещением и нерассмотрением обращений, частично удовлетворены мои требования:
1) Главнокомандующего Сухопутными войсками и жилищную комиссию Главного командования Сухопутных войск обязали обеспечить заявителя жилым помещением в городе Москве, по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, как увольняемого по п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»;
2) Командира войсковой части … после обеспечения заявителя жилым помещением в городе Москве, обязали реализовать право заявителя на увольнение с военной службы по избранному основанию п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», представив его к увольнению с военной службы по избранному основанию;
3) Командира войсковой части …. обязали разрешить обращение заявителя от 24 октября 2007 года, известив заявителя о результатах рассмотрения его заявления.
В удовлетворении остальных требований заявителя в том числе, о признании его нуждающимся в обеспечении жильем во внеочередном порядке и разрешении остальных обращений было отказано. С решением Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года я не согласен по следующим основаниям. 1. Непосредственно в начале судебного разбирательства 29 мая 2008 г. суд выяснял явку сторон. Впоследствии судом было установлено, что для рассмотрения дела по существу необходимо привлечь соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками. Поэтому суд на некоторое время удалился, а по возвращении сообщил, что суд привлек к рассмотрению дела соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками и назначил его представителя, несмотря на то, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, а не задачей судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья при необходимости привлечения к участию в деле других лиц, должен был отложить разбирательство дела. При этом, согласно п.2 ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. 2. В материалах гражданского дела имеются копии 3-х документов:
- мое обращение к председателю жилищной комиссии от 11.10.2007 г. № 734;
- мое обращение от 17.10.2007 г. № 762;
- ответ на мое обращение начальника службы расквартирования — председателя жилищной комиссии Сегеды от 18.10.2007 г. №__.
Этот документ я увидел впервые при ознакомлении с материалами дела. Мне и моему представителю эти материалы не представлялись для ознакомления, в нарушение гражданского процессуального законодательства РФ. Так, в соответствии со ст.181 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Я не представлял суду копии указанных обращений, я лишь ссылался на них в своих требованиях в устном порядке, хотя суд в мотивировочной части своего решения ссылается на указанные документы и на ответ начальника службы расквартирования от 18 октября 2007 года №__. Во всех протоколах судебного заседания от ___ и от ___ нет ссылки на вышеуказанные документы о том, что они приобщались к материалам гражданского дела.
В протоколе судебного заседания от 29 мая 2008 года имеется запись о том, что представитель ответчика Абрамов ходатайствует о приобщении к делу копий моих обращений №734 от «__»______2008 г. и №762 от «___»________2008 г., а суд приобщил эти доказательства. Указанные факты не соответствуют действительности, поскольку указанные документы не могли находиться у ответчика, так как оригинальные копии находились только у меня, а я не ходатайствовал перед судом о приобщении указанных документов к материалам гражданского дела ни во время предварительного заседания, ни в судебном заседании 29 мая 2008 года.
После оглашения решения суда я и представитель ответчика покидали зал судебного заседания. В этот момент судья попросил представителя ответчика остаться в зале для выяснения вопросов. Затем в коридоре, в присутствии моего представителя Шаповалова, ко мне обратился представитель ответчика Веснин и попросил меня предоставить ему копии обращений №734 и №762. Свою просьбу он мотивировал тем, что документы необходимы для скорейшего решения моего вопроса в жилищной комиссии и что он здесь же снимет с них копии.
Я предоставил указанные документы Веснину, который направился в кабинет судьи, рассматривавшего гражданское дело и через некоторое время вернулся и возвратил мне взятые документы. Таким образом, становится совершенно очевидным то, что указанные документы появились в материалах гражданского дела после вынесения судебного решения, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства РФ, и с помощью представителя ответчика, который обманом завладел копиями этих документов. Это лишний раз подтверждает мои доводы о том, что судья изначально занял сторону ответчиков, несмотря на то, что в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В подтверждение своих вышеуказанных доводов у меня имеется аудиозапись заседания суда и тех событий, когда представитель ответчика Веснин обращался ко мне с просьбой о снятии копий этих документов. В протоколы судебного заседания были внесены не все мои реплики и замечания, неполно отражены выступления моего представителя. Аналогичные возражения были отражены мною в жалобе на протокол судебного заседания. 3. Суд при вынесении решения предвзято и односторонне подошел к рассмотрению гражданского дела. Так, ответчиками по делу не было представлено ни одного весомого доказательства о неправомерности моих заявленных требований, все изложенные ответчиками доводы носили голословный характер.
Представитель ответчика в/ч … Абрамов не представил ни одного доказательства того, что ответчиком выполнены были все возложенные на него Конституцией РФ, Федеральным Законом «О статусе военнослужащих», Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о прохождении военной службы и иными нормативными правовыми актами и инструкциями МО РФ - обязанности по принятию мер по моему увольнению на льготных для меня основаниях и обеспечению жильем. 4. Отказ в признании моего права на внеочередное обеспечение жилым помещением считаю незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.23 указанного Федерального Закона, военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что вышеуказанным Федеральным Законом военнослужащие выделены в особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильем. При этом п.1 ст.23 указанного Федерального Закона законодательно предоставил преимущественное право на получение жилья военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет и более, которые увольняются по вышеперечисленным обстоятельствам.
Аналогичная правовая позиция изложена и в решении Военной коллегии Верховного суда РФ от 06.02.2008 г. №ВКПИ 08-5, ВКПИ 01-40 от 31.05.2001 г., Определение кассационной коллегии ВС РФ № КАС 01-250 от 09.08.2001 г., а также в п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года №80, которая полностью соответствует Федеральному Закону «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. №76-ФЗ, Жилищному кодексу РФ, п.1 ст.4 Федеральногозакона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ в том числе и в части указания на то, что упомянутой категории военнослужащих при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Суд первой инстанции, несмотря на изложенные мною доводы и представленные копии решений судов, проигнорировал их. Кроме того не принял во внимание имеющееся решения Верховного суда РФ и Военной Коллегии Верховного Суда РФ, которые были представлены в судебное заседание и является для судов основополагающими при разрешении подобных дел.
Вынесение Московским гарнизонным военным судом об отказе в обеспечении меня и моей семьи в г.Москве по месту службы при увольнении по льготному основанию (несправедливого решения) от 29 мая 2008 года и бездействие ответчиков нарушает мои жилищные права как увольняемого, выслужившего все установленные сроки в соответствии с заключенным контрактом и требованиями Федеральных Законов и нормативных актов МО РФ, регулирующих эти отношения. Результатом этого нарушения является тот факт, что я до сих пор не уволен т.к. уволиться без жилья (как бесквартирный) не могу, жилым помещением не обеспечен, не могу трудоустроиться на другую работу, получать достойный заработок и обеспечивать достойный уровень жизни для себя и своей семьи, пользоваться другими социально значимыми для меня правами в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными Законами, поскольку как военнослужащий я ограничен в зтих правах, получать пенсию за выслугу лет и пользоваться другими социальными льготами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
Необеспечение меня и членов моей семьи жильем для постоянного проживания при увольнении приводит к нарушению жилищных прав, гарантированных мне и моей семье ст.2; ст.7; ст.40 Конституции РФ; п.5 ст.1; п.2, п.3, п.4, п.5 ст.3; п.3 ст.6; п.1, абз.1 п.2 ст.15; абз.2 п.1 ст. 23 ФЗ № 76 от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих»; п.3 ст. 32 ФЗ № 53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе»; п.12 Инструкции Приказа МО РФ № 80 от 15.02.2000г. которые находятся в полной взаимосвязи и имеют прямое действие на всей территории РФ.
5. Отказывая мне в остальных заявленных требованиях суд согласился с продолжением нарушений моих прав, тем самым узаконил неправомерные действия (бездействия) должностных лиц и председателя жилищной комиссии в части исполнения своих обязанностей которые возложены на них ст.2; ч.2 ст.15; ч.2 , ч.3 ст. 40; ч.2 ст.59; Федеральными законами и Приказами Министра Обороны РФ № 350 от30.09.2002г.; № 80 от 15.02.2000г.(инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ, примерное положение о жилищных комиссиях, инструкций УРЖП и Глав КЭУ МО РФ о порядке ведения учета увольняемых военнослужащих); № 500 от 28.12.2006г.; № 170 от 23.05.1999г.; ст. 78 Устава внутренней службы утвержденного Указом Президента РФ №1495 от 10.11.2007г.
. В соответствии со ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. На основании изложенного, и руководствуясь ст.336, 337, 362, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: Решение Московского гарнизонного военного суда от 29.05.2008 г. по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части … об оспаривании действий командира войсковой части…, помощника Главнокомандующего сухопутными войсками по расквартированию о обустройству — начальника службы расквартирования и обустройства — председателя жилищной комиссии Главного командования Сухопутных войск и назначенного судом соответчика — Главнокомандующего Сухопутными войсками, связанных с неувольнением, необеспечением жилым помещением и нерассмотрением обращений, отменить в части отказа в удовлетворении моих требований и принять новое решение, которым удовлетворить мои заявленные требования в полном объеме. Приложение: копия кассационной жалобы — 3 экз. «____»_____________2008 г.Добавлено (2008-06-24, 02:21)
---------------------------------------------
ст.2; ч.2 ст.15; ч.2 , ч.3 ст. 40; ч.2 ст.59 конституции РФ (п.5 по тексту) Жду срочно ваших мнений.
С уважением Legioner
-
Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23613
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#299
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">С какого числа начинается срок на кассацию и какой крайний день получается если в материалах дела есть определение по нему от 5 июня?
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">решение Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Не понял, каким числом датировано решение?
Если решение датировано 29 мая, то десятый день выпадает на воскресенье, 9 июня. Соответсвенно истечение срока переносится на первый рабочий день - 10 июня.
Можете ходатайствовать перед судом о продлении срока кассации, если сможете доказать, что решение получено вами позже 29 мая.
Не факт, что это ходатайство будет удовлетворено.
Если до 10 июня вами была подана предварительная кассация, то все нормально. Если нет - все грустно, поскольку решение вступило в законную силу.
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">решение Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2008 года ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Не понял, каким числом датировано решение?
Если решение датировано 29 мая, то десятый день выпадает на воскресенье, 9 июня. Соответсвенно истечение срока переносится на первый рабочий день - 10 июня.
Можете ходатайствовать перед судом о продлении срока кассации, если сможете доказать, что решение получено вами позже 29 мая.
Не факт, что это ходатайство будет удовлетворено.
Если до 10 июня вами была подана предварительная кассация, то все нормально. Если нет - все грустно, поскольку решение вступило в законную силу.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
-
Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23613
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#300
Я сейчас напишу неприятные вещи, но мы рассматриваем ситуацию с точки зрения ЗАКОНА. Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">уволиться без жилья (как бесквартирный) не могу, жилым помещением не обеспечен, не могу трудоустроиться на другую работу, получать достойный заработок и обеспечивать достойный уровень жизни для себя и своей семьи, пользоваться другими социально значимыми для меня правами в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными Законами, поскольку как военнослужащий я ограничен в зтих правах, получать пенсию за выслугу лет и пользоваться другими социальными льготами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
Это - явная натяжка. В Вашем законном праве на увольнение с оставлением в очереди Вам никто не отказывает. Это Вы отказываетесь увольняться без жилья.
Реализация Вашего права не может ущемлять права других военнослужащих.
Поскольку законом не установлено право на внеочередное предоставление Вам жилья (пр.80 МО РФ - не закон), то и требования Ваши незаконны.
Решение ВКПИ 08-5 устраивает увольняющихся по льготным основаниям не потому, что оно законно, а потому что соответствует их интересам. То, что положения пр.80 МО РФ полностью соответствуют действующему закону "О статусе ..." , как это указано там, конечно не соответствует действительности.
КАК заявитель добился такого решения, это большой вопрос.
Точно так же законной считали "15+15" те, кто не был признан внеочередником, но получал квартиру в обход очереди, потому что попал под эту программу. Ваше право обращаться в суд для признания Вас внеочередником, НО: пока право на внеочередное обеспечение не будет закреплено ЗАКОНОМ, не поражайтесь до глубины души, что решения по вам будут отличаться от ВКПИ 08-5. Успехов!
Это - явная натяжка. В Вашем законном праве на увольнение с оставлением в очереди Вам никто не отказывает. Это Вы отказываетесь увольняться без жилья.
Реализация Вашего права не может ущемлять права других военнослужащих.
Поскольку законом не установлено право на внеочередное предоставление Вам жилья (пр.80 МО РФ - не закон), то и требования Ваши незаконны.
Решение ВКПИ 08-5 устраивает увольняющихся по льготным основаниям не потому, что оно законно, а потому что соответствует их интересам. То, что положения пр.80 МО РФ полностью соответствуют действующему закону "О статусе ..." , как это указано там, конечно не соответствует действительности.
КАК заявитель добился такого решения, это большой вопрос.
Точно так же законной считали "15+15" те, кто не был признан внеочередником, но получал квартиру в обход очереди, потому что попал под эту программу. Ваше право обращаться в суд для признания Вас внеочередником, НО: пока право на внеочередное обеспечение не будет закреплено ЗАКОНОМ, не поражайтесь до глубины души, что решения по вам будут отличаться от ВКПИ 08-5. Успехов!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей