Судимся с ДЖО

Вы бы практику ЕСПЧ помониторили сначала, а потом такие выводы делали

Не спорю, просто рассуждения.

Пробежался по ветке и Даже страшно влазить со своим вопросом. Но всё же. Если жильё распределено и документы собраны были и сданы до выхода пр.1280 в свет, а сейчас ДЖО пишет замечания и требует предоставлять справки, которых не было в перечне по 80 приказу. Каковы шансы в суде обязать грёбанное ДЖО принять те документы, которые были положены раньше и в случае если они правильные обязать согласовать их?
Может кто то уже занимался таким вопросом? Или молча собирать то, что выдумывают

Решать вам, но я бы побыковал и не поддавался бы. На каком этапе тормознулись-то?

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Вы бы практику ЕСПЧ помониторили сначала, а потом такие выводы делали
Не спорю, просто рассуждения.

. Ну всё равно помониторьте - интересно!

Евгений Д

Выкладываю по просьбе трудящихся для обсуждения отказное определение суда о замене должника правопреемником - ДЖО МО РФ.

starhalk

Евгений Д,
ИМХО, необходимо было привлечь в суд заинтересованных лиц: начальника и жил.комиссию (должников). Думаю, что это и в их интересах. Может стоит попробовать зайти с другой стороны: чтобы начальник и жил.комиссия подали заявление на установление их правопреемника, может им удастся доказать, что с них обязанности по обеспечению жильём сняты и возложены на ДЖО?
P.S. И ещё, перевод долга, а не реорганизация, в данном случае разве к делу не относится?

Себастьян Перейра

"Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 44, 203, 258 ч.1 ГПК РФ"
Суду остовалось только правильную статью применить, но почемуто он этого не сделал !!!

Извините, а почему не просили применить и ст.13 ГПК, есть же предидущее решение вступившее в законную силу:
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В январе при рассмотрении моего заявления к ДЖО попробую поиграть и на этом, если "тетенька" представителя пришлет.

_kuzmich_

Решать вам, но я бы побыковал и не поддавался бы. На каком этапе тормознулись-то?

Ну во-первых спасибо за ответ. А тормознулось всё на том, что я не предоставил справки из адресных книг с места жительства с 91 года. В марте такие справки не требовали!!! Ну, а дальше начинается самое интересное. Взяли мне справки родители о прописке с 91 года по 2001й, а получился разрыв в шесть месяцев за 92 мутный год. И один из форумчан насторожил, что ДЖО скорее всего не пропустит снова. Вот и придётся идти в суд наверное. Ситуация была такова:
родители в апреле 92 года выписались во Владике с одной квартиры, а прописаться смогли в том же городе только в ноябре 92 года(ждали, когда человек выпишется. Так тогда можно было выписываться в некуда)
Вот теперь пытаюсь подстраховаться за эти 6 месяцев беру справки со школы, что в 92 году уился в этом городе

Хотя не совсем понимаю, ведь с БТИ и ФРС со Владика я им предоставил, что жопа гола, и собственности не имею, что за государство такое не понимаю

вот теперь идумаю, как быть, хотя хочется надеяться, что ДЖО удовлетворят и такие бумажки и не будут они кровь пить из-за месяцев этих. Унекоторых форумчан в 3 месяца разрывы были, доки согласовали.

Если суды откажут в правоприемстве ДЖО, думаю надо подавать сразу 2-е заявление без указания правоприемника, как Уважаемый Bizant. Но судя по тому как МГВС все откладывает судебные заседания, что то все же будет.

Добавлено спустя 17 минут 7 секунд:
Интересно, а можно в суд сразу подать насчет не законного существования ДЖО как структурного подразделения МО РФ из за отсутствия положения о них. Тогда ДЖО живо представят все.

Добавлено спустя 16 минут 59 секунд:
Народ, а кто-нибудь в прокуратуру писал насчет отсутствия положения о ДЖО?

пеший пехотинец

Как только дождусь ответа из ДЖО (или не дождусь)на свой запрос о предоставлении положения и копии приказа МО о его утверждении, а срок для них истекает сегодня, обязательно напишу в прокуратуру. Уверен, даже если положение существует, они его не предоставят, поскольку в этом случае в судах позиции ДЖО сразу статнут крайне слабыми.

Поэтому и в суд по поводу положения надо подавать. А вообще если посмотреть, дожились. Не суды решают наши вопросы а сами пострадавшие. Типа дай им все, а они еще подумают.

пеший пехотинец

Вот такое письмо отправил в ДЖО. Если кому-то пригодится, буду рад.

Показать текст

Судя по словам выше, о том что в ДЖО штабелями лежат документы, а работники чай попивают, ответа не будет и надо паралельно и в прокуратуру и в суд подавать. Только в суде доказать какие Ваши права нарушены.

Выкладываю

М..да.. Немного не дословно видимо перепечатывали решение, не совсем понятно местами. Кто не подвергся реорганизации....
Понятно, что сосредотачиваться надо на кассации.,отказ тупой, малограмотный, но вот, что МОВС думает?

mprkur0

Позвонил сегодня в ГПУ, надо ли менять правопреемника с КЧ и ЖК на ДЖО по пр.1280. Сказали надо. Заказчиком выступает Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" с Главным управлением государственного заказчика капитального строительства МО РФ, далее готовое жилье поступает в Департамент расквартирования Министерства Обороны Российской Федерации, а оттуда в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации. Тогда надо в ответчики привлекать всю эту цепочку, что бы понять обязанности каждого, в суде.

Инфа хорошая, был бы еще и официальный документ с алгоритмом и в соответствии с чем.

Мишган19

привлекать всю эту цепочку

Департамент государственного заказчика капитального строительства МО РФ и Департамент расквартирования МО РФ подчиняются тов. Нагинскому, ДЖО - Шевцовой. Почему-то в цепочке эти товарисчи не тревожатся

Может им тоже надо отвечать на некоторые вопросы, хотя бы для коллекции тупых ответов?..

Евгений Д

Евгений Д,
ИМХО, необходимо было привлечь в суд заинтересованных лиц: начальника и жил.комиссию (должников). Думаю, что это и в их интересах. Может стоит попробовать зайти с другой стороны: чтобы начальник и жил.комиссия подали заявление на установление их правопреемника, может им удастся доказать, что с них обязанности по обеспечению жильём сняты и возложены на ДЖО?
P.S. И ещё, перевод долга, а не реорганизация, в данном случае разве к делу не относится?

1. От них был положительный отзыв на заявление...
2. "Перевод долга" это из другой области, смотрите ГК РФ

отказ тупой, малограмотный

Солидарен.

Почему-то в цепочке эти товарисчи не тревожатся

Потому что они напрямую (как командир с ЖК раньше, и ДЖО сейчас) конкретную квартиру конкретному военнослужащему не выделяют.

Евгений Д

привлекать всю эту цепочку
Департамент государственного заказчика капитального строительства МО РФ и Департамент расквартирования МО РФ подчиняются тов. Нагинскому, ДЖО - Шевцовой. Почему-то в цепочке эти товарисчи не тревожатся Может им тоже надо отвечать на некоторые вопросы, хотя бы для коллекции тупых ответов?..

ДЖО не Шевцовой, а Лиршафт Ольге Николаевне

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

отказ тупой, малограмотный
Солидарен.
Почему-то в цепочке эти товарисчи не тревожатся
Потому что они напрямую (как командир с ЖК раньше, и ДЖО сейчас) конкретную квартиру конкретному военнослужащему не выделяют.

Пойду в случае чего в КС РФ по ст. 44 ГПК РФ.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Пойду за отказным определением с позитивным содержанием

Legioner

Пойду в случае чего в КС РФ по ст. 44 ГПК РФ.

Уважаемый "Евгений Д" ваше заявление в суд по замене ответчиков преждевременно. Я писал ранее свои доводы, почему считаю это невозможным.
Я уверен на 1000%, что никто из участников Форума никогда в глаза не видели приказа командования о сложений полномочий жилищной комиссии. А это и есть самый главный аргумент, который суд выдвинул в своё обоснование. Именно по этой причине будет отказано всем кто захочет попытаться возложить эту обязанность на ДЖО.
В приказе по отмене приказа 80 нет ни слова о реорганизации жилищных комиссий.
На основании 80 были изданы приказы о назначении жилищных комиссий и в этих приказах прописывали их общие требования руководствоваться положением о жилищных комиссиях.
Так вот, все жилищные комиссии в лице их секретарей или ещё кого-то занимаются вялотекущими вопросами по передаче бумажек в вышестоящие жилищные довольствующие органы, только им указанные - в КЭЧи ...
Только с изданием приказа командира о реорганизации и если он будет у Вас на руках (выписка его), только с этим аргументом можно выходить на ДЖО.
Но прежде всего надо подать в адрес должников письменный запрос и просить разъяснить права и обязанности ЖК в свете приказов 1280... и запросить дать разъяснение каким образом будет исполняться должниками ЖК и Командиром судебное решение?
А по результатам, её никто авить ответ и опять ... по кругу до умопомрачения, либо если повезёт и командование напишет, что теперь ЖК реорганне просит нарушать. обращение либо в суд на неответ с обязанием рассмотреть обращение по существу и предостизована в свете приказов 1280... и укажет орган, в который переданы жилищные дела для реализации жилищных прав военнослужащих, то в этом случае этот орган и будет правопреемником, то на этот орган и перекладывать долговые обязательства по судебному решению.
Это моё мнение и рассуждение по данной теме. Если я не прав, то прошу аргументированно опровергнуть мои доводы,
если есть желание.
Уважаемый Евгений Д , можете сообщить чей суд вынес это решение? Ведь оно уже во всяком случае уже состоялось и Родина должна знать своих "героев" в лицо, насмерть отстаивающих её интересы.
Если боитесь, можете в личку скинуть сообщение. Фамилия судьи и его имя так и быть, пусть останутся маленькой тайной

mprkur0

ЖК с 1 декабря прекратила существовать, т.к. командир не оставил в установочном приказе по части ее на новый учебный год.

Legioner

Вот пусть и докажут письменно о реорганизации ЖК, а не по по домыслам. Без бумажки в суде - мы букашки, и наши слова ничего не значат, а выписка из приказа о реорганизации или иного действа в отношении ЖК это-аргумент весомый.
Моё предыдущее рассуждение № 484 адресован тем, кто имеет судебные решения в отношении ЖК и командования. Остальных категорий это никак не касается, если у них не возникли какие то тёрки с ЖК и командованием по учёту... Это им самим определяться какие действия применять в сложившейся ситуации.

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:
Вы хототе сказать, если бы командир не включил в установочный приказ п. о ЖК, то ЖК прекратила свои полномочия? Так что ли по Вашему?

ЖК с 1 декабря прекратила существовать, т.к. командир не оставил в установочном приказе по части ее на новый учебный год.

Вот именно командование обязано было с выходом приказа по отмене 80, издать приказ о реорганизации ЖК и о наделении обязанности в срок до.... передать все жилищные дела в ?????? орган.
Так наверное будет всё законно?

Go

Так наверное будет всё законно?

Незаконно - факт. По поводу неправомерности - можно спорить.

Kadrovik

Я уверен на 1000%, что никто из участников Форума никогда в глаза не видели приказа командования о сложений полномочий жилищной комиссии. А это и есть самый главный аргумент, который суд выдвинул в своё обоснование.

Прилагаю приказ

Посторонний

заявление Киселева Александра Валентиновича об изменении способа и порядка исполнения решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2010 года (по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части 1, а также командира войсковой части 2, начальника Главного инженерно - технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно - эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно - эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению его жильём по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы и неувольнением его с военной службы), -

Очень интересно.
В это время 94 ГВС полностью сменил практику. В моем случае из этой троицы - командир части, МО РФ и ея министр - никто мне не оказался должен,
т. к. командир не может распределить то что в часть не поступает, а остальные не обязаны решать жилищные проблемы конкретных военнослужащих.

И в случае замены ответчика правопреемником - Солнечногорский суд сработал нормально.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:
Дополнение к сообщению 345. Для тех, кто не может читать вложения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об изменении способа и порядка исполнения решения суда
24 декабря 2010 года гор. Солнечногорск
Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи при секретаре с участием заявителя Киселева А.В., рассмотрев заявление Киселева Александра Валентиновича об изменении способа и по¬рядка исполнения решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2010 года (по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части 1, а также командира войсковой части 2, на¬чальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обо¬роны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению его жильём по избран¬ному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы и неувольнением его с военной службы)
УСТАНОВИЛ:
Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2010 года на командира и жилищную комиссию войсковой части 1 была возложена обязанность обес¬печить Киселева А.В. и членов его семьи жилым помещением в избранном постоянном месте жительства, в порядке установленном действующим законодательством, после чего предста¬вить его к увольнению с военной службы установленным порядком.
В целях исполнения указанного решения суда, Киселев с исполнительными листами от 12 марта 2010 года № 001622086 и от 15 марта 2010 года № 001622087 обратился в специали-зированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Однако, в связи с отсутствием соответствующего жилого помещения, указанное судеб¬ное решение до настоящего времени воинской частью не исполнено.
9 ноября 2010 года утратил силу приказ Минобороны России от 15 февраля 2000 года № 80, утвердивший Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, (приказ Минобороны России от 30 сентября 2010 года № 1297).
В настоящее время порядок обеспечения жильём военнослужащих ведётся согласно Ин-струкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходя¬щим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 года № 1280.
Согласно п. 11 указанной Инструкции жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом Минобороны России.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 таким уполномоченным органом является Департамент жилищного обеспечения Минобороны Рос¬сии.
В связи с изложенным, и учитывая, что функции жилищных комиссий упразднены, а обеспечение жильём военнослужащих ведётся централизованно через Департамент жилищ¬ного обеспечения Минобороны России, без непосредственного участия в этом командиров (начальников) воинских частей (учреждений), Киселев, просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, путём возложения обязанности обеспечения его и членов его се¬мьи жилым помещением в избранном постоянном месте жительства, в порядке установлен¬ном действующим законодательством на руководителя Департамента жилищного обеспече¬ния Минобороны России.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
На момент вынесения решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2010 года, обязанность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями возлагалась, согласно Инструкции, утверждённой приказом Минобороны России от 15 фев¬раля 2000 года № 80, на командиров воинских частей, где военнослужащие проходили воен¬ную службу, и руководимые ими жилищные комиссии.
В настоящее время, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Миноборо¬ны России от 30 сентября 2010 года № 1280 и приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455, обеспечение жильём военнослужащих осуществляется через Департамент жилищного обеспечения Минобороны России. А действовавшая ранее Инструкция, утвер¬ждённая приказом Минобороны России от 15 февраля 2000 года № 80, регламентировавшая порядок обеспечения жильём военнослужащих, утратила силу.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что для исполнения вы-шеуказанного решения суда, необходимо изменить способ и порядок его исполнения, возло¬жив обязанность обеспечения Киселева и членов его семьи жилым помещением в избранном постоянном месте жительства, в порядке установленном действующим законодательством, на руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Киселева Александра Валентиновича об изменении способа и порядка испол¬нения решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2010 года (по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части 1, а также командира войсковой части 2, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, на¬чальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению его жильём по избранному по¬стоянному месту жительства при увольнении с военной службы и неувольнением его с воен¬ной службы), - удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения Солнечногорского гарнизонного военного суда.
Возложить обязанность по обеспечению Киселева Александра Валентиновича и членов его семьи жилым помещение в избранном постоянном месте жительства, в порядке установ¬ленном действующим законодательством, на руководителя Департамента жилищного обеспе¬чения Минобороны России.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его выне¬сения

Legioner

Прилагаю приказ

Спасибо, Kadrovik, за сообщение, я забираю свои слова о !000% назад.
Теперь этот процент уменьшился на единицу того приказа, выложенного Вами.
В моём случае, при обжаловании действий Главнокомандующего СВ, представителями ГКСВ не было представлено в суд ни одного приказа Главкома СВ по аналогии с Главкомом ВМФ о низложении жилищной комиссии Главного командования СВ.
Кто - либо из участников Форума обладает информацией об аналогичном приказе Главнокомандующего СВ об отмене приказов в отношении жилищной комиссии ГК СВ? (аналогия сообщения 407)
Может в личку кто ответит? (если боятся выкладывать публично информацию).
Наличие этого приказа (сообщение 407) может послужить основанием для изменения ответчика тем, у кого ответчиком по судебному решению была центральная жилищная комиссия ВМФ.
Хотя в свете этого приказа напрашивается вопрос.
А есть ли центральная жилищная комиссии Сухопутных войск и каковы её полномочия?
Может кто и знает о её существовании?
Мне известны случаи о принятии решений центральной жилищной комиссии МО РФ.
Есть ли у кого сведения о роспуске и сложении полномочий этого "органа"- Центральной жилищной комиссии Министерства обороны РФ, которая своими решениями якобы утверждала решения жилищных комиссий штабов и управлений, расквартированных в Москве, а может и всех жилищных комиссий МО РФ.

Евгений Д

Я уверен на 1000%, что никто из участников Форума никогда в глаза не видели приказа командования о сложений полномочий жилищной комиссии. А это и есть самый главный аргумент, который суд выдвинул в своё обоснование.
Прилагаю приказ

ЧТД

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения Солнечногорского гарнизонного военного суда.
Возложить обязанность по обеспечению Киселева Александра Валентиновича и членов его семьи жилым помещение в избранном постоянном месте жительства, в порядке установ¬ленном действующим законодательством, на руководителя Департамента жилищного обеспе¬чения Минобороны России.

Полагаю все же речь должна идти о правопреемстве, а не об изменении порядка и способа. Частную жалобу подготовил. Аргументы не важны, вопрос на поверхности, главное - какую позицию займет окружной и, в случае чего, - Верховный суды.

старый воин

господа помогите советом
14.о1.2011 у меня суд ответчиком будет ДЖО
я собрал документы и отправил в КЭЧ ещё в сентябре пока ещё действавол приказ №80.Но в ноябре точнее 20 числа мне пришол отказ уже из ДЖО мол не все спавки.я подал в суд на ДЖО ,что скакой стати они мне отказывают и в своих требованиях прошу суд обязать ДЖО пропустить мои документы . помогите советом как в суде отвечать и есть ли шанс на успех.
председатель суда говорит что шанс хороший но всё же хотелось бы услышать побольше аргументов . если дело выгорет то решение суда выложу на форуме.

14.о1.2011 у меня суд ответчиком будет ДЖО

Мое ИМХО - Требовать от ДЖО предоставить Положение, утвержденное МО, в котором ДЖО вообще вправе что либо делать, в том числе и отказывать... Так сказать ихним же оружием против них)

Go

пришол отказ уже из ДЖО

Это счастье подвалило. Поздравляю!
ДЖО сам себя высечет, если у Вас все действительно нормально со справками.

помогите советом как в суде отвечать и есть ли шанс на успех

Не отвечать надо в суде, а МОЛЧАТЬ. Тогда и шансы будут запредельные.
Зубрите Пр. №80

STQwo

Требовать от ДЖО предоставить Положение, утвержденное МО, в котором ДЖО вообще вправе что либо делать, в том числе и отказывать...

В помощь Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г
п.21 ...судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими ненормативных правовых актов или осуществления действий, если таковой установлен.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Судимся с ДЖО

Re:

Re:

Re:

Re:

Кто сейчас на конференции

Судимся с ДЖО

Re:

Re:

Re:

Re:

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация