ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

есть ли какая-либо статистика по исполнению решений ЕСПЧ по материальным спорам,в частности,по доведению до фактического исполнения решений о предоставлении жилья и как практически это происходит?

есть ли какая-либо статистика по исполнению решений ЕСПЧ по материальным спорам,в частности,по доведению до фактического исполнения решений о предоставлении жилья и как практически это происходит?

Сергей, насколько я в курсе, то обычно после коммуникации такие дела решались быстро.

1. Я в теме (моя жалоба тоже в Страсбурге), поэтому вынужден Вас разочаровать- большинство жалоб подается именно на длительное неисполнение судебных решений российских судов.

Не большинство!! А ПРОСТО МНОГО.

А тех чудаков, кто "просит отменить решения российских судов", таких минимум.

Да не минимум, их достаточно. Просто такую статистику редко где можно увидеть.

2. Я дружу с арифметикой, поэтому понимаю, что если ЕЖЕДНЕВНО в Страсбург поступает примерно полторы сотни жалоб, в т.ч. полсотни из России, то с такой же интенсивностью суд и должен принимать решения по каждой из них. Иначе наступает коллапс. Аналогия- задачка про две трубы в бассейне (из одной вода вливается, из другой выливается).

Вы можете настаивать насвоей позиции, но БОЛЬШИНСТВО из поступающих из РФ жалоб очень быстро признаются неприемлемыми и НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ секциями. Именно поэтому общее кол-во поступивших жалоб лишь показатель активности россиян, не более.

3. Ещё раз рекомендую вдумчиво почитать пилотное постановление ЕСПЧ "Бурдов против России" 2009 года, в котором России настойчиво рекомендуется принять внутреннее средство правовой защиты российских граждан от неисполнения судебных решений. То что Россия, приняв неработающий ФЗ- 68 от 30.04.2010, только "сыммитировала" исполнение рекомендаций ЕСПЧ, совсем не значит, что ЕСПЧ этого не заметила. Я это ощутил в том, что они впервые предложили мне вести дальнейшую переписку только на английском или французком языке (раньше всё писал на нашем "великом и могучем"). И я их понимаю- не справляются страсбургские переводчики с таким объёмом работы.

Вообще-то эти два языка и должны применяться при переписке, но суд ИНОГДА разрешает вести её на родном языке жалобщика. До коммуникации они смотрят на язык переписки несколько проще, после - строже.
Бурдов против России № 2 - хорошее пилотное постановление. Вдумчиво или нет я его узучал дискутировать как-то не вижу смысла. Я выдаю вам информацию, которую получаю из первых рук - от сотрудника, который работает в ЕСПЧ. Верить ей или нет - ваше личное дело.

Другое дело, что многие наши юристы и адвокаты, сделавшие из подачи жалобы в Страсбург "дойную корову", не говорят своим клиентам реальных перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ (прежде всего временнЫх). Классический развод я прочитал на сайте ЕСПЧ

Многие наши юристы и адвокаты ещё совсем недавно сами не знали как правильно и в какие сроки обращаться в ЕСПЧ. Хорошо, что теперь обращений, составленных юристами и признающихся сразу неприемлемыми всё меньше и меньше.

http://www.chernobyl86.ru/spisok/zakon/ ... cy_rus.htm

ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА О ПРИОРИТЕТЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

В июне 2009г. Европейский Суд изменил свой Регламент Суда относительно очередности рассмотрения дел. До этого момента дела рассматривались и оценивались в основном в хронологическом порядке. Другими словами, дела рассматривались в порядке, в котором они становились готовыми для принятия решения, хотя можно было бы придавать приоритет для особо срочных дел.
С увеличением нагрузки дел на Суд этот подход означает, что рассмотрение Судом некоторых очень серьезных жалоб на нарушения прав человека занимает слишком много времени, в некоторых случаях несколько лет. Это особенно верно для жалоб, поступающих из стран с наибольшим количеством жалоб. Мало того, что это явно неудовлетворительно для соответствующих заявителей, это также означает, что нарушения и причины, их породившие, остались незамеченными, что в свою очередь может привести к увеличению количества жертв и к потенциально большему количеству жалоб в Суд.
Таким образом, Суд решил принять новую политику, суть которой выражается в измененном Правиле 41. Согласно этому Правилу Суд должен учитывать важность и актуальность вопросов, поднятых при решении очередности, в которой должны быть рассмотрены дела. Суд также установит критерии, которые позволят ему это сделать.
Для реализации этой политики Суд разработал ряд различных категорий, которые приведены в следующей таблице

I. Срочные жалобы (в частности, опасность для жизни или здоровья заявителя, другие обстоятельства, связанные с личной или семейной ситуацией заявителя, особенно там, где поднят вопрос о здоровье ребенка, применение Правила 39 Регламента Суда)

II. Жалобы, поднимающие вопросы способные оказывать влияние на эффективность системы Конвенции (в частности, структурной или эндемичной ситуации, которые Суд еще не рассматривал, процедура пилотного решения) или жалобы, поднимающие важный вопрос, представляющим всеобщий интерес (в частности, серьезный вопрос, способный иметь существенные последствия для национальных правовых систем или для европейской системы), межгосударственные жалобы

III. Жалобы, которые поднимают в качестве основных вопросов в соответствии со статьями 2, 3, 4 или 5 § 1 Конвенции ("основные права"), независимо от того, являются ли они повторяющимися, и которые привели к прямым угрозам физической неприкосновенности и достоинства человека

IV. Потенциально хорошо обоснованные жалобы, основанные на других статьях

V. Жалобы, поднимающие вопросы, уже рассмотренные в пилотном постановлении или ведущих к пилотному постановлению ("повторяющиеся дела")

VI. Жалобы, определенные как поднимающие проблему приемлемости

VII. Жалобы, которые явно неприемлемы

По этой схеме, в принципе, дело из более высокой категории будет рассмотрено раньше дела из более низкой категории, хотя для Палаты или ее Председателя остается открытым, чтобы решить, что отдельное дело можно будет рассмотреть по другому. На практике это означает, например, что правдоподобную жалобу о применении пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство жестокого обращения (статья 3 Конвенции - категория III), как правило, необходимо рассмотреть раньше, чем жалобу на нарушение права на свободу слова (статья 10 - категория IV - потенциально хорошо обоснованные жалобы, основанные на других статьях) в отношении той же страны.
Целью этого явно является то, чтобы наиболее серьезные дела, а также дела, которые раскрывают существование широко распространенной проблемы, которые способны сгенерировать большое число дополнительных дел, рассматривались быстрее. Низкий приоритет отдается повторяющимся делам, то есть делам, которые вытекают из пилотного постановления, устанавливающего структурную проблему. Самой низкой категорией приоритетных дел являются дела, которые определены как явно не отвечающие условиям приемлемости.
Суд будет придерживаться этой политики и контролировать ее последствия. Была создана специальные рабочая группа для последующей ее реализации. Это возможно повлияет на статистику Суда. Поскольку Суд сконцентрирует свои ресурсы на более сложных, трудоемких делах, то общее количество рассмотренных дел вероятнее всего сократится.

Для справки:

Вот так выглядит Правило 41 Регламента Европейского Суда в редакции с июня 2009г. и по настоящее время

"Правило 41
Очередность рассмотрения дел

При определении очередности, в которой надлежит рассматривать дела, Суд принимает во внимание важность и срочность поднятых в них вопросов, руководствуясь при этом критериями, им установленными. Палата или ее Председатель, однако, вправе отступить от этих критериев, с тем чтобы принять решение о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке."

А вот так выглядело Правило 41 Регламента Европейского Суда до июня 2009г. (т.е. до внесения поправок в Регламент Европейского Суда)

"Правило 41
Очередность рассмотрения дел

Жалобы рассматриваются в порядке очередности, который определяется их готовностью к рассмотрению. Однако Палата или ее Председатель вправе принять решение о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке."

Офицер

Конст. Маркин (Kot), если не секрет,
а какое по продолжительности общее время вы находились в отпуске по уходу за ребёнком?

Добавлено спустя 18 минут 49 секунд:

У меня в ЕСПЧ несколько дел. По всем пока тихо.

Конст. Маркин (Kot),
а какое именно вы выиграли?

Конст. Маркин (Kot), если не секрет,
а какое по продолжительности общее время вы находились в отпуске по уходу за ребёнком?

почти два года

Конст. Маркин (Kot),
а какое именно вы выиграли?

По отпуску по уходу за ребёнком.

Zanuda707

Если жена зарабатывает в разы больше своего мужа, офицера Российской армии, то очевидно, что для того, чтобы просто свести концы с концами, в отпуск по уходу за ребенком должен уходить отец.
Суть проблемы в нищенских зарплатах военных. Хотя с точки зрения здравого смысла это, разумеется, маразм, имея ввиду тоже кормление грудью.
Но в России все поставлено с ног на голову.

Если жена зарабатывает в разы больше своего мужа, офицера Российской армии, то очевидно, что для того, чтобы просто свести концы с концами, в отпуск по уходу за ребенком должен уходить отец.
Суть проблемы в нищенских зарплатах военных. Хотя с точки зрения здравого смысла это, разумеется, маразм, имея ввиду тоже кормление грудью.
Но в России все поставлено с ног на голову.

для сведения:
1. кормление грудным молоком легко можно наладить и при работающей маме
2. не все дети кормятся грудным молоком

Zanuda707

для сведения:
1. кормление грудным молоком легко можно наладить и при работающей маме
2. не все дети кормятся грудным молоком

Я в теме. И даже очень в теме.
Я про то, что естественнее, когда в отпуск по уходу за ребенком уходит всё- таки женщина. Так же как и то, что в куклы обычно играют девочки, а мальчики в индейцев, а не наоборот. И кормление грудью и кормление грудным молоком это далеко не одно и тоже. И тем более искусственное вскармливание. Прежде всего с точки зрения здоровья ребенка.
В любом случае решение ЕСПЧ единственно возможное- кому уходить в отпуск решать должны мужчина и женщина и только они, без советов Зорькина.
Я не про это. Просто в нашей российской действительности, мужчина- офицер стремится уйти в отпуск по уходу за ребенком в 9 случаев из 10 по чисто экономическим соображениям- его зарплата меньше, чем у жены. Часто намного.
Из той же серии, когда многие военные пенсионеры отказываются от военной пенсии в пользу гражданской.
То есть, к решению вопроса (если государство не хочет, чтобы молодые офицеры в массовом порядке уходили в ОПУЗР) надо подходить с другой стороны, а не путем утверждений Зорькина- "решения ЕСПЧ нам не указ".

Посторонний

20 декабря Российская Федерация подала ходатайство о передаче дела в Большую палату по жалобе "Константин Маркин против РФ"

У этого решения КС есть еще другая опасность. Дискриминация женщин, ибо, как утверждает КС с обязанностями военной службы женщины справляются хуже мужчин (дословно - участие женщин в военной службе весьма ограниченно). Если это решение устоит, то командир вправе будет уволить любую женщину только потому, что он на её место нашел мужчину.

Константин - а на дискриминацию женщин этим решением КС в ЕСПЧ ты не указывал?

командир вправе будет уволить любую женщину только потому, что он на её место нашел мужчину.

Нет такого основания для увольнения

Я про то, что естественнее, когда в отпуск по уходу за ребенком уходит всё- таки женщина.

Я раньше тоже так думал. Теперь немного изменил мнение. С младшим сыном у нас совсем иные взаимоотношения, чем со старшими

. И это дорогого стоит. Хотя в моей ситуации отпуск был действительно необходим.

Константин - а на дискриминацию женщин этим решением КС в ЕСПЧ ты не указывал?

Нет, это решение КС было просто приобщено по моей просьбе к досье.

майор 1978

Пришел моему бывшему начальству запрос от уполномоченного России при ЕСПЧ Георгия Матюшкина по моей жалобе в ЕСПЧ(KALINKIN И 25 ДРУГИХ ЗАПРОСОВ). Как в части, округе все забегали

.Нас таких в округе двое. Прокуратура даже засуетилась. Приехал в округ, написал заявление на имя Матюшкина, типа бесплатно мировое соглашение подписывать не буду, а вот за 300 евро за каждый месяц неисполнения решения суда(в общей сложности от вступления решения суда в силу до заключения ДСН прошло 13 месяцев и 8 дней ) и соответственно 4000 евро ГОТОВ. Ну и плюс материальный вред 2000 руб. Учитывая практику ЕСПЧ, исполнение решения суда более года это нарушение п.1. ст. 6 Конвенции, но присуживают там за такой срок около 1200 евро. Кто-нибудь заключал мировое соглашение с РФ до окончательного решения ЕСПЧ с выплатами от РФ???

Пришел моему начальству запрос от уполномоченного России при ЕСПЧ Георгия Матюшкина по моей жалобе в ЕСПЧ(KALINKIN И 25 ДРУГИХ ЗАПРОСОВ). Как в части, округе все забегали .Нас таких в округе двое. Прокуратура даже засуетилась. Приехал в округ, написал заявление на имя Матюшкина, типа бесплатно мировое соглашение подписывать не буду, а вот за 300 евро за каждый месяц неисполнения решения суда(в общей сложности от вступления решения суда в силу до заключения ДСН прошло 13 месяцев и 8 дней ) и соответственно 4000 евро ГОТОВ. Ну и плюс материальный вред 2000 руб. Учитывая практику ЕСПЧ, исполнение решения суда более года это нарушение п.1. ст. 6 Конвенции, но присуживают там за такой срок около 1200 евро. Кто-нибудь заключал мировое соглашение с РФ до окончательного решения ЕСПЧ с выплатами от РФ???

Вам важно получить компенсацию или добится исполнения судебного решения?
ИМХО основа мирового соглашения - исполнения судебного решения в полном объеме, ну и справедливая компенсация за задержку в исполнении...

майор 1978

ИМХО основа мирового соглашения - исполнения судебного решения в полном объеме

Так оно и исполнено(ДСН заключен), вот только с задержкой более года.

ну и справедливая компенсация за задержку в исполнении...

Ну вот поэтому и спрашиваю, кто-либо заключал мировое соглашение с выплатой компенсации от РФ? 68 ФЗ прошел, получил отказ. Если есть возможность поторговаться за размер компенсации, то почемубы этого не сделать.

А РФ потом в ЕСПЧ скажет, вот видите какие мы хорошие, даже можем мировые соглашения с людьми заключать, ДО вынесения вами окончательного решения по жалобе. Уж не знаю, как там Матюшкин поддерживает авторитет РФ в ЕСПЧ.

Учитывая практику ЕСПЧ, исполнение решения суда более года это нарушение п.1. ст. 6 Конвенции, но присуживают там за такой срок около 1200 евро.

Поэтому РФ на мировое в сумме 4000 евро не пойдёт

. Просите меньше, 2000, к примеру. Всё больше, чем в ЕСПЧ

sergei62

Если есть возможность поторговаться за размер компенсации, то почемубы этого не сделать.

Правильно! Наказывать ИХ надо!

майор 1978

РФ на мировое в сумме 4000 евро не пойдёт Просите меньше, 2000, к примеру.

Ну я удочку на 4 000 евро закинул

, т.е. выразил свое желание к диалогу(типа поторговаться). А там посмотрим, кого больше жаба душить будет.

РФ на мировое в сумме 4000 евро не пойдёт Просите меньше, 2000, к примеру.
Ну я удочку на 4 000 евро закинул , т.е. выразил свое желание к диалогу(типа поторговаться). А там посмотрим, кого больше жаба душить будет.

Желание заключить мировое нужно оформить на бумаге и направить в ЕСПЧ

майор 1978

Желание заключить мировое нужно оформить на бумаге и направить в ЕСПЧ

В ЕСПЧ отправлять пока нечего, т.к. неизвестен результат рассмотрения моего заявления на имя Матюшкина. До 15 марта РФ должно подготовить отзыв на 26 жалоб. Просто в телеграмме из Москвы , которая была отправлена моему бывшему руководству, было написано: проработать возможность заключить мировое соглашения. Тут буду работать как у Ильфа и Петрова в "Двенадцати стульях" - УТРОМ ДЕНЬГИ-ВЕЧЕРОМ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ.

Желание заключить мировое нужно оформить на бумаге и направить в ЕСПЧ
В ЕСПЧ отправлять пока нечего, т.к. неизвестен результат рассмотрения моего заявления на имя Матюшкина. До 15 марта РФ должно подготовить отзыв на 26 жалоб. Просто в телеграмме из Москвы , которая была отправлена моему бывшему руководству, было написано: проработать возможность заключить мировое соглашения. Тут буду работать как у Ильфа и Петрова в "Двенадцати стульях" - УТРОМ ДЕНЬГИ-ВЕЧЕРОМ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ.

Странное у вас отношение. Так мировое не заключается

Интересно, а наши дела к какому приоритету относятся в ЕСЧП?

Интересно, а наши дела к какому приоритету относятся в ЕСЧП?

Приоритет стран третьего Мира.

ИМХО

Zanuda707

По поводу заключения мирового соглашения- сегодня был приглашен в прокуратуру, где под роспись довёл, что с заключением мирового соглашения не согласен до фактического исполнения решения суда.
Думаю, что торг здесь не уместен- решение суда, вынесенное именем РФ, должно быть исполнено.

вертолёт

Доброго всем дня.Я из тех 26 военнослужащих по которым России необходимо до14.03.11г. дать ответ ЕСПЧ . Хотел бы узнать; для перевода судебного решения (68 закон) необходимо искать лицензированного переводчика ( с печатями) или не обязательно.Потому как простых найти не сложно, а с лицензией пока нет. Заранее спасибо.

майор 1978

Я из тех 26 военнослужащих по которым России необходимо до14.03.11г. дать ответ ЕСПЧ . Хотел бы узнать; для перевода судебного решения (68 закон) необходимо искать лицензированного переводчика ( с печатями) или не обязательно.

А зачем вы 68 ФЗ переводить собрались?? Я так понимаю до 14 марта в Старасбург попадет Меморандум по нам листах эдак на 80. потом его перешлют нам. мы должны будем в течение 4-х недель написать на этот Меморандум возражения.Лично я напишу на русском и ниже прикреплю перевод на английский и французский. Перевести можно на МЭЙЛЕ, там при отправке письма есть функция перевода. Перевод конечно будет корявым(типа как я размещал перевод своего письма выше в посте № 29), но общий смысл будет доступен. Лично я смысла тратиться на переводчиков не вижу. Да и наши жалобы еще не признаны приемлимыми. Думаю после наших возражений ЕСПЧ сразу будет принимать решения о приемлимости жалоб и определять, кому сколько денег отсыпать за моральный вред и обяжет выполнить решения судов, у кого они до сих пор не выполнены. в этом году думаю все решиться.

STQwo

и обяжет выполнить решения судов, у кого они до сих пор не выполнены.

ЕС не выносит решений, обязывающих РФ исполнить решения внутреннего суда. Он может признать - было нарушения Конвенции или нет. Если было, это автоматически возлагает на "высокую договоривающуюся сторону" - устранить это нарушение Конвенции, т е исполнить решения суда в нашем случае (по умолчанию).

вертолёт

Уважаемые форумчане,всё же кто нибудь может компитентно помочь по вопросу:для отправки в ЕСПЧ, перевод судебного решения нужно делать у лицензированного переводчика или нет? Спасибо за ответ.

Уважаемые форумчане,всё же кто нибудь может компитентно помочь по вопросу:для отправки в ЕСПЧ, перевод судебного решения нужно делать у лицензированного переводчика или нет? Спасибо за ответ.

Не обязательно.
Кстати, составьте с переводчиком договор на оплату, ЕСПЧ возместит потом.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Re:

Re: Re:

Re:

Re:

Re:

Re:

Re: Re:

Re:

Re:

Re: Re:

Re:

Re:

Кто сейчас на конференции

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация