#1350
Непрочитанное сообщение Никола » 09 фев 2011, 16:20
Спасибо, WOLT, от ваших слов в мозгу моём кой-что зашевелилось...
Сегодня дождался решения, выкладываю. Похоже судья сам формулировал суть моей жалобы! Жду комментариев.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года с. «Гарнизонное»
Гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи СУДЬЯ Л.Л.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ О.А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора НИКОЛА об оспаривании бездействия командира войсковой части 22222 и командира ФБУ–войсковая часть 00000, связанного с не решением вопроса прохождения военной службы, а также действий командира ФБУ–войсковая часть 00000, связанных с не обеспечением денежным довольствием.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель НИКОЛА проходит военную службу по контракту и состоит на финансовом обеспечении в ФБУ-войсковая часть 00000 (далее – в/ч 00000).
29 мая, 21 июня и 23 ноября 2010 года, находящийся в распоряжении командира в/ч 00000, НИКОЛА обратился рапортами к командиру данной воинской части с ходатайством о решении вопроса прохождения им военной службы, а 28 октября и 23 ноября этого же года – о выплате денежного довольствия за период с августа по октябрь и ноябрь 2010 года, соответственно, и 2 августа 2010 года – о выплате подъемного пособия на него и его супругу, а также, при обращении в суд – премий за образцовое выполнение воинского долга за второй, третий и четвертый кварталы 2010 года. Однако, командиром в/ч 22222 и командиром в/ч 00000 какого-либо решения по вопросу прохождения им военной службы, а командиром в/ч 00000, кроме того, по назначению НИКОЛЫ на должность в соответствии с действующим законодательством, до настоящего времени не принято, а также отказано в выплате денежного довольствия за оспариваемый период и указанных дополнительных выплат.
Не соглашаясь с указанным бездействием названных должностных лиц, и действиями командира в/ч 00000, НИКОЛА обратился в суд с заявлением, по смыслу которого ходатайствовал о признании бездействия командира в/ч 22222 и командира в/ч 00000, связанного с не решением вопроса прохождения им военной службы, а также действиями командира в/ч 00000 по не назначению на воинскую должность в соответствии с действующим законодательством и отказом в выплате денежного довольствия за период с августа по ноябрь 2010 года, подъемного пособия на него и супругу, премий за образцовое выполнение воинского долга за второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, незаконными, обязав при этом командира в/ч 22222 и командира в/ч 00000 решить вопрос о прохождении им военной службы, а командира в/ч 00000 назначить на воинскую должность, и признать, что войсковая часть 00000 является новым местом прохождения военной службы с 1 июня 2010 года и срок нахождения НИКОЛЫ в распоряжении командира в/ч 00000 закончился этой же датой, а также установить, что приказ командира в/ч 22222 от 15 декабря 2009 года № 210 в части освобождения НИКОЛЫ от занимаемой должности и зачислении в распоряжение утратил действие с 15 июня 2010 года, и кроме того, обязать командира в/ч 00000 обеспечить выплату денежного довольствия за оспариваемый период и указанных дополнительных выплат, в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.
При этом, НИКОЛА требует взыскать в его пользу с в/ч 00000 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд в размере 200 (двести) рублей, а также расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 36 копеек.
Данное дело, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении этого дела в их отсутствие.
Согласно своего письменного заявления, НИКОЛА ходатайствует об удовлетворении своих требований в полном объеме.
Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо – командир в/ч 22222 генерал-майор ГЕНЕРАЛОВ, в своём письменном заявлении требования заявителя не признал.
Как установлено из письменных возражений представителя командира в/ч 00000 капитана юстиции ЮРИСТА, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в декабре 2009 года, НИКОЛА был зачислен в распоряжение командира в/ч 00000 и данным должностным лицом превышен срок нахождения в распоряжении заявителя в связи с необеспеченностью заявителя жилым помещением и желанием НИКОЛЫ не увольняться с военной службы до реализации данного права; при этом, выплата оспариваемого денежного довольствия и премий за образцовое выполнение воинского долга заявителю прекращена ввиду нахождения в распоряжении командира воинской части свыше установленного законом срока, а подъёмное пособие НИКОЛЕ и его супруге выплате не подлежит, поскольку тот находится в распоряжении указанного должностного лица, не назначен на воинскую должность и фактически не изменил места своего жительства. По вопросу назначения на воинскую должность, ЮРИСТ указал, что с 01 декабря 2009 года по настоящее время вакантных должностей офицеров финансовой службы в в/ч 00000 не было, и разнорядок из вышестоящего штаба с предложением вакантных должностей офицеров финансовой службы в других частях и учреждениях МО РФ в в/ч 00000 не поступало.
Исследовав материалы дела, в том числе и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление НИКОЛЫ подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из исследованных в суде, выданных войсковой частью 00000 и представленных заявителем выписок из приказов командиров в/ч 22222 и 00000 от 15 и 16 декабря 2009 года №№ 210 и 98, копии контракта от 23 декабря 2009 года и справок от 27 октября и 16 ноября 2010 года №№ 10052 и 10447,установлено, что майор НИКОЛА, проходящий военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение командира в/ч 00000 с 01 декабря 2009 года и поставлен на все виды обеспечения, соответственно.
В соответствии с рапортами, поданными НИКОЛОЙ, заявитель 28 октября и 23 ноября 2009 года обратился к командиру в/ч 00000 с ходатайствами о выплате денежного довольствия за период с августа по ноябрь 2010 года, 2 августа 2010 года – о выплате подъемного пособия на него и жену, а при обращении в суд – премий за образцовое выполнение воинского долга за второй, третий и четвёртый кварталы 2010 года. Однако, командиром воинской части в выплате денежного довольствия за оспариваемый период и указанных дополнительных выплате ему отказано.
Как установлено из справок от 27 октября и 24 ноября 2010 года №№ 10020 и 10579, выданных в/ч 00000 и представленных заявителем, денежное довольствие за период с августа по ноябрь 2010 года НИКОЛЕ не начислялось и не выплачивалось по причине превышения предельного срока нахождения в распоряжении.
Также, в согласно рапортам НИКОЛЫ от 29 мая, 21 июля и 23 ноября 2010 года, он обратился с ходатайством к командиру той же войсковой части для решения вопроса с вышестоящим командованием о его дальнейшем служебном предназначении, при этом указав, что находится в распоряжении с 1 декабря 2009 года и срок нахождения его в распоряжении истекает 1 июня 2010 года.
При этом, резолюция командира в/ч 00000 о принятом решении по рапортам от 29 мая и 21 июля 2010 года – отсутствует, а по рапорту от 23 ноября 2010 года – даны разъяснения по отказу в выплате денежного довольствия и возможности обратиться в отделение кадров воинской части или к командованию соединения по вопросу дальнейшего прохождения им военной службы, и назначения на соответствующие должности.
Также, из исследованных в суде копий паспортов серии XXXX № XXXXXX на НИКОЛУ и серии YYYY № YYYYYY на его супругу с отметками о регистрации соответствующих государственных органов, установлено, что НИКОЛА и его жена, будучи зарегистрированными с 18 июня 2009 года в селе Старое Х-ского края, 25 апреля 2010 года сняты с регистрационного учёта и с 26 апреля 2010 года зарегистрированы в селе Соседнее того же края.
Согласно справке, выданной начальником штаба в/ч 22222 от 14 января 2011 года № 19, в соответствии со штатом Z/ZZZ управления общевойсковой Армии, утвержденного начальником ГШ ВС РФ от «числа месяца года», должность командующего Армией соответствует воинскому званию «генерал-лейтенант».
Из исследованных в суде, выданных в/ч 00000 копий рапорта Якимова и листа беседы от 17 ноября 2009 года, справки начальника ФГУ «Гарнизонная КЭЧ района» от 24 ноября 2010 года № 4923, списка военнослужащих войсковой части 00000, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат (далее – ГЖС), утвержденный командиром данной воинской части, установлено, что НИКОЛА планируется к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, изъявил желание получить ГЖС, в связи с чем оформляет соответствующие документы, не согласен с увольнением с военной службы и ходатайствует перед командованием в/ч 11111 о направлении для дальнейшего прохождения военной службы в войска Московского военного округа.
Как установлено из сообщения командира в/ч 22222 от 13 декабря 2010 года № 1002, на рапорт НИКОЛЫ, а также справки от 21 декабря 2010 года № 1151/Х2, выданной в/ч 00000, воинские должности в соединениях и частях объединения, связанные с финансово-экономической деятельностью, были укомплектованы согласно штата, и с 1 декабря 2010 года финансовые органы войсковой части 00000 на основании директивы НГШ ВС РФ от 7 сентября 2010 года № 314/2/3555 ликвидированы; кроме того, до его сведения доводится возможность при желании уволиться из рядов ВС РФ в связи с ОШМ, пройти переподготовку по одной из гражданских специальностей либо обратиться в другие ведомства, где взять отношение для перевода из ВС РФ в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Из справки от 30 декабря 2010 года №№ 12393, выданной в/ч 00000, установлено, выплата премии за образцовое выполнение воинского долга во втором, третьем и четвертом кварталах 2010 года военнослужащим указанной воинской части осуществлялась в периоды с 20 по 25 числа июля, октября 2010 года и января 2011 года, соответственно.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 10 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и по смыслу правовых норм, изложенных в Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок), каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, а также свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен; право на труд военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, реализуется посредством прохождения ими военной службы, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы, этим военнослужащим запрещено.
Порядок обеспечения денежным довольствием указанных военнослужащих, которое состоит из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат определяются Президентом РФ, Правительством РФ и Министром обороны РФ, которые устанавливают, что денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы по день исключения из списков личного состава части; при этом денежное довольствие данным военнослужащим выплачивается ежемесячно по месту прохождения ими военной службы. Названными нормативно-правовыми актами также дан перечень оснований прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит; кроме того, в указанном перечне не содержится таких оснований для отказа в выплате денежного довольствия указанной категории военнослужащих, как нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) свыше установленного законом срока.
Поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, НИКОЛА проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, суд находит его заявление об оспаривании действий командира в/ч 00000, связанных с отказом в выплате денежного довольствия обоснованным, в связи с чем, считает необходимым, признать эти действия указанного должностного лица, незаконными, и с учётом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений прав заявителя на обеспечение денежным довольствием, обязать командира в/ч 00000 до 21 февраля 2010 года обеспечить выплату НИКОЛЕ денежного довольствия за период с августа по ноябрь 2010 года, в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 13 п. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.п. 300-301, 309, Порядка, при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, или в связи с передислокацией воинской части им производятся выплаты подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего и одного оклада денежного содержания на супруга, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты, с учётом установленных районных коэффициентов; при этом, подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по новому месту военной службы военнослужащего.
Однако, в соответствии с п. 313 пп. «в» указанного Порядка, подъемное пособие, в том числе на членов семьи, не выплачивается военнослужащим, находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников), кроме военнослужащих, переехавших в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части (подразделения), а также при назначении этих военнослужащих на воинские должности в пункты военной службы до зачисления в распоряжение.
Как установлено в судебном заседании, что также указывает в своем заявлении НИКОЛА, в связи с ликвидацией с 1 декабря 2009 года войсковой части 11111, дислоцировавшейся в селе Старое Х-ского района Х-ского края и исключением его из списков личного состава данной воинской части, в которой он ранее проходил военную службу, НИКОЛА, вышеназванным приказом командующего Армией с 15 декабря 2009 года освобожден от занимаемой воинской должности и 16 декабря этого же года зачислен в распоряжение командира в/ч 00000 с 1 декабря 2009 года. Передислокации войсковой части 11111, в которой заявитель ранее проходил военную службу, не было, так как данная воинская часть была расформирована.
Как усматривается из паспортов, выданных на имя НИКОЛЫ и его супруги, имеющих отметки соответствующих государственных органов, заявитель совместно с супругой осуществили переезд в другой населенный пункт, то есть выбыли 25 апреля 2010 года из села Старое Х-ского района и прибыли 26 апреля этого года в село Соседнее того же Х-ского района Х-ского края, в то время, как НИКОЛА зачислен в распоряжение командира в/ч 00000, дислоцирующейся в селе Новое Y-ного района Х-ского края. Однако, заявитель, согласно своего заявления, указывает, что переехал из с. Старое Х-ского района в село Новое Y-ного района; при этом, по мнению суда, данный переезд никак не связан с зачислением заявителя с 1 декабря 2009 года в распоряжение командира в/ч 00000. Доводы, указанные заявителем НИКОЛОЙ, что он переехал к новому месту службы, суд находит беспредметными, поскольку доказательств фактического переезда заявителя в село Новое Y-ного района Х-ского края (место дислокации войсковой части 00000) заявителем не представлено и в судебном заседании таковых не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления НИКОЛЫ в части выплаты подъёмного пособия на него и его супругу.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в порядке, определяемом Правительством РФ, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания.
Так, по смыслу правовых норм, изложенных в Правилах выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524, и в п.п. 203 - 210 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга (далее – премия) в размере до трех окладов денежного содержания в год. Данная премия исчисляется от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности и оклада по воинскому званию, и выплачивается на основании приказа командира воинской части ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом, в размере одной четвертой установленных годовых норм.
Военнослужащим, прослужившим неполный календарный квартал, в связи с освобождением от занимаемых воинских должностей, премии исчисляются в этом квартале со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности включительно путем деления полной суммы премии за квартал на количество календарных дней в этом квартале и умножения полученной суммы на календарные дни исполнения обязанностей по воинской должности в соответствующем квартале из расчёта окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.
Как следует из выше изложенных правовых норм, премия за образцовое выполнение воинского долга военнослужащим, в установленном порядке освобожденным (отстраненным) от занимаемых воинских должностей, не производится.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 года № 410 «О полномочиях должностных лиц ВС РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», командующие (командиры) объединениями и им равные, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант, обладает правом освобождать от занимаемых воинских должностей военнослужащих, замещающих воинские должности, для которых штатом предусмотрено воинские звания до майора включительно.
Поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, майор НИКОЛА, ранее замещавший воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание майор, отстранён надлежащим и указанным должностным лицом от исполнения обязанностей по занимаемой им ранее воинской должности – помощника командира полка по финансово-экономической работе – начальника финансовой службы в/ч 11111 с 15 декабря 2009 года, и 16 декабря этого же года зачислен в распоряжение командира в/ч 00000, о чем НИКОЛА, согласно его заявления в суд (приложение 6 и 4), был уведомлен, то, следовательно, командиром в/ч 00000 правомерно прекращены выплаты премий за образцовое выполнение воинского долга в третьем и четвертом кварталах 2010 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления НИКОЛЫ в части признания незаконным действий командира в/ч 00000, связанных с отказом в выплате заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал 2010 года, суд исходит из того, что самим заявителем НИКОЛОЙ суду представлены письменные документы, в которых он ссылается на то, что ему стало известно о зачислении его в распоряжение не позднее 16 декабря 2009 года, в связи с чем, считает необходимым, применить положения ст. 256 ГПК РФ в правовой связи со ст. 152 ч. 6 этого же Кодекса, согласно которым, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска трехмесячного срока выясняются в судебном заседании, и при установлении факта пропуска без уважительных причин данного процессуального срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено из исследованных в суде документов, об отказе командира войсковой части 44980 в выплате заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал 2010 года НИКОЛЕ стало известно не позднее 25 июля 2010 года – даты выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга во втором квартале 2010 года, однако с заявлением в суд об оспаривании данного действия этого должностного лица НИКОЛА обратился, согласно отметке почтового отделения на конверте, в котором указанное заявление поступило в суд, лишь 30 ноября 2010 года, то есть по прошествии более трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о допущенных в отношении него и оспариваемых им нарушениях. При этом, доказательств уважительности причин, объективно препятствующих НИКОЛЕ своевременному обращению с заявлением в суд для защиты нарушенных этих прав, им не представлено, и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в связи с чем суд, не находя законных оснований для восстановления НИКОЛЕ, в этой части заявления, трехмесячного процессуального срока обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении заявления НИКОЛЫ в части признания незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в выплате премий за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал 2010 года, - отказать.
По этим же основаниям, в связи с пропуском НИКОЛОЙ срока обращения в суд с заявлением, суд считает необходимым, отказать НИКОЛЕ и в части признании приказа командира войсковой части 22222 от 15 декабря 2010 года № 210 в части освобождения НИКОЛЫ от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение утратившим действия с 15 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 42 п. 4 абзацем 3 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более шести месяцев.
Согласно ст.13 п.2 пп. «б» Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более чем шесть месяцев.
Таким образом, в указанной норме Положения воспроизводится указанная норма Федерального закона, то есть нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и они не допускают нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями более шести месяцев.
Исходя из данных правовых норм, на командование возлагается обязанность в срок не позднее шести месяцев с момента зачисления военнослужащего в распоряжение командира в случае освобождения от должности решить вопрос с его назначением на должность либо с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Вопреки мнению заявителя НИКОЛЫ, в соответствии со ст. 51 п. 2 пп. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения; при этом, необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям ст. 34 п. 4 пп. «а» «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, являются:
- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
- по истечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении командира (начальника), установленного ст. 42 п. 4 абзацем 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Следовательно, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Из изложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем. Как усматривается из материалов дела, указанные требования закона командованием выполнены не были.
Вместе с тем, разрешая требования НИКОЛЫ в части обязанности командира в/ч 00000 назначить на воинскую должность, суд исходит из того, что вышеуказанным приказом МО РФ от 11 декабря 2004 года № 410, установлено, что назначение офицеров на воинские должности осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу, а согласование представлений офицеров к назначению на воинские должности с заинтересованными должностными лицами осуществляет кадровый орган, в который поступило соответствующее представление, при этом, командующие (командиры) объединениями и им равные, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант, обладает правом назначать на воинские должности военнослужащих, замещающих воинские должности, для которых штатом предусмотрено воинское звание до майора включительно, в связи с чем, оснований для возложения именно на командира в/ч 00000 обязанности назначить НИКОЛУ на воинскую должность, не имеется.
Исходя из положений ст. 246 ч. 3 ГПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, полагает, что нарушение указанных прав заявителя может быть устранено путем возложения на командира в/ч 22222, при взаимодействии с командиром в/ч 00000 обязанности решить вопрос о дальнейшем служебном предназначении НИКОЛЫ в соответствии с вышеуказанным порядком.
Принятие отдельного судебного решения о признании войсковой части 00000 новым местом прохождения военной службы НИКОЛОЙ с 1 июня 2010 года и окончания срока нахождения НИКОЛЫ в распоряжении командира в/ч 00000 с этой же даты, не требуется, поскольку вышеуказанными нормативными правовыми актами определен срок нахождения военнослужащего в распоряжении соответствующего должностного лица, а определение места службы военнослужащего, не входит в компетенцию суда. При этом, суд руководствуется положениями ст. 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 25, ст. 254 ч. 3 ГПК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которыми, военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих ВС РФ от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Изложенные в письменном заявлении доводы лица, привлечённого к участию в деле – капитана юстиции ЮРИСТА, о законности прекращения выплаты заявителю денежного довольствия ввиду нахождения в распоряжении командира воинской части свыше установленного законом срока, суд находит не основанными на законе, противоречащими вышеизложенным правовым нормам, и ст.ст. 2, 76, 90 и ст. 115 Конституции РФ, п.п. 8 и 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, а также ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым - права и свободы человека являются высшей ценностью, а Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и приказы Министра обороны РФ имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми органами военного управления, воинскими формированиями и должностными лицами; при этом, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников.
Решая вопрос о возмещении заявителю НИКОЛЕ судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд, а также издержек, связанных с расходами на проезд, понесенными в связи с явкой в суд а также почтовыми расходами, связанными с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, считает возможным, взыскать данные расходы в пользу заявителя с войсковой части 00000, в общем размере 745 (семьсот сорок пять) рублей 36 копеек. При этом, суд принимает во внимание представленные НИКОЛОЙ – квитанции об оплате государственной пошлины от 2 ноября 2010 года № 0434 и об оплате почтовых услуг от 30 ноября 2010 года №№ 35791 и 35797, а также проездные билеты 21 декабря 2010 года №№ 386190, 164634, 164635 и 0047, и учитывает, что по окончании судебного заседания заявитель, имел возможность вернуться к месту своего жительства исключительно общественным транспортом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление НИКОЛЫ об оспаривании бездействия командира войсковой части 22222 и командира ФБУ-войсковая часть 00000, связанного с не решением вопроса прохождения военной службы, а также действий командира ФБУ-войсковая часть 00000, связанных с не обеспечением денежным довольствием, - удовлетворить частично.
Признать бездействие командира войсковой части 22222 и командира ФБУ-войсковая часть 00000, связанного с не решением вопроса прохождения военной службы НИКОЛОЙ, а также действия командира ФБУ-войсковая часть 00000, связанных с отказом в выплате НИКОЛЕ денежного довольствия за период с августа по ноябрь 2010 года – незаконными.
Обязать командира войсковой части 22222 и ФБУ-войсковая часть 00000 до 21 февраля 2011 года решить вопрос о прохождении военной службы НИКОЛОЙ, а командира ФБУ-войсковая часть 00000 до 14 февраля 2010 года обеспечить выплату НИКОЛЕ денежного довольствия за период с августа по ноябрь 2010 года, в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.
В удовлетворении заявления НИКОЛЫ в части признания приказа командира войсковой части 22222 от 15 декабря 2010 года № 210 в части освобождения НИКОЛЫ от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение утратившим действие с 15 июня 2010 года, обязательстве командира ФБУ-войсковая часть 00000 назначить НИКОЛУ на воинскую должность и признания войсковой части 00000 новым местом прохождения военной службы с 1 июня 2010 года и окончания срока нахождения НИКОЛЫ в распоряжении командира в/ч 00000 с этой же даты, а также действий командира ФБУ-войсковая часть 00000, связанных с отказом в выплате НИКОЛЕ премий за образцовое выполнение воинского долга и подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы на него и супругу, - отказать.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд, и издержек, связанных с расходами на проезд, понесенными в связи с явкой в суд и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, взыскать с ФБУ–войсковая часть 00000 в пользу НИКОЛЫ, в общем размере 745 (семьсот сорок пять) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Окружной военный суд через Гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с учётом выходных дней, то есть с 24 января 2010 года.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)
Совершенно верно. Как-то приходилось в свое время эту статью правовику бригады показать, когда он таким взысканием грозился 
