Распоряженцы в ожидании увольнения

[alex56]

Кто подскажет, как продлить отпуска, в связи с убытием в них без обеспечения положенным ДД

В отпуск убываете с изданием приказа КЧ, так что только отмена его может Вам помочь, но отпуск не связан с ДД. А не платят Вам незаконно, т.к. раз Вы уволены, то по Вам работает п. 88 приказ МО РФ № 200. Продление требуется только не уволенным с военной службы, а Вам нет.

[кудесник]

Продление требуется только не уволенным с военной службы

88. Денежное довольствие военнослужащим, уволенным с военной службы
и необеспеченным жилыми помещениями, а также военнослужащим, находящимся
в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в
связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам,
подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями. В этот день
указанные военнослужащие подлежат исключению из списков личного состава
воинской части.

[Зёзя]

Кто подскажет, как продлить отпуска,

Больше того, что вам скажет ППВС, вы не услышите. Ни один закон или иной НПА РФ в отношении военнослужащего не увязывает эти два события. Даже приказ МО 250ДСП не обязывает, а допускает возможность выплаты ДД до начала отпуска. Больше ничего.

[alex56]

88. Денежное довольствие военнослужащим, уволенным с военной службыи необеспеченным жилыми помещениями

a.grichenkovкасается только эта часть, а ту часть что Вы выделили я в свое время получил ответ из ЛенФЭУ, то том, что находящихся в распоряжении (не уволенных) это не касается. И нужно каждый раз продлять.
А уволенному в запас кто продлить? Он уже уволен, поэтому и выплаты должны производится по п. 88

[кудесник]

я в свое время получил ответ из ЛенФЭУ

ну ЛенФЭУ это не суд. а суду по барабану продлили или нет. решение одно - выплатить!

[alex56]

ну ЛенФЭУ это не суд. а суду по барабану продлили или нет. решение одно - выплатить!

а кто против? Речь и идет о том, что тем кто уволен должны платить без всякого продления.

[кудесник]

что тем кто уволен

я исхожу из того, что если состоялся приказ на увольнение и его не обжаловали в течении трех месяцев с момента ознакомления с ним, то у командования есть все козыри на исключение из списков части без обеспечения жильем, т.е. с оставлением в списках очередников.

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

ни слова про жилье!
а в ст.23 ФЗ речь идет именно о невозможности увольнения без согласия, а не об исключении из списков части.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

должны платить без всякого продления.

да и тем кто не уволен тоже должны платить без всякого продления.

[RVK]

Приветствую ВСЕХ! Подскажите как быть. С 15.12.2010 нахожусь в распоряжении. Из-за отсутствия ответа из Росреестра не могу отправить документы в ДЖО для постановки на комп. учет. А тут собрались тех,кто обеспечен служебным жильём уволить. Что делать? На настоящий момент я не признан нуждающимся. Неужели кинут?

[кудесник]

На настоящий момент я не признан нуждающимся. Неужели кинут?

сам примерно в такой ситуации. по идее не должны. можно конечно подстраховаться и написать рапорт командиру, что хочу ГЖС. командир сам не будет знать, что с этим рапортом делать, а у вас появится возможность в случае чего воспользоваться

Военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

а кто-нибудь подавал в ВС РФ на незаконность ст.46 ПМО 200 в части слов выделенных красным.

46. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров
(начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров
(начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о
порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому
званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная
надбавка за выслугу лет, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
только сейчас обратил внимание, что на основании 3 абзаца ст.23 ФЗ "о статусе" для того чтобы получить ГЖС в последний год военной службы, не надо быть признанным нуждающимся в УЖУ (по крайней мере в абзаце 3 ст.23 не написано) в отличие от 2 абзаца ст.23.

[alex56]

я исхожу из того, что если состоялся приказ на увольнение и его не обжаловали в течении трех месяцев с момента ознакомления с ним, то у командования есть все козыри на исключение из списков части без обеспечения жильем, т.е. с оставлением в списках очередников.

Хорошо еще не все командиры об этом знают.

что на основании 3 абзаца ст.23 ФЗ "о статусе" для того чтобы получить ГЖС в последний год военной службы, не надо быть признанным нуждающимся в УЖУ (по крайней мере в абзаце 3 ст.23 не написано) в отличие от 2 абзаца ст.23.

об этом в постановлении по ГЖС сказано.

написать рапорт командиру, что хочу ГЖС.

но в данном случае достаточно рапорта о желании участвовать в ГЖС.

Из-за отсутствия ответа из Росреестра не могу отправить документы в ДЖО

Если есть ответ хотя бы на часть регионов уже можно документы оправлять, но не в само ДЖО, а в его структурное подразделение, которое находится в округе.

А тут собрались тех,кто обеспечен служебным жильём уволить.

Надо смотреть по обеспеченности, т.к. не всех можно уволить.

[a.grichenkov]

Спасибо за мнения. Но меня интетресовал вопрос не самой выплаты ДД, а именно как привязать необеспеченность ДД при нахождении в отпуске (невыплата делает это не отпуском а черт знает чем). 250 ДСП знаю, тк сам был начфином в свое время. перечисляли бы 20-25 на карту, и вопросов бы не было. в отпуске именно с 1 июня 2009 года(+за чечню сутки отдыха). Отпуск заканчивается, ехать в часть неохота, контракт до 1.06.2011 года. Вот и думу думаю, что делать чтоб в СОЧ не отдали. Хотя командиру 4 раза в месяц стабильно пишу письма с уведомлением и описью, о том. чтобы заранее направили на переподготовку, дали отпуска за 2011 года и прочии причины. Надо дотянуть до 1.06.2011.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
стою в очереди на квартиру и гжс с 15.01.2009(так на всякий)

[кудесник]

об этом в постановлении по ГЖС сказано.

извиняюсь не досмотрел.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Вот и думу думаю, что делать чтоб в СОЧ не отдали

своевременно прибыть на службу и уйти снова в отпуск, на ВВК или на переподготовку.

а именно как привязать необеспеченность ДД при нахождении в отпуске

если только попробовать ТК РФ.

[Зёзя]

ТК РФ

не прокатит. Вы хоть где-нибудь покажите норму закона о том, что отпуск продляется по причине невыплаты зарплаты. Не найдете.

[кудесник]

ТК РФ

не прокатит. Вы хоть где-нибудь покажите норму закона о том, что отпуск продляется по причине невыплаты зарплаты. Не найдете.

я к тому, что согласно ТК отпускные вроде как за три дня до начала отпуска должны выплачивать.

[Krus]

Не знаю стоит ли тут обсуждать ДД (тема то как называется? ), но всё же скажу: где-то было написано, что ДД военнослужащим выплачивается ежемесячно с ... по... (не помню точно числа к сожалению)

[Зёзя]

К сожалению, у военных особый статус. И положения ТК на них не распространяются.

[Зёзя]

ДД военнослужащим выплачивается ежемесячно с ... по...

с 20 по 25 число месяца, в т.ч. и перечисляется на карточку в эти же сроки. Это приказ МО РФ № 250ДСП 2008 года.

[RVK]

Спасибо всем кто не остался без участия.
Дело в том, что ГЖС планировал изначально.Однако в КЭЧ сказали,что информации по поводу продления программы ГЖС нет, но скорее всего продолжения не будет. Так говорят и по настоящий день. Следовательно желающих получить ГЖС сразу не стало. что по этому поводу можете сказать. Заранее спасибо!

[Никола]

Выкладываю свою кассационную на решение в сообщении #1416. Если кому интересно...

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Гарнизонного военного суда от 18 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению НИКОЛЫ от 29.11.2010 г.

В Гарнизонном военном суде 18 января 2011 года рассмотрено гражданское дело «об оспаривании бездействия командира войсковой части 22222 и командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанного с не решением вопроса прохождения военной службы, а также действий командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанных с не обеспечением денежным довольствием» по моему заявлению об оспаривании действий (бездействия) командования ФБУ - войсковая часть 00000, связанных с превышением срока нахождения в распоряжении и восстановлении нарушенных в связи с этим прав и производстве положенных выплат.
Решением Гарнизонного военного суда моё заявление удовлетворено частично. Мне отказано «в части признания приказа командира войсковой части 22222 от 15 декабря 2010 года № 210 в части освобождения НИКОЛЫ от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжении утратившим действие с 15 июня 2010 года, обязательстве командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000 назначить НИКОЛУ на воинскую должность и признания войсковой части 00000 новым местом прохождения военной службы с 01 июня 2010 года и окончании срока нахождения НИКОЛЫ в распоряжении командира войсковой части 00000 с этой же даты, а также действий командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанных с отказом в выплате НИКОЛЕ премий за образцовое выполнение воинского долга и подъёмного пособия при переезде к новому месту военной службы на него и члена его семьи».

Я не согласен с отказом суда, и полагаю, что в ходе рассмотрения суд отклонился от предмета обжалования и неправильно применил действующие нормы материального и процессуального права. В подтверждение своей позиции излагаю нижеследующие доводы.

Подчёркиваю: В своём заявлении я оспаривал действия (бездействие) командования ФБУ-войсковая часть 00000, связанные с превышением срока нахождения в распоряжении и восстановлении нарушенных в связи с этим прав и производстве положенных выплат. Об этом говорит всё: название моего заявления, текстуальное содержание, логическое построение и смысловая нагрузка.
В первой части своего заявления (с абз. 2 стр. 1 по абз. 1 стр. 2) я показал, что по истечении 6 месяцев нахождения в распоряжения по ОШМ, я продолжаю проходить военную службу, а значит должен проходить её на должности (п. 1 ст. 42 закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Во второй части заявления (с абз. 2 стр. 2 по абз. 1 стр. 3) позиционировано, что незаконное бездействие командира ФБУ-войсковая часть 00000 по превышению срока распоряжения явилось причиной нарушения моих прав: назначения на должность, получения подъёмного пособия, премий и денежного довольствия.
В третьей части (абз. 2-10 стр. 3) доказательно подтверждены положения первой и второй частей заявления о том, что превышение срока распоряжения порождает ошибку в системе правовой и социальной защиты, а также материального обеспечения военнослужащих (п.п. 1-5 ст. 3 закона «О статусе военнослужащих») и блокирует механизм реализации этих прав.
Таким образом, содержание моего заявления показывает, что мои права нарушены именно в связи с превышением срока нахождения в распоряжении. И именно в этой связи я просил суд рассмотреть моё заявление.
Однако суд сформулировал суть моего заявления иначе: «об оспаривании бездействия командира войсковой части 22222 и командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанного с не решением вопроса прохождения военной службы, а также действий командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанных с не обеспечением денежным довольствием». Тем самым суд исказил смысл моего заявления, что не способствовало правильному рассмотрению дела. Из решения также видно, что суд также исказил последовательность моих требований и рассмотрел их в обратном порядке вне взаимосвязи с превышением срока нахождения в распоряжении. То есть суд рассматривал последствия нарушения моих прав без учёта причины их возникновения – превышения срока нахождения в распоряжении.
Моё утверждение о том, что причиной нарушения моих прав является превышение командиром ФБУ-войсковая часть 00000 срока моего нахождения в распоряжении, подтверждается также решениями Гарнизонного военного суда от 14.07.2010 г., 12.08.2010 г., 21.01.2011 г., которыми также устраняются последствия – невыплата мне денежного довольствия за июнь, июль, декабрь 2010 года соответственно.
Даже командир ФБУ-войсковая часть 00000 в своих справках №№ 10020, 10052, 10579 признаёт, что денежное довольствие мне не выплачивается в связи с превышением предельного срока нахождения в распоряжении. Только вот, видимо, не признаёт за собой обязанности соблюдать этот срок!

Следуя по тексту решения суда хочу обратить внимание на следующие несоответствия обстоятельств и выводов а также нарушения норм права:

Суд считает, что я оспаривал бездействие командира в/ч 22222, значит, привлекает его в качестве ответственного должностного лица, чьи действия обжалуются. Такое рассмотрение дела лишает меня возможности в будущем обратиться в суд на командира в/ч 22222 по тому же предмету обжалования. Хочу отметить, что вопреки мнению суда, я не оспаривал бездействие командира войсковой части 22222, а только лишь просил признать его приказ утратившим действие по истечении шестимесячного срока.

В абз. 4 страницы 3 решения суда написано «При этом, резолюция командира войсковой части 00000 о принятом решении по рапортам от 29 мая и 21 июля 2010 года – отсутствует». Полагаю, что судом резолюции командира просто не исследованы, суд ограничился рассмотрением копий рапортов, предоставленных мною, а я свои рапорты с момента подачи больше не видел. В суд я предоставил именно копии этих рапортов, а не сами рапорты, как указано в протоколе от 18.01.2011 г.
Судом не истребованы оригиналы документов, в частности мои рапорты от 29 мая и 21 июля 2010 года, на которых не исследованы резолюции командира войсковой части 00000. Хотя в своих заявлениях в суд от 29.11.2010 г., 21.12.2010 г. и отдельно от 18.01.2011 г. я просил их истребовать. Моё заявление от 18.01.2011 г. судом не рассмотрено.
Я дважды знакомился с материалами дела 21.12.2010 г. и 24.01.2011 г., однако не нашёл там следующих документов, которые фигурируют в решении или в протоколе:
- письменное заявление командира войсковой части 22222 (см. абз. 5 стр. 2 решения);
- справка начальника штаба войсковой части 22222 от 14.01.2011 г. № 19 (см. абз. 6 стр. 6 решения);
- справка войсковой части 00000 от 30.12.2010 г. № 12393 (см. абз. 2 стр. 4 решения);
- копия моего рапорта от 17.11.2010 г. (см. абз. 2 стр. 3 протокола от 18.01.2011 г.).

Судом не разрешён заявленный мною вопрос о немедленном исполнении решения в части выплаты денежного довольствия за август-ноябрь 2010 года в порядке ст. 212 ГПК РФ.

На стр. 5 решения суд рассматривает требование о выплате подъёмного пособия и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Суд подтверждает свою позицию содержанием п.п. «в» п. 313 приказа МО от 30.09.2006 г. № 200, нахождением меня в распоряжении и отсутствием передислокации. Суд не принимает во внимание, что с 1.06.2011 г. я нахожусь в распоряжении незаконно и не по своей вине, т. о. рассматривает моё требование без взаимосвязи с превышением предельного срока распоряжения.
Полагаю ошибочной позицию суда, изложенную в абз. 5 стр. 5, где перепутаны факты переезда к новому месту службы и переезда к новому месту жительства. Суд полагает мои доводы беспредметными, потому что я не переехал жить по месту дислокации в/ч 00000. Я считаю, что переехал к новому месту военной службы в ФБУ-войсковая часть 00000 в с. Новое Y-ного района, поскольку сейчас там прохожу военную службу (установлено судом), а ранее проходил военную службу в войсковой части 11111 в с. Старое Х-ского района (также установлено судом). Факт переезда к новому месту военной службы подтверждается приказом командира в/ч 00000 о зачислении меня в списки личного состава части (№ 98 от 16.12.2009 г.), где написано: «Нижепоименованных офицеров, прибывших из войсковой части 11111
с. Старое…» и указана моя фамилия. Никаким нормативным правовым актом не предусмотрена необходимость изменения места жительства военнослужащего при его переводе к новому месту военной службы (даже в другой населённый пункт). Командование военнослужащего переводит, а он переезжает к новому месту службы. Для получения подъёмного пособия на членов семьи военнослужащего также необязательно менять место жительства по месту дислокации новой части, можно переехать и зарегистрироваться и в близлежащем населённом пункте (п. 309 приказа МО от 30.09.2006 г. № 200).
При рассмотрении данного требования судом также не принята во внимание
позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая указывает на то, что основным условием получения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия является его переезд на новое место службы в другой населенный пункт. Анализируя положения ВКГПИ10-20 от 7.04.2010 г. и ст. 313 приказа МО от 30.09.2006 г. № 200, можно сделать вывод о том, что при продолжении военной службы на новом месте службы, связанном с переездом к данному месту в другой населенный пункт, военнослужащий, прибывший в распоряжение командира, должен быть обеспечен подъёмным пособием.
При этом следует учитывать, что на основании приказа командующего Армией от 15.12.2009 г. № 210, выведение меня в распоряжение произведено по указанному в п.1 ст.13 Указа Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 основанию, а именно - для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, что приравнивает меня по правовому статусу и предназначению по использованию на военной службе к военнослужащим, находящимся в распоряжении и прибывающим к новому месту службы в связи с передислокацией воинской части (подразделения), в которой они проходили военную службу перед зачислением в распоряжение. А возможность выплаты таким военнослужащих подъемного пособия, закреплено в п.п.301 и 307 приказа МО от 30.09.2006 г. № 200.

Решая вопрос о выплате мне премии (стр. 6, 7) суд опять же установил, что я освобождён от должности и нахожусь в распоряжении, чем мотивировал правомерность прекращения выплаты мне премии за 3 и 4 квартал 2010 года. Повторяю ещё раз: С 1 июня 2010 года я нахожусь в распоряжении незаконно по вине командира ФБУ-войсковая часть 0000. Отказывая мне в премии за 2 квартал, суд ссылается на ст. 256 ГПК РФ и полагает, что мною пропущен срок обжалования. Судом не исследовано то обстоятельство, когда мне стало известно об этом. Суд ошибочно полагает, что не позднее 25 июля 2010 года. Согласно п. 205 приказа МО от 30.09.2006 г. № 200 «Выплата премии … производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истёкшим кварталом». Денежное довольствие за июль 2010 года мне выплатили только 26.10.2011 г., что судом абсолютно не исследовано! Только получив денежное довольствие за июль, и исходя из его суммы, я сделал вывод, что мне не выплатили премию за 2 квартал.

Также по причине пропуска срока обжалования мне отказано судом в признании недействующим с 15.06.2010 г. приказа командующего Армией от 15.12.2009 г. № 210 в части меня касающейся. Именно на основании данного приказа я в настоящее время (до сих пор!) нахожусь в распоряжении командира войсковой части 00000 (00 омсбр). Данный приказ издан правомочным лицом и мною не обжаловался. Мною оспаривается срок действия этого приказа, поскольку с 15.06.2010 г. он вступил в противоречие с законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы и должен быть заменён другим нормативно-правовым актом, регулирующим прохождение мною военной службы. Суд обязан рассмотреть это требование в порядке главы 24 ГПК РФ, а применение судом трёхмесячного срока обжалования противоречит практике Верховного Суда РФ, согласно которой «признание недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен» (определение № 15-Г-3-98), поскольку это длящееся нарушение гражданских прав.

После рассмотрения всех «последствий» суд, начиная с абз. 5 стр. 7 решения, наконец-то перешёл к рассмотрению «причины» - превышению шестимесячного срока нахождения меня в распоряжении. Однако при рассмотрении этого требования суд ограничился рассмотрением положений действующего законодательства, регулирующих вопросы прохождения военной службы в случае проводимых ОШМ (см с абз. 5 страницы 7 по абз. 2 страницы 9). Но это только теория! В этой части решения нет ни одной ссылки на документы по материалам дела. Судом не рассмотрены ни мои рапорты о желании служить и согласии с назначением на высшую должность, ни действия командования ФБУ-войсковая часть 00000 по этому вопросу. Практическое рассмотрение конкретно моей ситуации и её обстоятельств отсутствует. А суть её, повторюсь, заключается в следующем: по истечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении, я продолжаю проходить военную службу, а значит должен проходить её на должности! Поэтому с формулировкой суда «Обязать командира войсковой части 22222 и командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000 до 21 февраля 2011 года решить вопрос о прохождении военной службы Якимовым Н. Ю.» не согласен, считаю её размытой и не обеспечивающей устранения в полном объёме допущенных нарушений моих прав в соответствии со ст. 258 ГПК РФ.

Мне не понятно назначение абзаца 4 на странице 9 решения суда, в котором суд даёт оценку доводам, изложенным в письменном заявлении представителя командира ФБУ-войсковая часть 00000 ЮРИСТА, о законности прекращения выплаты мне денежного довольствия. Если эта сентенция действительно нужна и значима, то почему же суд не оценил другие доводы заявления ЮРИСТА от 21.12.2010 г., тем более, учитывая наличие по ним моих письменных возражений от 18.01.2011 г. ?

Полагаю, что судом допущены нижеследующие нарушения норм процессуального права:
Моё заявление поступило в почтовое отделение с. Гарнизонное 2.12.2010 г., но попало в суд только 7.12.2010 г., а принято к производству лишь 15.12.2010 г., данные сроки не согласуются с установленными в ст. 133 ГПК РФ.
Рассмотрение дела перенесено с 23.12.2010 г. на 18.01.2011 г. по ходатайству представителя командира ФБУ-войсковая часть 00000 ЮРИСТА в связи с необходимостью подготовки документов, подтверждающих законность действий командования. Как видно из протокола от 18.01.2011 г. никаких дополнительных документов ЮРИСТОМ представлено не было, на заседании он не присутствовал.
21 января 2011 года я находился в Гарнизонном военном суде с 10-30 до 12-30, что подтверждается моим участием в рассмотрении другого дела по моему заявлению от 24.12.2010 г. В указанный период времени я обратился к председательствующему по данному делу с просьбой ознакомиться с материалами дела и резолютивной частью решения. Ни материалы, ни решение мне предоставлены не были. Я написал заявление с просьбой на ознакомление с материалами дела на 24.01.2011 г. и убыл домой.
24 января 2011 года я находился в Гарнизонном военном суде с 14-00 до 17-40, что подтверждается моим участием в рассмотрении другого дела по моему заявлению от 21.12.2010 г. В указанный период времени я ознакомился с материалами дела по моему заявлению от 29.11.2010 г. и с резолютивной частью решения, также обратился к председательствующему по данному делу с просьбой ознакомиться с мотивированным решением, с которым, согласно протокола заседания, можно было ознакомиться не позднее 9-00 часов 24.01.2011 г. Однако мотивированное решение мне не было предоставлено, председательствующий не разъяснил мне, когда я могу ознакомиться с мотивированным решением суда.
Копия решения суда была выслана мне только 3 февраля 2011 года, что не соответствует требованиям ст. 214 ГПК РФ. Таким образом, с решением суда в окончательной форме я смог ознакомиться только 8 февраля 2011 года. А в решении написано: «Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Окружной военный суд через Гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с учётом выходных дней, то есть с 24 января 2010 года». Описанная ситуация лишала меня возможности кассационного обжалования!

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 336-339, 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Провести лингвистическую экспертизу моего заявления в Гарнизонный военный суд от 29.11.2010 г. и решения названного суда от 18.01.2011 г. по этому заявлению с целью толкования их смыслового содержания.
2. Решение Гарнизонного военного суда от 18 января 2011 года по гражданскому делу по моему заявлению от 29.11.2010 г. изменить в части отказа в удовлетворении моих требований и принять по ним новое решение.
3. Восстановить в полном объёме мои права, нарушенные превышением командиром ФБУ-войсковая часть 00000 сроков моего нахождения в распоряжении.

[Евгений70]

Добрый день.
Хотел бы задать Вам вопрос и получить квалифициированный ответ.
Мы с женой проходим в/службу в районе Крайнего Севера, с 12 ноября 2009 года я нахожусь в распоряжении приказом командира бригады(вышестоящая часть) над нашим полком РТВ.
5.10.2010 года командир полка своим приказом ссылаясь на закон 1237 п.15 перевел нас обоих к новому месту службы в район приравненный к району крайнего севера(жену по служебной необходимости на равную должность),меня без постановки на должность мотивируя тем, что я увольняюсь по ОШМ до получения жилья.
Я подал в суд за незаконный перевод меня к новому месту службы-выграл его(суд установил, что командир полка вышел за рамки своих полномочий и теперь буду убывать к старому месту службы.
По жене тоже есть интересный момент перевели её по служебной необходимости на равную должность,но в новой части должность есть , а обязанностей по данной должности нет(она написала рапорта на прямого начальника и командира данной части об определении ей обязанностей по занимаемой должности(ответы прямой начальник пишет , что обязанности определить по занимаемой должности не может т.к такой связи в части неиспользуется(радиотелеграф)(она у меня радист),командир части определяет обязанности по другой должности(типа смежная специальность,неопределяя обязанности по занимаемой должности.
Она подала в суд----суд отказал ей.
Т.е получается командир полка в праве разлучать нас как семью.
С уважением Евгений....

[MartinSPb]

Т.е получается командир полка в праве разлучать нас как семью.

Нет, конечно.
Смотрим ППВС: Статья 15. Порядок перевода к новому месту военной службы
6. Если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).
При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Т.о. при невозможности перевести Вас (мужа) к новому месту службы, перевод Вашей жены нарушает ППВС.
Подавайте в суд! Обратите внимание на выделенное.

[wolt]

Выкладываю свою кассационную на решение в сообщении #1416. Если кому интересно...

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
.

мне интересно но написал муть.извини.может переделаем?
В Гарнизонном военном суде 18 января 2011 года рассмотрено гражданское дело «об оспаривании бездействия командира войсковой части 22222 и командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанного с не решением вопроса прохождения военной службы, а также действий командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанных с не обеспечением денежным довольствием» по моему заявлению об оспаривании действий (бездействия) командования ФБУ - войсковая часть 00000, связанных с превышением срока нахождения в распоряжении и восстановлении нарушенных в связи с этим прав и производстве положенных выплат.-тяжелочитаемое(
Решением Гарнизонного военного суда моё заявление удовлетворено частично. после этого точка. Мне отказано «в части признания приказа командира войсковой части 22222 от 15 декабря 2010 года № 210 в части освобождения НИКОЛЫ от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжении утратившим действие с 15 июня 2010 года, обязательстве командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000 назначить НИКОЛУ на воинскую должность и признания войсковой части 00000 новым местом прохождения военной службы с 01 июня 2010 года и окончании срока нахождения НИКОЛЫ в распоряжении командира войсковой части 00000 с этой же даты, а также действий командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000, связанных с отказом в выплате НИКОЛЕ премий за образцовое выполнение воинского долга и подъёмного пособия при переезде к новому месту военной службы на него и члена его семьи».-это суд узнает из решения 1 суда по сути повторяешься

Я не согласен с отказом суда,(пишем С Решением суда в части неудовлетворения моих требований не согласен по следующим обстоятельствам)далее доказываем следующее( 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
"... В своём заявлении я оспаривал действия (бездействие) командования ФБУ-войсковая часть 00000, связанные с превышением срока нахождения в распоряжении и восстановлении нарушенных в связи с этим прав и производстве положенных выплат. Об этом говорит всё: название моего заявления, текстуальное содержание, логическое построение и смысловая нагрузка..."Это мутерно.

В моем заявлении указано (с абз. 2 стр. 1 по абз. 1 стр. 2), что по истечении 6 месяцев нахождения в распоряжения по ОШМ, я продолжаю проходить военную службу, а значит должен проходить её на должности (п. 1 ст. 42 закона «О воинской обязанности и военной службе»).
КС РФ в своем ОПРЕДЕЛЕНИИ от 15.07.2008 N 426-О-О указал следующее."..По смыслу названного законоположения, предусмотренный в нем шестимесячный срок военной службы не на воинских должностях не может быть продлен или прерван в том случае, если военнослужащий, находящийся в распоряжении командира (начальника), зачислен в распоряжение другого командира (начальника). .."Ты же этого требуешь...???
Вот тем у кого закончился контракт лучше Определение КС РФ №322-О от 30.09.2004 ".."Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещение.(это не надо вставлять

Полагаю ошибочной позицию суда,(Считаю что суд неверно применил нормы материального права так суд на стр указал что я должен был переехать к новому месту жительства )
Я считаю, что переехал к новому месту военной службы в ФБУ-войсковая часть 00000 в с. Новое Y-ного района, поскольку сейчас там прохожу военную службу (установлено судом), а ранее проходил военную службу в войсковой части 11111 в с. Старое Х-ского района (также установлено судом). Факт переезда к новому месту военной службы подтверждается приказом командира в/ч 00000 о зачислении меня в списки личного состава части (№ 98 от 16.12.2009 г.), (имеется в материалах дела). Для получения подъёмного пособия на членов семьи военнослужащего также необязательно менять место жительства по месту дислокации новой части, можно переехать и зарегистрироваться и в близлежащем населённом пункте (п. 309 приказа МО от 30.09.2006 г. № 200).Моя позиция в этом вопросе совпадает с Верховного Суда Российской ВКГПИ10-20 от 7.04.2010 Федерации, которая указывает на то, что основным условием получения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия является его переезд на новое место службы в другой населенный пункт.
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ в судебной практике также указала на следующее "..Эта выплата предусмотрена п. 3 ст 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", где, в отличие от аналогичной нормы ранее
действовавшего закона 1993 года, установлены несколько иные условия ее производства. Однако основное условие, определяющее основание для выплаты данного пособия, осталось прежним. Это переезд военнослужащего
на новое место военной службы в другой населенный пункт.Такая формулировка нового закона является более точной, поскольку непосредственно увязывает право на получение пособия с изменением
места военной службы, а не места жительства, как было ранее."
2(Суд применил срок исковой давности к моим требованиям по отмене приказа ....) Также по причине пропуска срока обжалования мне отказано судом в признании недействующим с 15.06.2010 г. приказа командующего Армией от 15.12.2009 г. № 210 в части меня касающейся. Именно на основании данного приказа я в настоящее время (до сих пор!) нахожусь в распоряжении командира войсковой части 00000 (00 омсбр). Данный приказ издан правомочным лицом и мною не обжаловался. Мною оспаривается срок действия этого приказа, поскольку с 15.06.2010 г. он вступил в противоречие с законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы и должен быть заменён другим нормативно-правовым актом, регулирующим прохождение мною военной службы-можно убрать. Суд обязан БЫЛ рассмотреть это требование в порядке главы 24 ГПК РФ, а применение судом трёхмесячного срока обжалования противоречит практике Верховного Суда РФ, согласно которой «признание недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен» (определение ((писать полностью ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА № 15-Г-3-98), поскольку это длящееся нарушение гражданских прав.Считаю что суд не рассмотрев мое заявление в этой части нарушил нормы процессуального права.

3 Мне не понятно назначение абзаца 4 на странице 9 решения суда, в котором суд даёт оценку доводам, изложенным в письменном заявлении представителя командира ФБУ-войсковая часть 00000 ЮРИСТА, о законности прекращения выплаты мне денежного довольствия. Если эта сентенция действительно нужна и значима, то почему же суд не оценил другие доводы заявления ЮРИСТА от 21.12.2010 г., тем более, учитывая наличие по ним моих письменных возражений от 18.01.2011 г. ?
-это обжаловалось или нет? Если нет -пишем суд выходил за пределы разбирательства - и вообще этот абзац можно убрать- не надо пламенных речей

?????
21 января 2011 года я находился в Гарнизонном военном суде с 10-30 до 12-30, что подтверждается моим участием в рассмотрении другого дела по моему заявлению от 24.12.2010 г. В указанный период времени я обратился к председательствующему по данному делу с просьбой ознакомиться с материалами дела и резолютивной частью решения. Ни материалы, ни решение мне предоставлены не были. Я написал заявление с просьбой на ознакомление с материалами дела на 24.01.2011 г. и убыл домой.
24 января 2011 года я находился в Гарнизонном военном суде с 14-00 до 17-40, что подтверждается моим участием в рассмотрении другого дела по моему заявлению от 21.12.2010 г. В указанный период времени я ознакомился с материалами дела по моему заявлению от 29.11.2010 г. и с резолютивной частью решения, также обратился к председательствующему по данному делу с просьбой ознакомиться с мотивированным решением, с которым, согласно протокола заседания, можно было ознакомиться не позднее 9-00 часов 24.01.2011 г. Однако мотивированное решение мне не было предоставлено, председательствующий не разъяснил мне, когда я могу ознакомиться с мотивированным решением суда.
Копия решения суда была выслана мне только 3 февраля 2011 года, что не соответствует требованиям ст. 214 ГПК РФ. Таким образом, с решением суда в окончательной форме я смог ознакомиться только 8 февраля 2011 года. А в решении написано: «Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Окружной военный суд через Гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с учётом выходных дней, то есть с 24 января 2010 года». Описанная ситуация лишала меня возможности кассационного обжалования!??это что??Сроки истекли?? Тогда ходатайство на восстановление сроков обжалования приложить к касачке

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 336-339, 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Провести лингвистическую экспертизу моего заявления в Гарнизонный военный суд от 29.11.2010 г. и решения названного суда от 18.01.2011 г. по этому заявлению с целью толкования их смыслового содержания.
2. Решение Гарнизонного военного суда от 18 января 2011 года по гражданскому делу по моему заявлению от 29.11.2010 г. изменить в части отказа в удовлетворении моих требований и принять по ним новое решение.
3. Восстановить в полном объёме мои права, нарушенные превышением командиром ФБУ-войсковая часть 00000 сроков моего нахождения в распоряжении.

Мы должны просить суд кассации
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Лингвистику никто проводить не будет
2 почему мы просим изменить? Отменить в части..требования перечисляем,затем в связи с существ наруш норм мат и проц права и указание какое решение полностью
3 Какие права и в каком объеме???Что новые требования?????

[Никола]

Волт, это суд так мутит и крутит. Суд все мои требования сформулировал по своему. Я когда читал решение, думал, а моё ли заявление он рассматривал? Тяжелочитаемые формулировки - из решения. В кассации специально их цитирую, чтобы заострить внимание.
Насчёт стиля изложения, то раньше старался писать формализованным языком ГК и ГПК - успеха не приносило. Сейчас пишу ярче, пытаюсь "зацепить" судью. Пусть заметит нарушение, ну а как его охарактеризует или классифицирует - это его дело.
Я хочу служить и пытаюсь добиться назначения на равную или высшую должность. Программа максимум с 1.06.2010 г.

Добавлено спустя 33 минуты 48 секунд:

КС РФ в своем ОПРЕДЕЛЕНИИ от 15.07.2008 N 426-О-О указал следующее."..По смыслу названного законоположения

Нет там такого. Может другой какой-то документ?

Добавлено спустя 27 минут 27 секунд:
Спасибо, Волт! Очень признателен за подробный разбор!
Спецобразования у меня нет. Учусь на собственной практике методом проб и ошибок.
Кассацию уже отправил. Сначала зафиксировал срок, а после прочтения мотивированного решения, отослал дополнение к кассационной.
Заседание 2-ой инстанции 14.03. есть шанс ещё довернуть.
Можно ссылочку на документ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ВС РФ по подъёмным?

[wolt]

КС РФ в своем ОПРЕДЕЛЕНИИ от 15.07.2008 N 426-О-О указал следующее."..По смыслу названного законоположения

Нет там такого. Может другой какой-то документ?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 15.07.2008 N 426-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленко Петра Владимировича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 42, пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и положением пункта 1 статьи 415 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

По мнению заявителей, пункт 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не исключает возможность неоднократного применения содержащегося в нем правила о прохождении военной службы не на воинских должностях в отношении одного и того же военнослужащего, что препятствует в том числе получению этим военнослужащим жилья по избранному месту жительства.....
...2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Положение, содержащееся в пункте 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не связано с правом военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства и само по себе не влияет на реализацию данного права. По смыслу названного законоположения, предусмотренный в нем шестимесячный срок военной службы не на воинских должностях не может быть продлен или прерван в том случае, если военнослужащий, находящийся в распоряжении командира (начальника), зачислен в распоряжение другого командира (начальника)...
в данном случае кс рф выражает свою позицию по статье фед закона.указанная позиция должна применяться во всех иных нпа в том числе и позициях кс

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ЖАЛОБАМ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВОЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ И ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

(ПВОС 99-5)

Настоящий обзор подготовлен на основании обзоров и справок
военных судов округов и флотов за 1997 и 1998 годы, а также практики
Военной коллегии Верховного Суда РФ за период с 1996 года.
т.е нужно написать что и уже на основании сложившейся практики....

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

Добрый день.
Хотел бы задать Вам вопрос и получить квалифициированный ответ.
Мы с женой проходим в/службу в районе Крайнего Севера, с 12 ноября 2009 года я нахожусь в распоряжении приказом командира бригады(вышестоящая часть) над нашим полком РТВ.
5.10.2010 года командир полка своим приказом ссылаясь на закон 1237 п.15 перевел нас обоих к новому месту службы в район приравненный к району крайнего севера(жену по служебной необходимости на равную должность),меня без постановки на должность мотивируя тем, что я увольняюсь по ОШМ до получения жилья.
Я подал в суд за незаконный перевод меня к новому месту службы-выграл его(суд установил, что командир полка вышел за рамки своих полномочий и теперь буду убывать к старому месту службы.
По жене тоже есть интересный момент перевели её по служебной необходимости на равную должность,но в новой части должность есть , а обязанностей по данной должности нет(она написала рапорта на прямого начальника и командира данной части об определении ей обязанностей по занимаемой должности(ответы прямой начальник пишет , что обязанности определить по занимаемой должности не может т.к такой связи в части неиспользуется(радиотелеграф)(она у меня радист),командир части определяет обязанности по другой должности(типа смежная специальность,неопределяя обязанности по занимаемой должности.
Она подала в суд----суд отказал ей.
Т.е получается командир полка в праве разлучать нас как семью.
С уважением Евгений....

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Суд расматривал моё и её заявление соответственно раздельно, т.к коллективные заявления не рассматривает. Т.е жене повторно подать в суд с решением моего суда?

если у жены в решении ссылка на то что вас перевели в другую часть то вариант
1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам....
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение
Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
т.е супруга(жена)берет ваше решение вступившее в зак силу и бегом с заявой в суд о пересмотре дела...срок тик так далее читаем гл 42 гпк

[MartinSPb]

Евгений70, Вы чего одно и тоже пишите по несколько раз?! Не захламляйте формум!

Она подала в суд----суд отказал ей.

Суть заявленных требований жены? На что подавала?!

Т.е жене повторно подать в суд с решением моего суда?

Жене обжаловать перевод (ее перевод), мотивировать нарушением п.6 ст. 15 ППВС (см. выше), приложить Ваше решение суда в качестве обоснования невозможности Вашего перевода (его не законности).

[Евгений70]

Понятно.Спасибо.

[ilyaska]

С апреля 2010 года нахожусь в распоряжении в связи с возбуждением в отношении меня уголовного дела (ст 286 п.а УК РФ Превышение должностных полномочий). Суд состоялся 4 мая 2010 года. Наказание штраф - 10 тыс. рублей и всё. Нет никаких ограничений по службе, условного или испытательного срока и т.д. Обязанности продолжаю исполнять до сих пор и увольняться не желаю. Однако командование не спешит зачислить меня обратно в штат ссылаясь на какое-то распоряжение из округа и Министра обороны о том, что офицеров у которых была судимость увольнять без лишних разговоров. Подскажите, что делать!?

[кудесник]

у которых была судимость увольнять без лишних разговоров.

а что сейчас штраф считается судимостью?

[Гамлет]

а что сейчас штраф считается судимостью?

судимость погашается через 1 год после уплаты штрафа

[Ивван]

судимость погашается через 1 год после уплаты штрафа

И даже если продержишься год - все равно уволят! Об этом целая ветка!