ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

[Bizant]

И не в Москве не предлагали?

Вообще тишина, как будто меня нет...))) Жесткий игнор со стороны командования, а теперь и со стороны ДЖО)))

[snipe]

Вообще тишина, как будто меня нет...))) Жесткий игнор со стороны командования, а теперь и со стороны ДЖО)))

Алексей, а в каком году на очередь встал?
У нас пришли извещения на Балашиху, тем у кого есть решение суда и вставшим на очередь до 2005 г.

[Bizant]

Алексей, а в каком году на очередь встал?

Из реестра: Дата принятия на учет 23.06.2001
(если кото то что либо еще интересует не по теме - давайте через личку... тут все таки тема по ЕСПЧ, тем более ветка эта - коллекция судебных решений!)

[Константин Маркин]

Ну это тоже все по теме

Из реестра: Дата принятия на учет 23.06.2001

Это на служебку-же. Не поменяли дату, получается?

[Bizant]

Это на служебку-же. Не поменяли дату, получается?

А с чего им менять то ее? В\ч именно так подала в ДЖО, указав что внеочередник имеющий судебное решение...
Вообще - признан негодным в декабре 2008 ВВК в часть поступило, далее суд - решение от 17.02.2009 - резолютив признать внеочередником, обеспечить в Москве...
У пристава список внеочередников с датой возникновения права на внеочередь - декабрь 2008 года.

[Legioner]

И не в Москве не предлагали?

А если предлагают населённый пункт не являющийся избранным местом жительства по рапорту военнослужащего и не соответствующий тому городу который указан в судебном решении. По принципу предложили то что есть. Конечно же военнослужащий отказывается от этого предложения и просит исполнить судебное решение и обеспечить его в том населённом пункте, который он выбрал для себя и который указан в судебном решении. По сути МО в одностороннем порядке пытается изменить избранное место жительства и навязать выгодный для себя вариант. ТО в этом случае как расценивается действие этого военного в ЕСПЧ как злоупотребление правом или неисполнение обязательств Министерством обороны, на которого судом возложена обязанность обеспечить в конкретном населённом пункте?
Какие последствия могут возникнуть при рассмотрении дела в ЕСПЧ по неисполнению судебного решения, если МО в лице России в своём возражении укажет, что оно все предприняло для обеспечения жильём, а военнослужащий отказывается от предложенных вариантов. И что тогда?
С уважением.

[Константин Маркин]

И что тогда?

Пока ответить на это трудно однозначно. Но лично у меня нет уверенности, что ЕСПЧ безоговорочно признает правоту военнослужащего в этом случае.

[Посторонний]

1.Судебное решение - выполняется дословно и в полном объеме. Иначе это - не судебное решение.
2. Надеюсь, вам Рублевку предложили?
3. Лишение собственности - однозначно.+ Вмешательство в частную жизнь.+ собственно нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
---
Ну нет обстоятельств непреодолимой силы - не позволяющей государству предоставить военному жилье по ИМЖ.
--
Хотя - после дела Кононова - от ЕСПЧ можно ждать любого вывиха мозга и заворота извилин.

[Константин Маркин]

А с чего им менять то ее?

В твоём случае не поменяли, но теперь это повсеместно.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

1.Судебное решение - выполняется дословно и в полном объеме. Иначе это - не судебное решение.

Безусловно. Но ЕСПЧ не надзорный орган. И нюансы возможны.

[Константин Маркин]

Хотя - после дела Кононова - от ЕСПЧ можно ждать любого вывиха мозга и заворота извилин.

Там ещё возможен пересмотр

[Legioner]

Хотя - после дела Кононова - от ЕСПЧ можно ждать любого вывиха мозга и заворота извилин.

А ссылку на указанное дело ЕСПЧ по Кононову можно дать если не трудно?

[Zanuda707]

Посторонний писал(а):
1.Судебное решение - выполняется дословно и в полном объеме. Иначе это - не судебное решение.
Безусловно. Но ЕСПЧ не надзорный орган. И нюансы возможны.

Я думаю основная проблема для ЕСПЧ, это уникальнасть ситуации в мировой судебной практике, когда военнослужащие массово судятся со своим Министерством обороны. И при этом решения суда могут годами невыполняться. Как понять судьям ЕСПЧ из благополучных Франций, Англий и прочих Португалий, наши госорганы ( суды (включая Конституционный), в т.ч), вся логика, которых основана на следующих постулатах:
- решения судов в соответствии с законом должны исполняться в течении 2- х месяцев, но по мере возможностей. Причем возможности определяет сам чиновник, который согласно решения суда является должником, и за неисполнение решения суда он не может привлекаться ни к какой ответственности (включая уголовную по ст.315 УК РФ);
- контракт является взаимными обязательствами между военнослужащим и Минобороны, который заключается на определенный срок. Но если Минобороны свои обязательства не выполнило, то происходит автоматическая пролангация контракта до тех пор пока Минобороны не сможет их выполнить;
- предельный возраст пребывания военнослужащего на военной службе в соответствии с законом составляет 45 лет, но может быть и больше, если Минобороны не сможет обеспечить военнослужащего положенным по закону к моменту достижения предельного возраста(квартирой, например). В этом случае военнослужащий считается проходящим военную службу не по принуждению, а добровольно
и т.д....
А именно эти постулаты лежат в основе всех наших судебных решений по военнослужащим. Боюсь, что для европейского судьи они станут "непереводимой игрой слов".
Тупой английский судья, в отличии от своего смышленного российского коллеги, неприменно начнет интересоваться, а как такое вообще возможно, что решения судов не исполняются чиновниками. Нет денег? А зачем тогда Россия отобрала у Англии право на проведение ЧМ по футболу в 2018 году, который обойдется бюджету десятки миллиардов долларов, зная что в стране десятки тысяч бездомных офицеров. Не лучше ли эти деньги было потратить на них, чтобы стало как в Англии, где каждый офицер имеет собственный дом, а в квартирах живут, как правило, сержанты.

[frederic13]

Ребят по Кононову в двух словах кто знает отпишитесь пожалуйста. Что ЕСЧП признал жалобу по не исполнению решения суда неприемлемой и по каким причинам? Или что то другое?

[правдолюб]

И не в Москве не предлагали?

А если предлагают населённый пункт не являющийся избранным местом жительства по рапорту военнослужащего и не соответствующий тому городу который указан в судебном решении. По принципу предложили то что есть. Конечно же военнослужащий отказывается от этого предложения и просит исполнить судебное решение и обеспечить его в том населённом пункте, который он выбрал для себя и который указан в судебном решении. По сути МО в одностороннем порядке пытается изменить избранное место жительства и навязать выгодный для себя вариант. ТО в этом случае как расценивается действие этого военного в ЕСПЧ как злоупотребление правом или неисполнение обязательств Министерством обороны, на которого судом возложена обязанность обеспечить в конкретном населённом пункте?
Какие последствия могут возникнуть при рассмотрении дела в ЕСПЧ по неисполнению судебного решения, если МО в лице России в своём возражении укажет, что оно все предприняло для обеспечения жильём, а военнослужащий отказывается от предложенных вариантов. И что тогда?
С уважением.

Если МО предлагает в другом месте это еще нарушение конституции РФ, следует учесть в какой форме они делают это предложение. Если не оформлено протоколом на заседании жил. ком. то и предложения никакого не было. Ну и сейчас по новому (без жил. комиссии) должны указать все данные квартиры адрес , метраж, ну и прочее. Мне делали не пристойное предложение (Галицино, Подольск), причем не сегодня а в мифическом будущем. Я на обороте их предложения написал все,что о них думаю, данный экземпляр мне не дали (сказали секретно). Я сам составил справку по данному мерзкому предложению и со всеми документами направил в Страсбург. Думаю в таком виде предложение квартиры не по месту выбора будет не в пользу государства

[Odyssey]

Я думаю основная проблема для ЕСПЧ, это уникальнасть ситуации в мировой судебной практике, когда военнослужащие массово судятся со своим Министерством обороны. И при этом решения суда могут годами невыполняться. Как понять судьям ЕСПЧ из благополучных Франций, Англий и прочих Португалий, наши госорганы ( суды (включая Конституционный), в т.ч), вся логика, которых основана на следующих постулатах:
- решения судов в соответствии с законом должны исполняться в течении 2- х месяцев, но по мере возможностей. Причем возможности определяет сам чиновник, который согласно решения суда является должником, и за неисполнение решения суда он не может привлекаться ни к какой ответственности (включая уголовную по ст.315 УК РФ);
- контракт является взаимными обязательствами между военнослужащим и Минобороны, который заключается на определенный срок. Но если Минобороны свои обязательства не выполнило, то происходит автоматическая пролангация контракта до тех пор пока Минобороны не сможет их выполнить;
- предельный возраст пребывания военнослужащего на военной службе в соответствии с законом составляет 45 лет, но может быть и больше, если Минобороны не сможет обеспечить военнослужащего положенным по закону к моменту достижения предельного возраста(квартирой, например). В этом случае военнослужащий считается проходящим военную службу не по принуждению, а добровольно
и т.д....

Военнослужащие – особая часть общества…Поступая на военную службу гражданин переходит определённую грань…Ни здравым смыслом, ни законом не предусмотрено роптание воинства по поводу жилья…Есть служебное жильё, есть денежное довольствие…Постоянное - по мере возможностей…
Военнослужащие, пожалуй, единственная часть граждан государства, с которой допускается такое обхождение, и не потому, что они хуже, но потому, что они добровольно, каждый в свой час, взвалили на себя это бремя…Тяготы и лишения (в разумной мере) выкристаллизовывают тех, кто не бросит оружие и не уйдёт с поля боя, потому что “контракт истёк в 00.00 ….”

[Посторонний]

1. Одиссей - вы в конце смайлик забыли. Ибо государственные чиновники иначе не смогут объяснить ежегодное списание по 50 ярдов якобы затрачиваемые на приобретение жилья военнослужащим.
2. Легионер - Кононов - это латвийский партизан. Военные мля. Человека за действия, совершенные на войне - ЕСПЧ осудил по законам мирного времени.
Тему я уже поднимал год назад. Никому не была интересна. Так что гугол вам в помощь.

[Odyssey]

Посторонний,у нас Президент и Председатель правительства участвуют в списании? Приемлемо для них такое положение вещей? Если нет – формируйте обращение к ним и давайте доводить его до них…Я первый подпишусь…Давайте не допустим утечки этих средств и добьёмся их применения по назначению…

[Константин Маркин]

Если МО предлагает в другом месте это еще нарушение конституции РФ

Нет в предложении ни малейшего нарушения Конституции

[Ворчун]

Солидарен. Конституция гарантирует право на жильё, а не право выбора места этого жилья.

[Bizant]

а не право выбора места этого жилья.

Ну уж прям так! А статья 27 Конституции? Право есть - выбрать место жительства! Вот только именно в предложении иного места жительства, согласие на которое зависит исключительно от волеизъявления военнослужащего, нет ничего нарушающего его права.

[Zanuda707]

Солидарен. Конституция гарантирует право на жильё, а не право выбора места этого жилья.

Как говорил герой известного фильма: Носком левой ноги тушим один окурок!
Вопрос: Какой населенный пункт РФ для постоянного проживания может избрать военнослужащий при увольнении?
Правильный ответ- Любой!
Основание: Закон о статусе в/сл.
Статья 6.
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Теперь носком правой ноги тушим другой окурок!
Вопрос: За чей счет обеспечивается жильем военнослужащий в том населенном пункте, который он выбрал для постоянного проживания?
Правильный ответ: За счет федерального бюджета!
Основание:Закон о статусе военнослужащего.
Статья 15.
14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения
А теперь тушим оба окурка сразу!Гоп!гоп!гоп!...
Т.е., военнослужащий должен показать пальчиком на карте в населенный пункт, который он выбрал в качестве ИМЖ, а государство должно выделить ему деньги на покупку там жилья или само жильё.
Все остальные рассуждения не основаны на законе и поэтому не имеют правового значения.

[Odyssey]

А статья 27 Конституции? Право есть - выбрать место жительства!

Bizant, там предполагается жительство(пребывание) в уже имеющемся у гражданина месте жительствао(пребывания)…Если угодно - IMHO…

[sergei62]

Тупой английский судья, в отличии от своего смышленного российского коллеги, неприменно начнет интересоваться, а как такое вообще возможно, что решения судов не исполняются чиновниками. Нет денег? А зачем тогда Россия отобрала у Англии право на проведение ЧМ по футболу в 2018 году, который обойдется бюджету десятки миллиардов долларов, зная что в стране десятки тысяч бездомных офицеров. Не лучше ли эти деньги было потратить на них,

Вот бы это включить в меморандум!

А теперь тушим оба окурка сразу!Гоп!гоп!гоп!...Т.е., военнослужащий должен показать пальчиком на карте в населенный пункт, который он выбрал в качестве ИМЖ, а государство должно выделить ему деньги на покупку там жилья или само жильё.Все остальные рассуждения не основаны на законе и поэтому не имеют правового значения.

Это в идеале, в теории! А у нас тут жизнь, то бишь практика!

[Fighter]

или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

вот здесь можете поподробнее. Я не встречал этих актов и договоров. В каком государстве можно ещё выбрать жильё???

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Тупой английский судья, в отличии от своего смышленного российского коллеги, неприменно начнет интересоваться, а как такое вообще возможно, что решения судов не исполняются чиновниками. Нет денег? А зачем тогда Россия отобрала у Англии право на проведение ЧМ по футболу в 2018 году, который обойдется бюджету десятки миллиардов долларов, зная что в стране десятки тысяч бездомных офицеров. Не лучше ли эти деньги было потратить на них, чтобы стало как в Англии, где каждый офицер имеет собственный дом, а в квартирах живут, как правило, сержанты.

Очень весомый аргумент, с точки зрения здравого смысла.

[Константин Маркин]

Право есть - выбрать место жительства! Вот только именно в предложении иного места жительства, согласие на которое зависит исключительно от волеизъявления военнослужащего, нет ничего нарушающего его права.

Именно так

там предполагается жительство(пребывание) в уже имеющемся у гражданина месте жительствао(пребывания)…Если угодно - IMHO…

Нет, там речь именно о выборе МЕСТА жительства, а не о выборе конкретного жилья для жительства

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Т.е., военнослужащий должен показать пальчиком на карте в населенный пункт, который он выбрал в качестве ИМЖ, а государство должно выделить ему деньги на покупку там жилья или само жильё.

Четко и иллюстрированно

[Zanuda707]

Это в идеале, в теории! А у нас тут жизнь, то бишь практика!

Этак мы опять вернемся к извечному спору Жеглова и Шарапова- Можно ли подкидывать кошелек или нельзя? Как действовать- по закону или по понятиям?
Скоко с тех пор времени прошло и скоко кошельков ( а также наркоты, патронов от пистолета и прочего) операми подкидывалось в карманы доверчивых граждан. И что? Лучше стало за 60 с лишним лет? И количество милиционеров уже зашкаливает (МВД по численности больше чем армии стало), и места заключения переполнены, а дела с правопорядком с каждым годом всё хуже и хуже...
Я думаю, что это основная беда России- в судах, в прокуратурах, в милиции сидит 99 % "жегловых". Правоохранительная система у нас напрочь отвергает "шараповых", для которых главное соблюдение закона. Они себя чувствуют белыми воронами.
По большому счету это и есть главное отличие ЕСПЧ от наших судов- там всё с точностью наоборот.

[Odyssey]

Нет, там речь именно о выборе МЕСТА жительства, а не о выборе конкретного жилья для жительства

Может быть, так?…Гражданин вправе организовать (купить, построить и т.п.) себе жилище, в котором он сможет проживать в любом месте РФ, после чего оформить своё жительство (пребывание) надлежаще зарегистрировавшись в этом месте…
Речь не идёт об обязанности государства предоставить жилое помещение в избранном (предполагаемом!) месте жительства…

[Bizant]

Речь не идёт об обязанности государства предоставить жилое помещение в избранном (предполагаемом!) месте жительства…

Ну уж! А если как изложено выше дополним нормами ФЗ "О статусе"? Государство то обязано, точнее "гарантирует" обеспечение жильем по ИМЖ, вот только государство также не лишено права предложить и в другом месте жилье, а военный вправе не соглашаться...

[Константин Маркин]

Речь не идёт об обязанности государства предоставить жилое помещение в избранном (предполагаемом!) месте жительства…

Для военнослужащих - идёт. В ФЗ О статусе. Который в данном случае дополнительный акт к Конституции.

[Zanuda707]

Государство то обязано, точнее "гарантирует" обеспечение жильем по ИМЖ, вот только государство также не лишено права предложить и в другом месте жилье, а военный вправе не соглашаться...

Не надо телегу ставить впереди лошади- государство должно преобретать жилье именно там, где военнослужащие ИМЖ, а не наоборот. В результате что получается- бюджетные деньги потрачены, жильё куплено, а жить там столько желающих нет, поскольку выбирали ИМЖ другой населенный пункт. Кто будет возмещать убытки государству?
Называется это на правовом языке нецелевое расходование бюджетных средств- т.е. уголовщина:
УК РФ
Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств
1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - семь миллионов пятьсот тысяч рублей.