ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

[Константин Маркин]

А когда она будет приемлема?

Рассмотрение по существу и на приемлемость будет одновременно. Признают приемлемой - тут же и рассмотрят. Нет - тут же и откажут.

[frederic13]

Рассмотрение по существу и на приемлемость будет одновременно. Признают приемлемой - тут же и рассмотрят. Нет - тут же и откажут

А какие Ваши прогнозы? Если не секрет!

[Знак]

Это безусловно!!!!!!! Но целесообразно ли?

Поверти. Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНО !!!
Как минимум пока !!!

[frederic13]

Поверти. Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНО !!!
Как минимум пока !!!

С нашим государством охотно верю. Власти будут цепляться за всё.

[Знак]

Спорить не буду, это просто моя точка зрения. К тому же 68-ФЗ я прошёл еще когда и не думал, что обращусь в ЕСЧП.

Странно !!!
А советуете, другим не проходить !!!
Или высказываете СВОЕ мнение ??? !!!

[frederic13]

Странно !!!
А советуете, другим не проходить !!!
Или высказываете СВОЕ мнение ??? !!!

Просто мнение исходя из практики по этому закону.

[Знак]

Знак писал(а):
Но Вы забыли кто наши жалобы в ЕСПЧ рассматривает, да по моему именно Вы по этому поводу и писали ??? !!!
Что писал?

Выше ответил !!!
Так ???

[Константин Маркин]

А какие Ваши прогнозы? Если не секрет!

Мои прогнозы радужные

[frederic13]

Очень хочется положительного результата. А кто знает, если в ЕСЧП практика сложиться по нам, они могут пилотным постановлением бахнуть для остальных?

[Знак]

Просто мнение исходя из практики по этому закону.

Вы не глупый человек.
Просто надо понять, для кого, для чего и как пишутся законы в нашей стране.
НАМ все близка тема по военнослужащим, вот возьмите и проанализируйте любой закон по НАМ и Вы все поймете.
По крайне мере я надеюсь !!!!!
А 68-ФЗ это вообще «суппер», главный юрист страны его одобрил !!!
Вот и делайте выводы !!!
Мне больше не чего особо добавить !!!

[frederic13]

Вот и делайте выводы !!!

Я их сделал уже давно! И очень жаль что на моей Родине, такое государство.

[Знак]

Просто мнение исходя из практики по этому закону.

Ну ВЫ насмешили !!!
Извините.

[frederic13]

frederic13 писал(а):Просто мнение исходя из практики по этому закону.


Ну ВЫ насмешили !!!
Извините.

Ничего. Немного не так выразился. Самому смешно.

[Знак]

Ничего. Немного не так выразился. Самому смешно.

Бывает.
Главное суть, если можно так сказать !!!

[Legioner]

Скажите, а если суд произвёл замену ответчика по 44 ГПК, то в этом случае когда в ЕСПЧ подавать независимо от этого правопреемства? Не окажется ли, что срок для исполнения не вышел? Или ЕСПЧ считает ве6сь срок независимо от наших правопреемств? Ведь по закону новый ответчик должен в установленный срок исполнить судебное решение.
Или я заблуждаюсь? Как вы считаете?

[Zanuda707]

Скажите, а если суд произвёл замену ответчика по 44 ГПК, то в этом случае когда в ЕСПЧ подавать независимо от этого правопреемства? Не окажется ли, что срок для исполнения не вышел? Или ЕСПЧ считает ве6сь срок независимо от наших правопреемств? Ведь по закону новый ответчик должен в установленный срок исполнить судебное решение.
Или я заблуждаюсь? Как вы считаете?

ЕСПЧ по барабану все правоприемства- оно считает, что решение суда должно исполнять ГОСУДАРСТВО. Вы даже не обязаны инициировать исполнительное производство.

[frederic13]

Согласен. Кроме того в ЕСЧП ответчик будет РФ, а не ДЖО. Им до жо...ы это ДЖО.

[Shurik_n5]

Кстати, товарищи, исходя из практики ЕСПЧ - он отказывает военным в компенсации материальных потерь (неполученная зарплата, которую мог бы получать, если вовремя уволили), а если повернуть немного по другому, запросить компенсацию утраты части ДД (надбавок и прочих премий). Если с предполагаемой зарплатой (мог бы получать а мог и нет) ЕСПЧ связи не видит, то снижение ДД вполне взаимосвязано с зачислением в распоряжение, ведь если бы тебя не сократили (это для ОШМщиков актуально), то получал бы по полной без вариантов. Сумма конечно уже не такая большая выходит (у меня за год чуть больше 100 тыс. на вскидку), но все-таки...
Есть идеи как это развить? Или бесполезно?

[frederic13]

Думаю в обосновании компенсации можно и нужно писать как можно больше фактов, в том числе и прожиточный минимум учитывать.

[Константин Маркин]

снижение ДД вполне взаимосвязано с зачислением в распоряжение, ведь если бы тебя не сократили (это для ОШМщиков актуально), то получал бы по полной без вариантов.

В суд в РФ желательно сходить по этому поводу

[Shurik_n5]

прожиточный минимум учитывать.

Ппрожиточный минимум на прошлый год был 5956 рублей, на этот чуть больше 6 (ну может подрастет, если уж совсем оптимистично считать, то до 7000 максимум). Даже моё обрубленное по самое не могу ДД его превосходит вдвое, так что имхо - не вариант...
(кстати, как прожить на такой прожиточный минимум я вообще не представляю )

В суд в РФ желательно сходить по этому поводу

ну как-то тогда подобное в голову не пришло, теперь вроде как уже все - сроки вышли.
Единственное что мое "дорогое" руководство решило не останавливаться на достигнутом и порубило НСНСРВС до 50%. МГВС это радостно подвердил: "таким образом с 1 января 2005 года надбавка стала состоять из 2 частей: основной - до 70% в соответствии с ее первоначальным предназначением, и компенсационной - в размере 50% взамен утраченных льгот". Причем все это оказывается прямо указано в 122 ФЗ и в законе о статусе...
Покатит за "сходить в суд"?

[Константин Маркин]

Покатит за "сходить в суд"?

Конечно обжалуйте

[Varant]

Нет. Это анализ практики ЕСПЧ по подобным делам. Если вообще не подавать в РФ по ФЗ-68 - это одно, а если идти паралельно - это иное. Поизучайте.

Я обошёлся без ФЗ-68. Вхожу в число группы "Калинкин и другие" и жду меморандум из ЕСПЧ

[Константин Маркин]

Я обошёлся без ФЗ-68. Вхожу в число группы "Калинкин и другие" и жду меморандум из ЕСПЧ

Рискуете. Советую прямо сейчас "сходить" в суд по ФЗ-68. Коммуникация - это еще не победа, это лишь промежуточный этап.

[Знак]

Рискуете. Советую прямо сейчас "сходить" в суд по ФЗ-68. Коммуникация - это еще не победа, это лишь промежуточный этап.

Риск есть естественно.
Я тоже так думаю, что лучше "сходить", дабы не давать лишней повод РФ.
Я уже не говорю о защите РФ, по обращению в прокуратуру заявителя !!!

[Zanuda707]

Рискуете. Советую прямо сейчас "сходить" в суд по ФЗ-68. Коммуникация - это еще не победа, это лишь промежуточный этап.

В том то и дело, что "сходить" не получается- суды отказываются рассматривать заявления по 68-ФЗ, если не исполняется решение суда по неденежным обязательствам. Отказ оформляется стандартным определением- "на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению судом".
Разница с правовой точки зрения принципиальная- одно дело, когда суд рассмотрел заявление и вынес решение (не важно какое-например, "присудить заявителю 5 копеек" или вообще ничего не присуждать, т.к. не было нарушений прав заявителя) и совсем другое, когда он вообще отказывается его рассматривать.
Я думаю, что для ЕСПЧ это означает, и фактически и юридически, одно- отсутствия внутренних средств правовой защиты от длительного неисполнения решений судов.

[Bizant]

суды отказываются рассматривать заявления по 68-ФЗ, если не исполняется решение суда по неденежным обязательствам

именно за этим и "сходить", что бы показать ЕС, что в отношении Вас:

это означает, и фактически и юридически, одно- отсутствия внутренних средств правовой защиты от длительного неисполнения решений судов.

[Константин Маркин]

В том то и дело, что "сходить" не получается- суды отказываются рассматривать заявления по 68-ФЗ, если не исполняется решение суда по неденежным обязательствам.

Это и есть "сходить"

Я думаю, что для ЕСПЧ это означает, и фактически и юридически, одно- отсутствия внутренних средств правовой защиты от длительного неисполнения решений судов.

Пока ЕСПЧ так не решил ещё

[Знак]

В том то и дело, что "сходить" не получается- суды отказываются рассматривать заявления по 68-ФЗ, если не исполняется решение суда по неденежным обязательствам. Отказ оформляется стандартным определением- "на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению судом".
Разница с правовой точки зрения принципиальная- одно дело, когда суд рассмотрел заявление и вынес решение (не важно какое-например, "присудить заявителю 5 копеек" или вообще ничего не присуждать, т.к. не было нарушений прав заявителя) и совсем другое, когда он вообще отказывается его рассматривать.
Я думаю, что для ЕСПЧ это означает, и фактически и юридически, одно- отсутствия внутренних средств правовой защиты от длительного неисполнения решений судов.

МЫ если хотите идем по пути наименьшего сопротивления и просим выплатить то что в 68-ФЗ четко оговорено.
НО надо идти в суд с заявлением, о взыскании денежных средств по конкретному региону согласно НПА, кое было предусмотрено для определенной категории граждан и которые прямо предусмотрены для обеспечения военнослужащих с ФБ и по конкретным ценам.
Так как строительство и закупка жилья для военнослужащих финансируется из средств ФБ, то есть привязывать обязанность государства, а соответственно и ФБ к стоимости положенной по закону ВАМ квартиры (жилья) по соответствующим ценам.
Вот тут и может быть успех !!!
Но это все естественно ИМХО, так сказать рассуждения !!!
И все это очень коротко !!!

[Zanuda707]

НО надо идти в суд с заявлением, о взыскании денежных средств по конкретному региону согласно НПА, кое было предусмотрено для определенной категории граждан и которые прямо предусмотрены для обеспечения военнослужащих с ФБ и по конкретным ценам.
Так как строительство и закупка жилья для военнослужащих финансируется из средств ФБ, то есть привязывать обязанность государства, а соответственно и ФБ к стоимости положенной по закону ВАМ квартиры (жилья) по соответствующим ценам.
Вот тут и может быть успех !!!
Но это все естественно ИМХО, так сказать рассуждения !!!
И все это очень коротко !!!

Проходили... Причем две инстанции.
У военных судов явная установка -на пушечный выстрел не пускать военнослужащих к Федеральному бюджету. Это, кстати, касается и ФЗ-68.
Написал в суд заявление, как мне казалось, очень убедительное (ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПЛОТНО ПОРАБОТАВ С ПРИСТАВАМИ):
Из полученного мною письма (см. материалы дела) от руководителя Управления главного судебного пристава Московской области следует, что принудительно исполнить решение гарнизонного военного суда, служба судебных приставов не может.
С целью исполнения судебного решения, данным должностным лицом мне рекомендовано обратиться в суд с ходатайством об изменения способа и порядка его исполнения путем взыскания денежных средств, достаточных для покупки квартиры, а также ходатайствовать о замене стороны исполнительного производства - командира войсковой части на Министерство обороны Российской Федерации, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на военные нужды, в том числе, на строительство жилья для военнослужащих.
На основании вышеизложенного, для фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 44, 139, 203, 434 Гражданско- процессуального Кодекса РФ прошу:

1. Заменить сторону должника в исполнительном производстве на Министерство обороны РФ вместо командира войсковой части.
2. Изменить способ и порядок исполнения решения гарнизонного военного суда об обеспечении взыскателя жилым помещением на взыскание денежных средств за счет бюджетных средств Министерства обороны РФ на 2009 год
3. Взыскать за счет бюджетных средств Министерства обороны РФ на 2009 год в пользу взыскателя денежные средства в размере __________ руб ___ коп для покупки двухкомнатной квартиры взыскателем по адресу:
Взыскание произвести в соответствии с главой 24.1. "Бюджетного Кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998, в редакции от 30.12.2008, с изм. от 09.02.2009).