Обязанности находящегося в распоряжении

[wolt]

matrosoff,
ИМХО, он может назначить при соблюдении как минимум 2х условий:
Ваше воинское звание до старшего лейтенанта включительно
Военком стоит на должности для которой "штатом предусмотрены воинские звания полковник, капитан1 ранга, имеющих в подчинении кадровые органы" (приказ МО от 11 декабря 2004 г. N 410 "О Полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий"

третье условие - а не гп вс ли ваш военком?))

[Krus]

Можно на распоряженца возложить внештатные обязанности? Например, специалиста по охране труда?

[MartinSPb]

Можно на распоряженца возложить внештатные обязанности? Например, специалиста по охране труда?

Полагаю, что нельзя. ИМХО.

[capitan1965]

Полагаю, что нельзя. ИМХО.

ИМХО позволю не согласиться, если в установочном приказе на период обучения прописать фамилию, то вполне пройдет

[Krus]

Только с согласия самого в/сл.

Ого! А почему? Почему Вы так решили?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Многократно встречалось, что распоряженцу нельзя вменить в обязанности хотя бы часть обязанностей должностного лица. Это судебная практика или где-то в НПА указано?

[capitan1965]

распоряженцу нельзя вменить в обязанности хотя бы часть обязанностей должностного лица.

Писалось о возложении внештатных обязанностей

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Только с согласия самого в/сл.

Это армия и согласия (даже у распоряженца) спрашивать не будут ИМХО

[Никита]

Хотелось уточнить, что должность должна быть военной, в чем я сомневаюсь, что специалист по охране труда воинская должность, и должна быть равной или выше занимаемой ранее должности в/сл. Ну и конечно право командира на назначение на эту должность.

[MartinSPb]

ИМХО позволю не согласиться, если в установочном приказе на период обучения прописать фамилию, то вполне пройдет

Сомнительно, полагаю, такой приказ можно будет отменить в судебном порядке.
Распоряженец исполняет ОБЩИЕ и СПЕЦИАЛЬНЫЕ обязанности и усе

[Krus]

Krus писал(а):распоряженцу нельзя вменить в обязанности хотя бы часть обязанностей должностного лица.Писалось о возложении внештатных обязанностей

Два разных вопроса. Извините, что не уточнил.

Хотелось уточнить, что должность должна быть военной

На основании чего Вы так считаете? И как внештатная должность может быть военной или гражданской? Она вне штата!
P.S. Ребята, ссылайтесь на НПА при ответах, а то ведь "IMHO" к заявлению в суд не пришьёшь.

[MartinSPb]

Она вне штата!

Раз она вне штата, то она в данной в/ч не предусмотрена. И назначение таким внештатным... самодеятельность КЧ. Он то, интересно, КАК (с т.з. НПА) такое назначение и наличие это внештатной должности объяснит?!

[capitan1965]

Хотелось уточнить, что должность должна быть военной, в чем я сомневаюсь, что специалист по охране труда воинская должность, и должна быть равной или выше занимаемой ранее должности в/сл.

В частях есть гражданский персонал - поэтому к примеру и приведен

специалист по охране труда

А на основании чего?

должна быть равной или выше занимаемой ранее должности в/сл

[Никита]

Krus, не даете расслабиться, заставляете вспоминать то, что стал уже забывать. Вот вспомнил, что читал где-то о нештатных должностях и действительно нашел статью. Главное вывод "Таким образом, проблема определения объема исполняемых военнослужащим обязанностей в настоящее время не имеет однозначного разрешения. Причем данную проблему решать необходимо, и прежде всего на законодательном уровне, путем внесения соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты."

[Krus]

Krus, назовите НПА, предусматривающие внештатные должности?

Не знаю - честно.
Никита,

Таким образом, проблема определения объема исполняемых военнослужащим
обязанностей в настоящее время не имеет однозначного разрешения. Причем данную проблему
решать необходимо, и прежде всего на законодательном уровне, путем внесения
соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты.

- вот и весь ответ. Получается, можно возложить на распоряженца любые внештатные обязанности. А уж примет ли суд его доводы о том, что он мог/не мог, достоин/не достоин, прав КЧ/не прав КЧ - проблема индейца. Так ведь получается?

[Никита]

- вот и весь ответ. Получается, можно возложить на распоряженца любые внештатные обязанности. А уж примет ли суд его доводы о том, что он мог/не мог, достоин/не достоин, прав КЧ/не прав КЧ - проблема индейца. Так ведь получается?

Единственная зацепка это то, что данная нештатная должность должна быть установлена приказом с обоснованием, указанием обязанностей и обязательно указанием категории в/сл для назначения на эту должность и маловероятно, что там будет указано "назначается из числа в/сл находящихся в распоряжении". ИМХО.

[Krus]

Никита,
Почему Вы решили, что

данная нештатная должность должна быть установлена приказом с обоснованием, указанием обязанностей и обязательно указанием категории в/сл для назначения на эту должность

это зацепка? Есть какие-то жёсткие требования? К тому же можно и просто "из военнослужащих в/ч 00000".

[Никита]

это зацепка? Есть какие-то жёсткие требования? К тому же можно и просто "из военнослужащих в/ч 00000".

Для каждого случая необходимо смотреть отдельно, вот если вас назначают то поинтересуйтесь наличием приказа.

[Krus]

Никита,
Ну, ведь у вменяемого КЧ то же должны быть основания для издания приказа. В выложенной Вами статье как раз указывается, что основания то у КЧ есть - как минимум поддержание БГ в/ч. Поэтому, думаю, у КЧ основание или есть вообще или его вообще нету. Особенно что касается распоряженца

[wolt]

Единственная зацепка это то, что данная нештатная должность должна быть установлена приказом с обоснованием, указанием обязанностей и обязательно указанием категории в/сл для назначения на эту должность и маловероятно, что там будет указано "назначается из числа в/сл находящихся в распоряжении". ИМХО.

если брать по аналогии законодательства понятие внештатной должности как таковой в тк рф нет.есть понятие трудовых обязанностей.т.е обязанностей согласно тд.наша аналогия контракт.где мы указали(а указали ли мы)что обязаны служить согласно нпа и стоим на опред должности.стыкуя два или несколько нпа можно просечь что гражданские за любые иные обязанности (дополнительные)получают деньги.опять же после их согласия.может стоит перевести все на аналогию?я понимаю негодование неких команчей что это за сложность и напряженность.но(там еще поправки на бывшие льготы) ..два распоряженца получают одинаково.на одного возлагаются внештатные.где справедливость.считать это принудиловкой.как бы служба не является таковой.но с другой стороны вы получаете за должность и звание которое соответствует должности (ну плюс минус).за другую должность(внештатную)вы не получаете.и зачем рвать попу?сам факт возложить внештатные обязанности энергетика или еще какие он уже противоречит нпа.и ппвс.
вообще что за наглость за труд не платить.?(читай за исполнение внештатных).чел реально тратит время и получает пи-ей.плати и люди к тебе потянутся.нет денег -нет исполнения.

[MartinSPb]

Служба в распоряжении вообще НПА предусмотрена строго в определенные сроки - макс. 6 месяцев...

что основания то у КЧ есть - как минимум поддержание БГ в/ч.

Я полагаю, что это не будет являться законным основанием для возложения на распоряженца каких-либо обязанностей по внештатной должности. Ибо для поддержания БГ штатом предусмотрены строго определенные категории военных в части (соответственно и строго определенные штатные должности).
И такое возложение (пусть даже и с изданием приказа на период обучения) лично я считаю - НЕ ЗАКОННО.
И лично я бы обжаловал все это в суде. Полагаю, что шансы на положительный исход достаточно велики.
В обоснование незаконности можно привести достаточное количество аргументов со ссылками на НПА.

[негодяй]

Никита,
Ну, ведь у вменяемого КЧ то же должны быть основания для издания приказа. В выложенной Вами статье как раз указывается, что основания то у КЧ есть - как минимум поддержание БГ в/ч. Поэтому, думаю, у КЧ основание или есть вообще или его вообще нету. Особенно что касается распоряженца

а как насчет ППВС-порядок насзначения на должности??? вкрвтце: сержанта на сержантскую,прапорщика-на прапорскую,офицера - на офицерскую. для поддержания боеготовности части есть количество л/с который внесен в ШДК- что то больше только в военное время. ведь помним такое понятие численность в мирное и в военное время?? внештатные-само понятие говорит за себя она какая офицерская??или сержантская??- по моему вопрос о назначении на должности распоряженца зависит лишь от его желания и умения читать НПА
10. При назначении на воинские должности соблюдаются следующие условия:
а) на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и офицерами, назначаются военнослужащие соответствующего состава. При невозможности назначения на указанные воинские должности военнослужащих соответствующего состава на них могут быть назначены военнослужащие нижестоящего состава в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба;

[wolt]

В обоснование незаконности можно привести достаточное количество аргументов со ссылками на НПА.

накрайняк по аналогии)))

[Krus]

Часть находится в городском здании (от города просто ограждена дышащим на ладан забором). На территории пара-тройка грузовиков части. Остальное - личный автотранспорт. Планируют ввести наряд "Дежурный по парку". Думается, прежде чем вводить его надо создать этот парк. Прочитал устав, но так как никогда с такими вещами не соприкасался, то ничего не понял. Предполагаю только, что инструкция ДП будет сильно отличаться от того что написано в уставе (хотя бы потому что бойцов нет, контрактников нет, прапорщиков нет, вместо караулов просто один ДЧ без ПДЧ даже, то что называется "заместителем командира полка по вооружению" и всё что вокруг него уже давно гражданское). Будет сплошное творчество и вольный пересказ. Наверное, военнослужащий должен быть как-то обучен и доступен (судя по автомеханическим нюансам устава)?
Вопрос в следующем: как отбить желание вводить такой наряд (абы занять чем-то распоряженцев) и как по возможности аргументированно не заступать в него.
P.S. Пока что вижу одну зацепку - это зоны. Там же они на замки закрываются и всё такое. Технически организовать какие-то закрываемые зоны на территории части, думаю, не возможно. Вопрос в другом: являются ли они обязательным условием существования автопарка?
P.P.S. Может стоит начать с определения автопарка, его назначения? А то так любю платную стоянку дяди Васи можно назвать громко - АВТОПАРК!

[m1az22]

Krus, назовите НПА, предусматривающие внештатные должности?

Например, ответственный за безопасность информации в подразделении (пр. МО 010 и др.), ответственный за рационализаторскую работу в подразделении (пр. МО по рацработе). Раньше был внештатником секретарь жилищной комиссии. Обязанность по выдаче вам справки о неиспользовании льготы по оплате путёвок в санаторий тоже внештатная, так как ни одним НПА не определена (начфин обязать справку подписать, а вот подготовить её никто из должностных лиц части не обязан). По справке как раз и получается, что обязанность заботы о подчинённых лежит на командире, по этому он своим приказом определят кому этим заниматься (это если по закону, на практике каждый ваяет справку на себя сам) - получается внештатная должность (обязанность).

Получается, можно возложить на распоряженца любые внештатные обязанности. А уж примет ли суд его доводы о том, что он мог/не мог, достоин/не достоин, прав КЧ/не прав КЧ - проблема индейца. Так ведь получается?

По опыту прокурорских и судебных решений - неисполнение внештатных должностей не влечёт дисциплинарной ответственности. То есть дело сугубо добровольное. Назначать командование может без проблем, но требовать результат не может. У нас так секретаря жилкомиссии за злоупотребления привлечь к ответственности не смогли.

[Дмитрий Князев]

При этом зоны N 2 и 3 охраняются караулом в период после сдачи этих зон под охрану караула до их вскрытия.

В парке боевых машин не обязательно может быть все 3 зоны. Насколько я помню они назывались так:
1- Зона хранения боевых и строевых машин
2- зона хранения учебных и транспортных машин
3- зона технического обслуживания и ремонта.
Возможно ошибаюсь в точной формулировке, несколько лет назад в последний раз сталкивался, но так или иначе, не обязательно в парке должны быть все зоны- зависит от штата части, если нет группы боевых и строевых машин, то и зона не нужна.
Порядок несения внутренней службы в парке определяет своим приказом командир части

[Krus]

В парке боевых машин не обязательно может быть все 3 зоны.

Где это сказано? В Уставе говориться что может отсутствовать только 1 зона.

Порядок несения внутренней службы в парке определяет своим приказом командир части

Должен же он чем то руководствоваться! Зачем тогда в Уставе целый раздел этому посвящен?

[wolt]

Часть находится в городском здании (от города просто ограждена дышащим на ладан забором). . Там же они на замки закрываются и всё такое. Технически организовать какие-то закрываемые зоны на территории части, думаю, не возможно. Вопрос в другом: являются ли они обязательным условием существования автопарка?
P.P.S. Может стоит начать с определения автопарка, его назначения? А то так любю платную стоянку дяди Васи можно назвать громко - АВТОПАРК!

захвата территории нет?может вы у города прибрали. кстати столкнулись вот с таким -решение суда 1.5 года и ничего быть не должно -включая все возведенные постройки(это разумный срок).думали земли мо рф а оказалось промерили по точкам-захватс батенька
ограждение парка должно действительно соответствовать требованиям сохранности мат средств. а у вашего команча хватит денег на приведение его в соответствие .я бы не принял его при заступлении в наряд.не соответствует и все.исчо и написал куда следует.
гы гы.крус в наряде -машины на улице -а штрафы за парковку выросли

[Krus]

Всегда приятно видет wolt. Вносит здоровый хаос в атмосферу крючкотвортсва форума.

я бы так и написал что охранять личный а\т не собираюсь и вообще его нахождение в а\п весьма сомнительно

Это я про то, что на данный момент на территории части (которая не занята зданием ) просто стоит личный автотранспорт и несколько машин части. Про то, что там ничего больше нет, а Устав автопарк, как мне показалось, несколько иначе себе представляет.

нпа на стол где указано что имеет право там стоять

Это, что называется, временная мера. Ну выведут (хотя, на сколько помню, было что-то такое что разрешало на период нахождения на службе и исполнения служебных обязанностей) - наряд то по автопарку останется.
Меня интересует возможность создания на пустом и с ограниченной площадью месте автопарка в соответствии со всеми руководящими документами (пока что знаю про Устав и Приказ Минобороны РФ от 29 декабря 2004 г. N 450 "О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время") при всех тех условиях, что я указал выше. Потому что если всё делать только "для того. чтобы занять распоряженцев", то можно в столовой и пункт управления ракетной стрельбой организовать со всеми вытекающими для тех, кто там будет нести "боевое дежурство".
Пока ещё новообморочные способны услышать и понять трезвые мысли - лучше сотрудничать IMHO.

кстати столкнулись вот с таким -решение суда 1.5 года и ничего быть не должно -включая все возведенные постройки(это разумный срок)

Не понял о чём Вы.

ограждение парка должно действительно соответствовать требованиям сохранности мат средств.

Согласен. Но где четкие критерии? Деревянный покосившийся забор, или стальная решетка, усиленная колючей проволокой под током? Где это четко указано?

[petol55]

сделали старшим водителем.

Приведенные обязанности кем определены?

Распечатал все правильно.
Утвердил командир.
Я пока под этим не расписывался.

[Krus]

petol55,
Вы напрасно паритесь и только теряете время. Берите обязанности и идите в прокуратору, если Ваш КЧ не может, дослужившись до КЧ понять, что возложить на распоряженца любые должностные не возможно!

[Никита]

Это я про то, что на данный момент на территории части (которая не занята зданием ) просто стоит личный автотранспорт и несколько машин части. Про то, что там ничего больше нет, а Устав автопарк, как мне показалось, несколько иначе себе представляет.

Создание парка всегда было проблемой, выполнить все требования НПА задача очень сложная. Обустройство пунктов мойки и заправки при нахождении части в городе несет большие затраты при соблюдении законодательства по охране окружающей среды. Устав также жестко указывает на охрану парков караулом. Раньше я помню для каждого рода войск было руководство по оборудованию и устройству парков, и там все было детально описано и даже нарисовано.

Согласен. Но где четкие критерии? Деревянный покосившийся забор, или стальная решетка, усиленная колючей проволокой под током? Где это четко указано?

Все в том-же уставе
"Приложение N 5
к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации
Ограждение объектов и оборудование постов"