Денежное довольствие в распоряжении

[Lagap]

Quote (doc)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">находясь в распоряжении
В распоряжении, вы не имеете должности. Не имея должности - вы не можете ФАКТИЧЕСКИ работать с ЗАС доками (чистить, уничтожать, иметь допуск к папке и т.д).
Не имея должности вы не можете получать за ЗАС ...... Я сам ЗАСовец - получаю абсолютно все, но не за ЗАС........

[doc]

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не имея должности вы не можете получать за ЗАС ...... Я сам ЗАСовец - получаю абсолютно все, но не за ЗАС........
спасибо

[PavloRudo]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда
Для заинтересованных сообщаю ход рассмотрения заявления П.Г. в Военную коллегию Верховного Суда РФ от 05 августа 2008 года на действия-бездействия Министра и Министерства обороны РФ, связанные с невыплатой ЕДП, путём дословного приведения текста заявления в адрес председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ. Заявление
05 августа 2008 года мною в адрес Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (РФ) было подано заявление об оспаривании действий Министра обороны (МО) РФ и Министерства обороны РФ, связанных с отменой приказа МО РФ № 65 от 22 февраля 2005 года и не изданием приказа МО РФ во исполнение п. 1 Указа Президента РФ № 177 от 18 февраля 2005 года в отношении военнослужащих, находящихся в распоряжении, к которым относится заявитель, а кроме того об оспаривании п.п. 46, 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года и п. 1 приказа МО РФ № 358 от 04 сентября 2006 года.
14 августа 2008 года по сообщению работницы Военной коллегии Верховного Суда РФ по телефону: 84956279249 вышеуказанное заявление (далее – заявление от 05 августа 2008 года) поступило в суд.
21 августа 2008 года работник Военной коллегии Верховного Суда РФ по телефону: 84956279130 сообщил, что вышеуказанную жалобу рассматривает судья Верховного Суда РФ Шалякин А. С. и что до настоящего времени никакого определения по делу не вынесено.
25 августа 2008 года работник Военной коллегии Верховного Суда РФ, пожелавший остаться неизвестным, по телефону: 84956279130 неожиданно сообщил, что 18 августа 2008 года судьёй Верховного Суда РФ Шалякиным А. С. вынесено определение ВКПИ 08-68 об отказе в принятии и возвращении заявления от 05 августа 2008 года (далее – определение об отказе).
Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении заявления судья выносит мотивированное определение. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
26 августа 2008 года работница Военной коллегии Верховного Суда РФ по телефону: 84956279842 сообщила, что 26 августа 2008 года определение об отказе вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направлено по адресу заявителя в г. Владивосток.
Согласно ч. 3 ст.ст. 134, 135 ГПК РФ на вышеуказанное определение судьи может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
С учётом вышеизложенного 27 августа 2008 года мною на определение об отказе в адрес Кассационной коллегии Верховного Суда РФ подана частная жалоба http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=617 , главным образом по объективным причинам не соответствующая требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, поскольку заявитель не ознакомлен с мотивировочной частью определения об отказе, не имеет на руках подлинника заявления от 05 августа 2008 года и т.д.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 40 ГПК РФ (производство в суде кассационной инстанции).
В настоящее время я нахожусь в очередном отпуске за 2008 год с выездом за пределы Владивостокского гарнизона и прибуду в г. Владивосток, в который, как указано выше, направлено определение об отказе, не раннее 11 сентября 2008 года.
Кроме того, как правило, почтовые сообщения по маршруту г. Москова – г. Владивосток занимают около 10 суток.
С учётом вышеизложенного, включая возможные ошибки работников Военной коллегии Верховного Суда РФ и (или) судьи Верховного Суда РФ Шалякина А. С., связанные с рассмотрением заявления от 05 августа 2008 года, регистрацией и отправкой соответствующих документов, прошу в определении об оставлении частной жалобы от 27 августа 2008 года без движения назначить (указать) заявителю разумный срок для исправления недостатков.
П.Г.
27 августа 2008 года. Добавлено (2008-09-11, 17:36)
---------------------------------------------
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">...включая возможные ошибки работников Военной коллегии Верховного Суда РФ и (или)...
11 сентября 2008 года пришло почтовое извещение от 10 сентября 2008 года и в этот же день заявителем было получено на руки долгожданное определение судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С. от 18 августа 2008 года об отказе…
Согласно штемпелю на конверте почтового отделении г. Москвы пакет документов с определением об отказе был отправлен не 26, а 27 августа 2008 года, то есть не только не на пятый, а даже и не на восьмой день после того, как, казалось бы, указанное определение было подписано (если было написано)...
А что разве письмо по маршруту: Военная коллегия Верховного Суда РФ (г. Москва) - заявитель (г. Владивосток) идёт (летит) более 9 часов плюс 7 часов, согласно разнице в часовых поясах?...
Странно-странно, товарищи, надо успевать, Вам за это хорошие деньги... в смысле ЕДП..., или не за это…, или… не платят…
Впрочем, работник Верховного Суда РФ, пожелавший остаться неизвестным по телефону официально пообещал, что судья Верховного Суда РФ очень внимательно отнесётся к просьбе заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, если конечно сочтёт причину подобного нарушения ГПК РФ уважительной.
Какие могут быть сомнения... Добавлено (2008-09-11, 18:51)
---------------------------------------------
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">...заявителем было получено на руки долгожданное определение судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С. от 18 августа 2008 года об отказе…
Анализ определения от 18 августа 2008 года в стадии написания, но одна фраза без всякого дополнительного перечитывания указанного определения, сразу наводит на очень глубокие размышления:
“Из представленных материалов видно, что оспариваемый заявителем приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. № 358 не содержит каких-либо правовых норм, а лишь признаёт утратившими силу с 1 октября 2006 г. некоторые приказы Министра обороны Российской Федерации, в том числе приказ № 65-2005 г. и права заявителя никоем образом не затрагивает, поскольку этот приказ не устанавливал какую-либо выплату, а лишь дословно воспроизводил положения Указа о выплате с 1 января 2005 г. ежемесячного денежного поощрения военнослужащим...". Перевожу с юридического на более понятный:
1. Приказ МО РФ № 358, хотя формально и зарегистрирован в Минюсте РФ 15 сентября 2006 № 8303 и даже опубликован в изданиях:
- «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 39 от 25 сентября 2006 года;
- «Российская газета», № 214 от 26 сентября 2006 года,
однако как таковым нормативным правовом актом не является, поскольку не содержит правовых норм, а следовательно оспариванию в порядке гл. 24 ГПК РФ не подлежит.
2. Отменив в 2006 году приказ МО РФ № 65 от 2005 года, предусматривающий выплату ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении, к которым относится заявитель и не издав в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ приказ предусматривающий выплату ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении Министр обороны РФ никоим образом права заявителя на получение денежного довольствия в объеме, установленном п. 1 ст. 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих», в том числе с учётом дополнительной выплаты в виде ЕДП не затронул.
Посудите сами, что такое ЕДП, введённое в марте 2005 года п. 1 Указа Президента РФ № 177 – это всего лишь один оклад по воинской должности, что с учётом дальневосточного коэффициента 1,6 составляет чуть или не чуть более 6 тыс. рублей в месяц, а за оспариваемый период немножко больше, чем 120 тысяч рублей…
О каких таких нарушениях прав заявителя здесь может идти речь, смешно, честное слово…
3. Приказ МО РФ № 65 не устанавливал какую-либо выплату, поскольку на самом деле в его п. 1 дословно записано следующее:
“Выплачивать с 1 марта 2005 г. ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту… в размере одного оклада по воинской должности.
Выплату ежемесячного денежного поощрения производить со дня зачисления военнослужащего в списки воинской части и по день исключения его из списков этой воинской части…”
Как следует из вышеуказанного в п. 1 приказа МО РФ № 65 нет слова “устанавливаю”.
Таким образом, согласно внутреннему убеждению всё законно, а главное обосновано...
Копия определения судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2008 года прикрепляется.18.08.08.doc (54.5

[Палыч (smirnov)]

Quote (igorhobg)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я в Ноябре 2007 года отсудил за сложность и напряженность и ежемесячное денежное поощрение, выплатили все без высчиты- 13 %, нахожусь также в распоряжении, увольняюсь по здоровью "Д", но ДД довольствие выплачивают только в\звание, должность, выслугу и сложность, ЕДПоощрение не выплачивают (ревизор сказал через суд). В 200 приказе есть изменения что выплачивать.
дудьте любезны ссылку на НПА. СПАСИБО

[VIPded]

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В распоряжении, вы не имеете должности. Не имея должности - вы не можете ФАКТИЧЕСКИ работать с ЗАС доками
С ЗАСами понятно, а вот как же ознакомление с секретными (совсекретными) приказами и директивами, что необходимо "распоряженцу" для повышения своего профессионального мастерства, боевой выучки и т.д.? Вопрос, однако, вряд ли можно считать закрытым... Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Копия определения судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2008 года прикрепляется.
Нормальное определение. Ради чего сыр-бор по приказу разводить, если есть действующий Указ Президента, который и должны исполнять органы военного управления?

[liza]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нормальное определение. Ради чего сыр-бор по приказу разводить, если есть действующий Указ Президента, который и должны исполнять органы военного управления
Один в один в четверг в окружном по кассационке судьи разъясняли представителю ответчика.

[PavloRudo]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нормальное определение... есть действующий Указ Президента, который и должны исполнять органы военного управления?
Нормальное... определение, не вопрос, если бы ещё не только окружные суды, но и Тихоокеанские флотские, например, содействовали военнослужащим, находящимся в распоряжении в части возвращения недовыплаченных денежных средств в виде ЕДП, установленного ВВП в далёком 2005 году, а в адрес Владивостокских гарнизонных военных судов, регулярно принимающих соотвествующие незаконные и необоснованные решения, выносили строгие частные определения...
О внесудебном способе возвращения (выплате) ЕДП умалчиваю...
Привожу выписку из жалобы в ВКВС РФ от 05 августа 2008 года, в рассмотрении которой в рамках судебного разбирательства по существу "нормальным" определением судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2008 года было отказано:
"Согласно ч. 2 ст. 90 Конституции РФ Указы Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории РФ.
Однако п. 1 Указа Президента РФ в части военнослужащих, находящихся в распоряжении не исполняется, потому что согласно п. 3 ст. 12 Федерального ЗАКОНА порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется исключительно Министерством обороны РФ, которое в свою очередь порядок обеспечения ЕДП военнослужащих, находящихся в распоряжении не определило.
Согласно п. 16 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными НПА РФ, включая Указ Президента РФ № 177.
При этом приказ МО РФ № 200 не позволяет командирам (начальникам) в нарушение п. 16 Устава внутренней службы ВС РФ руководствоваться ч. 2 ст. 90 Конституции РФ и п. 1 Указа Президента РФ № 177, а именно производить выплату ЕДП военнослужащим, находящимся в их распоряжении, поскольку согласно п. 43 Устава внутренней службы ВС РФ командиры (начальники) должны выполнять в частности приказ МО РФ № 200 беспрекословно и точно, а в случае его невыполнения могут быть привлечены к уголовной ответственности..." Добавлено (2008-09-16, 06:21)
---------------------------------------------
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">...привожу выписку из жалобы в ВКВС РФ от 05 августа 2008 года
"Из п. 106 Порядка следует, что дополнительная выплата ЕДП в размере одного оклада по воинской должности Министром установлена, однако её выплата для военнослужащих, находящихся в распоряжении, согласно п. 46 Порядка в явном виде не предусмотрена, приказ МО РФ № 65 отменён, а поэтому командиры (начальники) обязаны в соответствии с п. 16 Устава Внутренней службы ВС РФ либо беспрекословно выполнять приказ МО РФ № 200, либо искать, например, в газете «Российская газета», № 36 от 22 февраля 2005 года текст Указа Президента РФ № 177 и на основании того, что это иной НПА и в нём опредёлён иной порядок обеспечения денежным довольствием, под личную ответственность выплачивать ЕДП военнослужащим, находящимся в их распоряжении.
Практика невыплаты ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении (приложение № 7) показывает, что командиры (начальники) воинских частей и подразделений, как правило, в газету «Российская газета», № 36 от 22 февраля 2005 года не заглядывают и без решения суда выплату ЕДП не производят.
Пунктом 92 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты, к которым относится и ЕДП, установленное п. 106 Порядка выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
Иное, как было указано выше, предусмотрено в п. 46 Порядка, который в свою очередь тоже предусматривает что-то иное, без конкретного названия, о чём командир (начальник) должен знать или догадываться.
При этом командир (начальник), будучи военнослужащим, делает оправданный вывод: если бы Министр действительно предусматривал выплату ЕДП в размере одного оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся в распоряжении он сделал бы это в явном виде, например, указав в п. 46 и (или) п. 106 Порядка, который непосредственно посвящен порядку производства указанной выплаты военнослужащим ВС РФ.
Пункт 93 Порядка определяет, что надбавки, предусмотренные настоящей главой (глава IV Месячные дополнительные выплаты), а, следовательно, и ЕДП, установленное п. 106 Порядка исчисляются исходя из окладов по занимаемым воинским должностям.
В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.
И вновь командир (начальник), для обоснования выплаты ЕДП военнослужащему, находящемуся в его распоряжении, должен помнить (знать), что под иным Министр подразумевает п. 1 Указа Президента РФ № 177, согласно которому размер ЕДП составляет один оклад не по занимаемой воинской должности, а просто по воинской должности, то есть и по ранее занимаемой, в том числе.
Пункт 106 Порядка определяет, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате выплачивается ЕДП в размере одного оклада по воинской должности.
В указанном положении НПА, нет запрета на производства выплат ЕДП, военнослужащим, находящимся в распоряжении.
Однако, учитывая то обстоятельство, что в п. 46 Порядка ежемесячное денежное поощрение, о котором говориться в п. 106 Порядка не прописано, а из п.п. 92, 93 Порядка следует, что непосредственно руководствуясь Порядком узнать с какого времени и в каком размере выплачивается ЕДП военнослужащим, не занимающим воинскую должность невозможно, командиры (начальники) выплату ЕДП указанной категории военнослужащих оправдано без решения суда не осуществляют...". Добавлено (2008-09-16, 06:46)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нормальное определение...
По моему мнению определение "нормальное", то есть законное и обоснованное, только в части отказа в рассмотрении п. 1 требований заявителя, а именно:
Признать действия (бездействия) Министра и Министерства обороны РФ, связанные:
- с отменой приказа МО РФ № 65 и не изданием приказа МО РФ во исполнение п. 1 Указа Президента РФ № 177 в отношении военнослужащих, находящихся в распоряжении;
- с необобщением практики применения п. 1 Указа Президента РФ № 177 и п. 46, 106 Порядка в части невозможности получения ЕДП в размере одного оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся в распоряжении без обращения в суд;
- с неподготовкой предложений по совершенствованию Порядка, утверждённого приказом МО РФ № 200 с целью прекращения повсеместного, регулярного обращения военнослужащих, находящихся в распоряжении за получением ЕДП в суд, а не к командиру (начальнику);
- с нереализацией мер социальной защиты военнослужащих, находящихся в распоряжении, включая заявителя путём прекращения выплаты денежной компенсации за отмену натуральных льгот в январе 2005 года и индексации денежного довольствия в связи с инфляцией в виде ЕДП, установленного п. 1 Указа Президента РФ № 177 незаконными.
Ошибку признаём, не обратили внимание, что на действия-бездействия Министерства и Министра обороны РФ заявление подаётся не в Военную коллегию Верховного Суда РФ, а, например во Владивостокский гарнизонный военный суд.
Будем исправлять... Добавлено (2008-09-19, 08:33)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сообщаю ход рассмотрения жалобы в Военную коллегию Верховного Суда РФ
Сообщаю ход рассмотрения жалобы в Военную коллегию Верховного Суда РФ от 05 августа 2008 года на неправомерные действия-бездействия и нормативные правовые акты Министра и Министерства обороны РФ, связанные с невыплатой ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении (сообщение # 207, текст жалобы находится по адресу: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=569 ) . Как следует из текста заявления в адрес председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2008 года, дословно изложенном в сообщении # 221, частная жалоба от 27 августа 2008 года
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=617 на определение судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С. от 18 августа 2008 года /files/old/8/18.08.08.doc , составлена с рядом нарушений ГПК РФ и в частности п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ (не указаны основания, по которым заявитель считает определение неправильным). 12 сентября 2008 года заявителем было получено телеграфное сообщение, подписанное судьёй Верховного Суда РФ Шалякиным А. С. из которого следует, что частная жалоба от 27 августа 2008 года направлена в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ. “О времени её рассмотрения Вам сообщат дополнительно”. 18 сентября 2008 года заявителем отправлены по почте дополнения к частной жалобе от 27 августа 2008 года. Файл с текстом дополнений по указанному адресу: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=627

[Палыч (smirnov)]

Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">liza, Добрый день Лиза! А у вас решения тоже нет? Если есть, то дайте посмотреть пожалуйста Давайте свой адрес в личку скину.
Лиза. здравствуйте. можете тоже скинуть на мой почтовый. s.smirnov@pop3.ru
спасибо.
P.S. СМАЙЛИКОВ - ЦВЕТОВ НЕТ, А ТО БЫ ПРИКРЕПИЛ!!!!!!!!!!!!

[liza]

К сожалению определения по кассационке нет.
На неделе была в нашем суде, ждите не ранее чем через месяц.
Пешком наверно идет от Москвы до Нижнего
Это по мужу.

[Палыч (smirnov)]

Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мне лично платят по решению суда до исключения из списков л.с. согласно п.88 200 приказа. ЕДП по суду.
п. 88, вот, собственно, что меня интересует. спасибо Добавлено (2008-09-21, 16:51)
---------------------------------------------
Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это по мужу. Мое решение по ЕДП прикрепляю, на него кассацию никто не подавали
Прикрепления: 9400282.jpg(122Kb) · 4590594.jpg(156Kb) · 4224636.jpg(68Kb)
посмотрел, спасибо. большое!!!!!!!!!

[liza]

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">п. 88, вот, собственно, что меня интересует
Прошу прощения, не доглядела.
Выложу решение сегодня вечером.

[VIPded]

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">P.S. СМАЙЛИКОВ - ЦВЕТОВ НЕТ, А ТО БЫ ПРИКРЕПИЛ!!!!!!!!!!!!
Неправда, кое-что есть: Исправляйтесь, господин офицер! Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мне лично платят по решению суда до исключения из списков л.с. согласно п.88 200 приказа. ЕДП по суду.
Если бы платили по п.88 приказа №200 (т.е. в полном объёме), судиться за ЕДП бы не приходилось. Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мое решение по ЕДП прикрепляю
liza, ё-ма-ё, почему требование об индексации на дату фактической выплаты не предъявляете??? 9% после 1 октября лишними бы были??? З.Ы. "Паровоз" ещё не ушёл, можно обсудить в соответствующей теме: /viewtopic.php?f=21&t=1760

[liza]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">liza, ё-ма-ё, почему требование об индексации на дату фактической выплаты не предъявляете??? 9% после 1 октября лишними бы были???
Почему не предьявляю..., мне еще никто ничего и не выплатил.
Ждем-с выплаты.
Кстати ЕДП у меня и по первому решению суда не выплачено, тоесть с 1 декабря 2007 года.
Ну если Вы мне поможете я готова.
Решение суда прикрепляю.s3698300.jpg (126.07

[VIPded]

liza, это в 2007 году у Вас командир добрый был, даже иски признавал... А сейчас думаете, ЕДП по новым окладам добровольно выплатят? Помочь не проблема, в суд за "взысканием убытков" и после фактической выплаты обратиться можно. З.Ы. А мнение судьи по п.88 приказа №200 так и не удалось почитать...

[liza]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А мнение судьи по п.88 приказа №200 так и не удалось почитать...
Мнение судьи только устное, да есть такой п.88, где черным по белому написано......сам ответчику зачитывал,тем более когда ответчик сам признал, но до этого было 4 суда по взысканию ДД, но ответчик выплачивал буквально за день до суда, а тут не успел.
Про ЕДП и напряженку судья сам конкретно ничего определенного сказать не мог, ждите должны быть указания и мы как...... ждали, многие и погорели по 3-х мес. пропуску....
мне выплатили полностью.
А вот мужу влепили 3-х мес.пропуск.

[VIPded]

Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">да есть такой п.88, где черным по белому написано......
Эх-х-х, если бы так (т.е. добавили бы, например, слова "включая все дополнительные выплаты"), а то ведь написали так, что трактуют и "белым по черному" объём понятия "денежное довольствие".

[liza]

Очередное заявление по ДД подали (3 месяц ДД мужу не платят), ссылка на п.88 подождем что скажут.
Притом полностью все расписала в заявление, а не как раньше по совету судьи самую суть вопроса, а там разберемся. .

[Палыч (smirnov)]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Неправда, кое-что есть: Исправляйтесь, господин офицер!
ну, вот, я ж не виноват, что сей смайлик подальше запихали. в основном - то народ гневаться изволит. я сейчас готовлю халобу на незаконный вывод в распоряжение, выкладывал на соотв. ветке. там есть пунктик 88. думаю убрать. откажут - потом уже не обжалуешь. Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">liza, ё-ма-ё, почему требование об индексации на дату фактической выплаты не предъявляете??? 9% после 1 октября лишними бы были???
так до него еще длжить надо! Добавлено (2008-09-22, 11:19)
---------------------------------------------
Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Прикрепления: 3698300.jpg(126Kb) · 6651247.jpg(111Kb)
СПАСИБО, использую. а расшифровка ДД в соответствии с каким п. 2 или 46?

[liza]

Вопрос идет об отказе в выплате свыше 6 месяцев в распоряжении.
Тоесть согласно п 46
за все время нахождения их в распоряжении командиров
(начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о
порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому
званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная
надбавка за выслугу лет, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
А иное предусмотренно именно п.88
Внесли изменения добавили еще напряженку, а вот ЕДП.....
Вот хожу и сужусь. Добавлено (2008-09-22, 12:46)
---------------------------------------------
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... AW;n=79873
крайняя версия 200 приказа
п.46 пополнен:
и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.
(в ред. Приказа Министра обороны РФ от 11.09.2007 N 367)
А тут оказывается тоже изменения, .......

[VIPded]

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">там есть пунктик 88. думаю убрать. откажут - потом уже не обжалуешь.
Правильно, нужно убрать. Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а расшифровка ДД в соответствии с каким п. 2 или 46?
Хороший вопрос, уважаемый smirnov, в п.46 и слов-то таких, упоминаемых в п.88, ("денежное довольствие") нет, все расшифровки ДД в п.2 приказа и в ст.12 ФЗ "О статусе в/с".
Нужно общими усилиями форумчан наконец-то "научить читать" командиров и финансистов...

[liza]

VIPded, Да конечно п.2 дословно раскрывает, что входит в ДД.Но есть еще гл III. Порядок выплаты денежного довольствия в различных случаях и плевать начфину, в том числе и командиру, когда есть четко прописанные нормы выплаты военнослужащим в распоряжении.
Как заявляет наш горячо любимый командир: а Вам ни стыдно не за что деньги получать.

[Палыч (smirnov)]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нужно общими усилиями форумчан наконец-то "научить читать" командиров и финансистов...
Вашими бы устами, да мёд, и поболе........... (снится сладкое ) Добавлено (2008-09-22, 13:55)
---------------------------------------------
Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как заявляет наш горячо любимый командир: а Вам ни стыдно не за что деньги получать.
козёл он, прости Господи, ваш воевода.

[VIPded]

Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но есть еще гл III. Порядок выплаты денежного довольствия в различных случаях и плевать начфину, в том числе и командиру, когда есть четко прописанные нормы выплаты военнослужащим в распоряжении.
В этих "четко прописанных нормах выплаты военнослужащим в распоряжении" четко прописано:
"46. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109-110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное. А это вот "иное" как раз и установлено п.88 той же главы III Порядка. То есть п.88 является специальной нормой по отношению к общей норме (п.46), а значит для "заштатников", не уволенных из-за непредставления жилья, должен применяться именно п.88!!! Что и требуется доказать - и начфинам с командирами, и, увы, военным судьям, которые почему-то тоже считают, что мы, безстыжие, деньги ни за что получаем...

[liza]

VIPded,
Если бы это еще можно было доказать в суде....
Наш Нижегородский до сих пор считает, что напряженка распоряженцу положено не менее 50% а по п.88 решений вообще больше не принимают, только от и до....а на будущее не можем.

[Палыч (smirnov)]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Правильно, нужно убрать.
сейчас перейду на эту ветку и выскажу свои соображение. теперь вернемся к нашим баранам:Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хороший вопрос, уважаемый smirnov, в п.46 и слов-то таких, упоминаемых в п.88, ("денежное довольствие") нет, все расшифровки ДД в п.2 приказа и в ст.12 ФЗ "О статусе в/с". Нужно общими усилиями форумчан наконец-то "научить читать" командиров и финансистов...
Quote (liza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">VIPded, Да конечно п.2 дословно раскрывает, что входит в ДД.Но есть еще гл III. Порядок выплаты денежного довольствия в различных случаях и плевать начфину, в том числе и командиру, когда есть четко прописанные нормы выплаты военнослужащим в распоряжении. Как заявляет наш горячо любимый командир: а Вам ни стыдно не за что деньги получать.
а не смогут ли наши оппоненты, дай им Бог здоровья и долгих лет - за грехи отцов, почему-то дети отвечают, ссылаться на вот это, последний пункт (нудный я, хочу разобраться до винтиков)
48. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, освобожденным от занимаемых воинских должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие в размерах, установленных пунктом 46 настоящего Порядка, выплачивается: в связи с назначением на новую воинскую должность - со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и до дня вступления в исполнение обязанностей по новой воинской должности; в связи с поступлением на обучение - со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и до дня зачисления на обучение; в связи с увольнением с военной службы - со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и по день исключения из списков личного состава воинской части.

[PavloRudo]

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сообщаю ход рассмотрения жалобы в Военную коллегию Верховного Суда (ВС) РФ
Сообщаю ход рассмотрения жалобы в Военную коллегию ВС РФ от 05 августа 2008 года на неправомерные действия, бездействия и решения Министра и Министерства обороны РФ, связанные с невыплатой ЕДП военнослужащим, находящихся в распоряжении ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=569 ). 22 сентября 2008 года по почте пришло письменное сообщение от судьи ВС РФ Шалякина А. С., в котором указано, что частная жалоба заявителя от 27 августа 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=617 ) на определение судьи ВС РФ от 18 сентября 2008 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ( /files/old/8/18.08.08.doc ) будет направлена в Кассационную коллегию ВС РФ. 22 сентября 2008 года секретарь Кассационной коллегии ВС РФ по телефону: 495-69-02-145 ответила, что частная жалоба зарегистрирована под номером КАС 08-545, а кроме того, что на 11 ч. 45 м. 28 октября 2008 года назначено соответствующее судебное заседание. Вход свободный...

[Палыч (smirnov)]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вход свободный...
я бы рад, далеко слишком!!!!!!!!
К тому же законность пунктов 46 и 106 Порядка проверялась Верховным Судом Российской Федерации, чему дана оценка в решениях от 1 7 января 2007 г. № ВКПИ06-94 и от 25 апреля 2007 г. № ВКПИ06-93. Более того, в п. 106 Порядка дословно воспроизведены положения Указа. почему не плотют, в таком случае?

[PavloRudo]

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ПОДАЁМ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ ПО ЕДП В ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
21 февраля 2008 года Владивостокским гарнизонным военным судом (ВГВС) заявителям (5 человек),
находящимся в распоряжении, в признании требований, связанных с невыплатой ЕДП было отказано.
Копия решения суда по адресу:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=630 05 мая 2008 года Тихоокеанский флотский военный суд (ТФВС) оставил вышеуказанное
решение ВГВС в силе.
Копия определения суда по адресу:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=631 31 июля 2008 года один из заявителей подал надзорную жалобу в ТФВС.
Копия заявителя по адресу:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=632 14 мая 2008 судья ТФВС вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы
заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Копия определения судьи по адресу:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=634 22 сентября 2008 года заявитель подал соответствующую надзорную жалобу в Военную коллегию
Верховного Суда РФ.
Копия надзорной жалобы по адресу:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=635 Согласно личному опыту, все жалобы, поступающие в Военную коллегию ВС РФ из Владивостока
рассматривает судья Верховного Суда РФ Шалякин А.С. Какое определение будет внесено судьёй Верховного Суда РФ на этот раз узнаем позже. Продолжение следует…

[VIPded]

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а не смогут ли наши оппоненты, дай им Бог здоровья и долгих лет - за грехи отцов, почему-то дети отвечают, ссылаться на вот это, последний пункт (нудный я, хочу разобраться до винтиков)
48. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, освобожденным от занимаемых воинских должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие в размерах, установленных пунктом 46 настоящего Порядка, выплачивается:
.............................;
в связи с увольнением с военной службы - со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и по день исключения из списков личного состава воинской части.
"Они"-то могут ссылаться и на это, но это ведь тоже общая норма для всех увольняемых заштатников, а в п.88 - специальная норма для необеспеченных жильём увольняемых заштатников.

[Палыч (smirnov)]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а в п.88 - специальная норма для необеспеченных жильём увольняемых заштатников.

Я ВИДЕЛ И СКАЧАЛ ПОложительное решение суда по данному вопросу. но только одно. 6 мес. женщина просидела, плотить пнерестали -счас плотют. попробую. авось пронесет.
спасибо за подсказку