Вопросы по ипотечной системе

[Школьник]

Есть ещё комиссии за предоставление кредита, за выдачу с банковского счета наличных денежных средств (обналичивание денежных средств). Интересно как же с нимиобстоят дела?

[Роман Буденков]

Так что кто еще не вернул комиссиии - дерзайте.

толково. а когда квартиру брали? уже было решение по незаконности комиссий?

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Есть ещё комиссии за предоставление кредита,

думаю что эту вернут. осталось дождаться образцов заявления и если возможно текста мирового соглашения...
а у меня проблема будет, банк то в москве.... и договра там же составлялись, да и год назад это было

[Капитан юстиции]

толково. а когда квартиру брали? уже было решение по незаконности комиссий?

Брал квартиру в 2010. Решения уже не будет, мы же мировое заключили.

Есть ещё комиссии за предоставление кредита, за выдачу с банковского счета наличных денежных средств (обналичивание денежных средств). Интересно как же с нимиобстоят дела?

Про эти комиссии не знаю, но думаю, что также можно сдернуть обратно.

а у меня проблема будет, банк то в москве.... и договра там же составлялись, да и год назад это было

Не проблема, Закон "О защите прав потребителей" рулит!!!!

[Роман Буденков]

Решения уже не будет, мы же мировое заключили.

не решения суда, а решение которое Путин принял что бы их не было.

Добавлено спустя 44 секунды:

Не проблема, Закон "О защите прав потребителей" рулит!!!!

типа там все нормы на незаконность комиссий?

[Капитан юстиции]

Решения уже не будет, мы же мировое заключили.

не решения суда, а решение которое Путин принял что бы их не было.

Добавлено спустя 44 секунды:

Не проблема, Закон "О защите прав потребителей" рулит!!!!

типа там все нормы на незаконность комиссий?

Решение по комиссиям уже Высший Арбитражный Суд принял, его хватит.
Закон "О защите прав потребителей" устанавливает подсудность по делам о защите прав потребителей по месту жительства Истца.

[Роман Буденков]

Закон "О защите прав потребителей" устанавливает подсудность по делам о защите прав потребителей по месту жительства Истца.

вот это уже интересно

[Scjozef]

Возник вот такой вопрос, в законопроект по военной НИС не входит такое понятие как состав семьи, точнее не влияет на сумму займа, как например в жилищных сертификтах. Тогда какого лешего, фонд просит нотариально заверенное согласие жены участника НИС на покупку квартиры?

[XXXL]

Хочу поздравить тов. Школьника с успехом! Поделюсь и своим: районный суд города N. удовлетворил мой иск к банку с просьбой:
1) признать недействительными условия кредитного договора от «хх» хххххх 2010 года № ..........., заключенного между ........... и ...... «Банк .........», согласно которым на заемщика возлагается обязанность личного страхования (пп. 1.8.4; 4.1.5; 4.1.14 Кредитного договора) и оплаты следующих платежей (комиссий):
- комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита – пункт 6.14.1.4 Кредитного договора,
- комиссии за выдачу кредита – пункт 6.14.1.5 Кредитного договора;
2) .............

В настоящий момент жду исполнительного листа. Дело заняло 10 месяцев с момента написания заявления, с 4-го раза его приняли. Суд первой инстанции вынес решение в пользу заявителя (мою). Сейчас тянули с выдачей решения, потом с выдачей листа (всего 2 мес.), мотивируют загрузкой по рутинной работе и тем, что представитель ответчика не пришел на слушание. Конечно, обязаны были сделать раньше и кому-то нужно время. Я теперь просто жду, не хочу шуметь, надоело

[teoretik]

у меня есть комиссия "за предоставление ипотечного кредита" в размере 38000 руб. Ее можно отсудить? Остальные комиссии не существенны, рассмотрение 1000, и за РКО 1981 р.

[XXXL]

Можете. Это то же самое, что и "комиссия за выдачу кредита", только вид сбоку. Заручитесь поддержкой Роспотребнадзора, отдел по защите прав потребителей на нашей стороне (правда не во всех регионах: в 2-х ЗА, в одном "перевели стрелку" на Москву, последние дали нейтральное заключение вроде "имеют место случаи споров в суде"). Прокуратура и отделения ЦБ РФ не помогут - не тратьте время зря. Мировые суды заниматься не станут, это дело именно районного городского суда общей юрисдикции. Аргументировал ст.ст. 166-168, 422, 779, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 31 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Пришлось немного поломать голову, можно сказать "пострадать", потому что юридического образования нет. Доволен как не знаю кто!!

[Роман Буденков]

Тогда какого лешего, фонд просит нотариально заверенное согласие жены участника НИС на покупку квартиры?

это сродни справке о вменяемости, просто если вы вздумаете разводиться, то жена отхватит половину квартиры а банк останется с вашей половиной, как вы понимаете банку это не нужно. ну и так сказать повышение ответственности вашей

[Роман Буденков]

Поделюсь и своим

и как обстоит дело с возвратом денег?

[Роман Буденков]

ведь возврат страхового взноса будет со страховщика, а не банка

[Капитан юстиции]

ведь возврат страхового взноса будет со страховщика, а не банка

Да нет, как раз с банка. Он ведь услугу навязывал.

Мировые суды заниматься не станут, это дело именно районного городского суда общей юрисдикции

Во-первых, зависит от того, что было в договоре, во-вторых, зависит от суммы.

[XXXL]

- Я так понимаю, что возврат излишне уплаченной страховки будет с банка, согласен с тов. Капитаном юстиции. Деньги мне не вернули, жду рождения исполнительного листа

- От суммы не зависит, была такая тема. Мировой судья дал определение об отказе в приеме заявления - "защищайте свои права в районном суде"

- Больше зависит не от договора, а от выбора истца в данном случае - см. ФЗ "О защите прав потребителей"

[Капитан юстиции]

- От суммы не зависит, была такая тема. Мировой судья дал определение об отказе в приеме заявления - "защищайте свои права в районном суде"

- Больше зависит не от договора, а от выбора истца в данном случае - см. ФЗ "О защите прав потребителей"

Очень странно, почему мировой судья отказал и чем мотивировал (наверное, все-таки из-за условий договора). Мое дело по комиссиям рассматривал как раз мировой судья.
Закон "О защите прав потребителей" подсудность дел различным судам не устанавливает, определяет только территориальную подсудность.

[Роман Буденков]

В Выборгский городской суд
Истец : *************
Проживающий по адресу: 188827
Ленинградская область Выборгский район
**************
телефон ***********
Ответчик : акционерный банк «*****» (открытое акционерное общество)
Адрес: 109004, г.Москва,********
Телефон******

Исковое заявление
О защите своих прав и взыскании убытков
17 мая 2010 года мною, ******, была приобретена квартира по адресу г.Смоленск ул. Марии Октябрьской д.24. Указанная квартира приобретена за счет Целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным органов РФ, и Кредитных средств, предоставленных ОАО Банк «******» согласно кредитного договора от 26 апреля 2010 года №012-ЦО/ВС-НИС-10.
Для получения кредита, предоставляемого ОАО Банк «*****», мной было оплачено ряд комиссий и сборов, а именно сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту – 36260 рублей, комиссия за расчетное о операционное обслуживание – 1500 рублей, а также мной были оплачены страховые взносы 8196 рублей 57 копеек и 4526 рублей по договору ипотечного страхования выгодоприобретателем которого является Акционерный Банк «*****», таким образом получение кредита было обусловлено обязательной оплатой комиссий и сборов, т.е. иных услуг.
Я считаю, что мне были причинены убытки ОАО Банк «******» вследствие нарушения моего права на свободный выбор товаров (работ, услуг) в размере 50482 рубля 57 копеек по оплате комиссий и сборов. Данные комисси и сборы указаны в Кредитном договоре от 26 апреля 2010 года №012-ЦО/ВС-НИС-10.
В соответствии со Статьей 16 Закона О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Указанные убытки должны быть взысканы с лица предоставившего услугу.
В соответствии со Статьей 17 Закона О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Защита моих прав осуществляется судом и я имею право предъявить иск по месту своего пребывания или жительства, таким образом это Выборгский городской суд.
В соответствии статей 166, 167, 168, 180, 181 ГК РФ часть сделки должна быть признана недействительной, а сторона должна возвратить все полученное по части данной сделки, а так же в соответствии со ст. 422, 779, 819, 935 ГК РФ обязательного страхования по кредитному договору не вытекает, а следовательно денежные средства по оплате страховых взносов так же подлежат возмещению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256 ГПК РФ и ст.17 Закона «О защите прав потребителй»
Прошу суд:
1. признать недействительными условия кредитного договора от «хх» хххххх 2010 года № ..........., заключенного между ........... и ...... «Банк .........», согласно которым на заемщика возлагается обязанность личного страхования (пп. 1.8.4; 4.1.5; 4.1.14 Кредитного договора) и оплаты следующих платежей (комиссий):
- комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита – пункт 6.14.1.4 Кредитного договора,
- комиссии за выдачу кредита – пункт 6.14.1.5 Кредитного договора;
2. Взыскать с ОАО Банк «******» в мою пользу убытки причиненные мне оплатой комиссий и сборов в размере 50482 рубля 57 копеек
3. Взыскать с ОАО Банк «******» в мою пользу расходы связанные с оплатой мной госпошлины в суд.

Приложения
1. Копии договора купли-продажи по числу сторон в деле
2. Копии договора страхования по числу сторон в деле
3. Копии квитанций об оплате комиссий и сборов по числу сторон в деле



вот такое заявление я предлагаю, на авторство и эксклюзив не претендую, прошу комментируем предлагаем.а то ветка становиться уж ОЧЕНЬ теоритическая

[XXXL]

- просите отменить пункты договора, следующим иском можно применить решение об отмене пунктов и взыскать суммы или суд сам назначит суммы к взысканию;
- квартиру мы все-таки обязаны страховать в силу "Закона об ипотеке", а здоровье - это уж нам ВЫБИРАТЬ, противном случае услуги будут навязаны;

Вот мой вариант:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительными условий договора, защите прав потребителя

Между мной, ..., и Закрытым Акционерным Обществом «...» (далее – Банк) заключен кредитный договор № 0003-... от «28» января 2010 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона и 00/100) рублей со сроком на 196 (Сто девяносто шесть) месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты процентов в размере 11 процентов годовых на момент выдачи кредита (далее – Кредитный договор) в соответствии с Федеральным законом «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117 – ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 г. Москва "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800. Размер полной стоимости кредита (ПСК), указанный Банком, на момент выдачи кредита составил 12,61 (Двенадцать целых шестьдесят одна сотая) процентов годовых.
Обязательным условием названного Кредитного договора является личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Согласно Кредитному договору, я обязан был выплатить Банку следующие суммы наличным методом в счет погашения различных комиссий и плат (пп. .. Кредитного договора), а именно:
Дата Сумма Назначение платежа
28.01.2010г. 1000,00 рублей Комиссия за рассмотрение заявки по кредиту
28.01.2010г. 38 000,00 рублей Комиссия за выдачу кредита
Мои платежи в пользу третьих лиц, обязанность уплаты которых и сами лица вытекают из условий Кредитного договора:
Дата Сумма Назначение платежа
25.02.2010г. 10 362,00 рубля Платежи заемщика в пользу страховой компании (за первый год)

При составлении Банком типовой формы Кредитного договора, не предусматривающей волеизъявления и альтернативы для заемщика, неоднократно нарушено требование п.1 статьи 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом одни условия Кредитного договора безусловно определены действующим законодательством, другие – присоединены к обязательным в качестве предложения, идущего от Банка, без права заемщика на отказ от них (в ином случае Банк не заключает договор и у участника накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих нет возможности реализовать право на обеспечение жильём).
В Кредитном Договоре отсутствуют пункты о заявлениях и предложениях заемщика, принятии их Банком или обоснованном отказе. Нет пунктов договора, указывающих на согласие заемщика принять условия, от которых он имеет право отказаться при составлении договора, согласно действующим нормативным правовым актам, что говорит об ущемлении его прав активно участвовать в деловых переговорах, составлении текста договора и самостоятельно выбирать услуги при совершении сделки. Поэтому полагаю, что некоторые условия страхования, действия Банка по взиманию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

1) Недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита и комиссии за выдачу кредита.

А) В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности – банковскую деятельность.
В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности:
«…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
При этом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).
Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.
Следовательно, плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита противоречит статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Кроме того, потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем, а в данном случае заемщик не может принять результат рассмотрения заявки как оказанную ему лично услугу.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Б) Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.
В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.
Таким образом, положение Кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

2) Недействительность условия, предусматривающего личное страхование заемщика
Из Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ и других нормативно-правовых актов, регулирующих отношения кредитора и заемщика, не следует обязательное личное страхование заемщика. Наоборот, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 статьи 935 ГК РФ).
Согласно п. 2 статьи 14 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» порядок оформления ипотеки утверждается Правительством Российской Федерации. П. 13-в Общих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" предусматривает имущественное страхование, не обязывая участников накопительно-ипотечной системы выполнять личное страхование. Банк, руководствуясь Постановлением Правления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» № 1/01-2 от «28» января 2009г. «Основные параметры и условия предоставления ипотечных кредитов/займов по программе кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – «Военная ипотека», включил в стандартную форму Кредитного договора условия, обязывающие заемщика выполнять кроме имущественного личное страхование (пп. 1.8.2; 4.1.8; 4.1.12 Кредитного договора).
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» создано Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию " как Открытое Акционерное Общество, 100% акций которого принадлежит государству. Постановления и приказы данного ОАО не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер. Следовательно, условия Кредитного договора об обязательном личном страховании противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обусловливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и ущемляют права заемщика свободно выбирать виды услуг страхования.
Страховые суммы по каждому из видов страхования (имущественное и личное) на начало первого периода составили по 2200000,00 (два миллиона двести тысяч) рублей по страховому договору № ... от «25» ..... 2010 года между истцом и ООО «Промышленная Страховая Группа «Основа». Платежи истца в пользу страховой компании (за первый год) составили 10362,00 рубля, в том числе 7436,00 рублей на личное страхование и 2926,00 рублей на имущественное страхование, то есть заемщик около ? страхового взноса вынужден платить, не основываясь на нормах права и без права на волеизъявление при выборе услуг.
Участники накопительно-ипотечной системы и члены их семей имеют социальные гарантии согласно п. 1.3 статьи 4, статьям 10 и 12 Федерального закона «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117 – ФЗ, статье 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов уголовно-исполнительной системы", Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 г. N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", приказу Минобороны РФ от 20.02.2006 г. N 77 "Об утверждении Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения". Эти гарантии в значительной мере способны компенсировать задолженность по кредиту в случае потери трудоспособности заемщиком или его смерти и не учитывались при составлении Кредитного договора для военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы, в результате навязывается ненужное бремя страховых взносов, ущемляются мое (или членов моей семьи) право на самостоятельный выбор услуг а, также способа расчета с Банком в случае причинения вреда жизни и здоровью.
То, что страхование жизни и здоровья заемщика является условием договора, ущемляющим права потребителей, подтверждают следующие документы:
Определение ВАС РФ от 11.03.2009 N 2136/09;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А56-29841/2009;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2008 N Ф03-5068/2008 по делу N А04-3022/08-24/111;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.05.2009 N Ф03-2226/2009 по делу N А04-7263/2008.
Предусмотренный Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора стороны выполнили путем переговоров. 25 июня 2010 года ....., являясь моим доверенным лицом согласно Кредитного договора, провела переговоры в филиале Банка по адресу: ..... с работником Банка В....чем. Последний выслушал доводы доверенного лица, подтвердил незыблемость типовой формы Кредитного Договора и заявил от имени Банка, что условия договора, возлагающие на заемщика обязанность личного страхования и оплаты комиссий за рассмотрение заявки на выдачу кредита и комиссии за выдачу кредита правомерны и пересматриваться не будут.
Согласно пункту .. кредитного договора, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения предмета залога – Квартиры. Согласно пункту 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту пребывания истца, а выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудно дело, принадлежит истцу. В настоящий момент я пребываю вблизи предмета залога, что могу подтвердить копией отпускного билета.
В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 422, 779, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 31 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пп. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ,
прошу:
1) признать недействительными условия кредитного договора от «28» января 2010 года № ..., заключенного между ....... и Закрытым Акционерным Обществом «........», согласно которым на заемщика возлагается обязанность личного страхования (пп. ... Кредитного договора) и оплаты следующих платежей (комиссий):
- комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита – пункт ...Кредитного договора,
- комиссии за выдачу кредита – пункт ... Кредитного договора;
2) направить решение суда в адрес моего представителя;
3) рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Приложения на ___ листах:

1) копия искового заявления для направления ответчику на 10 листах в 1 экземпляре;
2) копия кредитного договора от «28» .... 2010 года № .... на 7 листах в 1 экземпляре;
3) копия договора страхования на 14 листах в 1 экземпляре;
4) копия договора текущего банковского счета на 1 листе в 1 экземпляре;
5) копия приходного кассового ордера по оплате комиссии за предоставление ипотечного кредита на 1 листе в 1 экземпляре;
6) копия паспорта на 1 листе в 1 экземпляре;
7) основные параметры программы «Военная ипотека», утвержденные Постановлением Правления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» № 1/01-2 от «28» января 2009г. на 8 листах в 1 экземпляре;
8) копия приходного кассового ордера по оплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки на 1 листе в 1 экземпляре;
9) копия графика платежей по кредиту на 1 листе в 1 экземпляре;
10) копия договора целевого жилищного займа на 1 листе в 1 экземпляре;
11) копия отпускного билета на 1 листе в 1 экземпляре;
12) копия доверенности на представление интересов в суде на 1 листе в 1 экземпляре.

Истец _________________________

«___»_______ 2010г.

[Роман Буденков]

квартиру мы все-таки обязаны страховать в силу "Закона об ипотеке"

дабы не перечитывать закон это из чего исходит?

[Роман Буденков]

было бы здорово, если кто выложил решения судов по этому вопросу, мирового, районного и мирового соглашения.

[Капитан юстиции]

Ух, как расписали-то!
Второе заявление, конечно же, посильнее, хотя определния ВАС ничего не подтверждают, а лишь указывают его позицию по конкретному делу, хотя их упоминание в иске весьма уместно.
И еще: у меня в кредитном договре не было обязательных условий о выдаче кредита после уплаты комиссии, неужели у других есть? И когда эти договоры были заключены? Поскольку формы договоров установлены в 2010 году (после того самого определния ВАС), по-видимому, в АИЖК суетнулись и все пункты о комиссиях убрали.
Насчет страхования: его, конечно же, можно оспорить, хотя я лично не хочу этого делать, жизнь-то длинная и страховка дело хорошее.....
Страховые гарантии это тоже хорошо, но на погашение всего долга их может не хватить, да и пусть у моей семьи побольше денег останется.

[Роман Буденков]

Второе заявление, конечно же, посильнее,

его целесообразно взять с собой на суд, а мое подсунуть вначале. считаю что если много рассписывать будет играть на руку ответчику.
про стараховку, она ж на год, а он как раз закончился.

да и пусть у моей семьи побольше денег останется.

это то как работает?

[XXXL]

Договора конца февраля 2010 года. Условия о комиссиях прописаны в договоре как единой бумажке, в конце которой стоят подписи сторон. Только вот составляют бумажку в одностороннем порядке.

[Капитан юстиции]

Договора конца февраля 2010 года.

У меня тоже. Но в договоре о комиссиях ни слова. Комиссии в приложении - "Уведомление о полной стоимости кредита".

его целесообразно взять с собой на суд, а мое подсунуть вначале. считаю что если много рассписывать будет играть на руку ответчику

Может и так, а может, еще до суда заплатят или мировое предложат, как мне.

это то как работает?

Кредит погасит страховая компания, ДОПы получит семья, плюс выплаты по закону "О статусе.."
Итого примерно 2 млн - погашение кредита страховой компанией + 1700 тыс. ДОПов семье. Если страховку убрать, то придется гасить кредит ДОПами или оставлять квартиру в залоге до погашения. Выгода очевидна.

[vitek77vvn]

В 2008 году мной был подан рапорт на получение постоянного жилья на семью из 3-х человек.На тот момент сын был курсантом военного училища и прописан с нами.В 2009г он закончил училище, от нас выписался, прибыл к новому месту службы и там прописался при части(жилья не имеет).В апреле 2011г.я получил извещение на получение 2-х комнатной квартиры на состав семьи в количестве 3 человек.Если я получу эту квартиру, то будет ли у моего сына право на получение жилья от Министерства Обороны (НИС) в будущем?

[Fox]

будет ли у моего сына право на получение жилья от Министерства Обороны (НИС) в будущем?

Будет иметь право на получение накоплений при увольнении по льготным основаниям, а ДОПы при этом получит, если у него (и жены) не будет в собственности жилья и не будет снимать квартиру по договору соцнайма.

[Fox]

Кредит погасит страховая компания

Не понятно, при чем тут кредит и страховая компания?

[XXXL]

У меня тоже. Но в договоре о комиссиях ни слова. Комиссии в приложении - "Уведомление о полной стоимости кредита".

Ничего страшного. Банк от этой бумажки не открестится. Вы же все равно платили.

[romeo989]

подскажите ответ на такой вопрос: в 2007 году написал рапорт для постановки получения жилья по ипотеки. моя погрешность не проконтролировал судьбу рапорта. В 2010 году зашел в отдел кадров уточнить что и на какой стадии. В ответ а вы рапорт писали. В течении некоторого времени подняли архивы и нашли зарегистрированный рапорт написанный в 2007 году. в 2010 году написал рапорт о востановлении сроков и постановку для получения жилья по ипотеки согласно рапорта с 2007 г, в апреле 2011 г с Москвы пришел ответ - не видим причин для восстановления сроков без указания нормативных документов. какие соображения могут быть по данной ситуации ? заранее благодарен.

[Роман Буденков]

в апреле 2011 г с Москвы пришел ответ - не видим причин для восстановления сроков без указания нормативных документов. какие соображения могут быть по данной ситуации ?

на мой взгляд решение одно - суд. если рапорт с регистрацией реально есть то не вижу проблем