Наличие собственности у членов семьи

[sharbus]

Считаю, ПП РФ 1054 на столько устарел, что дает в правовом плане больше вопросов, чем ответов.
Интересно, сейчас ещё остались запасники и отставники, кто ждет в муниципальных очередях?
Ведь понятно, что ПП РФ 1054 писался, в первую очередь, под них...

[Petra]

Сергей, спасибо большое. Я читала ЖК в части касающейся. Это вселяет надежду. Не хотелось бы через суд оспаривать. Хз, что там могут накопать в ДЖО. Я своим умом обывателя понимаю, что нам "положено", а как юди с юр.образованием и судебной практикой завернуть могут, вот в чем вопрос

[Сергей Катин]

Ведь понятно, что ПП РФ 1054 писался, в первую очередь, под них

Несмотря на то, что порядок обеспечения жильем по ИПМЖ изменился, основания признания нуждающимся остались теми же и действуют до сих пор, хотя, надо признать, не все суды так считают, что ПП РФ действует. МОВС, например, в иных определениях (не всех) указывает, что ПП РФ не актуально.

[Дрон1]

И все-таки так и не нашел ни одного документа, в котором бы говорилось об отсутствии собственности на всей территории РФ (за исключением приказа 1280)
Если кто-то из юристов в этом уверен и считает, что это ранее неправильно требовали документы, а не сейчас требуют неправильно, то дайте ссылку на закон в котором говорится об отсутствии собственности на всей территории РФ. В ЖК такого тоже не нашел. Говорится об отсутствии собственности, а где конкретно не указывается. А если не указывается конкретно где, то один может думать, что по всей РФ, а другой может трактовать как в конкретном субъекте РФ. Нужна конкретика именно в законе.

[sharbus]

МОВС, например, в иных определениях (не всех) указывает, что ПП РФ не актуально.

Я тоже так считаю...
Например, основания утраты права на ИПМЖ мне в нем совсем не нравятся!

[Сергей Катин]

И все-таки так и не нашел ни одного документа, в котором бы говорилось об отсутствии собственности на всей территории РФ (за исключением приказа 1280)

А Вы хотите дословно увидеть - НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ?
А статьи о признании нуждающимися, где идет учет всего имеющегося жилья у членов семьи Вам мало?

[Petra]

в котором говорится об отсутствии собственности на всей территории РФ.

я понимаю, что гос-во (в нашем случае Минобороны) всего один раз предоставляет БЕСПЛАТНО жилье. Так и с бесплатной одноразовой приватизацией. Я могу в соц.найм оформить полученное и не оформлять в собственность никогда. А если ты на свои деньги купил сам, подарили его тебе, наследовали, то разве это гос-во дало бесплатно? Почему считается, что в/сл сам решил свой жилищный вопрос и ем "не положено"? С такими темпами, когда жилье дают уже с выходом на пенсию, имея за спиной по 20-25 календарей в съемных, служебных или общагах, можно и надорваться, решая...
Тогда опять не понятно про 5-летний мораторий? Раньше ведь многие и разводились фиктивно, чтобы снова встать на очередь, т.к. до 5-ти лет после развода нереально было получить еще одно жилье. А кто не фиктивно, так жен выкидывали ни с чем.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

МОВС, например, в иных определениях (не всех) указывает, что ПП РФ не актуально.

а в некоторых - актуально? А это от чего зависит? Судья трактует по-своему или от иных "факторов" зависит?

[Сергей Катин]

Почему считается, что в/сл сам решил свой жилищный вопрос и ем "не положено

Потому, что он перестал быть нуждающимся и не важно, как у него появилось жилье.

Раньше ведь многие и разводились фиктивно, чтобы снова встать на очередь, т.к. до 5-ти лет после развода нереально было получить еще одно жилье.

И сейчас многие так делают, но и здесь есть "подводные камни".

Добавлено спустя 49 секунд:

А это от чего зависит? Судья трактует по-своему или от иных "факторов" зависит?

По разному, в том числе и от понимания НПА конкретным судьей.

[Дрон1]

И все-таки в ст.49 и 50 в основном речь идет именно о субъектах РФ, а не о всей территории РФ. А статья 51 основывается уже на 2-х предыдущих. Даже если брать п.2 ст.51, в котором говорится об учетной норме (а насколько мы знаем она разная в различных субъектах РФ).И еще объясните пожалуйста, какие преимущества у военнослужащих есть перед малоимущими по ЖК? Или все же военнослужащим необходимо доказывать свою малоимущность?

[Сергей Катин]

Или все же военнослужащим необходимо доказывать свою малоимущность?

Военнослужащие в принципе малоимущие по уровню ДД, не беря в расчет нынешний 400-й "облик" ВС но отсутсвие жилья или его "недостаточность" - основной фактор при признании нуждающимся.

[Petra]

малоимущие военнослужащие - это вообще позор нации! А если у в/сл жена хорошо зарабатывает, то заставят собирать справки о доходах? Ну почему у нас все так через ж?

[Сергей Катин]

А если у в/сл жена хорошо зарабатывает, то заставят собирать справки о доходах?

Не заставят. Основания признания нуждающимися установлены в ЖК РФ

[Дрон1]

Хочу обсудить последнюю ситуацию. Например на жену военнослужащего оформлена собственность, к примеру 32 м2 в другом субъекте РФ. И в этой собственности проживают ее самые близкие родственники - родители мать и отец (другого жилья у них нет). У военнослужащего семья он, жена и ребенок. Итого получается 5 чел на 32 м2. Могут ли они все трое (военнослужащий, жена и ребенок) быть признаны нуждающимися? Так как на тех 32м2 уже никто не помещается.

[Константин Маркин]

Заявление на развод в ЗАГС подано

Кем?

Везде развод указывается как намеренное ухудшение, влекущее карательные меры со стороны МО.

Не везде. Ситуации различны и ваша ситуация не должна подпадать под ухудшение.

Получается свой долг перед Родиной выполнил, а теперь Родина уже ничем не обязана.

Вы работали (служили) добровольно. При чем тут слова о долге?

так зачем же тогда в/сл предоставляется такая льгота, как ИЗБРАНИЕ ПМЖ?

Уж точно не с целью дать ему получить еще одно жилье.

Ведь на момент приватизации он являлся несовершеннолетним,не включить его по закону было нельзя

Увы, но нужно было не от доли избавляться, а оспорить приватизацию...

"д) если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья"в таком случае, ГДЕ тут про 5-летний карантин?

Нет тут про карантин. И поэтому многим отказали и при прошествии пяти лет

Интересно, сейчас ещё остались запасники и отставники, кто ждет в муниципальных очередях?

Их много

[Petra]

И поэтому многим отказали и при прошествии пяти лет

упс. Отказали в суде или в ДЖО?

[Константин Маркин]

упс. Отказали в суде или в ДЖО?

Отказали при постановке в очередь в ОМСУ. ДЖО тогда еще не родился

[Petra]

а чтобы не отказали, надо в судебу обращаться? Или это завист от тетеньки в окошечке ДЖО?

[Константин Маркин]

а чтобы не отказали, надо в судебу обращаться? Или это завист от тетеньки в окошечке ДЖО?

В суд нужно обращаться ЕСЛИ ОТКАЖУТ. До отказаа вы в чем в суд пойдете?

[Petra]

Константин, а когда отказывают, то присылают извещение? Откуда вообще узнать, собираются нам что-то предоставлять или мы уже давно в пролете?

Сегодня при созвоне с нотариусом мне сказали, что неоформленные наследственные дела у них лежат аж с 90-х годов! Как же здОрово, что я хотя бы в это не вляпалась (чтобы оформить нотариальное свидетельство). Спасибо юристам нашего форума!

[Константин Маркин]

Константин, а когда отказывают, то присылают извещение?

Должны известить

[Дрон1]

Юристы, ответьте пожалуйста на пост 4011

[Константин Маркин]

Хочу обсудить последнюю ситуацию. Например на жену военнослужащего оформлена собственность, к примеру 32 м2 в другом субъекте РФ. И в этой собственности проживают ее самые близкие родственники - родители мать и отец (другого жилья у них нет). У военнослужащего семья он, жена и ребенок. Итого получается 5 чел на 32 м2. Могут ли они все трое (военнослужащий, жена и ребенок) быть признаны нуждающимися? Так как на тех 32м2 уже никто не помещается.

Могут, особенно если все прописаны в этом жилье

[Дрон1]

Могут, особенно если все прописаны в этом жилье

Родители жены прописаны в собственности жены военнослужащего 32м2, а жена, военнослужащий и их ребенок прописаны при в/ч, т.е. можно сказать нигде-жилья нет никакого, снимают

[Сергей Катин]

Родители жены прописаны в собственности жены военнослужащего

Имеют бессрочное право пользования этим жильем, как члены семьи или были установлены какие-либо ограничения?

[Дрон1]

Имеют бессрочное право пользования этим жильем, как члены семьи или были установлены какие-либо ограничения?

Да, родители имеют бессрочное право пользования этим жильем, являются членами семьи жены, ограничений никаких нет. Проживают уже в той собственности свыше 15 лет.

[Оля]

"пробела законодательства", а не противоречащими ему.

Это не дает Минобороны права восполнять такой пробел по собственному разумению.
Что-то там есть в конце, кажется, ст.5 ЖК РФ насчет справедливости, гуманности и т.п.
Вообще же, при нормальных обстоятельствах с учетом имеющегося набора норм, ни один уважающий себя независимый суд не позволил бы осуществлять весьма спорные манипуляции, ограничивающие права какого-либо гражданина, если порядок такого ограничения строго и конкретно не прописан в законе. Не написано КАК применить - значит норма НЕ применима.
У меня нет юридического образования, но бывших коллег знаю как облупленных, в особенности КАК они прочитывают законодательство. Любые сомнения, недосказанности, плохое написание норм закона прочитывается в "свою" пользу. Если бы речь шла об аналогичном предположении в области налогового законодательства (увидев так называемый "пробел", я бы посчитала так, как полагаю нужным), в суде "уважаемый суд" покрутил бы у меня у виска и послал далеко и без куска хлеба.
Что касается Постановления губернатора Ленобласти о порядке учета сделок, то именно так я и читаю. Речь идет именно о предоставлении гражданину, осуществившему...(мы ведь помним, что намеренного ухудшения нет, человек нуждается, стоит на очереди, ему положено, исходя из смысла самой ст.57). Таким образом, в отношении граждан, не осуществлявших... вычитание вообще производиться не должно.
Из Постановления № 147
ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА С УЧЕТОМ ДЕЙСТВИЙ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК
Настоящий Порядок разработан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и устанавливает порядок определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма с учетом совершения действий и гражданско-правовых сделок, приведших к уменьшению занимаемых гражданами жилых помещений или к их отчуждению.
1. При принятии решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются совершенные ИМ действия и гражданско-правовые сделки, предусмотренные за пятилетний период, предшествующий предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
2. Гражданам, СОВЕРШИВШИМ действия и гражданско-правовые сделки, предусмотренные пунктом 1 настоящего Порядка, жилые помещения по договору социального найма предоставляются в размере НОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ площади жилого помещения за вычетом размера общей площади, на который произошло уменьшение или отчуждение.
3. Общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть менее УЧЕТНОЙ НОРМЫ площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.
(как мы помним, НОРМА, в т.ч. учетная - согласно ЖК на человека, а не семью)
Увы, прекрасно знаю как покупаются и продаются нужные разъяснения. Как тот же Минфин, в пределах своей компетенции одному налогоплательщику дает одно заказанное нужное разъяснение, а другому - тоже заказанное совершенно противоположное, практически одновременно и, разумеется, не бесплатно.

[Сергей Катин]

Это не дает Минобороны права восполнять такой пробел по собственному разумению

А правительству ленобласти дает...
Между прочим, в отношении в/с в плане жилищного законодательства действует не только ЖК РФ, но и другие НПА, в том числе и специализированные, причем ФОИВ имеет определенные полномочия в этом смысле, в том числе и по толкованию

порядка определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма с учетом совершения действий и гражданско-правовых сделок, приведших к уменьшению занимаемых гражданами жилых помещений или к их отчуждению.

Или Вы предлагаете вообще сделки в период нуждаемости не учитывать в отношении в/с?

Если бы речь шла об аналогичном предположении

Кто Вам сказал, что это предположение? Или Вы так просто считаете?

мы ведь помним, что намеренного ухудшения нет, человек нуждается, стоит на очереди, ему положено, исходя из смысла самой ст.57

Более того, ЖК предоставляет право в иной ситуации вообще снять с учета нуждающихся самообеспечившихся граждан. Тут уж о вычитании речь может вообще не вестись.

Из Постановления № 147

Это постановление издано в рамках полномочий и не более того, причем, в иных регионах местные органы власти вправе по-иному смотреть на аналогичную ситуацию.

[Оля]

А правительству ленобласти дает..

Конечно. п.9 ст.57 ЖК РФ и соответствующий закон Ленобласти (в отношении Ленобласти).

не только ЖК РФ, но и другие НПА

Порядок применения пункта 8 статьи 57 ЖК РФ урегулирован п.9 этой же статьи, о чем прямо, безо всяких оговорок указано, а не

специализированные

в отношении в/с

При этом не забываем ст.5 ЖК РФ о пределах полномочий и последствиях противоречий.

Более того, ЖК предоставляет право в иной ситуации вообще снять с учета нуждающихся самообеспечившихся граждан. Тут уж о вычитании речь может вообще не вестись.

Вот именно. Статья 57 применяется если нуждаемость ЕСТЬ. В чем высокий смысл считать человека нуждающимся и одновременно не имеющим права на получение даже учетной нормы?

причем, в иных регионах местные органы власти вправе по-иному смотреть на аналогичную ситуацию

Кто спорит?

[Сергей Катин]

В отношении порядка применения пункта 8 статьи 57 ЖК РФ применяется ее п.9, а не

Некоторые полномочия ЖК делегирует ФОИВ,если "читать между строк", в том числе и со ссылкой на Вашу "любимую" ст.5

Или Вы предлагаете вообще сделки в период нуждаемости не учитывать в отношении в/с?

По мимо нашей дискуссии более важно, как трактуют это суды, а они,увы, "видят" это не так, как Вы и решения по этому вопросу ФОИВ учитывают.

[rexi90]

Порядок применения пункта 8 статьи 57 ЖК РФ урегулирован п.9 этой же статьи, о чем прямо, безо всяких оговорок указано

Вот про норму предоставления в ЖК в п.2 в ст.50 прямо указано, что ФЗ могут устанавливать нормы предоставления отличные от норм ОМСУ, так ФЗ о статусе ее и установил.
А про то, кто кроме субъектов может устанавливать порядок определения общей площади такого указания нет. Кроме того, получается даже ФЗ не мог бы определить этот порядок, а не то что приказ ФОИВ1280. В чем смысл тогда п.5 ст.5 ЖК, что ФОИВ может издавать нормативные правовые акты в Пределах, установленных ЖК. Если в ЖК в п.9 ст.57 без всяких оговорок полномочия отданы субъектам, то ФОИВ решив в своем приказе 1280 определить порядок вышел из этих пределов. Кстати, и ограничить учетную 18 метрами ( очевидно, что это нужно т.к. есть омсу с учетной даже больше нормы предоставления фз о статусе) приказом, а не ФЗ неправильно было, простое и очевидное изменение, чего было не предложить внести в фз...

Конечно, самое важное что суды-то судят так же как фоив определил в 1280. Но к примеру ситуации, когда фоив "много на себя берет" можно озвучивать на встрече с депутатами 15 июня. Из-за этого незадачливые наследники «старослужащие» попали в неравное положения с молодыми «десятниками», у которых и родители то еще молодые. Или что из-за этого «молодых» попавшим в «капкан приватизации» в несовершеннолетнем возрасте в правах теперь ограничивают, даже учетной нормы по закону субъекта теперь не получить. Если, конечно, юристы определят – много тут на себя фоив взял, или как раз…