Обращение в Европейский суд
#331
Рассмотрение дела должно заканчиваться принятием мотивированного решения, подписанного Судом. По своей жалобе я решения не получил. Так, какая-то отписка какого-то секретаря.
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
#332
У них нет хронологии в рассмотрении
Не совсем так. Но есть определенные критерии
- Вложения
-
- Определение очередности.doc
- (44.5 КБ) 34 скачивания
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#333
ДЕЛА - да, но в вашем случае до дела не дошло.Рассмотрение дела должно заканчиваться принятием мотивированного решения, подписанного Судом.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#334
Вот и я о том же: хочу - рассматриваю, не хочу - не рассматриваю; могу даже не читать; никто не проверит, никому ничего разъяснять не надо.до дела не дошло.
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
-
Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 480
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
#335
Я думаю, что главный вывод, который можно сделать, читая решения ЕСПЧ по жалобам из России, очевиден. Проблема носит системный характер. А именно:
1. В России нет независимых судов. Фактически суды явно занимают сторону исполнительной власти. Министерсва обороны, в частности.
2. Судя по количеству жалоб, нарушения законности носят массовый характер.
3. Исходя из п.1, власти исполняют решения судов "по мере возможности", причём возможности определяет сама власть.
4. Реальное решение проблемы отсутствия судебной власти в России только одно- сделать власть зависимой от граждан. Для начала- уволить всех судей Конституционного суда, подписаших знаменитое орпеделение по жалобе Францына. Именно это определение развязало руки воинским начальникам- безпредельщикам.
5 Решения судов должны исполняться. ИМХО!
[
1. В России нет независимых судов. Фактически суды явно занимают сторону исполнительной власти. Министерсва обороны, в частности.
2. Судя по количеству жалоб, нарушения законности носят массовый характер.
3. Исходя из п.1, власти исполняют решения судов "по мере возможности", причём возможности определяет сама власть.
4. Реальное решение проблемы отсутствия судебной власти в России только одно- сделать власть зависимой от граждан. Для начала- уволить всех судей Конституционного суда, подписаших знаменитое орпеделение по жалобе Францына. Именно это определение развязало руки воинским начальникам- безпредельщикам.
5 Решения судов должны исполняться. ИМХО!
[
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#336
Вы можете не соглашаться со мной, но повторюсьВот и я о том же: хочу - рассматриваю, не хочу - не рассматриваю
Ваша история тоже такова, увы.... В ЕСПЧ сложно обращаться, когда нарушения Конвенции не налицо.. Да даже когда налицо - тоже. По моему нашумевшему делу сейчас работает целая команда профи и это еще не гарантирует результат, между прочим..пока не видел ни одной (из того, что видел) жалобы, признанной неприемлемой, где бы ЕСПЧ явно "слажал"....
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
Посторонний
#337
Раз уж оффтоп.
2. Мне кажется, что дело Францина появилось не на пустом месте, а под заказ. Нарушение его прав неочевидно. А вони - на всю страну получилось.
Негатива много. Военпред - т. е. не самая обделенная категория военнослужащих. Один контракт сверх предела на год он добровольно подписал, что ему
в минус. Не подписал следующий, что ему в плюс. Но оставался на должности - что в минус. Получил и реализовал ГЖС - жилищные права не нарушены. В период службы без контракта обвешан взысканиями. Интересно какими? За что? За упущения по службе? Или за пьянку? Нам неизвестно. Идти с такой хе..ей в КС. В надежде, что он скажет что после конца контракта надо забить болт? Причем на всё, всем и всегда? Глупо. Специально это было сделано.
---------
Но начало было положено. КС еще напирал на наличие воинской должности. А теперь приравнять распоряженцев-безконтрактников к Францину - как два пальца об асфальт.
Паршиво то, что КС почему-то передернул. В т. ч. и по делу Демиденко. Право одной стороны (военнослужащего) по контракту -не является безусловной обязанностью другой стороны (государства). Бред. Вернее - вроде бы и обязанность - на словах, без конкретных сроков исполнения и ответственности за срыв исполнения.
1. Да не только уволить.Для начала- уволить всех судей Конституционного суда, подписаших знаменитое орпеделение по жалобе Францына.
2. Мне кажется, что дело Францина появилось не на пустом месте, а под заказ. Нарушение его прав неочевидно. А вони - на всю страну получилось.
Негатива много. Военпред - т. е. не самая обделенная категория военнослужащих. Один контракт сверх предела на год он добровольно подписал, что ему
в минус. Не подписал следующий, что ему в плюс. Но оставался на должности - что в минус. Получил и реализовал ГЖС - жилищные права не нарушены. В период службы без контракта обвешан взысканиями. Интересно какими? За что? За упущения по службе? Или за пьянку? Нам неизвестно. Идти с такой хе..ей в КС. В надежде, что он скажет что после конца контракта надо забить болт? Причем на всё, всем и всегда? Глупо. Специально это было сделано.
---------
Но начало было положено. КС еще напирал на наличие воинской должности. А теперь приравнять распоряженцев-безконтрактников к Францину - как два пальца об асфальт.
Паршиво то, что КС почему-то передернул. В т. ч. и по делу Демиденко. Право одной стороны (военнослужащего) по контракту -не является безусловной обязанностью другой стороны (государства). Бред. Вернее - вроде бы и обязанность - на словах, без конкретных сроков исполнения и ответственности за срыв исполнения.
#338
http://www.pravo.ru/news/view/54175/ Любой суд должен быть, прежде всего, независимым и справедливым, заметил Дмитрий Медведев. Вместе с тем, подчеркнул он, решения ЕСПЧ по России "в целом исполняются, в частности, выплачиваются компенсации из бюджета".
-
gag
- Заслуженный участник
- Сообщения: 845
- Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
- Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
#339
17.02.2011г Председателю Конституционного Суда
На Ваш исх. № 12889/10, г. Зорькину В.Д.
15133/10(1647-О-О) от 10.02.2011г 190000, С-Петербург, Сенатская пл, 1
О возврате копии Определения
Суда б/н от 16.12.2010г - не имеющего
юридической силы и по причине очевидной
его подложности
Г-н Зорькин!
Возвращаю Вам по принадлежности для выводов и мер копию Определение Суда без номера от 16.12.2010г, принятое под Вашим председательством, поскольку оно не имеет юридической силы и ввиду очевидной его подложности.
1. Определение – словами из письма-отказа в принятии жалобы главного консультанта Секретариата Суда Ильина - «не может считаться копией официального документа, а именно копия судебного постановления не засвидетельствована подписью председательствующего (ВАМИ, г. Зорькин!!!), скрепленной гербовой печатью». Общеизвестно, что такая копия не может иметь юридической силы.
2. Определение не имеет номера, следовательно, фальшивое.
3. Определение явно изготовлено задним числом, поскольку датировано 16.12.2010г, а выслано почти через 2 месяца письмом от 10.02.2011г.
4. По сочиненному судьями Суда и утвержденному Вами Регламенту Суда предметом рассмотрения должна быть законность решения Секретариата Суда об отказе в принятии жалобы, Однако, из содержания Определения следует, что Суд этот вопрос не рассматривал. Вместо решения о законности решения Секретариата через 5,5 месяцев со дня подачи жалобы Суд мне прислал вместо подлежащего вынесению решения не имеющую юридической силы бумажку, годную только для сдачи ее в макулатуру, в которой изложили новое заведомо подложное основание отказа – «проверка законности судебных постановлений к компетенции Суда не относится».
Любой балбес, прочтя жалобу, поймет, что копии судебных актов приложены к жалобе в качестве доказательств не соответствия законов требованиям Конституции и Европейской Конвенции, а не для «проверки законности и обоснованности судебных постановлений» Конституционным Судом.
ИЗВЕСТНО, что удопроизводство по делу ведется уже 8 лет и 4 месяца при сроке в течение 10-и дней, ст. 6(1) Европейской Конвенции гарантирует обжалование нарушений права на разумный срок судопроизводства, жалоба о нарушении права на разумный срок судопроизводства принята к производству Европейским Судом, п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ предоставляет право подать о назначении компенсации, ст. 52 Конституции гарантирует доступ к правосудии и компенсацию вреда, следовательно, заведомой ложью является решение, что законы №№ 68 и 69-ФЗ не затрагивают мои конституционные права и свободы, и жалоба является не допустимой.
Из этого очевидно, что Суд совершил наглый обман, заведомо подложно обосновав отказ требованиями ст. 125 Конституции, ст. 3, ч.2 чт. 40, ст.ст. 96, 97 закона о Суде, что жалоба не является допустимой.
К тому же, требования ч. 1 ст. 79 Суд по Регламенту Суда (глава 3. § 23 п. 5) вправе применить, если по жалобе уже было принято постановление или определение Суда, следовательно, п. 2 Определения, что решение Определения окончательно и не подлежит обжалованию - заведомо подложен, поскольку ст. 83 закона о Суде предоставлено право требовать разъяснения решения.
Г-н Зорькин! Вам и остальным 17-и судьям не стыдно, что в Определении изложена абсолютная чушь и заведомая ложь, как будто ВЫ и судьи Суда вообще никогда не читали и не даже слышали о нормах действующего законодательства, включая сочиненный Вами же Регламент Суда, и не соизволили даже прочесть заявление от 18.10.2010г и жалобу.
Абсолютная чушь и ложь заявлять, что нарушение судами процессуальных норм не является нарушением конституционных прав заявителя.
Европейская Конвенция действует в России с 1998 года и во исполнение п. 4 ст. 15 Конституции суды обязаны применять!!! нормы рассмотрения, установленные требованиями Конвенции, и все вновь принимаемые законы должны соответствовать требованиям Конвенции.
Законами №№ 68 и 69-ФЗ порядок рассмотрения заявлений, поданных на основании наличия жалобы в Европейском Суде, вообще не установлен!?
Европейский Суд по правам человека с 1-го раза принял к производству мою жалобу о нарушении прав, предоставленных ст.ст. 6(1), 13, 14, 17 и Протоколом № 12 Европейской Конвенции, в т.ч. о нарушении права на разумный срок рассмотрения.
Следовательно, нормы законов №№ 68 и 69-ФЗ, принятых с целью приведения законодательства России в соответствие с Европейской Конвенции, должны были обеспечить принятие моих заявлений «О назначении компенсации» без каких-либо дополнительных условий и требований к заявлению, кроме указанных в п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ – должены быть указаны дата обращения в Суд и номер жалобы.
Однако, за прошедшие 8,5 месяцев 3 моих заявления «О назначении компенсации» 11 судей 3-х судов возвращали уже 22 раза 7-ю разными решениями об основаниях отказа в принятии, включая определения Верховного Суда о признании меня «лицом, не имеющим право на подачу заявлений» и о возврате, оставленных без движения заявлений, ввиду не устранения недостатков в установленный судьей срок, в т.ч.:
- заявление, поданное через Самарский областной суд, возвращалось 10 раз, из них 4 раза - Верховным Судом;
- заявление, поданное через Московский городской суд, возвращалось 6 раз, из них 5 раз – Верховным Судом;
- заявление, поданное непосредственно в Верховный Суд, возвращалось 6 раз.
Это очевидные факты не выполнения судьями требований п. 1 ст. 46, п. 4 ст. 15 Конституции. При этом, среди 15 судей (из них 9 - Верховного Суда), принимавших решения по заявлениям, нет судьи, которому подсудно данное дело, что является не выполнением ими требований п. 1 ст. 47 Конституции. Копии судебных актов, приложенных к жалобе, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами совершения судьями этих правонарушений.
Общеизвестно, что эти правонарушения судьи могли совершить только в случае преднамеренного не выполнения требований ст. 2, п.1 ст.15, пп. 1, 2 ст. 19, п.1 ст. 45, п.1 ст. 46 Конституции, умышленно нарушив права, ими предоставленные.
Из этого очевидно, что нормы законов №№ 68 и 69-ФЗ не обеспечивают соблюдение прав, предоставленных выше названными статьями Конституции, и, соответственно, что государство, приняв эти законы, не выполнило своих обязательств о правах, гарантированных ст. 52 Конституции!!! и ст.ст. 6(1), 13, 14 и 17 Европейской Конвенций.
Г-н Зорькин! Зачем Вы изготовили это фальшивое Определение и почему мне оно прислано всего только через 2 месяца после его принятия?
Пытаетесь оправдаться перед Европейским Судом, что жалоба у Вас НЕ ПРОПАЛА БЕЗ ВЕСТИ, как я указал в Дополнении № 4 к жалобе, и подложно обвинить меня в предоставлении Европейскому Суду недостоверной информации? Не стыдно ВАМ и остальным 17 судьям Суда за содеянное?
ВЫ и 17 судей Суда теперь официально знаете, что судопроизводство по делу об увольнении продолжается уже 8 лет и 4 месяца, то, во исполнение закона о Суде соизвольте хотя бы Председателю Верховного Суда указать на недопустимость дальнейшего затягивания его рассмотрения, а Уполномоченному России при Европейском Суде указать на недопустимость в течение уже более 3-х лет не выполнять требования ст. 38 Регламента Европейского Суда.
ПРИМЕЧАНИЕ. Это заявление и копия Определения для публичного ознакомления размещаются в Интернете на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru.
17.02.2011г А. Олейников
На Ваш исх. № 12889/10, г. Зорькину В.Д.
15133/10(1647-О-О) от 10.02.2011г 190000, С-Петербург, Сенатская пл, 1
О возврате копии Определения
Суда б/н от 16.12.2010г - не имеющего
юридической силы и по причине очевидной
его подложности
Г-н Зорькин!
Возвращаю Вам по принадлежности для выводов и мер копию Определение Суда без номера от 16.12.2010г, принятое под Вашим председательством, поскольку оно не имеет юридической силы и ввиду очевидной его подложности.
1. Определение – словами из письма-отказа в принятии жалобы главного консультанта Секретариата Суда Ильина - «не может считаться копией официального документа, а именно копия судебного постановления не засвидетельствована подписью председательствующего (ВАМИ, г. Зорькин!!!), скрепленной гербовой печатью». Общеизвестно, что такая копия не может иметь юридической силы.
2. Определение не имеет номера, следовательно, фальшивое.
3. Определение явно изготовлено задним числом, поскольку датировано 16.12.2010г, а выслано почти через 2 месяца письмом от 10.02.2011г.
4. По сочиненному судьями Суда и утвержденному Вами Регламенту Суда предметом рассмотрения должна быть законность решения Секретариата Суда об отказе в принятии жалобы, Однако, из содержания Определения следует, что Суд этот вопрос не рассматривал. Вместо решения о законности решения Секретариата через 5,5 месяцев со дня подачи жалобы Суд мне прислал вместо подлежащего вынесению решения не имеющую юридической силы бумажку, годную только для сдачи ее в макулатуру, в которой изложили новое заведомо подложное основание отказа – «проверка законности судебных постановлений к компетенции Суда не относится».
Любой балбес, прочтя жалобу, поймет, что копии судебных актов приложены к жалобе в качестве доказательств не соответствия законов требованиям Конституции и Европейской Конвенции, а не для «проверки законности и обоснованности судебных постановлений» Конституционным Судом.
ИЗВЕСТНО, что удопроизводство по делу ведется уже 8 лет и 4 месяца при сроке в течение 10-и дней, ст. 6(1) Европейской Конвенции гарантирует обжалование нарушений права на разумный срок судопроизводства, жалоба о нарушении права на разумный срок судопроизводства принята к производству Европейским Судом, п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ предоставляет право подать о назначении компенсации, ст. 52 Конституции гарантирует доступ к правосудии и компенсацию вреда, следовательно, заведомой ложью является решение, что законы №№ 68 и 69-ФЗ не затрагивают мои конституционные права и свободы, и жалоба является не допустимой.
Из этого очевидно, что Суд совершил наглый обман, заведомо подложно обосновав отказ требованиями ст. 125 Конституции, ст. 3, ч.2 чт. 40, ст.ст. 96, 97 закона о Суде, что жалоба не является допустимой.
К тому же, требования ч. 1 ст. 79 Суд по Регламенту Суда (глава 3. § 23 п. 5) вправе применить, если по жалобе уже было принято постановление или определение Суда, следовательно, п. 2 Определения, что решение Определения окончательно и не подлежит обжалованию - заведомо подложен, поскольку ст. 83 закона о Суде предоставлено право требовать разъяснения решения.
Г-н Зорькин! Вам и остальным 17-и судьям не стыдно, что в Определении изложена абсолютная чушь и заведомая ложь, как будто ВЫ и судьи Суда вообще никогда не читали и не даже слышали о нормах действующего законодательства, включая сочиненный Вами же Регламент Суда, и не соизволили даже прочесть заявление от 18.10.2010г и жалобу.
Абсолютная чушь и ложь заявлять, что нарушение судами процессуальных норм не является нарушением конституционных прав заявителя.
Европейская Конвенция действует в России с 1998 года и во исполнение п. 4 ст. 15 Конституции суды обязаны применять!!! нормы рассмотрения, установленные требованиями Конвенции, и все вновь принимаемые законы должны соответствовать требованиям Конвенции.
Законами №№ 68 и 69-ФЗ порядок рассмотрения заявлений, поданных на основании наличия жалобы в Европейском Суде, вообще не установлен!?
Европейский Суд по правам человека с 1-го раза принял к производству мою жалобу о нарушении прав, предоставленных ст.ст. 6(1), 13, 14, 17 и Протоколом № 12 Европейской Конвенции, в т.ч. о нарушении права на разумный срок рассмотрения.
Следовательно, нормы законов №№ 68 и 69-ФЗ, принятых с целью приведения законодательства России в соответствие с Европейской Конвенции, должны были обеспечить принятие моих заявлений «О назначении компенсации» без каких-либо дополнительных условий и требований к заявлению, кроме указанных в п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ – должены быть указаны дата обращения в Суд и номер жалобы.
Однако, за прошедшие 8,5 месяцев 3 моих заявления «О назначении компенсации» 11 судей 3-х судов возвращали уже 22 раза 7-ю разными решениями об основаниях отказа в принятии, включая определения Верховного Суда о признании меня «лицом, не имеющим право на подачу заявлений» и о возврате, оставленных без движения заявлений, ввиду не устранения недостатков в установленный судьей срок, в т.ч.:
- заявление, поданное через Самарский областной суд, возвращалось 10 раз, из них 4 раза - Верховным Судом;
- заявление, поданное через Московский городской суд, возвращалось 6 раз, из них 5 раз – Верховным Судом;
- заявление, поданное непосредственно в Верховный Суд, возвращалось 6 раз.
Это очевидные факты не выполнения судьями требований п. 1 ст. 46, п. 4 ст. 15 Конституции. При этом, среди 15 судей (из них 9 - Верховного Суда), принимавших решения по заявлениям, нет судьи, которому подсудно данное дело, что является не выполнением ими требований п. 1 ст. 47 Конституции. Копии судебных актов, приложенных к жалобе, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами совершения судьями этих правонарушений.
Общеизвестно, что эти правонарушения судьи могли совершить только в случае преднамеренного не выполнения требований ст. 2, п.1 ст.15, пп. 1, 2 ст. 19, п.1 ст. 45, п.1 ст. 46 Конституции, умышленно нарушив права, ими предоставленные.
Из этого очевидно, что нормы законов №№ 68 и 69-ФЗ не обеспечивают соблюдение прав, предоставленных выше названными статьями Конституции, и, соответственно, что государство, приняв эти законы, не выполнило своих обязательств о правах, гарантированных ст. 52 Конституции!!! и ст.ст. 6(1), 13, 14 и 17 Европейской Конвенций.
Г-н Зорькин! Зачем Вы изготовили это фальшивое Определение и почему мне оно прислано всего только через 2 месяца после его принятия?
Пытаетесь оправдаться перед Европейским Судом, что жалоба у Вас НЕ ПРОПАЛА БЕЗ ВЕСТИ, как я указал в Дополнении № 4 к жалобе, и подложно обвинить меня в предоставлении Европейскому Суду недостоверной информации? Не стыдно ВАМ и остальным 17 судьям Суда за содеянное?
ВЫ и 17 судей Суда теперь официально знаете, что судопроизводство по делу об увольнении продолжается уже 8 лет и 4 месяца, то, во исполнение закона о Суде соизвольте хотя бы Председателю Верховного Суда указать на недопустимость дальнейшего затягивания его рассмотрения, а Уполномоченному России при Европейском Суде указать на недопустимость в течение уже более 3-х лет не выполнять требования ст. 38 Регламента Европейского Суда.
ПРИМЕЧАНИЕ. Это заявление и копия Определения для публичного ознакомления размещаются в Интернете на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru.
17.02.2011г А. Олейников
Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...
#340
gag, как-то очень много эмоций. Это слегка сбивает.
Можно ли увидеть скан документа, об этом свидетельствующий?Европейский Суд по правам человека с 1-го раза принял к производству мою жалобу
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
#341
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если жалоба в ЕСПЧ поступит позднее 6
месяцев, но регистрация на почте произвелась в этот промежуток времени -
откажут в принятии по причине пропуска 6 месяцев? Что является для ЕСПЧ
определяющим – дата почтового штампа или дата получения жалобы?
месяцев, но регистрация на почте произвелась в этот промежуток времени -
откажут в принятии по причине пропуска 6 месяцев? Что является для ЕСПЧ
определяющим – дата почтового штампа или дата получения жалобы?
-
gag
- Заслуженный участник
- Сообщения: 845
- Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
- Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
#342
alex-asta,
я согласна, что эмоций много. но эмоции не мои, а А. Олейникова, вчера в сети наткнулось на определение Конст. суда РФ. столь критикуемое истцом, насколько я поняла он судится по тр. спорам уже не первый год, порядка 6 лет! (я со своими 9 мес. тревожусь
), прошел все возможные инстанции, вплодь до уполномоченного по правам человека и ЕСПЧ, если вам любопытно увидеть все отсканированные им документы поищите в инете, там их у него множество, дело совершенно свежее - 2011г., я выкладывать сканер не стала, так как такое обилие документов нет возможности размещать. Просто немного усилий, желания, поисковик - и вы все найдете, интересно знать ваше мнение об этом вопросе, разумеется не из праздного любопытства, а корысти ради!
я согласна, что эмоций много. но эмоции не мои, а А. Олейникова, вчера в сети наткнулось на определение Конст. суда РФ. столь критикуемое истцом, насколько я поняла он судится по тр. спорам уже не первый год, порядка 6 лет! (я со своими 9 мес. тревожусь
), прошел все возможные инстанции, вплодь до уполномоченного по правам человека и ЕСПЧ, если вам любопытно увидеть все отсканированные им документы поищите в инете, там их у него множество, дело совершенно свежее - 2011г., я выкладывать сканер не стала, так как такое обилие документов нет возможности размещать. Просто немного усилий, желания, поисковик - и вы все найдете, интересно знать ваше мнение об этом вопросе, разумеется не из праздного любопытства, а корысти ради!Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...
#343
gag, формулировка "Европейский Суд по правам человека с 1-го раза принял к производству мою жалобу" не совсем понятна. Жалоба коммуницирована правительству РФ?
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
-
gag
- Заслуженный участник
- Сообщения: 845
- Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
- Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
#344
ravenstvo1.narod.ru сайт АМО - Вс РФ, КС РФ, Генпрокуратура, госдума, президент рф,...
Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#345
Вам нужно было для гарантии направить факсом в срок. Но в принципе ЕСПЧ считает по почтовому штемпелюЧто является для ЕСПЧопределяющим – дата почтового штампа или дата получения жалобы?
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#346
http://www.pravo.ru/news/view/54334/ Судья ЕСПЧ Ковлер назвал "людоедской" идею о введении пошлин для обращения в Европейский суд
Re:
#347Неделю назад получил из ЕСПЧ письмо. Суть такова: Правительство РФ признает нарушение моих прав и предлагает выплатить мне Н-ную сумму, в разы меньшую, чем прошу я. А также исключить мою жалобу из списка Муртазин и другие в связи с исполнением решения рос суда. Так Суд просит меня дать оценку данной просьбе родного правительства, и согласиться или не согласиться. Думаю, если уже пошел торг относительно размера выплаты, то уже хорошо.Время Ч - 30 ноября 2010 г, время установленное судом на предоставление отзыва на меморандум РФ.Есть какие- либо предположения, когда все это закончится?
Как показывает практика ЕС, от этой даты месяц, два до рассмотрения дела... Предположу до конца января разродится ЕС по нам.
-
Посторонний
Re: Re:
#351А решение суда по Вам исполнено?Неделю назад получил из ЕСПЧ письмо. Суть такова: Правительство РФ признает нарушение моих прав и предлагает выплатить мне Н-ную сумму, в разы меньшую, чем прошу я. А также исключить мою жалобу из списка Муртазин и другие в связи с исполнением решения рос суда. Так Суд просит меня дать оценку данной просьбе родного правительства, и согласиться или не согласиться. Думаю, если уже пошел торг относительно размера выплаты, то уже хорошо.Время Ч - 30 ноября 2010 г, время установленное судом на предоставление отзыва на меморандум РФ.Есть какие- либо предположения, когда все это закончится?
Как показывает практика ЕС, от этой даты месяц, два до рассмотрения дела... Предположу до конца января разродится ЕС по нам.
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#352
А в РФ пытались вернуть эти деньги?компенсация мат ущерба в виде съема жилья за вычетом компенсации от государства
Много. Вы столько не потратили, а траты нужно подтвердитьлюс 500 евро за канц и почтовые расходы.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#353
А письмо пришло индивидуальное или на группу заявителей сразу?Неделю назад получил из ЕСПЧ письмо. Суть такова: Правительство РФ признает нарушение моих прав и предлагает выплатить мне Н-ную сумму, в разы меньшую, чем прошу я. А также исключить мою жалобу из списка Муртазин и другие в связи с исполнением решения рос суда. Так Суд просит меня дать оценку данной просьбе родного правительства, и согласиться или не согласиться.
Я тоже в группе Муртазина
Bizant » в посте #369 29 май 2011, 01:34 выкладывал последний ответ ЕСПЧ
http://voensud.ru/post295665.html#p295665
Я там есть, но предложений о согласии на уменьшении суммы в нем у меня никто не спрашивает (если я правильно перевел).
У Вас какое то другое письмо?
Можете показать?
#354
http://www.pravo.ru/news/view/57218/ http://lenta.ru/news/2011/07/09/never/ Законопроект о блокировании решений ЕСПЧ в Кремле сочли бесперспективным.
#355
Данным законопроектом этот наш доморощенный "режим" только лишь явно показал свою морду-лица для тех кто ее еще не разглядел... эту морду.Законопроект о блокировании решений ЕСПЧ в Кремле сочли бесперспективным.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#356
Нет, суда еще не было. Это предложение мне(или ЕСПЧ) было сделано правительством России в рамках досудебных приготовлений, на стадии подготовки к суду.А решение суда по Вам исполнено?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
-
double_tormoz
- Заслуженный участник
- Сообщения: 514
- Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
#358
Уважаемый Константин Маркин
Не подскажете ли один момент ?
Как то Вы мне дали ссылку на Микеле де САЛЬВИА.
Не скажу что проштудировал, но два раза читал, даже вчитывался в то, что заинтересовало. Что-то почерпнул для себя, хотя трудно вчитываться в язык юристов.
Но практически не могу делать ссылку на понравившийся мне постулат:
Так в предисловии есть глава «ОБЪЯСНЕНИЕ ТЕХНИКИ ССЫЛОК», приводятся примеры : например Ссылка: ЕСПЧ, Airey, 25 означает § 25 постановления (см., напр., стр. 16-17, п. 28).
В доступном же для меня тексте в конце каждого абзаца приводятся такие ссылки: (пример : Miragall Escolano et al., 37 , Szttcs, 32; Werner, 34 )
Можно предположить, что сначала идёт Фамилия Истца, потом порядковый номер его дела в каком-то списке. Но нет самого списка дел, и некоторые цифры повторяются для разных фамилий, как например "Balmer-Schafroth et al., 32" , а раньше цифра 32 была для "Szttcs, 32"
Либо я ничего не понимаю. Подскажите пожалуйста, если это не противоречит Вашим правилам, как расшифровать ссылки в предыдущем абзаце моего поста и где этот список, если это список. Или я неправильно расшифровал ?
Не подскажете ли один момент ?
Как то Вы мне дали ссылку на Микеле де САЛЬВИА.
Не скажу что проштудировал, но два раза читал, даже вчитывался в то, что заинтересовало. Что-то почерпнул для себя, хотя трудно вчитываться в язык юристов.
Но практически не могу делать ссылку на понравившийся мне постулат:
Так в предисловии есть глава «ОБЪЯСНЕНИЕ ТЕХНИКИ ССЫЛОК», приводятся примеры : например Ссылка: ЕСПЧ, Airey, 25 означает § 25 постановления (см., напр., стр. 16-17, п. 28).
В доступном же для меня тексте в конце каждого абзаца приводятся такие ссылки: (пример : Miragall Escolano et al., 37 , Szttcs, 32; Werner, 34 )
Можно предположить, что сначала идёт Фамилия Истца, потом порядковый номер его дела в каком-то списке. Но нет самого списка дел, и некоторые цифры повторяются для разных фамилий, как например "Balmer-Schafroth et al., 32" , а раньше цифра 32 была для "Szttcs, 32"
Либо я ничего не понимаю. Подскажите пожалуйста, если это не противоречит Вашим правилам, как расшифровать ссылки в предыдущем абзаце моего поста и где этот список, если это список. Или я неправильно расшифровал ?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
-
Александрос
- Постоянный участник
- Сообщения: 354
- Зарегистрирован: 19 авг 2011, 09:58
- Откуда: Дефолт-сити
- Контактная информация:
Re:
#360В общем-то, стадияАлександрос, Вы и уже подготовили документы в ЕСПЧ? Или пока в раздумьях?
уже пройдена... Какие уж тут раздумья могут быть? Всё давно понятно - отечественное военное ведомство превращено в "мебельный магазин". Всё продаётся и покупается. У нас наступает стадия Жалобу в ЕСПЧ составляем. Самостоятельно. На русском языке. Жалоба ведь может быть на любом из языков стран-членов Совета Европы, хоть на албанском. В Страсбургском суде жалобы переводят на их рабочие языки - английский и французский.
С профессиональными юристами консультировались (я, в общем-то, сам юрист, но не международник, и к тому же большого опыта не имею). Сейчас разбираем чемодан с документами (без шуток - чемодан!). Выбираем ответы приставов и минобороны для приложения к жалобе.
Конечно, стыдно перечитывать все эти отписки гнилых людей. Потому что "если правительство не хочет кормить свою армию - оно будет кормить чужую". А вот "им" не стыдно, вероятно. "Они", к сожалению, не знают, что такое "стыд" и "совесть"...
Всем успехов!
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей