Ликбез (процессуальные вопросы)

[ВАРНАК2011]

А само понятие "произвести перерасчет ... исходя из окладов денежного содержания на момент выплаты..." где-то закреплено законом. (Указы, ПП, приказы мо и т.д.) ?

[redznam]

А само понятие "произвести перерасчет ... исходя из окладов денежного содержания на момент выплаты..." где-то закреплено законом. (Указы, ПП, приказы мо и т.д.) ?

"...на момент выплаты..." - понятие и требование абстрактное
А вот "...на момент вынесение решения суда..." - вполне правомерное и практически достижимое

См. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Рроссийской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 и,
как пример реализации этого пункта,
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 2н-105/09

Удачи в борьбе с любимыми командармами!

[Prokofyev I.A.]

Братья и сестры по разуму и по несчастию! Доброго времени суток!

Подскажите, могу ли я в одном заявлении в суд просить о замене правопреемника(ов) и о разъяснении решения суда? То есть решение суда состоялось, а пока исполняли, оба ответчика сменились, а разъяснение само по себе необходимо.

[contra2010]

все я разобралась - "рога и копыта" - условное, Т...кий гос. университет - не условное наименование, а вот с войсковыми не могу понять, условное - это т. е. то, которое закреплено в устном обиходе, а действительное по учр. документам, так получается?

Действительное наименование, например: 101 мотострелковый полк и у него-же есть условное наименование - в/ч 25252. В настоящее время и условное и действительное наименование воинских частей не секретно (только для определенных частей действительное - секретно).

[BilliBons]

ГВС отказал в принятии заявления по гл.25 ГПК.
Отказ обжалован в ОВС. В письме о назначении даты рассмотрения жалобы есть фраза - "Ваше присутствие необязательно".
Почему необязательно? Если поехать - слово дадут?

[Гамлет]

Согласно ФЗ суды с 1 июля 2010 года должны публиковать свои судебные акты на своём сайте. Но они это не очень делают. Например 3 окружной ещё за апрель не опубликовал на своём сайте все решения и определения, а это нарушение ФЗ и за это им полагается наказание.
Предлогаю писать Президенту РФ и в ВС РФ жалобы на военные суды. Пусть им за это вставят по первое число. Не можем в суде добиться законного решения, так пусть суды пистон от Президента получат за то что свои акты не публикуют вовремя на сайте.

[Oleg54876]

за это им полагается наказание.

Щас они там аж все вспотеют от страха.... На сайте ВС выкладыают с опозданием почти на месяц. А военная коллегия вообще забила не все это дело. За май 2 определение и за апрель чуть больше. Так что... Хотя почему не написать бы. Авось и вздрючат

[Scjozef]

Форумчане, является ли ПНСС взысканием за грубый дисциплинарный проступок?

[venta]

Форумчане, является ли ПНСС взысканием за грубый дисциплинарный проступок?

ИМХО. ДА. А в чём сомнения?

[Scjozef]

Если ПНСС является ГДП, то и объявляться должен за те нарушения воинской дисциплины, определенные для ГДП. С составлением всех необходимых действий, таких как протокол итд. Логика верна, как думаете?

[Scjozef]

Господа, киньте ссылочку на понятие о длящемся нарушении по не выплатам.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Или постановления пленумов, ВК ВС, любую инфу, скоро суд, надо обосновать, судья хочет привязать все к процсрокам, а они упущены слегка.

[СветланаПетренко]

Привет всем кто знает как ознакамливают с приказом? Нормативные документы?

[Oleg54876]

Господа, киньте ссылочку на понятие о длящемся нарушении по не выплатам.

Вот например:

Показать текст

№ …
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

16 февраля 2011 года
гор. Москва
Президиум Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего –
Толкунова М.И.
и членов президиума:
Абабкова А.В.,
Осина В.А.,
Зубова Е.В.,
Елфимова В.В.,
Караблина А.А.,
Самойленко А.И.,
с участием заявителя, представителя военного комиссара г. Москвы Кузина К.М. и Московского городского военного прокурора полковника юстиции Иванова В.Е. рассмотрел гражданское дело, переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Московского окружного военного суда Тюмина С.Ю. от 26 января 2011 года, по надзорному представлению Московского городского военного прокурора на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 8 июля 2010 года по заявлению Московского городского военного прокурора в интересах военнослужащего, состоящего в распоряжении командующего войсками МВО, Лукина И.Ю. об оспаривании действий военного комиссара Измайловского района Восточного административного округа г. Москвы (далее – военный комиссар) и военного коменданта г. Москвы, связанных с невыплатой заявителю ежемесячного денежного поощрения (далее – поощрение).
Заслушав доклад судьи Тюмина С.Ю., объяснения заявителя Лукина И.Ю. и Московского городского военного прокурора полковника юстиции Иванова В.Е., поддержавших представление, представителя военного комиссара г. Москвы Кузина К.М., возражавшего против его удовлетворения, президиум
установил:
Лукин, находящийся в распоряжении командующего войсками МВО, в соответствии с приказом военного комиссара от 19 января 2009 года № 8 состоял на всех видах довольствия в военном комиссариате, а с 30 ноября 2009 года на основании приказа военного коменданта г. Москвы от 8 декабря 2009 года № 235 заявитель поставлен на все виды довольствия при военной комендатуре г. Москвы. За период с 1 января по 20 апреля 2009 года заявителю не выплачено поощрение.
Московский городской военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия военного комиссара, связанные с невыплатой Лукину поощрения за указанный период, и обязать военного коменданта г. Москвы выплатить заявителю положенные денежные средства.
Суд первой инстанции в удовлетворении этих требований отказал в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.
Кассационным определением решение оставлено без изменения.
В надзорном представлении военный прокурор просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что выводы судов о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Излагая содержание ст. 258 ГПК РФ, считает, что закон не содержит ограничений по сроку, в течение которого могут быть взысканы денежные средства, являющиеся в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пунктов 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, частью денежного довольствия заявителя. При признании заявления обоснованным оно подлежит удовлетворению в полном размере за весь период невыплаты заявителю поощрения, то есть с 1 января по 20 апреля 2009 года, поскольку нарушение его прав носит длящийся характер.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум исходит из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления Московского городского военного прокурора о выплате Лукину поощрения за период с 1 января по 20 апреля 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трех­месячного срока при обращении в суд с заявлением.
Между тем в соответствии с п. 7 Порядка денежное довольствие, причи­тающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение кото­рого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшест­вовавшие обращению за получением денежного довольствия.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года №177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти) выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере одного оклада по воинской должности.
Из дела видно, что с 1 января по 20 апреля 2009 года поощрение заявителю, находящемуся в распоряжении, не выплачивалось, а с 21 апреля того же года эта выплата ему производилась в связи с внесением Министром обороны РФ изменений в п. 46 Порядка, устанавливающий перечень выплат военнослужащим в период нахождения их в распоряжении.
Вместе с тем названный Указ Президента РФ, имеющий большую юридическую силу, чем приказ МО РФ, не содержит норм, которые бы запрещали производить данную выплату военнослужащим, находящимся в распоряжении, в связи с чем Лукин имеет право на получение поощрения и за период с 1 января по 20 апреля 2009 года.
В силу статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пунктов 2, 92 и 106 Порядка поощ­рение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.
Поскольку обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему поощрения сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе, то в данном случае в со­ответствии с положениями пункта 7 Порядка надлежало исходить из того, что ус­тановленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, в течение которого военнослу­жащий вправе обратиться с заявлением в суд, сохраняется за ним на весь указан­ный выше период.
Таким образом, судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявите­ля, а поэтому президиум полагает необходимым судебные постановления отме­нить.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, под­тверждены имеющимися доказательствами, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворе­нии заявления Московского городского военного прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Московского окружного военного суда
постановил:
Решение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года и кассационное оп­ределение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного вое­нного суда от 8 июля 2010 года в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и принять новое решение.
Заявление Московского городского военного прокурора в интересах Лукина И.Ю. об оспаривании действий военного комиссара Измайловского района Восточного административного округа г. Москвы и военного коменданта г. Москвы, связанных с невыплатой заявителю ежемесячного денежного поощрения, удовлетворить.
Обязать военного коменданта г. Москвы выплатить Лукину И.Ю. ежемесячное денежное поощрение за период с 1 января по 20 апреля 2009 года.
Председательствующий

М.И. Толкунов

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Или вот: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=318012

[Scjozef]

Oleg54876,
спасибо! Хоть один человек откликнулся.
Вы привели ситуацию по выплатам входящим в состав ДД, а как насчет премий?

[Oleg54876]

Каких премий?

[Scjozef]

Вы привели ситуацию по выплатам входящим в состав ДД, а как насчет премий?

Немного не так написал. Как насчет 1010, 115, ЕДВ.

[Oleg54876]

Там применяется 3 мес. срок

[Scjozef]

А как же

пр 200 МО п7. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

[Oleg54876]

Это имеется в виду, если начислено (издан приказ, обратился с рапортом и.т.д., то есть право возникло) но не получено (право не реализовано)

[Scjozef]

Это имеется в виду, если начислено (издан приказ, обратился с рапортом и.т.д., то есть право возникло) но не получено (право не реализовано)

На основании чего сделан Ваш вывод?

[Oleg54876]

На основании вдумчивого осмысления этой нормы.

[Scjozef]

Ну.. ценю конечно Ваш опыт, но...

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
of top, Oleg54876, а почему такие страшные аватарки?

[VIPded]

Там применяется 3 мес. срок

Да ну на фиг... Ни разу не согласен. Допвыплаты как допвыплаты, часть ДД.

[Scjozef]

VIPded,
может уделите секундочку и поделитесь своими соображениями по вопросу Ликбез

[СветланаПетренко]

КТО ЗНАЕТ, ГДЕ ПРОЧИТАТЬ ВРЕМННУЮ ИНСТРУКЦИЮ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ П.24?

[owb]

См. в Поиске документов - ссылка там. Зря Вы пишете в десятке веток - от этого внимание к Вашему сообщению не усиливается, а распыляется по этим веткам, да и отследить ответы сложнее.

[Oleg54876]

Да ну на фиг...

ОБязанность ДД - длительная и сохраняется при сохранении статуса красноармейца. Премия в отличии от ДД на основании приказа (там же указываются и основания лишения). Право прекратилось на премию. Время пошло. Судебная практика такова пока. Иной не видел. Хотя не сомневаюсь, что в наших силах ее изменить.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

страшные аватарки

Это фото..

[VIPded]

может уделите секундочку и поделитесь своими соображениями по вопросу Ликбез

Лучше, чем ВК ВС РФ выразилась (Олег ссылку написал), не скажешь.

[Faraonigor]

Друзья,прошу Вашей помощи.Попал в нелепое положение.Действующий военнослужащий,выслуга календаря за 30 лет,в распоряжении,жду жилье.В прошлом году подключил у одного Оператора связи услугу IP-телефонии по тарифу с абонентской платой звонки по городу без ограничений.Для междугородней связи подключил на их номер другого провайдера.Исправно платил абонплату и вдруг внезапное отключение и вызывают меня на беседу к Гендиру.Там я с удивлением узнаю,что я нарушил правила присоединения,еще кучу законов по связи и прочее,чем принес им убытки на сумму за 200 тыс.Конечно,у нас военных принято "до выстрела не падать",попросил время разобраться в ситуации.Присоединенный оператор передает привет коммерческим ребятам этого оператора за липовый тариф,за который они сами несут ответственность,я получил ряд консультаций от юристов-связистов,вроде они сами накосячили капитально и в договоре не оговорив существенных условий и органичений,и создав на свой страх и риск хитрый тариф отвечать за это не хотят,могли раньше обнаружить повышенную активность на входящием трафике,сидели ждали 6 месяцев и т.д.Короче,грозят мне судом и,что вообще поразило,подачей документов в правохранительные органы по части того,что я мошенник и незаконный предприниматель!Своих косяков категорически не замечают.Как быть?Они мне постоянно звонят и дело представляют так,как будто вина моя доказана!Что делать,не пойму.Если уголовное дело заведут,кто судить будет-граждане или военсуд.Может сразу в Прокуратуру обратиься для защиты прав?Заранее всех благодарю за ответ.

[Oleg54876]

Судить Вас будет в любом случае гарнизонный суд (если уголовное судопроизводство). В порядке гражданского судопроизводства - территориальный (не военный ) суд.

Как быть?

Не совсем понятен вопрос. Как быть в каком плане?