Для ЧСВ бесплатный проезд один раз в год, и не важно - в санаторий вы поедете, или на деревню дедушки.и еще - поездка в санаторий - это то единственное ВПД. которе положено к отпуску, или для этого дела выписывают особое ВПД - как к месту лечения (оздоровления)?
Компенсация за путевку в лагерь на детей
- Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3028
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#1141
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
- Алексей Читинец
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1096
- Зарегистрирован: 14 июл 2008, 15:09
- Откуда: Краснодарский край
- Контактная информация:
Re:
#1142ОшибаетесьДля ЧСВ бесплатный проезд один раз в год, и не важно - в санаторий вы поедете, или на деревню дедушки.и еще - поездка в санаторий - это то единственное ВПД. которе положено к отпуску, или для этого дела выписывают особое ВПД - как к месту лечения (оздоровления)?
ст.20 ФЗ "О статусе военнослужащих"
2. Члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе:
(в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
......
на лечение в лечебные учреждения по заключению военно-врачебной комиссии и обратно;
- Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3028
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#1143
4419395, коллега, речь не про лечение была, санаторий - это разве лечебное учреждение?
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
- Алексей Читинец
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1096
- Зарегистрирован: 14 июл 2008, 15:09
- Откуда: Краснодарский край
- Контактная информация:
#1145
Спасибо... А теперь еще один вопрос вдогонку - где взять заключение ВВК для детей... и заодно - для мужа. если в Вологде нет госпиталя, а ради ВВК его в Ярославль вряд ли отпустят... А вызов из санатория не является основанием для выписки ВПД?
- Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3028
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#1146
Хорошо бы. Практически боюсь нелегко осуществить без поддержки командно-врачебно-ВПДвыписывающих органов.если есть заключение ВВК, то это будет направление на лечение, а не к месту проведения отпуска, значит презд будет положен.

Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
#1147
Подскажите пожалуйста . Наднях придет выписка на увольнение по ОШМ, положена мне на детей данная выплата за 2011 год? В ОФО говорят что на этот год сумма не приходила еще, а по старым они выплатить не могут. выплатят когда придет сумма на этот год ( никогда).
РВ и А - рванем и ахнем. прощай вооруженные силы!!!!!!!!!!!
#1148
Здравствуйте, уважаемые!
Подскажите по такому вопросу: уволен в середине марта, в части дали справку, что выплата для оплаты стоимости путевки не производилась. При постановке на учет в военкомате и оформлении пенсии, отдал эту справку, они почитали и вернули, сказали, что при увольнении, часть должна была рассчитать полностью и они за этот год (2011) такую выплату производить не будут. В части сказали, что тоже не будут платить, т.к. выплаты производятся на основании приказа МО в конце года. Дело в том, что со всеми заморочками при увольнении, забыл написать рапорт на данную выплату, а его надо было написать до 1 мая. Что теперь делать? По закону выплата положена, но все отказывают. Дело в том, что я не одинок в этом вопросе. Нас таких, в части, уволенных в этом году, несколько человек, все по пределу.
Подскажите по такому вопросу: уволен в середине марта, в части дали справку, что выплата для оплаты стоимости путевки не производилась. При постановке на учет в военкомате и оформлении пенсии, отдал эту справку, они почитали и вернули, сказали, что при увольнении, часть должна была рассчитать полностью и они за этот год (2011) такую выплату производить не будут. В части сказали, что тоже не будут платить, т.к. выплаты производятся на основании приказа МО в конце года. Дело в том, что со всеми заморочками при увольнении, забыл написать рапорт на данную выплату, а его надо было написать до 1 мая. Что теперь делать? По закону выплата положена, но все отказывают. Дело в том, что я не одинок в этом вопросе. Нас таких, в части, уволенных в этом году, несколько человек, все по пределу.
#1149
Брешут. Пишите заявление в военкомат и требуйте .Заявление зарегистрируйте.При постановке на учет в военкомате и оформлении пенсии, отдал эту справку, они почитали и вернули, сказали, что при увольнении, часть должна была рассчитать полностью и они за этот год (20011) такую выплату производить не будут
А у кого нет пенсии и уволен и в части рапорт не писал, тот в пролёте.
- Алексей Читинец
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1096
- Зарегистрирован: 14 июл 2008, 15:09
- Откуда: Краснодарский край
- Контактная информация:
Re:
#1150В этом и сложность, на каком основании ваших детей будут представлять на ВВК даже если они в Ярославль приедут?Спасибо... А теперь еще один вопрос вдогонку - где взять заключение ВВК для детей... и заодно - для мужа. если в Вологде нет госпиталя, а ради ВВК его в Ярославль вряд ли отпустят... А вызов из санатория не является основанием для выписки ВПД?
Вот и выходит, что прохождение санаторно-курортного лечения проводится в период очередного отпуска. Очень сложно получить ВПД на лечение, здесь без мохнатых рук не обойтись

#1151
56. Членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские перевозочные документы выдаются для проезда:Спасибо... А теперь еще один вопрос вдогонку - где взять заключение ВВК для детей... и заодно - для мужа. если в Вологде нет госпиталя, а ради ВВК его в Ярославль вряд ли отпустят... А вызов из санатория не является основанием для выписки ВПД?
В случае использования за текущий год воинских перевозочных документов для проезда детей военнослужащих в детские оздоровительные лагеря, повторная выдача воинских перевозочных документов на проезд их к месту отдыха в том же календарном году не производится;
б) на лечение в лечебные учреждения по заключению военно-врачебной комиссии, а где ее нет - по направлению врача воинской части, и обратно. При переводе для продолжения лечения из одного лечебного учреждения в другое, а также при выписке из лечебного учреждения, воинские перевозочные документы выдаются в порядке, предусмотренном для военнослужащих.
Приказ МО РФ №200 от 6.06.2001г. (по ВПД)
#1152
Положена.положена мне на детей данная выплата за 2011 год?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
#1153
А чем это аргументировать, какими НПА в офо уперлись не да дим, дадим в конце года когда суммы придут.Положена.
РВ и А - рванем и ахнем. прощай вооруженные силы!!!!!!!!!!!
#1154
Почему "никогда"? Конкретная сумма устанавливается приказом МО, проект которого с начала года болтается на ихнем сайте. Вот когда этот проект превратится в приказ, тогда и выплатят. Думаю в Вашем случае не должны исключать из списков, пока не рассчитают полностью. Некоторым увольняемым выплачивают по 10800(видимо некоторые финики умеют принимать самостоятельные решения). А если увольняетесь с правом на пенсию, то можно взять справку о неполучении этой выплаты и сразу писать заяву в ВК одновременно с оформлением пенсии. ИМХО... выплатят когда придет сумма на этот год ( никогда).
http://doc.mil.ru/documents/quick_searc ... 2964@egNPA
Я не настаиваю, а просто выражаю своё мнение
#1155
Этот вариант не совсем то протому-что новая работа уже ждет. Прав на пенсию не имею .Что делать подарить фину ??????Думаю в Вашем случае не должны исключать из списков, пока не рассчитают полностью.
РВ и А - рванем и ахнем. прощай вооруженные силы!!!!!!!!!!!
#1156
Приказ командира есть на выплату? Нужно взять выписку для себя. Не выплатят - в суд.
Ещё лучше перед исключением из списков написать рапорт типа "Прошу рассчитать полностью, в том числе и компенсацию за путёвку ...". Для суда не помешает.
На сегодняшний день у финов железная "отмазка" - нет приказа МО. ИМХО
Ещё лучше перед исключением из списков написать рапорт типа "Прошу рассчитать полностью, в том числе и компенсацию за путёвку ...". Для суда не помешает.
На сегодняшний день у финов железная "отмазка" - нет приказа МО. ИМХО
Я не настаиваю, а просто выражаю своё мнение
#1157
берете отказ от финов или командира - не важно от кого и в суд. Суд признает Ваше право, но в связи с отсутствием суммы в решении указывает: выплатить такому то такое то в размере, установленном МО РФ. С таким решением после издания приказа ЯМО РФ или в кассу или к приставам. Все просто. Я сам в прошлом году так делал, когда с размером МО не мог до последнего разродиться.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
-
- Участник
- Сообщения: 28
- Зарегистрирован: 10 мар 2011, 09:30
#1158
люди, кто знает, когда эту компенсацию в этом году выплачивать собираются? неужели, как в прошлом году в декабре? так было хорошо, в июле-августе выплатят, к школе дите соберешь
#1159
Не совсем в тему... но читающим ветку про лагеря не лишним будет знать...
Письмо Роспотребнадзора от 15.06.2011 N 01/7310-1-32 "О требованиях к организации питания детей в летних оздоровительных учреждениях"
Роспотребнадзор опубликовал список продуктов, которые не должны использоваться в питании детей, находящихся в летних оздоровительных учреждениях
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых отравлений среди детей и подростков в оздоровительных учреждениях в питании детей не должны использоваться такие продукты, как:
- остатки пищи от предыдущего приема, а также пища, приготовленная накануне;
- фляжное, бочковое, непастеризованное молоко без тепловой обработки (кипячения);
- фляжный творог, сметана, зеленый горошек в натуральном виде без тепловой обработки (кипячения);
- рыба без термической обработки (строганина, вобла и др.);
- прокисшее молоко "самоквас";
- напитки, морсы и пр. собственного приготовления, квас;
- изделия из мясной обрези, отходы колбасных цехов, свиные баки, диафрагмы, кровь, мозги, рулеты из мякоти голов;
- консервированные продукты домашнего приготовления;
- консервированные продукты в томатном соусе;
- порошки неизвестного состава в качестве разрыхлителей теста, сухие концентраты для приготовления гарниров.
Не должны изготавливаются такие продукты, как:
- сырковая масса, творог;
- макароны с мясным фаршем ("по-флотски"), блинчики с мясом, студни, зельцы, окрошка, паштеты, форшмак из сельди, заливные блюда (мясные и рыбные);
- макароны с рубленым яйцом, яичница-глазунья;
- кремы, кондитерские изделия с кремом;
- изделия во фритюре, паштеты.
Не должны включаться: острые соусы, горчица, хрен, перец, уксус, натуральный кофе, соки и напитки в виде сухих концентратов, майонез.
Кроме того, из рациона детей должны быть временно исключены холодные закуски, блюда и продукты, не подвергавшиеся термической обработке, как потенциальный фактор передачи инфекции.
Письмо Роспотребнадзора от 15.06.2011 N 01/7310-1-32 "О требованиях к организации питания детей в летних оздоровительных учреждениях"
Роспотребнадзор опубликовал список продуктов, которые не должны использоваться в питании детей, находящихся в летних оздоровительных учреждениях
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых отравлений среди детей и подростков в оздоровительных учреждениях в питании детей не должны использоваться такие продукты, как:
- остатки пищи от предыдущего приема, а также пища, приготовленная накануне;
- фляжное, бочковое, непастеризованное молоко без тепловой обработки (кипячения);
- фляжный творог, сметана, зеленый горошек в натуральном виде без тепловой обработки (кипячения);
- рыба без термической обработки (строганина, вобла и др.);
- прокисшее молоко "самоквас";
- напитки, морсы и пр. собственного приготовления, квас;
- изделия из мясной обрези, отходы колбасных цехов, свиные баки, диафрагмы, кровь, мозги, рулеты из мякоти голов;
- консервированные продукты домашнего приготовления;
- консервированные продукты в томатном соусе;
- порошки неизвестного состава в качестве разрыхлителей теста, сухие концентраты для приготовления гарниров.
Не должны изготавливаются такие продукты, как:
- сырковая масса, творог;
- макароны с мясным фаршем ("по-флотски"), блинчики с мясом, студни, зельцы, окрошка, паштеты, форшмак из сельди, заливные блюда (мясные и рыбные);
- макароны с рубленым яйцом, яичница-глазунья;
- кремы, кондитерские изделия с кремом;
- изделия во фритюре, паштеты.
Не должны включаться: острые соусы, горчица, хрен, перец, уксус, натуральный кофе, соки и напитки в виде сухих концентратов, майонез.
Кроме того, из рациона детей должны быть временно исключены холодные закуски, блюда и продукты, не подвергавшиеся термической обработке, как потенциальный фактор передачи инфекции.
#1160
Сегодня получил на руки свое положительное кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда. Удалось отстоять свое право, бум ждать выплату. Для тех, кому лень читать несколько страниц назад, напомню, проблема касалась "до 15 лет включительно".
#1162
Проект приказа о выплате на этот год пропал с сайта МО - к чему-бы это?
Я не настаиваю, а просто выражаю своё мнение
#1164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 213 - КГ.
29 апреля 2011 года. пос. Власиха Московской обл.
3 окружной военный суд в составе председательствующего Массина А.И. и судей – Ноговицына А.А. и Светлова А.Г., при секретаре Мурадяне А.Г., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00002 ОООООООООО на действия руководителя Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00003 и Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Астраханской области, связанных с удержанием подоходного налога с компенсационных выплат.
Заслушав доклад судьи Массина А.И., 3 окружной военный суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Как указано в решении, ОООООО обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФБУ - войсковая часть 00003, связанные с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате ему денежной компенсации на оплату стоимости путевки на ребенка школьного возраста, а так же при выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 год и просил взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Астраханской области общую сумму удержанного налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат в размере 3003 рублей.
Суд в удовлетворении требований отказал.
Не соглашаясь с таким решением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое.
В обоснование жалобы указывается, что суд отказ в удовлетворении требований заявителя мотивировал письмами Министерства Финансов РФ от 27 января 2009 года № 03-04-08-01/9 и от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850. Однако эти документы нормативными правовыми актами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 не являются и правовых последствий влечь не могут.
Вместе с тем из писем Федеральной налоговой службы от 27 марта 2007 года № ГИ-6-04/245@ «О налоге на доходы физических лиц», от 29 июня 2005 года № 04-1-03/462 «О налогообложении физических лиц», а так же письме Министерства финансов РФ от 14 февраля 2007 года № 03-04-07-01/21 следует, что спорные компенсационные выплаты налогообложению не подлежат.
Кроме того, далее в жалобе обращается внимание на то обстоятельство, суд ошибочно истолковал положения ст. ст. 217 ч.ч. 1 и 3 и п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ, что привело к ошибочному отказу в удовлетворении его требований.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 34.2. Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации вправе давать письменные разъяснения налогоплательщикам плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Поэтому суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, обоснованно руководствовался разъяснениями это министерства, изложенным в письмах от 27 января 2009 года № 03-04-08-01/9 и от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850, согласно которым положения п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ применяются только в случае, когда компенсируются (оплачиваются) расходы по приобретению санаторно-курортных или оздоровительных путевок.
Аналогичное положение, предусматривающее налогообложение к выплатам денежной компенсации за приобретенную путевку на санаторно-курортное лечение, предусмотрено и в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 января 2011 года № 03-04-05/8-22.
При этом целевое расходование указанных выплат военнослужащим на приобретение путевок для их детей в целях освобождения от налогообложения предполагает их документальное подтверждение. При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их целевой характер и они подлежат налогообложению.
Правильно судом истолкованы и положения ст. 217 Налогового кодекса РФ. Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень компенсаций и выплат, не подлежащих налогообложению.
Ежегодная денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и 300 рублей на его супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка установленная п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, а поэтому подлежит налогообложению.
Давая оценку доводу автора жалобы об ошибочном толковании судом п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ, окружной военный суд исходит из следующего.
Действительно, в этой норме закона в части, касающейся стоимости путевок на детей, не достигших 16-летнего возраста, отсутствует указание на необходимость их приобретение. Однако это обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что оспариваемая истцом сумма в 10800 рублей не подлежит налогообложению в случае отсутствия документального подтверждения приобретение такой путевки, что и имело место в данном случае.
Что же касается ссылок автора жалобы на письма Федеральной налоговой службы от 27 марта 2007 года № ГИ-6-04/245@ «О налоге на доходы физических лиц», от 29 июня 2005 года № 04-1-03/462 «О налогообложении физических лиц», а так же письме Министерства финансов РФ от 14 февраля 2007 года № 03-04-07-01/21 из которых следует, что спорные компенсационные выплаты налогообложению не подлежат, то они были изданы ранее примененных судом к создавшемуся спорному правоотношению разъяснений Министерства финансов от 27 января 2009 года № 03-04-08-01/9 и от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850, а поэтому суд правомерно руководствовался последними рекомендациями по вопросам налогообложения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00002 ООООООООООО на действия руководителя Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00003 и Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Астраханской области, связанных с удержанием подоходного налога с компенсационных выплат оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
29 апреля 2011 года. пос. Власиха Московской обл.
3 окружной военный суд в составе председательствующего Массина А.И. и судей – Ноговицына А.А. и Светлова А.Г., при секретаре Мурадяне А.Г., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00002 ОООООООООО на действия руководителя Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00003 и Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Астраханской области, связанных с удержанием подоходного налога с компенсационных выплат.
Заслушав доклад судьи Массина А.И., 3 окружной военный суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Как указано в решении, ОООООО обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФБУ - войсковая часть 00003, связанные с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате ему денежной компенсации на оплату стоимости путевки на ребенка школьного возраста, а так же при выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 год и просил взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Астраханской области общую сумму удержанного налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат в размере 3003 рублей.
Суд в удовлетворении требований отказал.
Не соглашаясь с таким решением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое.
В обоснование жалобы указывается, что суд отказ в удовлетворении требований заявителя мотивировал письмами Министерства Финансов РФ от 27 января 2009 года № 03-04-08-01/9 и от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850. Однако эти документы нормативными правовыми актами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 не являются и правовых последствий влечь не могут.
Вместе с тем из писем Федеральной налоговой службы от 27 марта 2007 года № ГИ-6-04/245@ «О налоге на доходы физических лиц», от 29 июня 2005 года № 04-1-03/462 «О налогообложении физических лиц», а так же письме Министерства финансов РФ от 14 февраля 2007 года № 03-04-07-01/21 следует, что спорные компенсационные выплаты налогообложению не подлежат.
Кроме того, далее в жалобе обращается внимание на то обстоятельство, суд ошибочно истолковал положения ст. ст. 217 ч.ч. 1 и 3 и п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ, что привело к ошибочному отказу в удовлетворении его требований.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 34.2. Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации вправе давать письменные разъяснения налогоплательщикам плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Поэтому суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, обоснованно руководствовался разъяснениями это министерства, изложенным в письмах от 27 января 2009 года № 03-04-08-01/9 и от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850, согласно которым положения п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ применяются только в случае, когда компенсируются (оплачиваются) расходы по приобретению санаторно-курортных или оздоровительных путевок.
Аналогичное положение, предусматривающее налогообложение к выплатам денежной компенсации за приобретенную путевку на санаторно-курортное лечение, предусмотрено и в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 января 2011 года № 03-04-05/8-22.
При этом целевое расходование указанных выплат военнослужащим на приобретение путевок для их детей в целях освобождения от налогообложения предполагает их документальное подтверждение. При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их целевой характер и они подлежат налогообложению.
Правильно судом истолкованы и положения ст. 217 Налогового кодекса РФ. Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень компенсаций и выплат, не подлежащих налогообложению.
Ежегодная денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и 300 рублей на его супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка установленная п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, а поэтому подлежит налогообложению.
Давая оценку доводу автора жалобы об ошибочном толковании судом п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ, окружной военный суд исходит из следующего.
Действительно, в этой норме закона в части, касающейся стоимости путевок на детей, не достигших 16-летнего возраста, отсутствует указание на необходимость их приобретение. Однако это обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что оспариваемая истцом сумма в 10800 рублей не подлежит налогообложению в случае отсутствия документального подтверждения приобретение такой путевки, что и имело место в данном случае.
Что же касается ссылок автора жалобы на письма Федеральной налоговой службы от 27 марта 2007 года № ГИ-6-04/245@ «О налоге на доходы физических лиц», от 29 июня 2005 года № 04-1-03/462 «О налогообложении физических лиц», а так же письме Министерства финансов РФ от 14 февраля 2007 года № 03-04-07-01/21 из которых следует, что спорные компенсационные выплаты налогообложению не подлежат, то они были изданы ранее примененных судом к создавшемуся спорному правоотношению разъяснений Министерства финансов от 27 января 2009 года № 03-04-08-01/9 и от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850, а поэтому суд правомерно руководствовался последними рекомендациями по вопросам налогообложения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00002 ООООООООООО на действия руководителя Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00003 и Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Астраханской области, связанных с удержанием подоходного налога с компенсационных выплат оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
- Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3028
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#1165
Может на подпись переместили?Проект приказа о выплате на этот год пропал с сайта МО - к чему-бы это?

К вопросу налогообложения. Интересненько, а вот ежели мне эту выплату сейчас выплатят, а в июле-августе я ребенка отправлю-таки в "организацию оздоровления", мне потом заяву писать на возврат излишне удержанного НДФЛ что-ли? (п.1 ст.231 НК РФ)
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
#1166
Так Закон (Постановление правительства) и не требует от военного документов подверждающих приобритения путёвки. Только рапорт и копия о рождении.Однако это обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что оспариваемая истцом сумма в 10800 рублей не подлежит налогообложению в случае отсутствия документального подтверждения приобретение такой путевки, что и имело место в данном случае.

- Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3028
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#1167
Гамлет, согласен, )(ерня получается... Что ООООООООООО дальше планирует? А я, млин, до сих пор ИЛ не могу получить за отсуженное, уже месяц, как заяву на выдачу накатал...
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1534
- Зарегистрирован: 19 фев 2011, 16:09
- Откуда: Московская область
#1168
Вот, супруг нашёл, думаю, многих интересует:
Приказ Министра обороны РФ от 23.03.2011 N 355
"О выплате военнослужащим и отдельным категориям лиц, уволенным с военной службы, денежных средств для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей в 2011 году в Вооруженных Силах Российской Федерации"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2011 N 21178.В 2011 году отдельным категориям военнослужащих, проходящим военную службу по контракту, будет оплачена стоимость путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, в размере 10800 рублей на каждого ребенка
Указанная выплата установлена военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, офицерам, прапорщикам и мичманам, указанным в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей на территории РФ.
Приказ Министра обороны РФ от 23.03.2011 N 355
"О выплате военнослужащим и отдельным категориям лиц, уволенным с военной службы, денежных средств для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей в 2011 году в Вооруженных Силах Российской Федерации"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2011 N 21178.В 2011 году отдельным категориям военнослужащих, проходящим военную службу по контракту, будет оплачена стоимость путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, в размере 10800 рублей на каждого ребенка
Указанная выплата установлена военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, офицерам, прапорщикам и мичманам, указанным в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей на территории РФ.
Наличие чувства юмора помогает пережить отсутствие всего остального...:-)
#1170
Приказ пока не вступил в силу.Вступает в силу через 10 дней после официального опубликования.(Нужно следить за "Российской газетой")
Показать текст

Я не настаиваю, а просто выражаю своё мнение
Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей