Почему тогда не платили? У Вас же юрист части (или кто там был) и говорил о том, что не выплачивали так как не было продления. точь в точь как в выложенном выше моем деле. Ну в смысле я на стороне команча был (издержки профессиивыплата по ДД не является спорной
)Да не. Я не встречал пока еще такого. чтобы при уважительных причинах не продляли... Хотя в борьбе за дело МО все возможно...Пролить вот только то, что уже окончилось, нельзя.
А я не встречал, чтобы продляли окончившийся срок. И не только в ГВС.Да не. Я не встречал пока еще такого. чтобы при уважительных причинах не продляли...
Ну в конце концов поговорка про дышло как ни печально не теряет актуальности.А я не встречал, чтобы продляли окончившийся срок. И не только в ГВС.
В данном случае речь, считаю, даже не о дышле, а о безграмотности судейских.Ну в конце концов поговорка про дышло как ни печально не теряет актуальности.
Мне продлевали. По почте получил определение об оставлении без движухи с устранением нарушений. На дату получения определения я должен был устанить нарушения.А я не встречал, чтобы продляли окончившийся срок. И не только в ГВС.
Повезло, что судья не стал скрупулезно исполнять закон. Обычно восстановление срока происходит через обжалование возвращения.Мне продлевали.
1. Формально срок,который установлен судом, не может быть восстановлен, он может быть только продлен. Т.е. вам стоило обжаловать определение об оставлении КЖ без движения, тем более, что срок был установлен неразумный (учитывая дату отправки вам опрделения)1. Когда будет рассмотрено мое заявление о восстановлении пропущенных сроков? Заявление должен рассматривать тот-же судья, который выносил решение? 2. В какие сроки подавать мотивированную КЖ - после рассмотрения заявления о восстановлении сроков или раньше можно?
В шапке меняете наКто нибудь может подсказать порядок и форму обращения к зам председателя ВС РФ-председателю ВК согласно п. 3 ст.381 ГПК
. Прикладываете те-же документы.зам председателя ВС РФ-председателю ВК
После кассационной жалобы - все жалобы надзорные, ну могут быть еще частные....Но это не Ваш случай.обращение ли?
Если нужно восстанавливать сроки - должно быть отдельное заявление о восстановлении.И будет ли считаться это обращение для продления срока надзора?
пока не нужно. А у Вас был опыт? Что также НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА? Ведь они могут в президиум отнести а я хочу чтоб отменили определение об отказе в надзоре и в ВК...Если нужно восстанавливать сроки - должно быть отдельное заявление о восстановлении.
Статья 389 ГПК предусматривает через председателя или зама по доказу нарушения единства судебной практики в Президиум! В моем случае это тоже вариант, поскольку по аналогичным- один в один обстоятельствам ВК ВС РФ вынесла определение 17 марта, но пока я через зама попытаюсь завернуть в коллегию по п.3 ст 381 ГПКВ Президиум Верховного Суда можно попасть только если в Военную коллегию дело шло в порядке кассации, а не надзора (ч.2 ст.377 ГПК РФ).
Хотеть нужно отменить решение суда, вступившего в законную силу т е КасОпр. Указать для информации в надзорной жалобе о том, что было отказано в ОВС и ВК ВС.я хочу чтоб отменили определение об отказе в надзоре и в ВК...
Доводы - можете. Предоставление доказательств этих доводов(обстоятельств) в суде второй и третьей инстанции, только если они не могли быть представлены суду ранее по уважительным причинам.Могу ли я в довесок к старой надзорке новые доводы привести? В этом непонятном документе...
Исходя из вышесказанного- решение Курского гарнизонного суда, определение Московского окружного суда противоречат определению Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 210-В11-6 от 17 марта 2011 года , которое определило, что наличие у военнослужащего служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать об обеспеченности жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы, а определения судьи Московского окружного военного суда и судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции также являются ошибочными и не учитывают что Военная Коллегия ВС РФ определила несоответствие аналогичных приказов должностных лиц об увольнении военнослужащего действующему законодательству и неправильное толкование норм закона судами признала существенным нарушением норм материального права. Выводы судьи МОВС от 25.03.2011г. и судьи ВС РФ от 21.04.2011г. о моей обеспеченности жильем ввиду наличия служебной жилплощади в ЗВГ №26 прямо противоречат определению Военной Коллегии ВС РФ вынесенному ранее и вступившему в законную силу 17 марта 2011 года, в котором говорится об обратном, что наличие служебного жилья в ЗВГ у военнослужащего не может считаться обеспеченностью жильем.Хотеть нужно отменить решение суда, вступившего в законную силу т е КасОпр. Указать для информации в надзорной жалобе о том, что было отказано в ОВС и ВК ВС.
Это не нужно.отменить, признать данные приказы незаконными и отменить;Обязать командира части не увольнять меня с военной службы и не исключать из списков личного состава части до получения жилья по избранному постоянному месту жительства в собственность.
... в части оспариваниярешение Курского гарнизонного военного суда
приказов командующего войсками оперативно-стратегического Командования воздушно-космической обороны от 6 сентября 2010 г. №064 и командира в/ч 23243 от 11 октября 2010 г. №191
Тут один важный нюанс. Определение Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 210-В11-6 от 17 марта 2011 года вынесено по ИНОМУ делу, а в РФ не прецедентное право...Исходя из вышесказанного- решение Курского гарнизонного суда, определение Московского окружного суда противоречат определению Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 210-В11-6 от 17 марта 2011 года
Единство судебной практики - это немного иное. Ведь есть и негативная для вас практика...С учетом изложенного, в силу того что усматривается нарушение единства судебной практики
Во всяком случае ВК признала что наличие у военнослужащего служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать об обеспеченности жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы. Все же решения и определения только на этом и строились, вернее сказать на обратном... СпасибоЕдинство судебной практики - это немного иное. Ведь есть и негативная для вас практика...
В любом случае - желаю вам удачи, потому что правда-то на вашей стороне.
Это хорошо, но к сожалению для вас может быть поздно. И это реально жаль..Во всяком случае ВК признала что наличие у военнослужащего служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать об обеспеченности жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы
В любом случае я не собирался дальше двигаться, Константин мы с вами встречались на лениградском. Но когда увидел это определение ВК (спасибо форуму) то почему бы нет, при таком то раскладе еще 2 раза можно жалится туда аргументировано. Это определение вынес на гора нач управления главной военной прокуратуры в красной звезде от 8 июня- и смотрите прикол- 17 июня по этому опр заканчивается срок по вновь открывшимся обстоятельствам!!! Волна увольнений прошла сроки потеряны- можно выносить!!! Я же узнал в июле из форума- благо еще время по надзору осталась...В любом случае - желаю вам удачи, потому что правда-то на вашей стороне.
времени на 2 рывка еще осталось! А почему поздно то? я завтра отнесу его на поварскую!Это хорошо, но к сожалению для вас может быть поздно. И это реально жаль..
Сегодня ровно месяц до конца надзора, плюс 15 дней в надзоре жалобы были, плюс завтра она в надзоре будет. Могу потерять только неделю прохождение письма по москве- это если 2 рывок понадобится по 389 ГПК. Только не знаю пока как продлять срок надзора из-за того что она там была-имею ввиду жалобу.Это хорошо, но к сожалению для вас может быть поздно. И это реально жаль
У нас единство судебной практики!!! Поэтому еще и можно по 389- все аргументы на лицо! Хотя не знаю что получится- все можно ожидать.Тут один важный нюанс. Определение Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 210-В11-6 от 17 марта 2011 года вынесено по ИНОМУ делу, а в РФ не прецедентное право...
Единство судебной практики это не совсем то, что скорее всего вы понимаете под ним. Повторюсь - у нас полно решений не в пользу в\сл в вашей ситуации. Чем не единствоУ нас единство судебной практики!!
??К сожалению это не вновь открывшиеся обстоятельства17 июня по этому опр заканчивается срок по вновь открывшимся обстоятельствам!!!
Потому что по вам высказалось много инстанций уже. Я не про срок надзора.А почему поздно то?
А как же ст. 6 ГПК равенство всех перед законом? то что обстоятельства дела аналогичны? А как же-(Все вышеперечисленные мною доводы взяты один в один из этого определения Военной Коллегии Верховного Суда РФ, обстоятельства моего дела аналогичны рассмотренному и просьбы в заявлении одинаковы), это я из жалобы новой. Константин а по такому варианту если откажут для ЕСПЧ что нибудь есть? Как это при одних обстоятельствах дела, в одной инстанции принимают разные решения??? У одного рассматривают-удовлетворяют, у другого не хотять... Тут что то не так ТИШКИН КОТ! А?Очень хочу, чтобы у вас все получилось!!
Председатель по 389 рассматривает аналогичные решения высших судебных органов. Честно говоря думать об этом не хочется, даже не собирался- надоело! Но шанс есть значит надо бороться- я даже не представляю что могут ответить??? И как этот контрактник умудрился туда залезть????Единство судебной практики это не совсем то, что скорее всего вы понимаете под ним. Повторюсь - у нас полно решений не в пользу в\сл в вашей ситуации. Чем не единство
Слабенькие надежды есть, если в заявлении/кассац.жалобе нарушения Конвенции упоминали и обосновали грамотно. А вот срок обращения в ЕСПЧ у Вас уже на грани - решение в силу в феврале вступило.для ЕСПЧ что нибудь есть?
Нигде не упоминал. Если я правильно понял для ЕСПЧ 6 мес с момента попытки в последней инстанции своего государства доказатьСлабенькие надежды есть, если в заявлении/кассац.жалобе нарушения Конвенции упоминали и обосновали грамотно. А вот срок обращения в ЕСПЧ у Вас уже на грани - решение в силу в феврале вступило
Неправильно поняли. От вступления в силу (в Вашем случае - с вынесения кассац.определения) отсчет идёт.Если я правильно понял для ЕСПЧ 6 мес с момента попытки в последней инстанции своего государства доказать
надо посмотреть что ответят, а там и думатьНеправильно поняли. От вступления в силу (в Вашем случае - с вынесения кассац.определения) отсчет идёт.
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot], YandexBot и 14 гостей
