#5142
Непрочитанное сообщение XXXL » 31 авг 2011, 22:31
Тут немного по-другому. Вот надзорная жалоба:
В Президиум Ярославского областного суда
Адрес: 150003, г.Ярославль,
ул. Советская д. 18
Заявитель надзорной жалобы (истец):
Хрыков Илья Владимирович
Временно пребывающий по адресу:
152101, Ярославская область, Ростовский р-н, посёлок Семибратово,
ул. Красноборская д. 10 кв. 88
телефон 8-48536-53454
Представитель истца: Никитина Анна Ивановна
Проживающая по адресу:
152101, Ярославская область, Ростовский р-н, посёлок Семибратово,
ул. Красноборская д. 10 кв. 88
телефон 8-48536-53454
Ответчик: Закрытое Акционерное Общество «Банк Жилищного Финансирования»
(ЗАО «Банк ЖилФинанс»)
Адрес банка: 123001, Российская Федерация, город Москва, улица Спиридоновка, д.27/24
Адрес филиала: 150000, г.Ярославль, Московский проспект – 163, корпус 2
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
в Президиум Ярославского областного суда
На кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от "19" мая 2011 года.
Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от "02" марта 2011 года исковые требования Хрыкова Ильи Владимировича к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о взыскании с ответчика в пользу истца 46436 руб. и признании недействительными условий кредитного договора от «28» января 2010 года № 0003-MAS-R-0700-2010, заключенного между Хрыковым Ильей Владимировичем и Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования», изложенным в п. 1.8.2, а также п.п. 4.1.8; 4.1.12 в части личного страхования заемщика удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от "19" мая 2011 года решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 марта 2011 года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченного страхового взноса и признании недействительными условий кредитного договора личном страховании.
Заявитель надзорной жалобы с решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от "02" марта 2011 года согласен и не согласен с определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от "19" мая 2011 года, считает его вынесенным с существенным нарушением закона.
В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, действия Ответчика по включению в кредитный договор обязательного условия личного страхования заемщика не нарушают действующего законодательства.
Однако, из Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ и других нормативно-правовых актов, регулирующих отношения кредитора и заемщика, не следует обязательное личное страхование заемщика. Наоборот, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 статьи 935 ГК РФ). Кроме того, согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, хотя императивные нормы не предусматривают обязательное личное страхование при приобретении жилья в ипотеку.
Согласно п. 2 статьи 14 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» порядок оформления ипотеки утверждается Правительством Российской Федерации. П. 13-в Общих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" предусматривает имущественное страхование, не обязывая участников накопительно-ипотечной системы выполнять личное страхование. Банк, руководствуясь Постановлением Правления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» № 1/01-2 от «28» января 2009г. «Основные параметры и условия предоставления ипотечных кредитов/займов по программе кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – «Военная ипотека», включил в стандартную форму Кредитного договора условия, обязывающие заемщика выполнять кроме имущественного личное страхование (пп. 1.8.2; 4.1.8; 4.1.12 Кредитного договора).
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» создано Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию " как Открытое Акционерное Общество, 100% акций которого принадлежит государству. Постановления и приказы данного ОАО не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер. Следовательно, условия Кредитного договора об обязательном личном страховании противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обусловливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и ущемляют права заемщика свободно выбирать виды услуг страхования.
Страховые суммы по каждому из видов страхования (имущественное и личное) на начало первого периода составили по 2200000,00 (два миллиона двести тысяч) рублей по страховому договору № MRG 203337 от «25» февраля 2010 года между истцом и ООО «Промышленная Страховая Группа «Основа». Платежи истца в пользу страховой компании (за 2010 год) составили 10362,00 рубля, в том числе 7436,00 рублей на личное страхование и 2926,00 рублей на имущественное страхование, то есть заемщик около ? страхового взноса вынужден платить, не основываясь на императивных нормах права, и без права на волеизъявление при выборе услуг. В 2011 году за личное страхование я уплатил 8087,80 рублей, в сумме за 2010 и 2011 годы 15223,80 рублей.
Участники накопительно-ипотечной системы и члены их семей имеют социальные гарантии согласно п. 1.3 статьи 4, статьям 10 и 12 Федерального закона «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117 – ФЗ, статье 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов уголовно-исполнительной системы", Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 г. N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", приказу Минобороны РФ от 20.02.2006 г. N 77 "Об утверждении Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения". Эти гарантии и денежные средства, указанные перечисленных нормативных актах, в полной мере способны компенсировать задолженность по кредиту в случае потери трудоспособности заемщиком или его смерти, и не учитывались при составлении типового Кредитного договора для военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы, в результате последним навязано неоправданное бремя страховых взносов, ущемляются право заемщика (или членов его семьи) на самостоятельный выбор услуг а, также способа расчета с Банком в случае причинения вреда жизни и здоровью.
То, что страхование жизни и здоровья заемщика является условием договора, ущемляющим права потребителей, подтверждают следующие документы:
Определение ВАС РФ от 11.03.2009 N 2136/09;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А56-29841/2009;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2008 N Ф03-5068/2008 по делу N А04-3022/08-24/111;
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.05.2009 N Ф03-2226/2009 по делу N А04-7263/2008.
Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от "19" мая 2011 года, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и банк определяет условия выдачи кредита и виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и гарантирующие отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Однако слово «допустимый способ» для заемщика – не значит «обязательный способ», к тому же для личного страхования привлекаются средства последнего и право ими распорядиться законным образом должно принадлежать заемщику. Кроме того, предмет залога по ипотеке (приобретаемая квартира) остается гарантом возврата кредита, и обязательные моменты такого рода сделок оговорены в Законе РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании изложенного и в соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 31 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьями 376 - 378 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Изменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда как вынесенное с существенным нарушением закона и признать недействительными условие кредитного договора от «28» января 2010 года № 0003-MAS-R-0700-2010, заключенного между Хрыковым Ильей Владимировичем и Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования», согласно которому на заемщика возлагается обязанность личного страхования (пп. 1.8.2; 4.1.8; 4.1.12 Кредитного договора).
2. Оставить без изменения решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от «02» марта 2011г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от «19» мая 2011г. в части признания недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита – пункт 6.13.1.4 Кредитного договора, и комиссии за выдачу кредита – пункт 6.13.1.5 Кредитного договора.
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу 15523,80 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля восемьдесят копеек).
Приложение:
1. Заверенные копии решения Фрунзенского районного суда города Ярославля и определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.
2. Копия жалобы для Ответчика.
3. Копии чеков оплаты страховых взносов.
Заявитель надзорной жалобы: ______________ Хрыков Илья Владимирович
"__"___________ 2011 г.
..я так люблю свою страну
и ненавижу государство!..