Превышение метража в предоставляемом жилье
#2521
вот реалия с сайта балтроса - http://slavyanka.baltros.ru/info/address.xls
Вера, Надежда и Любовь пусть уйдут последними
-
medved68
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1304
- Зарегистрирован: 16 июл 2011, 19:24
- Откуда: Калининградская обл., почти СПб
- Контактная информация:
#2522
Так правильно в подьезде там должно быть по 6 квартир а на схеме 4, если судить по аналоговой д.68от реалия с сайта балтроса - http://slavyanka.baltros.ru/info/address.xls
Отдай Родине почетный долг, иначе государство исполнит над тобой супружеский...
ЛенПех лучше всех!
ЛенПех лучше всех!
#2523
в 68 нет 4-комнатных, их как раз 10 в 7 доме на галицкой
Вера, Надежда и Любовь пусть уйдут последними
#2524
Отвечаю:Сами в замешательстве.Нам про эти 3 м.неизвестно.У двушек превышение от 2,7м. до 3м.,и пока никого не вселяют,многим официально отказано.Нижегородцы ответьте почему только у Вас дают 3 метра за выслугу лет после 20, а по всей России матушке нет? Или пусть корреспондент пятого канала Максим Годун официально ответит откуда информация?
И вообще ,сюжет был только по одному дому -44 квартиры ,а их 7 штук.от 500-700 квартир,4 дома уже сданы,но не заселяются,хотя есть семьи у которых превышения нет и даже есть недобор (они писали согласие).Из этого напрашивается вывод,что дело не в лишних метрах.
#2525
Дело в безграмотном репортаже коекакера, который даже не удосужился разобраться в вопросе предоставления жилья в/с и таких горе писАк море ....Из этого напрашивается вывод,что дело не в лишних метрах.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#2526
Кто-нибудь обратил внимание на расхождение Пост.Прав.РФ № 902 и Гос.контракта МО РФ по 3-хам: вПост.-3-хи от54 до81кв.м., а в контракте-54-97кв.м. Откуда вылезли 97кв.м.? МО,что положило на Правительство?
#2527
про нижегородцев новость уже была 20 августа - http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/52/6609791/
3 метра остаются пока на совести пятого канала СПБ телевидения
3 метра остаются пока на совести пятого канала СПБ телевидения
Вера, Надежда и Любовь пусть уйдут последними
-
petrovich5
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1022
- Зарегистрирован: 06 май 2011, 14:16
#2529
балтрос заменил на другие однюшки всязи с тем что первые слишком малы
Вера, Надежда и Любовь пусть уйдут последними
#2530
Читайте внимательно.А что с 1-комнатными квартирами? Как это понять - исключена.
Кроме того, часть однокомнатных квартир ввиду их неудачной планировки была заменена в госконтракте на другие однокомнатные квартиры. Соответствующее дополнительное соглашение к контракту было заключено 29.11.2010. В последнем столбце таблицы соответствия такие квартиры обозначены соответственно «Исключена» и «Добавлена».
Когда у нас отдавая отчет говорят, ни слова правды не добьешься.
(Михаил Булгаков)
(Михаил Булгаков)
#2531
Много "болтовни" на ветке.....Всё это можно делать в "личке".......
Привожу хорошие постановления 3 ОВС по превышению:
http://ovs3.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... _sud&id=67
ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОХОЖДЕНИЕМ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЖИЛЬЕМ
Эта категория дел, как и ранее, вызывает у судей наибольшие затруднения, что обусловлено не только недостаточностью и неконкретностью нормативно-правовой базы, относящейся к данной категории споров, но и изменениями, произошедшими в порядке обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями в связи с принятием в новой редакции (от 8 декабря 2010 года) ст. 15. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и изданием приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
В частности, ст. 15.1 вышеупомянутого закона, в отличие от ранее действовавшей, устанавливает норму предоставления жилых помещений военнослужащим, а так же регламентирует предоставление жилья в зависимости от конструктивных и технических параметров жилых домов. В соответствии с ч. 3 ст. 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих», с учетом конструктивных и технических параметров дома, жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
В связи с этим у судей возникают вопросы о возможности предоставления военнослужащим жилых помещений с превышением максимально допустимых ст. 15.1. вышеупомянутого закона норм.
Офицер запаса Бабкин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего РВСН от 30 ноября 2009 года № 0229 он уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 34143 от 21 декабря 2009 года - исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания. В порядке реализации его жилищных прав, жилищная комиссия войсковой части 20 июля 2010 года распределила ему однокомнатную квартиру общей площадью 42,82 кв.м, расположенную в пос. Власиха Московской области. Список распределения жилых помещений с необходимым комплектом документов представлен на согласование руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который названный список в отношении Бабкина не утвердил в связи с тем, что выделение ему жилого помещения произведено с превышением нормы площади предоставления жилья на 6,82 кв.м.
Считая, что руководителем Департамента жилищного обеспечения при разрешении его жилищного вопроса нарушены его права, заявитель просил суд признать действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в согласовании списка распределения жилых помещений в части его касающейся, неправомерными и обязать его согласовать список распределения ему жилого помещения.
Решением 94 гарнизонного военного суда (пред. т. Ушакова М.В.) от 11 мая 2011 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Из принятого судебного постановления усматривалось, что поводом для отказа заявителю в удовлетворении его требований послужили выводы гарнизонного военного суда о том, что Бабкину с учетом допустимого превышения и отсутствия у него права на дополнительную жилую площадь может быть предоставлено жилое помещение не более 36 кв.м. При этом указанный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого одиноко проживающему гражданину, по выводам суда, является максимально возможным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений, а согласно п. 1 ст. 23 этого же закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В силу части 5 статьи 57 и ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерациижилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью не менее нормы предоставления и с учётом интересов граждан.
Однако в соответствии со ст. 49 и 50 ч. 3 ЖК РФ некоторым категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления жилых помещений.
Так, согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действовавшей в период распределения спорного жилья, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, составляет 18 м кв. общей площади жилого помещения на одного человека. Пункт 3 той же статьи допускал при предоставлении жилых помещений, указанных в пункте 1, одиноко проживающему военнослужащему превышение нормы предоставления площади жилого помещения, но не более чем в два раза.
Как усматривалось из материалов дела, одиноко проживающему заявителю жилищной комиссией была распределена квартира общей площадью 42,82 м кв., что на 6,82 м кв. более нормы предоставления. Кроме того, при выделении в порядке очерёдности заявителю оспариваемой квартиры, права иных военнослужащих на жильё нарушены не были. Иные военнослужащие на жилое помещение, выделенное Бабкину, не претендовали, а конструктивные особенности дома не давали возможности выделения ему жилого помещения меньшей площади.
Таким образом, выделение заявителю квартиры, состоящей из одной комнаты, отвечало целям обеспечения его, как военнослужащего, жилым помещением для постоянного проживания, а установленное по делу превышение нормы предоставления жилого помещения следовало признать допустимым и незначительным.
Изложенные выше требования действующего законодательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при его разрешении судом первой инстанции были не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а также нарушены нормы материального права, в силу чего решение было отменено и принято новое об удовлетворении заявления Бабкина.
Таким образом, незначительное превышение максимально допустимых ст. 15.1. Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» норм предоставления жилой площади с учетом конструктивных и технических характеристик предоставляемого жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявлений военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, о предоставлении им конкретного жилого помещения.
.........
продолжение в след сообщении......
Добавлено спустя 46 секунд:
Аналогичная вышеприведенной ошибка была допущена судьей 61-го гарнизонного военного суда Теплюком Д.В. при рассмотрении гражданского дела Синдеевой Н.В., которой Депратаментом жилищного обеспечения МО РФ было отказано в согласовании списка предоставления жилых помещений.
Решением жилищной комиссии войсковой части 43189 от 17 мая 2010 года Синдеевой и членам ее семьи на состав 5 человек были распределены для постоянного проживания по договору социального найма две переданные в указанную воинскую часть двухкомнатные квартиры в гор. Омске площадью 50,1 кв.м. каждая.
31 декабря 2010 года заместитель руководителя ДЖО МО РФ своим письмом на имя Командующего РВСН отказал в согласовании списка распределения указанных жилых помещений Синдеевой в связи с превышением их общей площади на 1,2 кв.м. по сравнению с предельно допустимой и сообщил об отзыве данных квартир для последующего перераспределения.
Рассмотрев дело в кассационном порядке, окружной военный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма гражданам должно предоставляться жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма составляла восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений может превышать установленную норму не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что общая суммарная площадь предоставленных Синдеевой жилищной комиссией двухкомнатных квартир (100,2 кв.м.) превышает максимально допустимую, исходя из нормы предоставления, установленной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (99 кв.м.), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела должностные лица ДЖО МО РФ каких-либо сведений о наличии в войсковой части 43189 и РВСН на момент распределения Синдеевой жилого помещения иных жилых помещений, которые бы полностью соответствовали нормативам предоставления жилья, суду первой инстанции не предоставили
Решение жилищной комиссии от 17 мая 2010 года войсковой части 43189, являющейся единственным органом, уполномоченным до 8 ноября 2010 года распределять жилые помещения военнослужащим указанной воинской части, никем не обжаловалось и не отменено.
При этом, исходя из метража квартир, переданных жилищной комиссии войсковой части 43189 (от 50,1 до 73 кв.м.), а также учитывая отсутствие сведений о наличии в ее распоряжении иного жилья в г. Омске, подлежащего распределению по договору социального найма, следует прийти к выводу о том, что жилищная комиссия не имела фактической возможности реализовать право Синдеевой на получение единого жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, в т.ч. после увольнения в запас, общая площадь которого будет полностью соответствовать требованиям ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Отсутствовала у жилищной комиссии и возможность распределить ей два жилых помещения, суммарная площадь которых в точности соответствовала бы этим требованиям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является неотъемлемым и одним из важнейших прав гражданина.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Анализируя приведенные выше нормы и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, которые не были в полной мере учтены судом первой инстанции, окружной военный суд пришел к выводу о том, что в данных условиях превышение нормы предоставления жилых помещений, установленной ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на 1,2 кв.м., допущенное жилищной комиссией войсковой части 43189 при распределении жилья Синдеевой, является незначительным и явно несоразмерным как степени нарушения ее права на жилище в случае неоправданно длительной задержки в реализации этого права, так и объему неблагоприятных для государства последствий такой задержки, вызванных необходимостью удержания ее на военной службе в связи с необеспеченностью жильем. При таких обстоятельствах у должностных лиц ДЖО МО РФ не имелось достаточных оснований для отказа в согласовании списка распределения Синдеевой спорных жилых помещений
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции было отменено и принято новое об удовлетворении требований заявителя.
Аналогичная ошибка этим же судьей была допущена и при рассмотрении гражданского дела по заявлению прапорщика Кузнецова А.Н.
Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
Всё это из ОБЗОРА
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ВОЕННЫМИ
СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2011 ГОДА.
Привожу хорошие постановления 3 ОВС по превышению:
http://ovs3.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... _sud&id=67
ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОХОЖДЕНИЕМ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЖИЛЬЕМ
Эта категория дел, как и ранее, вызывает у судей наибольшие затруднения, что обусловлено не только недостаточностью и неконкретностью нормативно-правовой базы, относящейся к данной категории споров, но и изменениями, произошедшими в порядке обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями в связи с принятием в новой редакции (от 8 декабря 2010 года) ст. 15. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и изданием приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
В частности, ст. 15.1 вышеупомянутого закона, в отличие от ранее действовавшей, устанавливает норму предоставления жилых помещений военнослужащим, а так же регламентирует предоставление жилья в зависимости от конструктивных и технических параметров жилых домов. В соответствии с ч. 3 ст. 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих», с учетом конструктивных и технических параметров дома, жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
В связи с этим у судей возникают вопросы о возможности предоставления военнослужащим жилых помещений с превышением максимально допустимых ст. 15.1. вышеупомянутого закона норм.
Офицер запаса Бабкин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего РВСН от 30 ноября 2009 года № 0229 он уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 34143 от 21 декабря 2009 года - исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания. В порядке реализации его жилищных прав, жилищная комиссия войсковой части 20 июля 2010 года распределила ему однокомнатную квартиру общей площадью 42,82 кв.м, расположенную в пос. Власиха Московской области. Список распределения жилых помещений с необходимым комплектом документов представлен на согласование руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который названный список в отношении Бабкина не утвердил в связи с тем, что выделение ему жилого помещения произведено с превышением нормы площади предоставления жилья на 6,82 кв.м.
Считая, что руководителем Департамента жилищного обеспечения при разрешении его жилищного вопроса нарушены его права, заявитель просил суд признать действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в согласовании списка распределения жилых помещений в части его касающейся, неправомерными и обязать его согласовать список распределения ему жилого помещения.
Решением 94 гарнизонного военного суда (пред. т. Ушакова М.В.) от 11 мая 2011 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Из принятого судебного постановления усматривалось, что поводом для отказа заявителю в удовлетворении его требований послужили выводы гарнизонного военного суда о том, что Бабкину с учетом допустимого превышения и отсутствия у него права на дополнительную жилую площадь может быть предоставлено жилое помещение не более 36 кв.м. При этом указанный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого одиноко проживающему гражданину, по выводам суда, является максимально возможным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений, а согласно п. 1 ст. 23 этого же закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В силу части 5 статьи 57 и ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерациижилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью не менее нормы предоставления и с учётом интересов граждан.
Однако в соответствии со ст. 49 и 50 ч. 3 ЖК РФ некоторым категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления жилых помещений.
Так, согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действовавшей в период распределения спорного жилья, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, составляет 18 м кв. общей площади жилого помещения на одного человека. Пункт 3 той же статьи допускал при предоставлении жилых помещений, указанных в пункте 1, одиноко проживающему военнослужащему превышение нормы предоставления площади жилого помещения, но не более чем в два раза.
Как усматривалось из материалов дела, одиноко проживающему заявителю жилищной комиссией была распределена квартира общей площадью 42,82 м кв., что на 6,82 м кв. более нормы предоставления. Кроме того, при выделении в порядке очерёдности заявителю оспариваемой квартиры, права иных военнослужащих на жильё нарушены не были. Иные военнослужащие на жилое помещение, выделенное Бабкину, не претендовали, а конструктивные особенности дома не давали возможности выделения ему жилого помещения меньшей площади.
Таким образом, выделение заявителю квартиры, состоящей из одной комнаты, отвечало целям обеспечения его, как военнослужащего, жилым помещением для постоянного проживания, а установленное по делу превышение нормы предоставления жилого помещения следовало признать допустимым и незначительным.
Изложенные выше требования действующего законодательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при его разрешении судом первой инстанции были не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а также нарушены нормы материального права, в силу чего решение было отменено и принято новое об удовлетворении заявления Бабкина.
Таким образом, незначительное превышение максимально допустимых ст. 15.1. Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» норм предоставления жилой площади с учетом конструктивных и технических характеристик предоставляемого жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявлений военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, о предоставлении им конкретного жилого помещения.
.........
продолжение в след сообщении......
Добавлено спустя 46 секунд:
Аналогичная вышеприведенной ошибка была допущена судьей 61-го гарнизонного военного суда Теплюком Д.В. при рассмотрении гражданского дела Синдеевой Н.В., которой Депратаментом жилищного обеспечения МО РФ было отказано в согласовании списка предоставления жилых помещений.
Решением жилищной комиссии войсковой части 43189 от 17 мая 2010 года Синдеевой и членам ее семьи на состав 5 человек были распределены для постоянного проживания по договору социального найма две переданные в указанную воинскую часть двухкомнатные квартиры в гор. Омске площадью 50,1 кв.м. каждая.
31 декабря 2010 года заместитель руководителя ДЖО МО РФ своим письмом на имя Командующего РВСН отказал в согласовании списка распределения указанных жилых помещений Синдеевой в связи с превышением их общей площади на 1,2 кв.м. по сравнению с предельно допустимой и сообщил об отзыве данных квартир для последующего перераспределения.
Рассмотрев дело в кассационном порядке, окружной военный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма гражданам должно предоставляться жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма составляла восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений может превышать установленную норму не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что общая суммарная площадь предоставленных Синдеевой жилищной комиссией двухкомнатных квартир (100,2 кв.м.) превышает максимально допустимую, исходя из нормы предоставления, установленной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (99 кв.м.), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела должностные лица ДЖО МО РФ каких-либо сведений о наличии в войсковой части 43189 и РВСН на момент распределения Синдеевой жилого помещения иных жилых помещений, которые бы полностью соответствовали нормативам предоставления жилья, суду первой инстанции не предоставили
Решение жилищной комиссии от 17 мая 2010 года войсковой части 43189, являющейся единственным органом, уполномоченным до 8 ноября 2010 года распределять жилые помещения военнослужащим указанной воинской части, никем не обжаловалось и не отменено.
При этом, исходя из метража квартир, переданных жилищной комиссии войсковой части 43189 (от 50,1 до 73 кв.м.), а также учитывая отсутствие сведений о наличии в ее распоряжении иного жилья в г. Омске, подлежащего распределению по договору социального найма, следует прийти к выводу о том, что жилищная комиссия не имела фактической возможности реализовать право Синдеевой на получение единого жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, в т.ч. после увольнения в запас, общая площадь которого будет полностью соответствовать требованиям ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Отсутствовала у жилищной комиссии и возможность распределить ей два жилых помещения, суммарная площадь которых в точности соответствовала бы этим требованиям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является неотъемлемым и одним из важнейших прав гражданина.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Анализируя приведенные выше нормы и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, которые не были в полной мере учтены судом первой инстанции, окружной военный суд пришел к выводу о том, что в данных условиях превышение нормы предоставления жилых помещений, установленной ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на 1,2 кв.м., допущенное жилищной комиссией войсковой части 43189 при распределении жилья Синдеевой, является незначительным и явно несоразмерным как степени нарушения ее права на жилище в случае неоправданно длительной задержки в реализации этого права, так и объему неблагоприятных для государства последствий такой задержки, вызванных необходимостью удержания ее на военной службе в связи с необеспеченностью жильем. При таких обстоятельствах у должностных лиц ДЖО МО РФ не имелось достаточных оснований для отказа в согласовании списка распределения Синдеевой спорных жилых помещений
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции было отменено и принято новое об удовлетворении требований заявителя.
Аналогичная ошибка этим же судьей была допущена и при рассмотрении гражданского дела по заявлению прапорщика Кузнецова А.Н.
Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
Всё это из ОБЗОРА
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ВОЕННЫМИ
СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2011 ГОДА.
#2533
Вот я и имею ввиду что написать вместо этого заявления.Нет,они себя обезопасили от этого.Со всех членов семьи,кому метры недодали,они брали нотариально заверенные заявления,что люди просят дать именно эту кв.,согласны с недостающими метрами и впредь претензий предъявлять не будут.
Я уже раньше высказывал предположение, что этот приказ может быть по постановлению постановления правительства №512, т.е. только при передаче в собственность.С какого сайта информация, ссылку на сайт можно.http://real.nn.ru/forums/house/pgryada/ ... d=34859029 В самом конце страницы.
Кредитные организации будут указаны конкретно (свои)Согласен оплатить расходы, связанные с услугами кредитных учреждений по переводу денежных средств.
Пока нет текста документа, то думаю что обсуждение бесполезно.
Когда у нас отдавая отчет говорят, ни слова правды не добьешься.
(Михаил Булгаков)
(Михаил Булгаков)
#2534
В жизни всё относительноОни там все "космонавты" или через одного?
, не забывайте, что для одних большие деньги, то для других это просто мелочь, а Вы космонавты 
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#2535
А как на счет заявлений, что согласны на меньшее и претензий предъявлять не будете? Нам этими заявами в "харю и тыкнут"..
Законы подобны паутине: мелкие насекомые в ней запутываются, большие - никогда.
#2536
Я понял только одно.Кто понял очередной перл любимого папы
Из-за "несчастных" 10 Нижегородцев, бредовых распоряжений президента и премьера и исполнительности министров-самоючек от коммерции, рождаются вот такие приказы.
Которые порождают вопросов больше, чем дают ответов и регулирования порядка. И аукаться он теперь будет всем и долго.
#2537
В ДЖО не идиоты сидят, хоть одного да с головой найдут, дело поставят так, что не отвертишься - как это они сделали со СЛУЖБОЙ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ - ДА КОНТРАКТ КОНЧИЛСЯ, ХОЧЕШЬ УВОЛЬНЯЙСЯ БЕЗ ЖИЛЬЯ И САМ потом решай свою проблему или будь в распоряжении и служи в ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, НО БЕЗ ПРЕТЕНЗИЙ НА НИЗКОЕ ДД!!!!соглашаюсь,а потом подаю в суд,т.к.-ВЫНУДИЛИ!
Тут тоже что нибудь придумают!!!
Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
Которые порождают вопросов больше, чем дают ответов и регулирования порядка. И аукаться он теперь будет всем и долго.
Мне кажется, что это вроде "мертворожденного" №1280, когда порушили все, что было до него, в рамках №80, и работало, а новое толком не создали и "правили" №1280 на ходу, под репортажи\интервью ШЕВЦОВОЙ, папы и СМИ....
А сколько уже судов было и копий поломали из за него....
Когда документы собирали, ЖК протоколы шли под №80, а потом всё порушили и военные стали метаться - ОСТАЛИСЬ НЕ ПРИ ДЕЛАХ, одно умерло, а другое НЕ ЗАРАБОТАЛО.....
Впрочем, как всегда в России, через одно место, хотели как лучше.....
#2538
Конечно жаль, что в выложенном приказе нет 2 страницы, но боюсь, что в компенсацию затрат посчитают не только стоимость метра, но и затраты на многомесячное, а то и годовое содержание этих метров до регистрации собственности, затраты на саму регистрацию и т.д. Действительно, чем больше читаешь, тем больше вопросов ФЗ установлена норма, за которую все стояли насмерть, а теперь оказывается можно и больше чем по закону.
Когда у нас отдавая отчет говорят, ни слова правды не добьешься.
(Михаил Булгаков)
(Михаил Булгаков)
#2539
чем больше читаешь, тем больше вопросов ФЗ установлена норма, за которую все стояли насмерть, а теперь оказывается можно и больше чем по закону.
Военных ограничивали именно ст.15 Статуса - разжевывая нам, что речь мол идет о положенных военным "бесплатных" социальных метрах, а не хоромах, и тут, в бесплатных социальных метрах всё четко ограниченно - мол на всех "лишних" метров не наберешься, деньги то выделены КАЗЕННЫЕ и цена указана чётко за один метр - лишних метров и денег на них бюджетом не предусмотрено!!!!
Поэтому и стояли НАСМЕРТЬ, типа, чтобы в выделенный бюджет вписаться!!!
Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
Теперь то что делать?
Приказ вступил в силу?
Писать в ДЖО заявления на согласие получить жилье с превышением и выражать согласие на оплату ПРЕВЫШЕНИЯ и всё что к нему "пристегнули", типа "КОМПЕНСАЦИЯ ЗАТРАТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА...."?????
Кто, что знает и может сказать по данному поводу???
Народ, судя по форуму, в ДЖО еще на прошедшей неделе ЗАЯВЫ по данному поводу писал....
#2540
никоай, а 2 страница есть или нет?
Когда у нас отдавая отчет говорят, ни слова правды не добьешься.
(Михаил Булгаков)
(Михаил Булгаков)
#2541
Что то на просторах интернета на пр. МО РФ №1450 ДСП от 22 августа 2011г. НЕТ ДАЖЕ И НАМЁКА, на НАЧФИНЕ тишина и благодать, тоже не слышали о нём....
На нашем форуме слух и инфа про него не деза\утка часом????
На нашем форуме слух и инфа про него не деза\утка часом????
#2542
Да не превышали эти КОЗ... бюджет!В очередной раз хотят НАХЛОБУЧИТЬ!Я же сказал,надо СОГЛАШАТЬСЯ(кто может),а потом (ПОСЛЕ ПРИВАТИЗАЦИИ) судиться,т.к. НЕ ЗАТРАЧЕНО НИ КОПЕЙКИ ИЗ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА.Пока-только такие мысли. Есть другие варианты?Поэтому и стояли НАСМЕРТЬ, типа, чтобы в выделенный бюджет вписаться!!!
-
Посторонний
#2543
дима51,
Было где-то на форуме решение суда. Обязать МОРФ передать вояке квартиру с превышением т.к. все жилье закупленное в данном городе
и в распределяемом доме было не по нормативам - "или соглашайся на недобор, а то не дадим по превышению". Т. е. в этом случае суд стал на сторону военного, т.к. посчитал, что МОРФ еще на уровне планирования и заключения контрактов с застройщиками допустило
заведомое нарушение прав военнослужащих. Но не все суды такие. 
Было где-то на форуме решение суда. Обязать МОРФ передать вояке квартиру с превышением т.к. все жилье закупленное в данном городе
и в распределяемом доме было не по нормативам - "или соглашайся на недобор, а то не дадим по превышению". Т. е. в этом случае суд стал на сторону военного, т.к. посчитал, что МОРФ еще на уровне планирования и заключения контрактов с застройщиками допустило
заведомое нарушение прав военнослужащих.
Но не все суды такие. #2544
НЕ ЗАТРАЧЕНО НИ КОПЕЙКИ ИЗ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
На приобретение жилья?
Это как?
Застройщики папе даром квартиры сдавали?
А как же госзаказ,тендеры и т.д.?
Застройщики ведь строили реальные дома, а не виртуальные? И цену квадратного метра рассчитывали\утверждали....
Тут к МО РФ и ДЖО не придерёшся.
Другое дело, что они закупали так хитро, что военные изначально были в проигрыше, были вынуждены брать меньшей площади - закупали двушки от 60 до 80, трёшки от 80 до 100 и таким образом семью военного из 3х - 4х упаковывали в двушку 60 - 80кв.м, с трёшками сложнее(тут нужно быть трижды Героем, иметь кучу детей,тещу,любовницу) а вот военным из двух человек ВООБЩЕ НИКАК - на них ВООБЩЕ ничего НЕ ЗАКУПАЛИ, или пихали в однушку до 40 кв.м.
Re: Превышение метража в предоставляемом жилье
#2546Да конечно...и оставят Вам квартиру после этого.
#2547
У меня файл скачался, а не открывается. Может, у кого-то в другом формате есть
Он, файл, в формате Rar(архив), его надо было сначала распаковать архиватором RAR или другим, а потом применить к распакованным файлам любой просмотрщик - сами документы в формате jpg.
Возможно у Вас при скачке был поврежден архив.
Попробуйте скачать файл(архив Rar) по другой ссылке:
http://narod.ru/disk/24296151001/%D0%BF ... 0.rar.html
Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
Что имелось ввиду - "оставят Вам квартиру после этого" - "после этого" ЧЕГО?Да конечно...и оставят Вам квартиру после этого.
Надо бы цитируемую фразу вставлять, чтобы Вас правильно понимали, а не строили догадки о чём\ком идёт речь.
Получается, что о смысле Вашей фразы знаете только Вы сами...
#2548
Что-то у меня не скачивается ни в первом, ни во втором варианте. Если это возможно, то скиньте, пожалуйста, этот приказ на форум или в личку.
-
Lvovna
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1534
- Зарегистрирован: 19 фев 2011, 16:09
- Откуда: Московская область
#2549
В разархивированном виде, в Word, если можно! Ну не получается открыть, даже через Яндекс скачанные файлы...Если это возможно, то скиньте, пожалуйста, этот приказ на форум или в личку.
Наличие чувства юмора помогает пережить отсутствие всего остального...:-)
#2550
честно говоря фраза про ""несчастных" 10 Нижегородцев" задела... я понимаю что уже пошли эмоции а в дальнейшем будет и злоба, люди вон уже и считать разучились... но ведь так нельзя...
рассуждать надо здраво:
ПРОБЛЕМА: Превышение метража в предоставленных и распределенных квартирах
ПРИЧИНА ПРОБЛЕМЫ: Несоответствие законодательных норм современным нормам строительства
ПУТИ РЕШЕНИЯ: 1. Строительство жилья в соответствии с нормами
2. Приведение норм закона с реалиями
3. Другие законодательные решения (доплата как пример... других вариантов нету..)
тот у кого нету превышения естественно будут ратовать за 1-й вариант... только вот ждать ещё ...дцать лет жилья по норме сил нету... хотя судя по суждению других коллег в/c проблемы индейцев шерифа не волнуют...
второй вариант решения проблемы тоже не пройдет... тут будут затронуты интересы других слоев населения... а в/с запишут в буржуины...
вот и остается только третий вариант... как не крути и не спорь...
p/s и ещё хочется сказать: Тут вот уже несколько раз поднимался вопрос что в превышении виноваты чинуши закупающие квартиры несоответствующие нормам... но это бред... простая аналогия: вы идете в автосалон чтобы купить бюджетный авто... находите подходящую машину и говорите продавцу: меня эта машина устраивает только сделайте её на 50 см короче и на 10 см уже а то она у меня в гараж не входит... что вам продавец ответит?
рассуждать надо здраво:
ПРОБЛЕМА: Превышение метража в предоставленных и распределенных квартирах
ПРИЧИНА ПРОБЛЕМЫ: Несоответствие законодательных норм современным нормам строительства
ПУТИ РЕШЕНИЯ: 1. Строительство жилья в соответствии с нормами
2. Приведение норм закона с реалиями
3. Другие законодательные решения (доплата как пример... других вариантов нету..)
тот у кого нету превышения естественно будут ратовать за 1-й вариант... только вот ждать ещё ...дцать лет жилья по норме сил нету... хотя судя по суждению других коллег в/c проблемы индейцев шерифа не волнуют...
второй вариант решения проблемы тоже не пройдет... тут будут затронуты интересы других слоев населения... а в/с запишут в буржуины...
вот и остается только третий вариант... как не крути и не спорь...
p/s и ещё хочется сказать: Тут вот уже несколько раз поднимался вопрос что в превышении виноваты чинуши закупающие квартиры несоответствующие нормам... но это бред... простая аналогия: вы идете в автосалон чтобы купить бюджетный авто... находите подходящую машину и говорите продавцу: меня эта машина устраивает только сделайте её на 50 см короче и на 10 см уже а то она у меня в гараж не входит... что вам продавец ответит?
Вернуться в «Проблемы квартирного обеспечения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей