Превышение метража в предоставляемом жилье

[наивный]

Уважаемый orion888 - это Ваша неудачная шутка или Ваша точка зрения на жилищное право...

По крайней мере, мы теперь знаем, какую установку получили судьи военных судов относительно приказа 1450дсп-11... впереди нас ждет большая битва с судейскими...

[orion888]

Уважаемый orion888 - это Ваша неудачная шутка или Ваша точка зрения на жилищное право...

это мой взгляд на справедливость о которой тут все говорят... что я не прав что 2-ки маломерки должны в первую очередь получать разнополые или одиночки на которых не хватило однушек? и которые имеют право по очередности на них? Ведь недостача по метражу тоже есть нехорошо... или тут не говорили про возврат денег тем у кого недостача? так что давайте будем справедливыми до конца, а не избранно...

[dedOptik]

Кто и что скажет по данному решению суда, в т.ч. и позицию суда по приказу МО от 2011 г. №1450дсп... суд пишет черным побелому, что этот приказ определяет законность действий ДЖО!!! первые два файла - выписка из протокола судебного заседания... просто РЖАЧКА от вопросов судьи!!! особенно вывод судьи "о небольшой сумме" в 160 000 руб для распоряженца...Скрытый текст

Единственная просьба -располагайте фото в порядке их следования по номерам,а то смысл прочтённого теряется при виде очередной страницы должной находится ранее прочтённой .А вопросы председательствующего и смысл всего решения суда уж больно некорректен в правовом отношении.

[наивный]

Единственная просьба -располагайте фото в порядке их следования по номерам,...

да вроде все по номерам... вначале два файла из протокола... потом пять страниц решения суда с 1-ой по 5-ю...

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

... вопросы председательствующего и смысл всего решения суда уж больно некорректен в правовом отношении.

разверните свою мысль, если возможно... интересно Ваше видение этого судебного акта и его соответствие нормам материального права...

[dedOptik]

а что суперр-то? 53,1 - это ведь 90 см2 недодали... обидели в/c... вот ДЖО и решило исправить свою ошибку... а 2-ку маломерку надо разнополым ранее стоящим в очереди распределить... а? так что всё ЗАКОННО... это ответ к законникам...

На сколько мне известно,если в/сл согласен с обеспечением его ж/п с небольшим недостатком метража,то нет причин не заключать ДСН.А обеспечение однушками с превышением -вот это проблема не однушечников,а ДЖО.Не все могут доплатить -даже если очень хочется получить с превышением."Грошей нема".

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

разверните свою мысль, если возможно... интересно Ваше видение этого судебного акта и его соответствие нормам материального права...

Думаю нет необходимости в обсуждении абсурдности размышлений судьи.Первое ,что ему надо было выделить -это причину неответа на присланные документы,и обязать разобраться руководителя в "косяке" своих подчинённых.Скорее всего после этого обязать его распределить равнозначную по метражу квартиру ,а не компенсировать 100 рублей.Но наверняка ситуация уже неподконтрольна и врядли подлежит исправлению.

[Константин Маркин]

впереди у форумчанина кассационное рассмотрение, после рассмотрения заявления по замечаниям на протокол..

Что он собирается оспаривать в кассации и зачем он оспаривал выделение ему второго жилья, когда от него надо было просто отказаться?

[orion888]

а что суперр-то? 53,1 - это ведь 90 см2 недодали... обидели в/c... вот ДЖО и решило исправить свою ошибку... а 2-ку маломерку надо разнополым ранее стоящим в очереди распределить... а? так что всё ЗАКОННО... это ответ к законникам...

На сколько мне известно,если в/сл согласен с обеспечением его ж/п с небольшим недостатком метража,то нет причин не заключать ДСН.

у меня нету претензий к этому в/c... да я отлично понимаю что недостача - законна... только вот почему тогда когда только завелся вопрос о доплате тут же появились сообщения от тех кому недодали - что они обижены? и им надо компенсировать потери? а? на самом деле я человек здравомыслящий и отлично понимаю что вопрос превышения/недостачи - вопрос чисто сугубо индивидуальный и зависящий не только от метража, наличия денег... но и от многих других факторов... и основной из них - это конечно местоположение квартиры... её ликвидность... я про это уже писал...

А обеспечение однушками с превышением -вот это проблема не однушечников,а ДЖО.Не все могут доплатить -даже если очень хочется получить с превышением."Грошей нема".

а я бы сказал что это прежде всего НАША проблема...
ну а по поводу первочередного распределения маломерок на соответствующую категорию в/с я разве не прав?

[dedOptik]

по поводу первочередного распределения маломерок на соответствующую категорию в/с я разве не прав?

а как всё же на счёт очерёдности распределения - банально ,но актуально.

[karapuzzz]

НЕт,есть у вас единомышленники .У нас такая же ситуация,только доплата чуть меньше.Мы очень довольны. Трешка или двушка ,разница все таки есть! Удивляюсь почему это другие не понимают.И деньги также у родственников заняли. А где предложили,если не секрет?

В Славянке С-ПБ

[orion888]

по поводу первочередного распределения маломерок на соответствующую категорию в/с я разве не прав?

а как всё же на счёт очерёдности распределения - банально ,но актуально.

про это я тоже писал... кроме того надо учитывать факт что 2-шек подходящего метража уже давно нету... так что с очередностью у разнополых всё в порядке... и вперед ещё пропущено было немало народа...

[karapuzzz]

есть у вас единомышленники,только ИМХО-не лучше ли нам было дождаться квартир с т.н. законным метражом,еще годик получать нормальную ЗП,дожидаясь жилья и потом по желанию улучшить свои жилищные условия нежели сейчас въехать с голым з..м в новую квартиру с долгами и неуверенностью в законности оплаты за превышение.

Муж в распоряжении, поэтому мы не получаем "нормальную" з/п. С долгами думаю разберемся, а вот с законностью оплаты вопрос самый тяжелый. Будем надеется на лучшее.

[orion888]

НЕт,есть у вас единомышленники .У нас такая же ситуация,только доплата чуть меньше.Мы очень довольны. Трешка или двушка ,разница все таки есть! Удивляюсь почему это другие не понимают.И деньги также у родственников заняли. А где предложили,если не секрет?

Ole69
а другие не понимают потому что есть где жить... а вот если бы снимали квартирку на ДД распоряженца каждый месяц, то задумались бы о том что лучше дяде платить за квартирку или по кредиту/родственникам за свою... а вопрос о законности данного приказа думаю уже ясно в постановлении суда расписан... если кто ещё не понял и сомневается...

[karapuzzz]

а вопрос о законности данного приказа думаю уже ясно в постановлении суда расписан... если кто ещё не понял и сомневается...

видно я что- то пропустила, скиньте ссылку если не трудно

[НикРо]

разверните свою мысль, если возможно... интересно Ваше видение этого судебного акта и его соответствие нормам материального права...

Интересное решение однако. С уважением

Показать текст

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г. г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Баскакова К.Л., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием заявителя Шикова А.П., представителя должностного лица, чьи действия оспариваются Трофимова Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <...> <...> Шикова А.П., оспаривающего решение от 4 августа 2011 года № 1407 начальника Федерального государственного учреждения "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В своем заявлении Шиков просил суд:
- признать незаконным вынесенное 4 августа 2011 года за № 1407 решение начальником Федерального государственного учреждения "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации об отказе в заключении договора социального найма с заявителем, обязать это должностное лицо отменить его.
- возложить на это должностное лицо обязанность заключить с заявителем договор социального найма жилого помещения, расположенного в г. <...> по улице <...>, дом <...>, квартира <...>.
В обоснование этих требований в своем заявлении Шиков указал, что проходит военную службу в войсковой части <...> и состоит в распоряжении командира. За период прохождения военной службы с 27 мая 1998 года жилой площадью не обеспечивался, субсидий и ГЖС не получал, в ипотечной программе не участвовал.
Состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения с 24 мая 1999 года.
23 июля 2010 года решением жилищной комиссии № 1/7 войсковой части <...>, где он до марта 2011 года проходил военную службу, ему была распределена двухкомнатная квартира № <...> в доме № <...> по улице <...> в г. <...>, общей площадью <...> кв.м на состав семьи из трех человек.
Список распределения заявителю вышеназванного жилого помещения был последовательно утвержден командиром войсковой части 24 июля 2010 года, начальником <...> КЭУ (территориального) 9 сентября 2010 года, начальником ФГКЭУ "<...> КЭЧ района” 9 сентября 2010 года, командиром войсковой части <...> 20 сентября 2010 года.
4 августа 2011 года, решением № 1407, начальник Федерального государственного учреждения "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны российской Федерации отказал заявителю в заключении с ним договора социального найма по мотиву превышения норматива распределенной заявителю жилой площади, установленной в ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих”, на 1,4 кв.м.
Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 7, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих”, приложения №№ 2, 7 и 8 к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, а также на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года № 13-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, 5 апреля 2007 года № 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 27 июня 2005 года № 231-О, от 1 декабря 2005 года № 428-О, полагает отказ начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации в заключении с ним договора найма на распределенное ему жилое помещение, незаконным.
В судебном заседании Шиков свои требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Сославшись на полноту составленного им заявления, каких-либо иных доводов суду не привел.
В судебном заседании представитель должностного лица Трофимов, требований Шикова не признал, в их удовлетворении просил суд отказать.
Суду Трофимов пояснил, что не оспаривает права заявителя на получение им от органов военного управления жилого помещения. Вместе с тем, ранее распределенное Шикову жилое помещение превышает нормы его предоставления. Именно поэтому, при принятии оспариваемого решения, начальник Федерального государственного учреждения "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации действовала в соответствии с правом, предоставленным ей приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений”, и отказала в заключении договора социального найма Шикову, в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения военнослужащим, которая установлена ст. 15.1 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих”.
Заслушав пояснения заявителя и представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, тщательно исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шикова, исходя из следующих, ниже перечисленных, установленных судом обстоятельств.
Обстоятельства прохождения заявителем военной службы подтверждаются копией его послужного списка, а также копией контракта о прохождении им военной службы; копиями справок войсковой части <...> от 27 июля 2010 года № 570, и войсковой части 69806 от 15 августа 2011 года № 1997; копиями выписок из приказа командира войсковой части <...> по строевой части от 22 марта 2011 года № 10, из приказа командира войсковой части <...> по строевой части от 23 марта 2011 года № 54.
Как следует из копии послужного списка заявителя, он проходил военную службу в периоды с 1 декабря 1982 года по 4 декабря 1984 года по призыву, после чего в период с 8 сентября 1987 года по 21 января 1995 года проходил военную службу по контракту и был уволен с военной службы по истечении срока военной службы.
С 6 июня 1995 года заявитель вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходит по настоящее время.
С 27 января 2010 года он зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, а с 9 марта 2011 года проходит службу в войсковой части <...>, в распоряжении её командира, в связи с ликвидацией войсковой части <...>.
Обстоятельства отсутствия у заявителя недвижимости в собственности, состава его семьи и признание его нуждающимся в получении жилого помещения с 24 мая 1999 года войсковой частью <...> подтверждаются: копиями паспортов заявителя и его детей; копией решения Октябрьского района г. Екатеринбурга от 1 февраля 2010 года об установлении совместного проживания с заявителем его детей; копией выписки из протокола от 24 июня 2005 года № 6/3 заседания жилищной комиссии войсковой части <...>; копией списка нуждающихся в жилой площади военнослужащих войсковой части <...> по состоянию на 21 сентября 2010 года; копиями справок <...> квартирно-эксплуатационной частью района от 6 октября 1997 года № 582, от 10 сентября 1998 года № 666, <...> квартирно-эксплуатационной части от 9 ноября 1994 года № 540, Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части от 8 июня 1998 года № 82; справки войсковой части <...> от 27 июля 2010 года № 568; справок ЕМУП БТИ от 6 августа 2010 года, от 11 августа 2010 года; уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 9 августа 2010 года № 01/549/2010-697, от 13 августа 2010 года №№ 01/516/2010-376, 01/536/2010-662, от 15 февраля 2011 года №№ 01/129/2011-163, 01/129/2011-164, от 11 февраля 2011 года № 01/118/2011-508.
Обстоятельства распределения Шикову квартиры № <...> в доме <...> по улице <...> в г. <...> подтверждаются копией выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 23 июля 2010 года № 1/7 и списка распределения жилых помещений по войсковой части <...>.
Обстоятельства отказа Шикову в заключении договора социального найма жилого помещения подтверждаются копией решения об отказе в заключении договора социального найма от 4 августа 2011 года № 1407.
В соответствии с требованиям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих”, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам его семьи предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
К таким нормативным правовым актам относятся Жилищный кодекс РФ, а также приказ Министра обороны Российской Федерации "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений” от 30 сентября 2010 года № 1280 и иные приказы Министра обороны Российской Федерации, в части, касающиеся порядка обеспечения жильём военнослужащих.
Как видно из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 апреля 2011 года № 453 "О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1455 и 1550”, а также из приказания начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 8 апреля 2011 года № 205/2/210, на специализированные организации Министерства обороны РФ, к коим относится и Федеральное государственное учреждение "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации, возложена обязанность по заключению с военнослужащими договоров социального найма на распределенное жильё при его предоставлении.
Между тем, из абзаца 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих” следует, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Как видно из исследованного в суде послужного списка заявителя, он повторно заключил контракт о прохождении военной службы и проходит таковую по настоящее время с 6 июня 1995 года, и был признан нуждающимся в получении жилого помещения, как это следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 24 июня 2005 года № 6/3, с 24 мая 1999 года. Следовательно, заявитель относится к категории военнослужащих, указанных в абзаце 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих” и подлежал обеспечению на первые пять лет с 6 июня 1995 года – служебным жилым помещением, а с 6 июня 2000 года, органы военного управления были обязаны обеспечить заявителя жилым помещением на общих основаниях.
Между тем, эта обязанность Министерством обороны Российской Федерации по обеспечению заявителя и членов его семьи жилым помещением на общих основаниях, не выполнялась с 6 июня 2000 года и не выполняется по настоящее время.
В то же время, с 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищной кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации”, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 этого же Закона установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Между тем, статья 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих”, определяющая норму предоставления площади жилого помещения военнослужащим, была введена Федеральным законом от 1 декабря 2008 года № 225-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 этого закона, он вступает в силу со дня его официального опубликования.
На основании ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. А действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Анализируя вышеперечисленные нормативные акты и установленные судом вышеперечисленные обстоятельства, военный суд приходит к выводу о том, что состоящий на жилищном учете с 24 мая 1999 года заявитель, в силу требований ст. 57 ЖК РФ, подлежал и подлежит обеспечению по норме предоставления, установленной ст. 30 Закона Свердловской области от 4 мая 1995 года № 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области” утратившим силу с 8 июля 2005 года, регламентирующей, что минимальный размер предоставляемого жилья должен быть не менее социальной нормы площади жилья, установленной Законом Свердловской области в размере 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи из двух и более человек, и дополнительно 9 квадратных метров на семью.

Данная норма права не содержит никакого запрета на предоставление жилого помещения и более 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи из двух и более человек, и дополнительно 9 квадратных метров на семью.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма могут передаваться жилые помещения из государственного жилищного фонда, что относится к жилым помещениям, предоставляемым военнослужащим (ст. 49 ЖК РФ).
На основании ст. 131 ГК РФ, помимо государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации также право оперативного управления в его отношении.
Порядок государственной регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом определён Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти РФ, коим является Министерство обороны РФ в области жилищных отношений, относится определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, нуждающимся в жилье и категории которых установлены федеральным законом, то есть военнослужащим (ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих”).
На основании п. 14 Инструкции об организации деятельности органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, жилыми помещениями, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации № 1550, Департамент жилищного обеспечения вправе заключить договор социального найма жилого помещения и заселения жилых помещений только после поступления из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации информации о государственной регистрации права оперативного управления на то или иное жилое помещение.
В настоящее время распоряжением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 апреля 2011 года № 205/2/210, обязанность по заключению договор социального найма возложена на специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, то есть на ФГУ "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации, в данном случае.
В судебном заседании пояснениями представителя должностного лица, а также исследованными доказательствами, в частности: кадастровым паспортом помещения от 5 октября 2009 года, а также свидетельствами 66 АД № 185680 от 7 апреля 2010 года, 66 АД 025882 от 20 января 2010 года, установлено, что общая площадь помещения составляет 64,4 кв.м., в том числе лоджия, площадь которой составляет 1,4 кв.м., а само жилое помещение - кв. № <...> в доме № <...> по улице <...> в г. <...> является собственностью Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, военный суд приходит к выводу о том, что отказ в заключении договора социального найма жилого помещения – кв. № <...> в доме № <...> по улице <...> в г. <...>, общей площадью <...> кв.м на состав семьи из трех человек, является незаконным, нарушающим право заявителя на получение жилого помещения от органов военного управления, а потому подлежит восстановлению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из исследованного чека-ордера № СБ7003/0501 от 18 мая 2011 года, заявителем было уплачено 200 рублей.
Поскольку ФГУ "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации находится на финансовом обеспечении в ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <...>”, то с последнего, на основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу Шикова понесенные им по делу расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд –
РЕШИЛ:

Заявление Шикова А.П., признать обоснованным.
Действия начальника Федерального государственного учреждения "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в издании решения об отказе в заключении договора социального найма с заявителем от 4 августа 2011 года за № 1407, признать незаконными, и обязать это должностное лицо отменить его.
Возложить на начальника Федерального государственного учреждения "<...> региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации обязанность, заключить с Шиковым А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного в г. <...> по улице <...>, дом <...>, квартира <...>.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <...>” в пользу Шикова А.П. понесенные им по делу расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 22 августа 2011 года.
Председательствующий по делу:
Судья – К.Л. Баскаков

[semen-gorbunkov]

Кто и что скажет по данному решению суда, в т.ч. и о позиции суда по приказу МО от 2011 г. №1450дсп...

ИМХО В решении суда написано, что список распределения был представлен в ЦРУЖО только 07 сентября 2011 года, несогласованный с председателем жилищной комиссии (скорее всего гарнизона), а он утверждён Командующим округа и где он находился до этого времени, и какие документы отправлялись в РУЖО в феврале??? Много неясного, согласен с Константин Маркин,

зачем он оспаривал выделение ему второго жилья, когда от него надо было просто отказаться?

и просто добиваться заключения ДСН на ранее распределённую квартиру.

[Krus]

Я что-то не понял по этому решению: если тебе распределили с превышением в, скажем, 10 метров, то можно не доплачивать, а сразу идти в суд и спокойно отсуживать свое право на квартиру? Или это только конкретного населенного пункта касается?

[Pgk]

Krus,
Это всех населенных пунктов касается. А вот сможете Вы что то отсудить - большой вопрос...

[Krus]

Krus,
Это всех населенных пунктов касается. А вот сможете Вы что то отсудить - большой вопрос...

Просто удачное решение суда?

[Pgk]

Krus,
Да. У нас не прецендентное право...

[STQwo]

Это всех населенных пунктов касается. А вот сможете Вы что то отсудить - большой вопрос...

Это касается конкретного ЖП, которое распределено в соответствии с ОЧЕРЕДНОСТЬЮ, что в иной ситуации было бы доказать очень проблематично (очередность).

[orion888]

Krus,
Это всех населенных пунктов касается. А вот сможете Вы что то отсудить - большой вопрос...

Просто удачное решение суда?

Решений судов по превышению уже достаточно было выложено и в этой теме и в других темах... и решения были как "за" так и "против", поэтому считаю что решения судов - это как раз и есть лотерея в отстутствии хоть какого-то решения о доплате... ИМХО...

[Nickon]

кроме того надо учитывать факт что 2-шек подходящего метража уже давно нету...

Очень интересно: откуда у Вас столь точные сведения об этом?

[orion888]

кроме того надо учитывать факт что 2-шек подходящего метража уже давно нету...

Очень интересно: откуда у Вас столь точные сведения об этом?

мониторю метраж в строящихся домах в Подмосковье... а что? только не надо опять скидывать метраж в коммерческих новостройках... я мониторю только дома от МО...
пока могу сказать что самая маленькая 2-ка была в Октябрьском 50 м2... у кого есть сведения о меньшей площади в ближайшем Подмосковье?

[Никита]

мониторю метраж в строящихся домах в Подмосковье... а что? только не надо опять скидывать метраж в коммерческих новостройках... я мониторю только дома от МО...

Двушки всегда кому нибудь подойдут.

[наивный]

впереди у форумчанина кассационное рассмотрение, после рассмотрения заявления по замечаниям на протокол..

Что он собирается оспаривать в кассации и зачем он оспаривал выделение ему второго жилья, когда от него надо было просто отказаться?

отказ от двушки с превышением естественно был оформлен на извещении ДЖО, но сам факт оформления отказа не мешает заявителю обратиться в суд на признание действий ДЖО, связанных с распределением второго жилого помещения с доплатой, без решения об отмене решения ЖК части о распределении первой квартиры ниже нормы предоставления (которую воин и хочет получить), незаконными ввиду явного нарушения ЖК, в т.ч. и по предоставлению жилого помещения соцнайма с доплатой. Суд же сказал, что Департамент жилищного обеспечения МО РФ действовал по приказу 1450дсп-11, изданный во исполнение указаний ГАРАНТА, значит все законно...

[Nickon]

кроме того надо учитывать факт что 2-шек подходящего метража уже давно нету...

Очень интересно: откуда у Вас столь точные сведения об этом?

мониторю метраж в строящихся домах в Подмосковье... а что? только не надо опять скидывать метраж в коммерческих новостройках... я мониторю только дома от МО...

В таком случае не "давно нету", а не закупало МО. Поскольку, двухкомнатные квартиры строятся и меньшей площадью. Причина: отсутствие желания работать, либо банальное головотяпство конкретных чинуш от МО.

[наивный]

ИМХО В решении суда написано, что список распределения был представлен в ЦРУЖО только 07 сентября 2011 года, несогласованный с председателем жилищной комиссии (скорее всего гарнизона), а он утверждён Командующим округа и где он находился до этого времени, и какие документы отправлялись в РУЖО в феврале??? Много неясного, согласен с Константин Маркин,
.

список распределения жилых помещений, в т.ч. и с подписью председателя жилкомиссии, был представлен со всеми документами в феврале 2011 года в ЦРУЖО... этот же список был представлен в суд вместе с заявлением и он исследован в суде... а сообщение начальника ЦРУЖО, о якобы отсутвующей подписи председателя жилкомиссии, бессовестная отмазка перед судом своей волокиты по незаключению ДСН... кроме этого, документом подтверждающим решение о распределении квартиры уполномоченным органом по приказу 80-2000 года является решение жилкомиссии, а не список, он вторичен... решение жилкомиссии также представлялось... поэтому налицо факт нарушения права на заключение ДСН по причине отсутствия критерия достаточности представленных документов, для оценки действий ЦРУЖО о чем и пишет ГВП в письме от 3.10.2011 г. относительно п.16 Инструкции, приказа 1280-10...

[orion888]

В таком случае не "давно нету", а не закупало МО. Поскольку, двухкомнатные квартиры строятся и меньшей площадью. Причина: отсутствие желания работать, либо банальное головотяпство конкретных чинуш от МО.

а я Вам скажу честно: мне по барабану какая там причина... я не собираюсь искать виноватого... и не собираюсь ждать пока МО начнет строить или закупать квартиры по нормам... мы и так ждали достаточно... нету по нормам? надо платить за превышение? согласен!!! надоело ждать... и думаю к моему мнению многие присоединятся...

[Сёма]

Кто платил за превышение? Комиссию берут? Где лучше платить? Поделитесь!

[Tanja]

orion888,

надо платить за превышение? согласен!!! надоело ждать...

Вот так и платим! За детский сад, в школе "учителке" на подарок в первом классе на телефон, в выпускном ... пластиковые окна, врачу за операцию, чтобы он не "накосячил", а он все равно бинт в рану зашивает... Ну в МО за квадраты... Мы же богатые! А они бедные! Только после очередного платежа чувствуещь себя... не могу подобрать слов, чтобы помягче выразится. А может хватит? Поэтому нас и имеют ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ, что мы такие безотказные. Спасибо за внимание! Извините, если обидела!