"Ветка" для неспособных выбрать нужную тему :-)

[Роман Буденков]

кредит был взят заемщиком не во благо семьи, а ей во вред- для наличия рычагов давления в будущем мужа на жену

это домыслы чистой воды. мое мнение кред взят во благо т.к. фактически у вас есть еще одно жилье. да еще вы и поручитель (т.е. сами подписались и согласились) мне не понятно вы действительно верите в то что пишите или только на эмоциях? я не пытаюсь вам что то доказать, а лишь пытаюсь объяснить что в суде будет тяжело.

проблемы в том. что в ближайшее время может быть подготовлен иск против соц. защиты- опасаемся. что это может отражиться на исходе дела по ребенку

чтобы не с вами остался или что?

хотя адвокат дает добро!

если бы он сказал что дело плохо пахнет вы бы от него отказались

ст. 45 Ск РФ говорит об личных и общих обязательствах

у вас как минимум общие. кред брался под залог квартиры вы поручитель. что вам еще надо что бы понять что отвечать будете вместе, а при толковом наставнике то только вы. или вы не можете понять что поручитель это попадалово редкое, и не стоит вписываться черти за что.
кстати вы так аккуратно опять не ответили на ряд вопросов и пытаетесь по второму кругу одно и тоже писать

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

Вот что выгоднее - отказаться от кредита, долю на имущество-то в трешке все равно будем иметь в данной ситуации?

вы не откажитесь и доля вообще под большим вопросом и без отказа

[gag]

чтобы не с вами остался или что?

да, там цена иска тыс 12, 5 максимум, седня пришло письмо прокурор передал в отдел милиции по подведомственности против соц. защиты- это они в последствии ко мне придут акт жил. площади составлять

как вы называете если жена со свекром идет после уплаты первого взноса, а он ей заявляет, что жену поменять можно! Чем не доказательство- другое дело, что другая уже была видимо!

Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:
какие такие вопросы?

[Роман Буденков]

как вы называете если жена со свекром идет после уплаты первого взноса, а он ей заявляет, что жену поменять можно! Ч

у моих родителей такая позиция всегда была. сын он один и невесток может быть много. ничего страшного в этом нет. вот только это использовать как доказательство если будете то сторона бывшего мужа может поставить вопрос о вменяемости. как я понял вы имеете какое то отношение к юр.образованию
рекомендую раздел доказательства прочитать для гражд процесса

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

какие такие вопросы?

вы издеваетесь? тогда прочитайте внимательнее историю вы ни на что толком не ответили. ни про зароботок официальный свой ни про доказательства ни про сумму вложений ...

[gag]

ну не надо про невменяемость и так в свете последних событий немного ....
вы тоже не на все вопросы ответили...
про доказательства читали пол-года тому назад, свекру ответили, что и мужа тоже, вот и дождались
с адвокатом мы действительно РЯДИЛИСЬ- били цену напополам- он возмутился малость
пока с ним не встречались после этого. след. встреча - при поступлении заявы от мужа, а то он его в 1-й раз не смог сдать, а во 2-й аж 30 декабря понесет!

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:
у нас есть переписка мужа с предполагаемой любовницей!

[Pgk]

у нас есть переписка мужа с предполагаемой любовницей

Вы всерьез надеетесь что ее приобщат к делу?

[gag]

через ходатайство?

[Роман Буденков]

вы тоже не на все вопросы ответили...

готов хоть сейчас

у нас есть переписка мужа с предполагаемой любовницей!

добытая законным путем?
есть статья конституции запрещающая подобные вещи ваш адвокат должен это знать.(уж лучше видео..)

через ходатайство?

не смешите. или вы серьезно?

[gag]

адвокат сказал, что приобщать не будем. что УК ничего не сказал. но нас не привлекут- не было пароляна переписке, зато вот оно какое доказательство- что кредит не во благо семьи, правда переписка началась мес. через 2 после начала оформления кредита

[Роман Буденков]

то УК ничего не сказал. но нас не привлекут- не было пароляна переписке

да я ж и не говорил что привлекут. я сказал что

есть статья конституции запрещающая подобные вещи

и не более. просто это не доказательства а ересь.

зато вот оно какое доказательство- что кредит не во благо семьи,

вы меня простите но вы явно не понимаете что пишите.

[gag]

есть и соответствующие ст. Ук РФ. почему это не доказательства, что доказательства- как не это?
Письма по электронной почти педофила, экстремиста, террориста- это доказательства, а в данной ситуации- не доказательство?

[Роман Буденков]

есть и соответствующие ст. Ук РФ

да? и часто по ней привлекали? я знаю что пишу
если вот такое не считать
http://news.rambler.ru/12223830/

почему это не доказательства, что доказательства- как не это?

распечатка переписки и кредит взятый на себя?

Письма по электронной почти педофила, экстремиста, террориста- это доказательства,

нет и это не доказательства для суда.

а в данной ситуации- не доказательство?

[gag]

вот я и говорю, что статья не работает. особенно в данной ситуации
А что же в такой ситуации делать с кредитом?
Ведь выплачивать его я в ближайшее время не смогу, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ЭКОН. КРИЗИС, с работой плохо. а на какую угодно я не могу пойти

[Роман Буденков]

вот я и говорю, что статья не работает. особенно в данной ситуации

если бы она работала то вы бы сели. в вашем случае это плюс

А что же в такой ситуации делать с кредитом?

платить, или пробовать избавиться от ипотечной квартиры а полученной суммой гасить кредит.

Ведь выплачивать его я в ближайшее время не смогу,

это банк вряд ли успокоит.

ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ЭКОН. КРИЗИС

это где такой?

с работой плохо. а на какую угодно я не могу пойти

а вот это уже придирки, я после увольнения из армии искал ровно месяц и уж точно не какая попала, кто ищет тот найдет

[gag]

1.отказываться платить по кредиту- пусть банк продает?
2. отказывамся от обязательства- не общее. а личное- мужа, так как не в интересах семьи?
3. расторгаем договор с банком

Есть только этих 3 пути...

[gag]

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Это цитата из решения суда- получается. что суд уравнивает между собой понятия кредит и займ. Что далее?

[Роман Буденков]

1.отказываться платить по кредиту- пусть банк продает?

банк продавать не будет он заберет все квартиру не считаясь с тем что уже выплочена приличная часть. причем отказываться должен муж

2. отказывамся от обязательства- не общее. а личное- мужа, так как не в интересах семьи?

на мой взгляд вы что то придумываете.

3. расторгаем договор с банком

это ничем не отличается от первого указанного вами пути

Это цитата из решения суда- получается. что суд уравнивает между собой понятия кредит и займ. Что далее?

из какого решения? я не понял сути вопроса.

[gag]

местный суд, куда мы вскоре и отправимся (начали изучать эту практику) ставит знак равно между займом и кредитом, попалось такое решение, но если займ брал один из супругов и выплачивал его тоже он, то получается. что другой супруг не имеет права на собственность, другое дело что кредит "молодая семья" не был бы предоставлен супругу без наличия другого супруга.
По займам такая практика, есть нотариальное согласие другого супруга на получение займа (кредита).

[Роман Буденков]

ставит знак равно между займом и кредитом

ну может быть.

другое дело что кредит "молодая семья" не был бы предоставлен супругу без наличия другого супруга.

не большое утешение. ну была бы другая жена. вашей то заслуги все равно ноль

По займам такая практика, есть нотариальное согласие другого супруга на получение займа (кредита).

это ипотечная практика. вы почитайте еще ФЗ о ипотеке. там все четко расписано, но как правило упирается все в договор кредитный

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
согласие это и берется для целей что бы потом не возникло момента что ой я типа не знала что он кред брал.

[gag]

на нашей стороне тут обстоятельство, что мы ходили все оформляли и подписи везде наши по ген. доверенности.

[Роман Буденков]

на нашей стороне тут обстоятельство, что мы ходили все оформляли и подписи везде наши по ген. доверенности.

в чем на вашей? это минус. точно знали и со всем согласны были

[gag]

работы производили по увеличению стоимости

Добавлено спустя 57 секунд:
хотя и в вашем утверждении есть доля правды, но адвокат сказал, что по квартире нужно делать все

[Роман Буденков]

работы производили по увеличению стоимости

я вас умоляю. это работы не с подписанием бумажек по оценке и страховке, а реальные деньги вложенные в ремонт(или собственный труд связанные с улучшением квартиры и как следствием возрастанием стоимости на рынке), реконструкцию и т.д.
я ведь уже спрашивал сколько конкретно денег вы вложили что бы стоимость возросла? вы сказали нисколько и вот опять двадцать пять увеличили стоимость... да скажите как именно наконец. я тоже покупал квартиру в ипотеку (военную)2300 000р оценочная стоимость в 2010 году, докидывал денег из своего кармана при полном расчете чуть больше 100 000р, потом в ремонт вложил больше 500 000р выровнены стены, теплые водяные полы, кафель, сантехника, потолки. на все чеки и договора. вот это увеличение стоимости существенное, а то что вы говорите не относится к этому.

[gag]

да я согласна с вашей трактовкой, но почему данный перечень работ не может быть включен? Ведь уплата комм. услуг влияет на факт прекращения права собственности? хотя тоже с бумажкой бегал, ремонтировать еще нечего.

Добавлено спустя 13 минут 7 секунд:
имела в виду не собственность а право пользования помещением

[Роман Буденков]

да я согласна с вашей трактовкой, но почему данный перечень работ не может быть включен?

какой именно? вы же ничего не пишите что делали. я не могу угадывать.

Ведь уплата комм. услуг влияет на факт прекращения права собственности?

вы что то несуразное написали. т.е. если не платить коммуналку то потеряете право собственности? или вы говорите о том что носите платежку в банк и платите за квартиру коммунальные платежи и тем самым увеличиваете стоимость? тогда это не верно в корне

имела в виду не собственность а право пользования помещением

это еще к чему?
вы пишите не выводы своих измышлений а сам процесс, иначе я просто не могу понять о чем вообще речь.

[capitan1965]

gag, ипотечная квартира уже сдана застройщиком? На нее уже оформлено право собственности и на кого?

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Ведь уплата комм. услуг влияет на факт прекращения права собственности

Точнее неуплата ком услуг. Но прекращение права собственности может осуществляться только по суду

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

имела в виду не собственность а право пользования помещением

В ипотечной квартире не может быть право пользования помещением - это собственность

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

работы производили по увеличению стоимости

Стоимость квартиры может увеличиваться и уменьшаться и без проведения работ (я покупал новострой за 3200 тыр год назад, сейчас после сдачи в эксплуатацию стоимость более 4000 тыр) - рынок жилья однако, неизменным останется только кредитный платеж (если соблюдать сроки гашения)ИМХО

[gag]

В ипотечной квартире не может быть право пользования помещением - это собственность

я так в целом говорю

я писала, что подписывала протокол о выборе УК, в договоре с Ук указано, что приложением является Св-во о праве собственности

след. шаг- это ввод в эксплуатацию

[Роман Буденков]

я писала, что подписывала протокол о выборе УК, в договоре с Ук указано, что приложением является Св-во о праве собственности

это не увеличение стоимости

Стоимость квартиры может увеличиваться и уменьшаться и без проведения работ (я покупал новострой за 3200 тыр год назад, сейчас после сдачи в эксплуатацию стоимость более 4000 тыр) - рынок жилья однако, неизменным останется только кредитный платеж (если соблюдать сроки гашения)ИМХО

это понятно, речь идет о действиях супруги по увеличению стоимости квартиры или действия обоих супругов по увеличению. так вот на основании вышеизложенного gag, таких мероприятий не проводилось.

[capitan1965]

я писала, что подписывала протокол о выборе УК, в договоре с Ук указано, что приложением является Св-во о праве собственности

след. шаг- это ввод в эксплуатацию

Вы не путаете? Сначала дом должен быть сдан в эксплуатацию, а только потом оформляется право (и соответственно регистрируется в Регпалате) собственности. Если дом не сдан в эксплуатацию то на руках может быть только договор долевого участия. Протокол о выборе УК имеет юридическую значимость только для УК (часто подписи владельцев и будущих владельцев недвижимости подделываются) для осуществления в последующем в эксплуатации дома и заключения договоров на поставку услуг со сторонними организациями. Для Вас я считаю подпись на этом протоколе не будет иметь юридической значимости

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

так вот на основании вышеизложенного gag, таких мероприятий не проводилось.

Эти мероприятия могут быть проведены ТОЛЬКО после получения свидетельства о праве собственности, до этого момента действуют только РЫНОЧНЫЕ механизмы

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

в договоре с Ук указано, что приложением является Св-во о праве собственности

Оно будет приложено позже после получения оного в Регпалате. Пока протокол с УК не более чем договор о намерениях

[gag]

ну вот этого механизма я не знала, первострой первый, так вот фирма застройщик мне сообщила, что через пол-года будет ввод, что мне ясно дело не выгодно и еще наорала на меня, что я не давольна выбором Ук, отсрочка ввода будет связана именно с УК, у меня договор до сих пор лежит, вот не знаю что делать с ним, у нотариуса моя доверенность не отозвана (насколько мне известно)

действия обоих супругов по увеличению

мероприятий не проводилось

если бы не было супруги и доверенности, то вообще бы ничего не было. вот тебе и работа по увеличению стоимости
в связи с тем, что муж в командировке был

[Роман Буденков]

если бы не было супруги и доверенности, то вообще бы ничего не было.

была бы не супруга и доверенность и все бы было. так что вы глубоко заблуждаетесь. вы еще скажите что не было бы ничего если бы согласие не написали у нотариуса. мне кажется что вы чего то недопонимаете .

в связи с тем, что муж в командировке был

доверенность выдается супруге на 400 р дешевле если есть родственные связи доказанные.

вот не знаю что делать с ним

ничего