Исполнение решения суда (исполнительное производство)

[МИФ]

но Домоуправления МО ликвидированы, а их функции прераспределены на ОАО Славянку. Обязывал суд в следствии действия норм права, то есть обязывал исполнять закон. Понимаю, что статья 61 ГК РФ не подразумевает материального правоприемства при ликвидации организации,

Здесь, скорее всего, нет юридического правопреемства, надо посмотреть выписку из ЕГРЮЛ, выписка есть у пристава (либо он может ее сделать в течение 15 минут), приказы МО, ответы должника, вероятнее всего, здесь придется подавать заявление об изменении способа и порядка (перераспределились только некоторые функции) и ищите взаимопонимания со СПИ (попросите совета и предложите свою помощь в написании заявления, поиске нужных документов (приказов), ваш вопрос, к сожалению, за 5 минут не решается).

[лсв62]

ваш вопрос, к сожалению, за 5 минут не решается).

Спасибо за быстрый ответ. Полностью согласен, но хочу ещё раз повторить, что решение суда это побуждение к исполнению норм права, регулирующих порядок предоставления льгот и только. Этот порядок был определён и остался прежним: организации ЖКХ предоставляющие ЖКУ и взимающие за эти услуги плату обязаны предоставлять 100 % скидку в оплате жилья, отопления и освещения. И нет разницы в их организационно-правовой форме, то ли это ОАО, то ли ООО, то ли ведомственное учреждение. Я так понимаю, что в суде необходимо будет доказать не сам факт материального правоприемства, а именно факт перехода прав и обязанностей в силу договора, то есть договора найма и договора Управления МКД.

здесь придется подавать заявление об изменении способа и порядка (перераспределились только некоторые функции)

Да нет, не в функциях дело, если раньше управление и содержание ведомственного жилого фонда выполняли подведомственные МО и созданные ими же организации типа ДУ, то ныне это всё, передано в порядке аутсорсинга хоть и якобы сторонней организации (ОАО Славянка), но по сути ими же и акционированному обществу, так как держатели 100 % акций является само МО.

ищите взаимопонимания со СПИ (попросите совета и предложите свою помощь в написании заявления, поиске нужных документов (приказов),

Это бесполезно, пробовал полное безразличие и наплевательское отношение. Я в этом деле представитель. Да, она возбудила исполнительное производство, послала им копию постановления и исполнительного листа. В ответ пришла копия приказа начальника КЭЧ о ликвидации ДУ и копия выписки о ликвидации ДУ и создании ликвидационной комиссии из ЕГРЮЛ. На этом все её активные действия и закончились. Здесь наложилось пассивность взыскателя и мой отпуск с выездом за пределы места жительства. Далее пристав подаёт на разъяснение решения суда и одновременно на прекращение исполнительного производства. Суд отказывает в разъяснении ссылаясь на то, что решение написано четко и двухсмысленному толкованию не подлежит. Суд по прекращению ИП она, с моей помощью проигрывает. Пробовал я с ней разговаривать на суде, печально всё это, ну нет желания. Проиграла она только по тому, что отсутствовала выписка о действительной ликвидации ЮЛ (ДУ МО), а те копии из ЕГРЮЛ, говорили лишь о начале процедуры ликвидации и она, как юрист, не могла это не знать. Тем более, как мне кажется, статья 52 ФЗ Об исполнительном производстве именно на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность подать заявление в суд о замене ответчика, так как идёт исполнение норм права, регулирующих определённые права и обязанности двух субъектов при их взаимоотношениях. В дальнейшем, по приходу этой выписки она повторно подаёт в суд и суд удовлетворяет её заявление, я подал частную жалобу и одновременно в суд на замену должника (ответчика) в порядке статьи 44 ГПК. Теперь вот ждём назначение заседания суда. А ведь проблема исполнения этого решения не стоила больших трудностей, а вот как всё зависит от подбора кадров, которые всё и решают

[МИФ]

Проиграла она только по тому, что отсутствовала выписка о действительной ликвидации ЮЛ (ДУ МО), а те копии из ЕГРЮЛ, говорили лишь о начале процедуры ликвидации и она, как юрист, не могла это не знать

а с чего вы взяли, что она юрист? Читаем закон о судебных приставах: "СП может быть лицо, имеющее полное среднее образование, достигшее возраста 20 лет"... как-то так...

Тем более, как мне кажется, статья 52 ФЗ Об исполнительном производстве именно на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность подать заявление в суд о замене ответчика, так как идёт исполнение норм права, регулирующих определённые права и обязанности двух субъектов при их взаимоотношениях.

Чтобы не казалось, читайте внимательно закон, а уж если беретесь представлять чьи-то интересы, тем более.
И замена в этой ситуации, на мой взгляд, будет отнюдь не в порядке ст. 44 ГПК... хотя надо смотреть выписку...

[лсв62]

И замена в этой ситуации, на мой взгляд, будет отнюдь не в порядке ст. 44 ГПК... хотя надо смотреть выписку...

Выписку из чего ? Или Ваши записульки

Чтобы не казалось, читайте внимательно закон, а уж если беретесь представлять чьи-то интересы, тем более.

Стараюсь, но мне сложно так как не юрист

[МИФ]

Выписку из чего

Из ЕГРЮЛ, естественно.

Стараюсь, но мне сложно так как не юрист

Сложно - не беритесь, а коль взялся за гуж, так не говори, что не дюж.

[лсв62]

лсв62 писал(а):
Выписку из чего
Из ЕГРЮЛ, естественно.

И что это Вам даст?

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Сложно - не беритесь, а коль взялся за гуж, так не говори, что не дюж.

Вот уж действительно женская логика, раз так воспринято

[лсв62]

И вот последнее, на основании которого при повторном обращении СПИ о прекращении ИП её заявление было удовлетворено. Частную жалобу будут рассматривать в области уже после праздников, сегодня был в суде узнал, а так же до этого рассмотрения будет рассмотрено наше заявление о замене должника в порядке статьи 44 ГПК

[STQwo]

о прекращении ИП её заявление было удовлетворено

А иного и не могло быть. В рамках того решения, которое вписано в ИЛ - оно не может быть исполнено по объективным причинам и прекращается. Другой вопрос - должны быть основания для прекращения - документы о ликвидации (реорганизации), а не о начале реорганизации и именно в них должна быть информация о правопреемнике. А это уже достаточные основания (данные о правопреемнике) для удовлетворения заявления по ст.44 ГПК.

[лсв62]

В рамках того решения, которое вписано в ИЛ - оно не может быть исполнено по объективным причинам и прекращается.

Дело сейчас не в этом. Раз уж Вы подключились, то должны понимать, что "на прямую" истец с ответчиком в правоотношениях не состоит, а решение суда носит характер понуждения к исполнению требований действующего законодательства (предоставление 100 % скидки в оплате жилья с отоплением и освещением). Я так же понимаю, что необходимо было самим подсуетиться заранее и заменить должника, но когда подавалось заявление ДУ здравствовало и только затем, пошёл процесс ликвидации и то в связи с реорганиазией КЭЧ МО, которые, как правило, являлись наймодателями и, следовательно, в силу наличия прав и обязанностей вызванных жилищными отношениями в которых состоит истец и ответчик (должник) в силу того, что именно КЭЧ учреждало ДУ и передавало (делегировало) им права и обязанности по предоставлению ЖКУ и взимание за эти услуги платы.

[STQwo]

"на прямую" истец с ответчиком в правоотношениях не состоит, а решение суда носит характер понуждения к исполнению требований действующего законодательства

Не имеет никакого значения для дела. Должник не существует и исполнить решение не имеет возможности и не важно кто с кем в каких отношениях состоит. Нужно определять правопреемника и перекладывать в полном объеме решения суда на него.
N 229-ФЗ
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

[лсв62]

Вот ДЖО поздравило с новым годом особенно в плане предоставления доков по приказу 2010 года и о решении они не в курсах и куда там СПИ слал доки, да и суд тоже ? С наступающим всех!

[mprkur0]

До 2012г. исполнительный лист выдавали через 10 дней + выходные. Теперь через месяц + выходные-38?

[лсв62]

У меня вопрос к юристам! Сегодня состоялось заседание суда в порядке статьи 44 ГПК, пытался привлечь ОАО Славянка в качестве процессуального правоприемника по установленным правоотношениям вступившего в законную силу решению суда. Меня смущает один момент, это пресекательный характер вынесенного ранее решения суда по заявлению СПИ о прекращении ИП? Я понимаю, что юрист предвидел бы такое решение суда, но я не юрист и хотелось бы в двух словах, если такое возможно, пояснить, что это такое. Если кассация оставит решение суда о прекращении ИП, вынесенное по заявлению СПИ без изменения, то какое должно быть решение после возобновления слушания ? Если не затруднит, конечно !!!!

[Ворчун]

Имею решение суда и исполнительный лист в отношении должностного лица (начальника ФБУ), но само должностное лицо "растворилось" ввиду реорганизации ФБУ в какую-то новую структуру.

Насколько я знаю, ФБУ не растворились а стали ФКУ - федеральными казенными учреждениями.

Понимаю, что статья 61 ГК РФ не подразумевает материального правоприемства при ликвидации организации

А как же ст.419 ГК РФ?
Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

[Сергей Катин]

Меня смущает один момент, это пресекательный характер вынесенного ранее решения суда по заявлению СПИ о прекращении ИП? Я понимаю, что юрист предвидел бы такое решение суда, но я не юрист и хотелось бы в двух словах, если такое возможно, пояснить, что это такое.

Это именно и значит , что лицо, подавшее частную жалобу не согласно с прекращением ИП в отношении должника (который уже "умер"), что дословно потребовано в ЧЖ?. Поэтому на этом этапе процессуально правопреемство без рассмотрения ЧЖ преждевременно пока. Определение по частной жалобе очевидно,имхо -

оставит решение суда о прекращении ИП, вынесенное по заявлению СПИ без изменения,

, после этого дело о правопреемстве должно быть возобновлено, ну а результат, который Вы спрашиваете по этому делу может быть разный. Нужно видеть первое решение в отношении ДУ хотя бы.

[лсв62]

лсв62 писал(а):
Понимаю, что статья 61 ГК РФ не подразумевает материального правоприемства при ликвидации организации
А как же ст.419 ГК РФ?

Вот вот, попробую сослаться на неё в кассации, о результатах доложу . Спасибо!

Добавлено спустя 11 минут 9 секунд:

что дословно потребовано в ЧЖ?.

Нужно видеть первое решение в отношении ДУ хотя бы.

Завтра здесь выложу обязательно. Одна голова хорошо, а несколько ещё лучше ! А частную жалобу без проблем.

Добавлено спустя 43 минуты 48 секунд:
Вот решение суда

[Фёдорова Ирина]

лсв62,
Ст. 419 ГК РФ - не Ваша! Вряд ли по ней будет вынесено новое решение.
Ст.419 Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица регламентируется ст. ст. 61 – 65 ГК (см. коммент. к этим статьям). Отношения ликвидируемого юридического лица и его кредиторов в период ликвидации (т.е. с момента о ее объявлении до внесения соответствующей записи в государственный реестр) регулируют ст. ст. 63 и 64 ГК. Однако действующим законодательством предусмотрены некоторые изъятия из этого общего порядка. В частности, ст. 1093 ГК предусматривается, что обязательства ликвидируемого юридического лица по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни граждан, передаются его правопреемнику или платежи, которые должны быть выплачены ликвидируемым юридическим лицом по таким обязательствам, капитализируются.

Далее, разницу между 2005г. и 2007г., когда истец перестала самостоятельно платить, взыскивать будете? С 10 марта 2011г. (как указано исковом) уже была Славянка?

[лсв62]

разницу между 2005г. и 2007г., когда истец перестала самостоятельно платить, взыскивать будете?

Нет, так как её уже доверитель взыскал с Минфина (косячило ДУ, а отвечать пришлось Кудрину )!

С 10 марта 2011г. (как указано исковом) уже была Славянка?

Да там, ногу сломать можно, и ДУ счета выставляло и Сливянка хорошо, что ещё не на одни и те же услуги .

Ликвидация юридического лица регламентируется ст. ст. 61 – 65 ГК (см. коммент. к этим статьям).

На это и бил в первом заседании, когда СПИ пытался его прекратить. А вот по поводу статьи 419 что то не совсем ясно почему не моя, так как смотреть надо не только на

(по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,

но, и на

и др.).

Всё таки обязательства возложены судом на них и прекратиться эти обязательства могут только тогда, когда изменится закон их возложивший. Ведь при издании НПА возникают одновременно и право одних и обязательство других. Вот как то так .

[Роман Буденков]

Если кассация оставит решение суда о прекращении ИП, вынесенное по заявлению СПИ без изменения, то какое должно быть решение после возобновления слушания

или быть славянке правоприемником или не быть. но лично я считаю что славянка не правоприемник ДУ, а именно КЭЧ

[лсв62]

или быть славянке правоприемником или не быть.

это точно, третьего не дано.

но лично я считаю что славянка не правоприемник ДУ, а именно КЭЧ

Мотивация какова?

[Роман Буденков]

Мотивация какова?

нормальная мотивация. ДУ было фактически структурным подразделеним КЭЧ. после сокращения ДУ (приказом по КЭЧ) были заключены договора со славянкой (которая по сути частная контора) только с учредителем государством. так и причем тут славянка то по сути?только в том что она стала заниматься тем же чем ДУ занималось? вы когда подрядчика меняете что с нового требуете вернуть ранее уплоченные деньги первому подрядчику?

[лсв62]

ДУ было фактически структурным подразделеним КЭЧ.

И фактически и практически.

после сокращения ДУ (приказом по КЭЧ) были заключены договора со славянкой (которая по сути частная контора) только с учредителем государством. так и причем тут славянка то по сути?

Смысл в правоотношениях в которых состоит наниматель и требованиях законодательства, накладывающего на эти отношения определённые права и обязанности. Так истец (как член семьи нанимателя) находится в правоотношениях с наймодателем в силу договора найма жилого помещения и именно на наймодателя в силу закона возложена обязанность предоставлять нанимателю и членам его семьи жилищные и коммунальные услуги как самому, так и с помощью иной организации заключив соответствующий договор, при этом, наниматель и члены его семьи в силу этого договора обязаны вносить плату такой организации, а эта организация обязана предоставлять ЖКУ нанимателю и членам его семьи. Но тут вступает в эти правоотношения НПА в силу которого организация предоставляющая ЖКУ и взимающая плату не вправе требовать оплаты этих услуг, так как обязана предоставлять данному нанимателю скидку в оплате. Вот в двух словах вся проблема. Не прошло и 5 лет как мы это доказали и тут на тебе, реорганизация КЭЧ (наймодателя) и ликвидация его структурного подразделения (ДУ). Я понимаю, что материального правоприемства как такового здесь нет и я не утверждаю этого, я всего лишь расчитываю на процессуальное правоприемство в плане обязательств, а тут именно 419 статья ГПК должна как раз и регулировать эти отношения. ИМХО

только в том что она стала заниматься тем же чем ДУ занималось?

Да, так как требования НПА, однако (порядок реализации льгот был определён и оставался прежним до 31.12.2011 года)!

вы когда подрядчика меняете что с нового требуете вернуть ранее уплоченные деньги первому подрядчику?

Это Вас занесло совсем в другую сторону

[Роман Буденков]

И фактически и практически.

ну я исходил из своей КЭЧ, служил я не много может где то и по другому.

силу этого договора обязаны вносить плату такой организации

нет не в силу этого договора. в силу договора МО РФ и славянки. чувствуете разницу? вы со славянкой в иных отношениях. в отношениях обслуживающей организации и пользователя.

так как обязана предоставлять данному нанимателю скидку в оплате.

славянка не обызана вам ничего предоставлять . предоставлять вам такую услугу должна контора чьи это квартиры - а это МО РФ ну или его подразделения. официально славянка не структура МО РФ.

реорганизация КЭЧ (наймодателя) и ликвидация его структурного подразделения (ДУ)

вот и требовать вы должны с этой реорганизованной структуры (мое мнение), а исп производство в отношении ДУ нужно прекратить, затем заменить ответчика и получить новые листы. но вы почему то выбрали славянку.
просто если есть льготы то на мой взгляд требовать их нужно со сбытовых контор а не управляющих. (применительно к гражданке)

Добавлено спустя 52 секунды:

Это Вас занесло совсем в другую сторону

ну может несколько на пальцах и не совсем удачно. но разница между ДУ и славянкой огромна

[лсв62]

требовать их нужно со сбытовых контор а не управляющих.

? А это, что за зверь - сбытовая контора?

но разница между ДУ и славянкой огромна

Смотря в чём!

славянка не обызана вам ничего предоставлять . предоставлять вам такую услугу должна контора чьи это квартиры - а это МО РФ ну или его подразделения.

О какой услуге Вы тут толкуете, а то я сам уже запутался !

лсв62 писал(а):
силу этого договора обязаны вносить плату такой организации
нет не в силу этого договора. в силу договора МО РФ и славянки. чувствуете разницу?

Вы не правы, я имел ввиду то, что УК в силу договора (управления) обязана предоставлять нанимателям и собственникам жилья ЖКУ и взимать за эти услуги плату. Это исходит из части 4 статьи 155 ЖК РФ.

Показать текст

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Вы видимо не поняли сути решения суда и, следовательно, исполнительного производства как такового.

[Знак]

"Приставы выложили в общем доступе информацию про всех должников страны

http://www.rg.ru/2012/01/12/pristav.html
Вчера глава службы судебных приставов презентовал новую программу, позволяющую человеку пробить по базе данных должников не только себя, но и соседа."

[Роман Буденков]

А это, что за зверь - сбытовая контора?

ну как бы та которая поставляет воду, электроэнергию газ и производит разные услуги - вывоз мусора и т.д.

Вы не правы, я имел ввиду то, что УК в силу договора (управления) обязана предоставлять нанимателям и собственникам жилья ЖКУ и взимать за эти услуги плату

они с взимают.

оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения

а наймодатель что славянка?

Добавлено спустя 54 секунды:

но и соседа

во теперь узнаем чем занимаются соседи - может они злостные неплатильщики по кредитам или алиментам.

[лсв62]

лсв62 писал(а):
А это, что за зверь - сбытовая контора?
ну как бы та которая поставляет воду, электроэнергию газ

Это называется ресурсоснабжающая организация, а

и производит разные услуги - вывоз мусора и т.д.

это уже совсем другое и не надо валить всё в одну кучу.

лсв62 писал(а):
оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения
а наймодатель что славянка?

Ну, что у Вас за ассоциация возникает при прочтении нормы права там говорится о разности в оплате которая возникает при расхождении платы установленной договором управления МКД и платой установленной ОМСУ по оплате жилья, вот эту разницу возмещает УК ОМСУ. К льготам это не имеет значения, а жаль .

они с взимают.

пытаются взимать, но нормы НПА им этого не разрешают, что и стало обращение в суд за защитой нарушенного права и его восстановления так как хочет истец и это ему позволяет делать статья 12 ГК РФ

[Роман Буденков]

в общем я свою мысль высказал.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
Славянка в качестве процессуального правоприемника не катит на мой взгляд

[лсв62]

в общем я свою мысль высказал.

Принято, спасибо!
Ещё есть желающие ? Что то Катин Сергей, не появляется?

[Фёдорова Ирина]

лсв62,
Если Доверителем перед подачей искового заявления и с момента осуществления деятельности по оказанию комм.услуг населению соответствующим филиалом ОАО "Славянка" был подписан Договор
управления специализированным жилым фондом (ветка ОАО "Славянка"), то для принятия решения судом о побуждении к исполнению обязательств по...следует ссылаться на п.3.2 Раздела 3+п.п.4.1.1 п.4.1+п.п.4.4.5 п.4.4. Раздела 4+п.5.6 Раздела 5 этого документа.
Если - Типовой договор найма служебного жилого помещения, то п.п.6 п.6 Раздела II этого документа.
Далее, внимательно прочтите Устав (новый) и Свидетельство о внесении изменений в Устав (ветка ОАО "Славянка"). Сверьте даты по получению права на "комплексное обслуживание" и "эксплуатацию"