Судимся с ДЖО

[vitaminus]

Добрый вечер ,форумчане.Суть вопроса такова:
Посылал в ДЖО письмо , чтобы ответили как там мои документы ,и если всё в порядке - выслали "Решение о постановке на учёт".Через три недели пришёл ответ ,что мои документы они не получили, хотя пакет документов отослал ещё в июле 2011г. и получил уведомление из ДЖО о том ,что они дошли до адресата.Получается,что они их потеряли.Что делать?Подать на них в суд?(если можно дайте ссылку на заявление в суд ,если таковые случаи ,как у меня, были).Собирать пакет документов заново? Нахожусь в распоряжении. Выслуга 20 лет.

[Vojaka]

смотря что обжаловать

Хочу обжаловать бездействие ДЖО о не принятия мер на постановку в очередь на постоянное жилье!
Может у кого-то есть образец или пример заявления?

[евгений 76]

Судя по решениям московского гарнизонного военного суда на их сайте, выиграть такой суд очень просто, но толку от такого выигрыша почти никакого. Месяц длится суд + пересылка и вступление решения в силу. Итого около 2 месяцев. А присуждено будет всего навсего - ОБЯЗАТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДЖО РАССМОТРЕТЬ ОБРАЩЕНИЕ ФИО. И все. В ДЖО и без решения суда ваши документы рассмотрят, почти в те же сроки, что и с решением суда.
А обязать признать нуждающимся гарнизонный суд не хочет

[Vojaka]

У нас просто командир в части не адекватный! Всех кто не встал на очередь отправляет на ВВК и увольняет без предоставления жилья!
Хотя это не законно! Поэтому и необходимо это решение для прикрытия пятой точки!

[штатский]

У нас просто командир в части не адекватный! Всех кто не встал на очередь отправляет на ВВК и увольняет без предоставления жилья!
Хотя это не законно! Поэтому и необходимо это решение для прикрытия пятой точки!

Посмотрите сообщение №1625 и далее в этой ветке. аналогичная ситуация

[Знак]

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд –

РЕ­ШИЛ:

Заявление Щуклиной М.С. признать обоснованным.

Признать незаконными бездействие начальника федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с ненаправлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документов для внесения изменений в единый электронный реестр очередников, и бездействие руководителя Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невнесением в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, сведений о постановке на жилищный учёт Щуклину М.С. и членов ее семьи.

Обязать начальника федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направить руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, документы Щуклиной М.С. для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать руководителя Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации внести в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, сведения о постановке на жилищный учёт Щуклиной М.С. и членов ее семьи. Данную информацию разместить в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» взыскав с него в пользу Щуклиной М.С. 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=1922

Показать текст

Де­ло № 2 – 0045/2012 копия

РЕ­ШЕ­НИЕ

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

24 января 2012 го­да г.Санкт-Пе­тер­бург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Иканина Д.В., при секретаре Бурой Д.А., с участием представителя заявителя ефрейтора контрактной службы запаса Щуклиной М.С. - Шушлина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению Щуклиной М.С. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) связанного с не направлением в Департамент жилищного обеспечения МО РФ документов для внесения изменений в единый электронный реестр очередников, и бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ (ДЖО МО РФ) связанного с не включением заявителя и членов его семьи в единый электронный реестр очередников,

Установил:

Щуклина обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанное с не направлением документов заявителя в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих принятых на жилищный учет;

- признать незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ по не внесению в единый электронный реестр военнослужащих принятых на жилищный учет, сведений о постановке заявителя и членов его семьи на жилищный учет;

- обязать начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направить руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ документы заявителя для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих принятых на жилищный учет;

- обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ внести в единый электронный реестр военнослужащих принятых на жилищный учет сведения о постановке на жилищный учет Щуклину и членов его семьи. Данную информацию разместить в Интернет на сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявитель проходила военную службу по контракту заключенному до 1 января 1998 года. Приказом командира войсковой части 00000 № 80 от 19 апреля 2005 года заявитель была уволена с военной службы по п.п. «а» ч.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по возрасту и исключена из списков части.

Решением жилищной комиссии Щуклина, во исполнение решения Выборгского гарнизонного военного суда, признана нуждающейся в получении жилого помещения в избранном месте жительства –в г. Санкт-Петербурге.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить Щуклину с учётом членов ее семьи жилым помещением пригодным для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства в городе Санкт-Петербурге по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством. Указанное решение вступило в законную силу. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Одной из причин неисполнения решения суда является отсутствие информации в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель заявителя пояснил, что все необходимые для включения в указанный реестр документы заявитель представила в ДЖО МО РФ. Однако до настоящего времени сведения о включении ее в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют.

Должностные лица, чьи бездействия оспаривается, а также руководитель ФБУ УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области, Республике Карелия, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли и доказательств в обоснование правомерности оспариваемых действий не представили.

Выслушав пояснения представителя заявителя и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 № 80 от 19 апреля 2005 года ефрейтор Щуклина была уволена по п.п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 29 апреля исключена из списков личного состава части. При этом на момент увольнения она имела общую продолжительность военной службы – более 13 лет. Согласно справке состав семьи Щуклиной 3 человека.

Как пояснил представитель, ее доверитель избрала местом жительства после увольнения с военной службы город Санкт-Петербург и просила обеспечить ее с учётом членов семьи жилым помещением в избранном месте жительства. Щуклина и члены ее семьи проживают в полученной от Министерства обороны РФ двухкомнатной квартире в п. Саперном Приозерского района Ленинградской области, жилой площадью 28,0 кв.м. Жилых помещений на праве собственности в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеют. Жилищной комиссией части заявитель с учётом членов ее семьи признана нуждающейся в получении жилого помещения с 21 июля 2003 года. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Выборгского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2007 года и Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 года и являются обязательными для суда. Данными решениями на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить Щуклину с учётом членов ее семьи жилым помещением пригодным для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства в городе Санкт-Петербурге по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из копии постановления № 77/11/42347/27/10, вынесенного 25 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению, возбуждено исполнительное производство.

Принимая решение об удовлетворении требований Щуклиной, суд исходит из следующего.

Статьей 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» предусмотрено, что предоставление жилых помещений военнослужащим осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.3. ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для обеспечения гражданина, в том числе и военнослужащего, жилым помещением необходимо признание его нуждающимся в жилом помещении.

Основания признания нуждающимся в жилом помещении и порядок учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, пригодных для постоянного проживания на условиях социального найма, в Минобороны России с 09 ноября 2010г., определены «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010г. № 1280 (далее - Инструкция).

Согласно п.п.2,3 Инструкции для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении структурные подразделения уполномоченного органа не позднее пяти рабочих дней направляют заявления и необходимые документы, представленные военнослужащим, в уполномоченный орган, который принимает решение о принятии военнослужащего на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.7 Инструкции уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом МО РФ от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции определен Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Пунктом 2 указанного приказа определено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которым согласно указанного приказа делегировано полномочие по признанию военнослужащих, нуждающимися в жилом помещении.

По делу установлено, что право Щуклиной и членов ее семьи на получение жилого помещения в избранном месте жительства от МО РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 июня 2010 г. Согласно решению на Министерство обороны РФ была возложена обязанность обеспечить заявителя и членов его семьи жильем пригодным для постоянного проживания по избранному им месту жительства – в г.Санкт-Петербурге, по нормам и в порядке установленном действующим законодательством.

Как следует из исследованных доказательств, Щуклина обращалась с жалобами на действия должностных лиц ДЖО МО РФ по вопросу обеспечения ее жильем, в том, числе с просьбой включить ее и членов ее семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет. Однако в нарушение установленного действующим законодательством порядка, жалобы заявителя рассмотрены не были и решения по ним не принимались. Очевидно, что при таких обстоятельствах, условием для устранения препятствий для реализации этого права и исполнения ранее вынесенного решения суда, будет являться признание заявителя и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения и включение в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Из ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» усматривается, что гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) при этом, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В силу ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное суд, исходя из того, что заявителем доказан факт нарушения ее права на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства бездействием начальника ЗРУЖО МО РФ и руководителя ДЖО МО РФ. Доказательств законности действий (бездействия) указанных должностных лиц суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Щуклиной.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных прав заявителя и устранению препятствий для исполнения решения суда, суд считает необходимым возложить на начальника ЗРУЖО МО РФ обязанность направить руководителю ДЖО МО РФ документы Щуклиной для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, и обязать руководителя ДЖО МО РФ внести в указанный реестр сведения о постановке на жилищный учёт Щуклину и членов ее семьи, разместив данную информацию в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд –

РЕ­ШИЛ:

Заявление Щуклиной М.С. признать обоснованным.

Признать незаконными бездействие начальника федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с ненаправлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документов для внесения изменений в единый электронный реестр очередников, и бездействие руководителя Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невнесением в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, сведений о постановке на жилищный учёт Щуклину М.С. и членов ее семьи.

Обязать начальника федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направить руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, документы Щуклиной М.С. для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать руководителя Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации внести в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, сведения о постановке на жилищный учёт Щуклиной М.С. и членов ее семьи. Данную информацию разместить в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» взыскав с него в пользу Щуклиной М.С. 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Су­дья Д.В. Иканин

[viteknext]

Обратил внимание , что госпошлину взыскали с УФО по С-П, Ленинградской ...
Западное РУЖО финансируется (финансировалось) через это УФО?
Своего счета в казначействе у них (у ЗРужо) как я понял нет, а интересно нет ли счетов в банке

[Legioner]

ДЖО не юридическое лицо, а всего навсего орган военного управления МО РФ, подчиняющийся Заму МО РФ.
Это просто груша для битья без последствий и синяков и ссадин.

[евгений 76]

А можно ли на этом сыграть в суде: если сторонами в суде могут быть лишь граждане и юридические лица, приказ МО РФ № 1280 говорит о совершении действий ДЖО, а не его руководителем, то можно ли заявлять о привлечении в качестве соответчика само Минобороны? Как юридическое лицо, куда структурно входит ДЖО?

[desantura]

Список военнослужащих, по которым до сих пор не исполнены вступившие в законную силу решения судов по обеспечению их жильём: http://dgudkov.livejournal.com/160963.html

[МИФ]

Список военнослужащих, по которым до сих пор не исполнены вступившие в законную силу решения судов по обеспечению их жильём:

У вас слишком усеченные данные, их много больше.

[navygator]

Вынесено решение ЗРУЖО об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по ИМЖ (СПб) в связи с обеспеченностью жилым помещением по установленным нормам (ст.51 ЖК) в месте службы (ЗАТО Североморск)
Вроде бы такие решения суда уже были в пользу заявителя, что-то связано с ПП РФ №1054.....?!?
Будьте добры, подскажите ссылочку на исковое заявление Оч. нужно, срочно!!!

[maxx_spb]

Друзья, огромная просьба помочь в плане как правильно засудить "неуловимого" ДЖО с его "письмом счастья".
Суть проблемы: несогласен с рапределенным мне ДЖО размером квартиры, хочу подать в суд. Сам проживаю в Питере, соответственно и хату хочу получить тоже в "колыбели революции"
Вопрос: Заявление подавать на ДЖО в Московский ГВС или Питерский ГВС?
Очень расчитываю на ответ и заранее спасибо!

[штатский]

Вынесено решение ЗРУЖО об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по ИМЖ (СПб) в связи с обеспеченностью жилым помещением по установленным нормам (ст.51 ЖК) в месте службы (ЗАТО Североморск)
Вроде бы такие решения суда уже были в пользу заявителя, что-то связано с ПП РФ №1054.....?!?

Причем тут место службы? По ПП1054 право на ИМЖ не связывается с обеспеченностью жилым помещением по месту службы. Есть определенные критерии на кого это право распространяется (кажется статья 7 ПП 1054). Обжалуйте решение через суд!!!

Добавлено спустя 11 минут 44 секунды:

Вопрос: Заявление подавать на ДЖО в Московский ГВС или Питерский ГВС?

Может заявление подавать и на РУЖО и на ДЖО? Тогда можно подавать в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

[maxx_spb]

Может заявление подавать и на РУЖО и на ДЖО? Тогда можно подавать в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В письме счастья РУЖО нигде не фигурировало, было только ДЖО МО, соответсвенно диллема, -то ли по месту нахождения ответчика, то бишь ДЖО (Москва), толи можно и по моему месту жительства (Питер)?
Ваше мнение?

[штатский]

Думаю в Питер. Посмотрите какая в части практика. Если Питерский гарнизонный суд рассматривал уже заявления (любые) военнослужащих вашей части, то и ваш иск должен рассмотреть. Я могу и ошибаться. В законе о военных судах нет конкретной территориальной подсудности гарнизонным военным судам, я так понимаю...

[maxx_spb]

Думаю в Питер. Посмотрите какая в части практика.

Я уже третий год как дембель....засада...куда слать-то?

[navygator]

Вынесено решение ЗРУЖО об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по ИМЖ (СПб) в связи с обеспеченностью жилым помещением по установленным нормам (ст.51 ЖК) в месте службы (ЗАТО Североморск)
Вроде бы такие решения суда уже были в пользу заявителя, что-то связано с ПП РФ №1054.....?!?

Причем тут место службы? По ПП1054 право на ИМЖ не связывается с обеспеченностью жилым помещением по месту службы. Есть определенные критерии на кого это право распространяется (кажется статья 7 ПП 1054). Обжалуйте решение через суд!!!

... так вот для этого и прошу ссылку на исковое заявление. Помогите

[wavager]

Друзья, огромная просьба помочь в плане как правильно засудить "неуловимого" ДЖО с его "письмом счастья".
Суть проблемы: несогласен с рапределенным мне ДЖО размером квартиры, хочу подать в суд. Сам проживаю в Питере, соответственно и хату хочу получить тоже в "колыбели революции"
Вопрос: Заявление подавать на ДЖО в Московский ГВС или Питерский ГВС?
Очень расчитываю на ответ и заранее спасибо!

Подал по месту службы в суд на ДЖО с просьбой взыскать уплаченную мной денежную компенсацию за превышение метража. Судья в местном ГВС мне объяснил (со ссылкой на закон, разумеется), что раз претензии к ДЖО, то подавать надо в Московский ГВС. Отправил все документы в Москву заказным письмом, там приняли к исполнению. В конце месяца будет разбирательство, жду результата.

[евгений 76]

Подал по месту службы в суд на ДЖО с просьбой взыскать уплаченную мной денежную компенсацию за превышение метража. Судья в местном ГВС мне объяснил (со ссылкой на закон, разумеется), что раз претензии к ДЖО, то подавать надо в Московский ГВС. Отправил все документы в Москву заказным письмом, там приняли к исполнению. В конце месяца будет разбирательство, жду результата.

Если подсудность не альтернативная, если вам не позволили затеять судебный спор по своему месту жительства, значит это ИСК. А в исковом производстве все доказательства своей правоты представляет сам истец. Поэтому если вы или ваш представитель не будет участвовать в рассмотрении дела, то не успеете вовремя среагировать на позицию суда и ответчика, и больше шансов проиграть. Тес более в самом гуманном МГВС

[maxx_spb]

Друзья, огромная просьба помочь в плане как правильно засудить "неуловимого" ДЖО с его "письмом счастья".
Суть проблемы: несогласен с рапределенным мне ДЖО размером квартиры, хочу подать в суд. Сам проживаю в Питере, соответственно и хату хочу получить тоже в "колыбели революции"
Вопрос: Заявление подавать на ДЖО в Московский ГВС или Питерский ГВС?
Очень расчитываю на ответ и заранее спасибо!

Подал по месту службы в суд на ДЖО с просьбой взыскать уплаченную мной денежную компенсацию за превышение метража. Судья в местном ГВС мне объяснил (со ссылкой на закон, разумеется), что раз претензии к ДЖО, то подавать надо в Московский ГВС. Отправил все документы в Москву заказным письмом, там приняли к исполнению. В конце месяца будет разбирательство, жду результата.

Ну в общем-то у меня тоже такой ход мыслей был,-раз ДЖО ответчик и "живет" сей гнусный тип в Москве, то и судить этого гаденыша надо тоже в Москве.
Уважаемые гуру и сенсеи форума, надеюсь это будет верное решение?

[viteknext]

Я уже третий год как дембель....засада...куда слать-то?

Бывшему военному по месту нахождения ответчика в районный суд, естественно если право нарушено в дембельский период.
Опять же это при подаче иска. Но при подаче иска, ответчиком, полагаю по опыту, не может быть псевдоорганизация типа ДЖО - не юридическое лицо.
Можно в порядке главы 25 ГПК попробывать по месту жительства, сделав заинтересованным должностным лицом (ответчиком) начальника ДЖО, как руководителя уполномоченного органа.
Кстати живете в Питере в квартире от МО или снимаете? Если от МО и не служебная, то тогда может не прокатить получить другую там же - последнее место службы должно отличаться от ИПМЖ.

[maxx_spb]

Можно в порядке главы 25 ГПК попробывать по месту жительства, сделав заинтересованным должностным лицом (ответчиком) начальника ДЖО, как руководителя уполномоченного органа.
Кстати живете в Питере в квартире от МО или снимаете? Если от МО и не служебная, то тогда может не прокатить получить другую там же - последнее место службы должно отличаться от ИПМЖ.

Вот, уже интересней Да, я служил в самом Питере (был преподом в военном ВВУЗе), служебная семейная общага тоже от МО и в Питере. Значит, если ответчиком определить ВрИО руководителя ДЖО О.Харченко, то можно и в питере посудиться? Еще один вопрос в тему,-какой из судов более "гуманный" и адекватный в плане вынесения решений СПбГВС или же МГВС?

[viteknext]

Вот, уже интересней Да, я служил в самом Питере (был преподом в военном ВВУЗе), служебная семейная общага тоже от МО и в Питере. Значит, если ответчиком определить ВрИО руководителя ДЖО О.Харченко, то можно и в питере посудиться? Еще один вопрос в тему,-какой из судов более "гуманный" и адекватный в плане вынесения решений СПбГВС или же МГВС?

В военный суд Вам дорога закрыта - три года как уволились. В районный суд в порядке главы 25 по месту жительства, заинтересованное должностное лицо (ответчик) - руководитель ДЖО МО РФ (без имен), её кстати вроде выгнали уже.
Одного не пойму - что требовать-то будете? вас же насильно не вселили в квартиру не в избранном месте жительства? Если ваши данные по реестру правильные - считайте извещения и не было, если ИПМЖ не то, указали это в корешке и ОК.

[maxx_spb]

Одного не пойму - что требовать-то будете? вас же насильно не вселили в квартиру не в избранном месте жительства? Если ваши данные по реестру правильные - считайте извещения и не было, если ИПМЖ не то, указали это в корешке и ОК.

буду требовать чтобы одиноко проживающему с учетом права на доп.площадь квадраты ДЖО считало не 18+25, а а 18+18+25. Конечно, ситуация спорная, но не безнадежная

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

В военный суд Вам дорога закрыта - три года как уволились.

Вот тут я тоже не согласен, право на обеспечение жильем я получил служа в "доблестной" армии, и по смыслу закона обеспечить меня должны были до увольнения с армии, т.е. это косяк военных, что меня до сих пор не обеспечили, т.е. попадает под понятие "длящихся правоотношений", все же я думаю что в военный суд. За внеочередность и доп.квадраты я же судился когда уже был на дембеле и в военном суде.

[viteknext]

Вот тут я тоже не согласен, право на обеспечение жильем я получил служа в "доблестной" армии, и по смыслу закона обеспечить меня должны были до увольнения с армии, т.е. это косяк военных, что меня до сих пор не обеспечили, т.е. попадает под понятие "длящихся правоотношений", все же я думаю что в военный суд. За внеочередность и доп.квадраты я же судился когда уже был на дембеле и в военном суде.

Даже комментировать не буду

буду требовать чтобы одиноко проживающему с учетом права на доп.площадь квадраты ДЖО считало не 18+25, а а 18+18+25. Конечно, ситуация спорная, но не безнадежная

А здесь вообще нет спора: минимум 18+15, а максимум 18+18+25, т.е. от 33 до 61. Без доплаты. Можно ждать до скончания веков, пока не дадут 61 квадрат. Но не обязаны и суд никогда не присудит, типа "обязать ДЖО распределить квартиру площадью 61 кв. м"

[штатский]

Вот тут я тоже не согласен,

И я не согласен! Лично я, будучи уже гражданским, обжаловал в гарнизонном военном суде нарушение сроков ответа РУЖО. ГВС жалобу удовлетворил!!

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:
maxx_spb На вашем месте я бы подготовил 2 иска. Первый экземпляр в Питерский ГВС отдадите (Вам это выгоднее: сможете присутствовать на заседании, на какие то вопросы сразу ответите), если Питер откажет, в этот же день отправите в Москву иск. Пропуском срока считаться не будет, если этого боитесь!

[maxx_spb]

Пропуском срока считаться не будет, если этого боитесь!

Да, наверное так и сделаю. Спасибо!

[viteknext]

И я не согласен! Лично я, будучи уже гражданским, обжаловал в гарнизонном военном суде нарушение сроков ответа РУЖО. ГВС жалобу удовлетворил!!

Да, наверное так и сделаю. Спасибо!

Господа! Вам же объясняют как по закону, по правилам, чтобы потом, если что-то пойдет не так можно было предметно спорить, обжаловать.
А Вы мне - "вот я ...". Если я вам расскажу про все чудеса за время участия в около тысячи процессов (на разных сторонах баррикад)...
Успехов. Живите по понятиям, так намного проще.

[штатский]

Вам же объясняют как по закону

Никто же суд не принуждает рассматривать иски, значит действуют по какому то правилу, о котором мы, видимо, не знаем!) Успехов и Вам!