Денежное довольствие в распоряжении

[Гамлет]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Только что в 14 часов 50 минут по Московскому времени позвонил по телефону: 8-495-627-9823. Отвечают: определение ещё не готово. Уточняю, что Вы лишь ответьте: оставили в силе решение суда или отменили. Ответ: не знаю, мне что к судье что-ли идти? .
Предлагаю: Завтра каждому позвонить по этому номеру и спросить про определение.Девушке будет проще к судье один раз сходить и ответить,чем отвечать по телефону каждые 10 минут(20,30,??) минут.Можно составить график звонков,кто во сколько звонит.

[подпол]

Гамлет, здорово придумано!
Заш-к, наверное нужно знать фамилию судьи, номер дела? Чего еще?

[Гамлет]

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заш-к, наверное нужно знать фамилию судьи, номер дела? Чего еще?
Согласие самого Заш-ка на эту операцию "Ы"! Если Заш-к даст согласие,то я могу звонить с 8.30-9.00 (время московское)

[подпол]

Гамлет, я 9.00-9.30.

[sergeith]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Предлагаю: Завтра каждому позвонить по этому номеру и спросить про определение.Девушке будет проще к судье один раз сходить и ответить,чем отвечать по телефону каждые 10 минут(20,30,??) минут.Можно составить график звонков,кто во сколько звонит.
В любое время.

[PavloRudo]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласие самого Заш-ка на эту операцию...По умолчанию…
Достаточно назвать фамилию и дату вынесения судебного акта.
Для чистоты эксперимента в 16 часов 38 минут позвонил по номеру: 495-627-9820 (до этого звонил по номеру: 495-627-9823). Это телефон заведующей секретариатом 2-го судебного состава Военной коллегии Верховного Суда РФ. Вновь женский голос:
- Вы же уже звонили, у нас телефоны в одном кабинете. Я же Вам сказала, что информация отсутствует;
- Да, но с последнего моего звонка прошло 2 часа.
- Ничего не изменилось.
- Первый раз сталкиваюсь с подобным отношением…
- Я Вам нормально отвечаю…
- Я не об этом. Первый раз сталкиваюсь, что решение-определение суда на третий день с учётом дня вынесения ещё неизвестно.
- Вы же не один.
- Я что последний в очереди?
- Зачем Вы так.
- У нас в гарнизонном военном суде о решениях-определениях становится известно в тот же день.
- Как будет известно, Вам сообщат, вот по этому же телефону. Ждите.
- Как Ваша фамилия?
- Хорняк Галина Петровна.
- Спасибо, до свидания.
- До свидания… Добавлено (2009-04-23, 21:48)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Похоже суд опять решил повзвешивать за и против... В помощь председательствующему... Не состоявшееся выступление заявителя в суде надзорной инстанции 21 апреля 2009 года...17 ноября 2008 года судья Верховного Суда РФ Шалякин А.С. своим определением № С-5444(г) ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=865 ) отказал в передаче надзорной жалобы от 05 ноября 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=783 ) на решение ВГВС от 21 февраля 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=630 ) , которым 5 военнослужащим ТОВМИ, находящимся в распоряжении было отказано в выплате ЕДП за период с 2006 года по 21 февраля 2008 года. 24 марта 2009 года судья Верховного Суда РФ Коронец А.Н. вынес четыре определения ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1041 ) о передаче 4-х надзорных жалоб от 08 декабря 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=853, жалобы практически одинаковые) на решения ВГВС от 08 мая 2008 года ( /files/old/8/08.05.08.doc, решения суда практически одинаковые), которыми тем же самым, только не 5, а 4 военнослужащим ТОВМИ, находящимся в распоряжении было отказано в выплате ЕДП за период с 01 марта 2008 года по 08 мая 2008 года. Надзорная жалоба в Военную коллегию (ВК) Верховного Суда РФ, с которой ознакомился судья Верховного Суда РФ Шалякин А.С. была отклонена, а аналогичная надзорная жалоба, с которой ознакомился судья Верховного Суда РФ Коронец А.Н. была передана в суд надзорной инстанции. Принципиальные отличия двух вышеуказанных жалоб в ВК Верховного Суда РФ:
1. Дата подачи-написания: первой – 05 ноября 2008 года, второй – 08 декабря 2008 года.
2. Оспариваемый период: в первой – с 2006 года по 21 февраля 2008 года, во второй – с 01 марта по 08 мая 2008 года. И всё... Принципиальные отличия в определениях судей Верховного Суда РФ:
1. Определение от отказе в истребовании дела (№ 1) вынесено председателем 1-го состава Военной коллегии Верховного Суда РФ; определение о передачи дела в суд надзорной инстанции (№ 2) вынесено председателем 2-го состава Военной коллегии Верховного Суда РФ.
2. Определение № 1 вынесено на 12 день после написания надзорной жалобы заявителем; определение № 2 – на 106 день.
3. В определениях записано:
№ 1 – “основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела… таких нарушений не допущено”;
№ 2 – “неправильное толкование судами указанных норм является существенным нарушением норм материального права, безусловно повлиявшим на принятие решения об отказе в удовлетворении требований заявителя”. № 1 – “выплата ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена… Указом Президента Российской Федерации… № 177, в котором не содержится указания на то, что эта выплата предусмотрена военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира (начальника)”;
№ 2 – “…ограничений по производству этой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), приведенный нормативный правовой акт не содержит…”. № 1 – “содержание Указа от 18 февраля 2005 г. и п.п. 92, 106 и 107 Порядка во взаимосвязи с содержанием п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статут военнослужащих» и анализом правовой природы поощрения… показывают, что выплата ежемесячного денежного поощрения находится в прямой зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых военнослужащим задач, а для возникновения права на его получение военнослужащему необходимо исполнять как общие и специальные, так и должностные обязанности военной службы”;
№ 2 – “анализ норм указа позволяет сделать вывод, что основания для производства оспариваемой выплаты не зависят от объёма, важности выполняемых военнослужащими задач, занимаемого ими должностного положения и имеющейся воинской специальности… Эти нормы не направлены на создание для военнослужащих каких - либо поощрительных мер”. № 1 – “…право на получение ежемесячного денежного поощрения имеют только военнослужащие, проходящие военную службу на воинских должностях и выполняющие общие, должностные и специальные обязанности”;
№ 2 – “…следует признать, что несмотря на название оспариваемой выплаты - «поощрение», она по своему содержанию не носит стимулирующий характер и поэтому её производство не может быть поставлено в зависимость от условий прохождения военнослужащим военной службы (на должности или в распоряжении)”. № 1 – “…выводы судов об отказе в удовлетворении требований заявителя являются правильными”;
№ 2 – “выводы судов о законности и обоснованности действий начальника ТОВМИ представляются ошибочными”. № 1 – “учитывая изложенное, следует признать, что оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется”;
№ 2 – “вышеперечисленные обстоятельства, а также доводы надзорной жалобы Гуменюка о необходимости выплаты заявителю ЕДП заслуживают внимания”. Что говорит в пользу определения № 1 – оно поддержано письменным сообщением Председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. от 19 декабря 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1076 ), содержащего результаты рассмотрения жалобы заявителя от 10 декабря 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=866 ) в котором в частности указано, что
“…доводов, которые могли бы служить основанием для пересмотра гражданского дела, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основаниями к отмене в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено…
Оснований для его отмены и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется”. К слову в жалобе на определение № 1 помимо прочего записано, что:
“не обращая никакого внимания на… замечания, вызывающие обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судей ТФВС, а кроме того, содержащие указания на правонарушения, допущенные полковником юстиции Лосюком Ю.В. при составлении определения от 01 ноября 2008 года, имеющие помимо прочего признаки уголовного преступления (фальсификация материалов дела) судья Верховного Суда РФ со своей стороны вышеперечисленные судебные ошибки по сути повторил, несколько видоизменив на свой лад и в частности: I. Проигнорировал все доводы заявителя… III. Главные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе от 05 ноября 2008 года основаны на статьях Конституции РФ, о которой в тексте жалобы упоминается 37 раз, в то время как в определении судьи Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 года упоминаний о Конституции РФ нет… При этом судья Верховного Суда РФ не обратил внимание на то, что заявителем оспаривается незаконность неисполнения ответчиком исключительно п. 1 Указа Президента РФ № 177, который является самостоятельным нормативным правовым актом, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 90 Конституции РФ обязательному исполнению на всей территории РФ и который для принятия законного и обоснованного судебного акта вовсе необязательно и даже ошибочно “взаимосвязывать” с п.п. 92, 106 и 107 Порядка, имеющего меньшую юридическую силу…". Что говорит в пользу определения № 2.
Из всего 12 окружных и флотских военных судов РФ, только три, а именно: 3-й окружной, Восточно-Сибирский окружной и Тихоокеанский флотский (ТФВС) военные суды, оставляют в силе решения судов нижестоящих инстанций, которыми в выплате ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении продолжают необоснованно отказывать.
Подавляющее большинство военных судов РФ своими решениями восстанавливают права военнослужащих, находящихся в распоряжении на получение ЕДП, установленного п. 1 Указа Президента РФ № 177.
Только Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в 2008 года вынес 63 соответствующих судебных акта в пользу военнослужащих, находящихся в распоряжении ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=932, /files/old/8/70.rar ).
Примеры положительных судебных актов других военных судов РФ:
1. http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=942;
2. http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=958 ( /files/old/8/10.02.09.rar ).
3. http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=969.
4. http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=557. И что самое главное военным судам РФ, восстанавливающим права военнослужащих, находящихся в распоряжении на получение ЕДП, в отличие, например, от ТФВС не нужно всякий раз прибегать к действиям, умоляющим судейское достоинство, а именно заниматься откровенной фальсификацией материалов гражданских дел и игнорированием доводов заявителей.

[подпол]

Уважаемый Заш-к, Вы отлично поработали!
Я оччень опасаюсь вот этого, да и Вы, думаю, тоже... - Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что говорит в пользу определения № 1 – оно поддержано письменным сообщением Председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. от 19 декабря 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1076 ), содержащего результаты рассмотрения жалобы заявителя от 10 декабря 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=866 ) Это пересилит и 63 положительных решения Санкт-Петербургского суда и многое другое...
Мда, теперь хоть на надзорках пиши не "в ВК ВС РФ", а "Коронцу лично в руки"!

[PavloRudo]

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да и Вы, думаю, тоже...Спасибо, работа продолжается...
Сам факт появления определения от 24 марта 2009 года скрыть будет не просто... Согласен, что за конечный положительный результат Дела распоряженцев, не получающих ЕДП ручаться ещё рано...

[Chudilo]

Да П.В. задали Вы им задачу. Представте целый судья ВС Суда из-за ВАС четвертые сутки "болду" бьет- иные дела не рассматриват (157 ГПК РФ). Или рассматривает? У Московских форумчан ведь есть возможность проверить и П.В. сообщить. В миих случаях "зависание" суда обычно ни к чему хорошему не приводила. НО надежда умирает посленей. Так , что ждемс.

[Гамлет]

Звонил в 8.50 .Сказали,что рабочий день ещё не начился.У нас в судах с 8 рабочий день.

[подпол]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Звонил в 8.50
Так фамилии Заш-ка не знаем, номера дела тоже...

[Гамлет]

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так фамилии Заш-ка не знаем Дело рассматривали 21.04 в 10.00
Читайте внимательно это письменное сообщение из ВС РФ.И узнаете большее
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что говорит в пользу определения № 1 – оно поддержано письменным сообщением Председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. от 19 декабря 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1076 ), содержащего результаты рассмотрения жалобы заявителя от 10 декабря 2008 года

[PavloRudo]

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не мешайте работать...Докладываю. Поскольку вчера Галина Петровна пообещала, как чего у судьи узнает тут же сообщит заявителю... попросил позвонить в Военную коллегию ВС РФ одного из заштатников. Напомню, 21 апреля 2009 года рассматривалось, если рассматривалось... 4 однотипных надзорных жалобы заявителей. Да, ответили по телефону (10 часов 18 минут 24.04.09 г.), есть такая фамилия, но что принял суд неизвестно. Перезвоните, пожалуйста, в понедельник.
Наверное, можно поискать какой-нибудь телефон, какого-нибудь начальника и посетовать. Но дело похоже несколько серьёзней чем то, что судья в очередной раз (день) "забыл сообщить" Г.Н. результаты судебного заседания трёхдневной давности.
Очевидно одно, что при любом раскладе (определении) кто-то из ответственных товарищей явно чего-то поперепутал. А вопросов минимум два: что является поперепутыванием, а что объективными обстоятельствами и почему этот, как оказалось не простой выбор не был сделан своевременно, а именно, 21 апреля 2009 года или ещё раньше...

[Retwizan]

На официальном сайте Верховного Суда РФ я так и не нашёл ничего по Военной коллегии Верховного суда. Уголовные дела и т.д. присутствуют в списке рассматривающихся, но нет ни одного дела по военной линии. Может кто подскажет, где на этом сайте (http://supcourt.ru/) имеются материалы по делам, рассматриваемым Военной коллегией?

[Гамлет]

Quote (Retwizan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На официальном сайте Верховного Суда РФ я так и не нашёл ничего по Военной коллегии Верховного суда. Уголовные дела и т.д. присутствуют в списке рассматривающихся, но нет ни одного дела по военной линии. Может кто подскажет, где на этом сайте (http://supcourt.ru/) имеются материалы по делам, рассматриваемым Военной коллегией? Там у них есть Форум.На форуме раздел "Банк судебных решений",но этот раздел закрытый.Вскрыть его пока не удалось,но процесс идёт.

[Retwizan]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Retwizan писал(а):
На официальном сайте Верховного Суда РФ я так и не нашёл ничего по Военной коллегии Верховного суда. Уголовные дела и т.д. присутствуют в списке рассматривающихся, но нет ни одного дела по военной линии. Может кто подскажет, где на этом сайте (http://supcourt.ru/) имеются материалы по делам, рассматриваемым Военной коллегией?
Там у них есть Форум.На форуме раздел "Банк судебных решений",но этот раздел закрытый.Вскрыть его пока не удалось,но процесс идёт.
А почему тогда имеются результаты по другим делам? Уголовка и т.д. всё в наличии: время заседание, истец, ответчик, результат?

[PavloRudo]

Quote (Retwizan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Может кто подскажет...Мне тоже найти не удалось. Имеются сообщения о делах, рассматриваемых Военной коллегией ВС РФ по первой инстанции, а все определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, за редким исключением, например, № КАС08-545 от 28 октября 2008 года... даже публикуются. По указанной ссылке достаточно ввести № КАС08-544 или 546 и т.д. ( http://www.supcourt.ru/vs_cases1.php ).

[sergeith]

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сам факт появления определения от 24 марта 2009 года скрыть будет не просто... Согласен, что за конечный положительный результат Дела распоряженцев, не получающих ЕДП ручаться ещё рано...
Звонил 10-20 с сотового ,со второго захода дозвонился(даже удивился),вежливо сказали ,что информации по данному вопросу нет Сейчас смотрел на сайте ,точно ничего нет .

[подпол]

9.11 (мск.), тел. (495) 627-98-20 - "...узнайте точно ФИО по чьему заявлению дело, и вообще почему я Вам должна это говорить - Вы не заявитель..." (грубо);
10.32 (мск.), тел. (495) 627-92-23 - "...неизвестно..." (но значительно вежливей).
Парни из ВС созваниваются с администрацией ДАМ и узнают, что с ними будет, если они "забъют" на Указ № 177.

[_kuzmich_]

П.В. у нас 3 дня назад человеку вынесли положительное решение по ЕДП за весь период нахождения по 7 пункту. Камчатка.Добавлено (2009-04-24, 12:49)
---------------------------------------------
Это первый раз за всё это время!!!!

[подпол]

Quote (sergeith)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Звонил 10-20
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">10.32
Наверное поэтому и вежливости прибавилось... Измором взяли...

[_kuzmich_]

Интересно, если не дай бог отрицательное решение вынесет высшаая инстанция, как быть им, первичным судам, какие выносить решения?! по справедливости и закону или согласно вынесенного решения (определения)?!

[sergeith]

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">и вообще почему я Вам должна это говорить - Вы не заявитель..." (грубо);
Значит звоночки идут ,в 10 еще терпимо отвечали.

[подпол]

sergeith, внимательнее.
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">9.11 (грубо);
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">10.32 (но значительно вежливей).

[Гамлет]

Позвонил в справочную ВС по гражданским делам,там ответили ,что определения Военной коллегии это другой телефон.Звонил по другому попал в приёмную,там был очень вежливый дяденька он дал ещё один телефон,там тоже какая то приёмная и там дяденька сразу (как буд то ждал) сказал,что информации в ком-пе нет.

[Alex77]

у товарища от 7 апреля положительное определение ВС по ЕДП(судья Коронец) и во вторник прошло заседание в гарнизонном суде(Оренбург)-выплатить по старым окладам, а не на момент выплаты решение в понедельник готово будет

[подпол]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Там у них есть Форум.На форуме раздел "Банк судебных решений",но этот раздел закрытый.Вскрыть его пока не удалось,но процесс идёт.
Очень интересная тема. Там персональные данные судьи ввести нужно. У Вас получилось? Держите в курсе.

[sergeith]

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> sergeith, внимательнее.
ВОЛНУЮСЬ

[Гамлет]

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Парни из ВС созваниваются с администрацией ДАМ и узнают, что с ними будет, если они "забъют" на Указ № 177 Они президента не боятся.Военные суды больше МО боятся.

[Retwizan]

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Они президента не боятся.Военные суды больше МО боятся.
Так ведь от нашего "драгоценного" МО больше всего пакостей!