Денежное довольствие в распоряжении

[Свежий ветер]

Нет. Всё в одном заявлении. Ходатайствуете перед судом об истребовании доказательств на основании ст.57 ГПК РФ, а именно справки о размере невыплаченного вам ДД за январь и февраль.

Все понял. Спасибо за консультацию!

[наивный]

плюс если с регистрацией проблемы то в суд поближе.

Вот какое дело, я зарегистриован, живу и служу там где служил изначально, просто считаюс здесь прикомандироанным, ехать подавать в суд где я числюсь и где находится командир не представляется возможным(часть находится за 3000км), кто меня отпустит, да и денег нет ехать.

Имеете право обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействий команча и ЕРЦ по своему месту жительства или направить заявления заказной почтовой корреспонденцией в военные суды по месту нахождения любого из указанного должностного лица (органа военного управления). В этом случае ГПК предоставляет Вам право определить подсудность Вашего заявления...

[Ворчун]

На ЕРЦ думаю нет смысла, скажут данных нет начислить не можем или я не прав.

На ЕРЦ и подавайте. Приложите справку из части, что вы военный. Ходатайствуйте в исковом об истребовании в ЕРЦ справки о невыплате вам ДД.

просто считаюс здесь прикомандироанным,

На сколько я помню командировка на срок не более 30 дней.
Тогда укажите в заявлении ответчиком кроме ЕРЦ ещё и КЧ, где вы сейчас и подайте в суд по месту этой части.

Имеете право обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействий команча и ЕРЦ

Писал на одной ветке, повторюсь тут:
Тупиковый вариант, ИМХО.
1. По ЕРЦ нет ни одного НПА, по которому он должен производить начисления. А нет обязанности, не могут быть и претензий за их неисполнение.
2. КЧ хоть и несет ответственность, но формально не обладает полномочиями по исполнению прав военнослужащих в части обеспечения ДД. Ведь вы не хотите иметь решение суда, которое по аналогии с жилищными делами недавнего прошлого, обязывало командира выполнить что-то в отношении военнослужащего, но по причине отсутствия возможности по исполнению, годами лежали неисполненными?
Надлежащими ответчиками будут:
1. Российская Федерация, как наниматель
2. МО - как главный рапорядитель БС
3. УФО - как орган, на который приказом МО и заключенными договорами определен в качестве лица обеспечивающего фин.обслуживание
КЧ - по желанию.

[Ольга777]

Romik,
Гамлет,
Все, спорить не буду больше - если суды имеют такую практику, тогда Бог с ними. Но остаюсь при своем мнении, которое поддержано в ветке на которую я ссылалась. Ромик, а в чем будут заключаться незаконные действия КВЧ, если тот в свою очередь, к примеру, все необходимы и требуемые вышестоящими органами ВУ, действия совершил? Он подал на военнослужащего все данные, а протупил ГУК МО РФ. Не лучше ли ГУК обязать внести данные в базу данных, ЕРЦ выплачивать и выплатить? Или снова все скажут, что мудрю... Или вообще МО РФ как представителя РФ, как пишет Ворчун, тогда и морочиться не надо, кто-чего не сделал?

[Ворчун]

в чем будут заключаться незаконные действия КВЧ, если тот в свою очередь, к примеру, все необходимы и требуемые вышестоящими органами ВУ, действия совершил

Видимо, можно попытаться найти незаконное бездействие: мол, должен был лично ехать в ЕРЦ
Шучу.

[Ольга777]

Ворчун,
Я Вас поняла и я об этом же, что командир практически не у дел, тем более, если строевик не подвел и все сделал, как требовалось, а для этого у КВЧ в строевой все документы с исходящими есть, его могут обязать только представить необходимые документы, как подтверждение того, что ГУК И ЕРЦ тупят. Только я думаю, если привлекать МО РФ, тогда представителем в суде МО РФ будет КВЧ в которой военнослужащий служит, тем более, если ГВС по месту нахождения заявителя...

[Ворчун]

если привлекать МО РФ, тогда представителем в суде МО РФ будет КВЧ

Только при наличии соответствующей доверенности от МО. К тому же КЧ сам в суд не пойдет, а доверенность от МО, еслди не ошибаюсь, вряд ли будет содержать положения о возможности передоверия.

[Гамлет]

а в чем будут заключаться незаконные действия КВЧ, если тот в свою очередь, к примеру, все необходимы и требуемые вышестоящими органами ВУ, действия совершил?

НЕ все совершил, раз не ДД у военного. Согласно устава именно Кч отвечает за своевременную выплату ДД в части, а не МО.

[Ворчун]

НЕ все совершил, раз не ДД у военного

А что именно не совершил?
Устав, устанавливая ответственность за несвоевременную выплату, одновременно не установил, что КЧ должен её (выплату) обеспечИТЬ.

[Гамлет]

3. УФО - как орган, на который приказом МО и заключенными договорами определен в качестве лица обеспечивающего фин.обслуживание

УФО можно подать отвечиком, а уж потом можно просить суд заменить УФО правоприемником ЕРЦ. Можно зайти на сайт ГВС и посмотреть,кто там сейчас в ответчиках по ДД , все вопросы исчезнут

[Ольга777]

Только при наличии соответствующей доверенности от МО.

Ну это само сабой, даже не оговаривается. Хотя помнится на моей памяти процесс с ПФ, там они просили рассматривать в их отсутствие, представителя не было!

Можно зайти на сайт ГВС и посмотреть,кто там сейчас в ответчиках по ДД , все вопросы исчезнут

Конечно можно, но это же не правило, и не обязательно к исполнению для других, все идут своим путем.

[Ворчун]

УФО можно подать отвечиком, а уж потом можно просить суд заменить УФО правоприемником ЕРЦ

А как вы обоснуете правопреемство?? На основании чего? Да и зачем? УФО же остаются в виде структурныъх подразделений 4 "головных" УФО (согласно ПМО-2590), счета их в казначействе тоже имеются...

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Можно зайти на сайт ГВС и посмотреть,кто там сейчас в ответчиках по ДД , все вопросы исчезнут

Это совсем не показатель. По УФО я хотя бы знаю приказ, на основании которого их можно привлечь, а вот на каком основании привлечь ЕРЦ? На основании того, что оно начисляет? Так это юридически не является основанием...

[Гамлет]

Устав, устанавливая ответственность за несвоевременную выплату, одновременно не установил, что КЧ должен её (выплату) обеспечИТЬ.

75. Командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

[saxo4nist]

Romik,
Квитанции об оплате сейчас не нужны,когда дело касается денег.Сам у судьи спрашивал. В соответствии с 333 статьей НК.

[Гамлет]

все идут своим путем.

Только самый короткий путь это посмотреть сайт ГВС и узнать, а кто сегодня был отвечик и какое решение принял суд. Своим умом очень трудно определить почему УФО, а не ЕРЦ или наоборот.

Это совсем не показатель. По УФО я хотя бы знаю приказ, на основании которого их можно привлечь, а вот на каком основании привлечь ЕРЦ?

Согласен. Я в прошлом году судился в январе и ответчиком был ФБУ, после написал заявление о правоприемственности УФО .

[Ворчун]

75. Командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает

Ну и что из этого следует? А ничего Вы же обжалуете в порядке гл.25 ГПК действия (бездействие), а не безответственность КЧ!

[Ольга777]

Гамлет,

посмотреть сайт ГВС

, дайте, плиз, ссылку.

[Ворчун]

после написал заявление о правоприемственности УФО

И что, заменили? Если да, то как суд мотивировал?

[Гамлет]

дайте, плиз, ссылку.

У вас какой ГВС?

[Ворчун]

дайте, плиз, ссылку

Присоединяюсь к просьбе дамы.

Добавлено спустя 30 секунд:

У вас какой ГВС?

Да с любого ГВСа пойдет.

[Гамлет]

И что, заменили? Если да, то как суд мотивировал?

Конечно заменили. Суд сам указал в определении приказ МО по которому ДД с февраля выплачивало УФО

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Да с любого ГВСа пойдет.

http://www.spbgvs.ru/

[Ольга777]

Гамлет,
на нашем я уже была, там все чисто.

[Гамлет]

Ответчик Филиал №2 УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК, Командир в/ч 12633

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Филиал №1 ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по СПб, ЛО и РК"

В Питере отвечик не ЕРЦ

[Ворчун]

Суд сам указал в определении приказ МО по которому ДД с февраля выплачивало УФО

Можно узнать номер и дату этого приказа МО? А то я, честно говоря, не обладаю таковыми...

[Гамлет]

Признать действия руководителя филиала № 2 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанные с прекращением выплаты З......... денежного довольствия – незаконными.

Обязать руководителя филиала № 2 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» выплатить З......... денежное довольствие.

.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Можно узнать номер и дату этого приказа МО? А то я, честно говоря, не обладаю таковыми..

Я сейчас то зачем?? Да и в разных УФО могли быть разные приказы.

[alex56]

Суд сам указал в определении приказ МО по которому ДД с февраля выплачивало УФО

Ссылку на решение выложите. Пока я на сайтах ГВС видел только истребование ДД за 2011 г., где ответчиком являлось УФО. А вот с 2012 г. кто является ответчиком, таких решений не видел. Пож. выложите.

Добавлено спустя 31 секунду:

ризнать действия руководителя филиала № 2 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»

Ссылку пож.

[Гамлет]

Можно узнать номер и дату этого приказа МО?

То определение о правоприемственности я с ИЛ отправил в казначейство

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Пока я на сайтах ГВС видел только истребование ДД за 2011 г., где ответчиком являлось УФО.

Так это и было в прошлом году.

Я в прошлом году судился в январе и ответчиком был ФБУ, после написал заявление о правоприемственности УФО .

Добавлено спустя 38 секунд:

Ссылку пож.

http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=2567

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Посмотрел сайт своего ГВС там в понедельник будет ответчик Филиал УФО, а не ЕРЦ

[Ворчун]

А сейчас то зачем?? Да и в разных УФО могли быть разные приказы.

Дело в том, что это был приказ не МО, а Мокрецова. Притом "с ноликом".

[Гамлет]

Дело в том, что это был приказ не МО, а Мокрецова. Притом "с ноликом".

Приказ был МО. Может и с ноликом, так в определении приказ не цитировали, а просто указали номер.

[alex56]

alex56 писал(а):
Ссылку пож.
http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=2567

Ну и что. Решение по невыплатам с апреля 2011 г. Тогда отвечало УФО. Вы выложите решение по невыплатам с 01.01.12 г., когда ответственность ложиться на ЕРЦ. Я, лично, таких решений не видел.