#2527
Непрочитанное сообщение ALFA2011 » 11 мар 2012, 19:40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 г.
В. гарнизонный военный суд в судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Ч Е.А., с участием заявителя К А.В., его кий представителя Б О.Ф., представителя войсковых частей 0......7 и 0......7-В капитана М С.А., помощника военного прокурора гарнизона лейтенанта юстиции Е И.С., при секретаре К П.Ю., рассмотрев заявления К А В о замене ответчика,
УСТАНОВИЛ:
К А.В. обратился суд с заявлением, в котором просил заменить ответчика в решении ...гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 г. по его заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, связанных с его исключением из списков личного состава части.
В судебном заседании К А.В. указанные требования поддержал и указал, что В. гарнизонным военным судом 16 августа 2011 г. его заявление было удовлетворено частично, на ответчика в/ч 4.....4-А была возложена обязанность направить его на лечение. Однако на лечение он не был направлен, и после восстановления на военной службе по решению суда, ввиду расформирования в/ч 4.....4-А, проходил военную службу в распоряжении командира в/ч 0.....7-В, поэтому считает, что командир в/ч 0.....7-В обязан направить его на лечение.
Представитель в/ч 0.....7 и в/ч 0.....7-В капитан М. указал, что, по его мнению, командиры в/ч 0.....7 и в/ч 0.........7-В не являются правоприемниками в/ч 4.......4-А, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. Также, он пояснил, что поскольку в/ч 4.....4-А являлась обособленным подразделением федерального бюджетного учреждения - в/ч 44402, то правоприемником по данному гражданскому делу должна выступа именно в/ч 44402.
Представитель ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Пск и Н областям», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения данного заявления.
По мнению военного прокурора, заявление К А.В. подлежит удовлетворению.
Заслушав объяснения К А.В. и представителя в/ч 0.......7 и в/ч 0.......7-В, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение военного прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из исследованных в судебном заседании документов видно, что решением В. гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 г. заявление К А.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военногоуправления, связанных с исключением его из списков личного состава части удовлетворено частично и суд, в числе прочего, обязал командира войсковой части 4.......4-А направить Карташова А.В. на лечение в 442 ОВКГ.
Определением Л окружного военного суда от 10 октября 2011 г. решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 г. изменено, в удовлетворении требования о предоставлении К А.В. 12 дополнительных суток отдыха отказано и из резолютивной части решения исключено указание о возложении на командира войсковой части обязанности предоставить К А.В. 3 суток основного отпуска за 2011 год и возможность следовать к месту проведения отпуска и обратно. В остальной части решение оставлено без изменения, и соответственно, вступило в законную силу.
Из пояснений К А.В. следует, что решение в части возложенной на ответчика обязанности направить его на лечение не исполнено.
Вопреки мнению представителя в/ч 0......7-В, из сообщения командира в/ч 0......7 следует, что правоприемником в/ч 4......4-А является в/ч 0.....7-В.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание что заявитель после восстановления на военной службе проходил её в в/ч 0.....7-В, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление К А.В. о замене ответчика в решении В гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 года по его заявлению — удовлетворить.
Заменить командира войсковой части 40444-А, ответчика в решении Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 г по заявлению К А.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, связанных с его исключением из списков личного состава части в части требований о возложении на ответчика обязанности по направлению К А.В. на лечение в 442 ОВКГ на командира войсковой части 0......7-В.
Указать в исполнительном документе о возложении на командира войсковой части 0......7-В обязанности по направлению К А В на лечение в 442 ОВКГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Л окружной военный суд через В гарнизонный военный суд в течение
Е.А. Ч