Оплата сверхнормативных метров

[Сар_В_Мед_И]

Сон,
нет. У нас были несколько случаев, когда приходили извещения с превышением более 18 метров. Сами же ДЖОшники их отзывали обратно.

[Дан]

Дан,
везде разная стоимость. Задайте вопрос в теме населенного пункта, в котором выбрали квартиру.

Простите а Кузнечиках не в курсе?

[Сон]

Сон,
нет. У нас были несколько случаев, когда приходили извещения с превышением более 18 метров. Сами же ДЖОшники их отзывали обратно.

Спасибо за оперативный ответ, а может не откажутся от таких денег, которые они мне никогда не платили.

[Сар_В_Мед_И]

а может не откажутся от таких денег, которые они мне никогда не платили.

Это и так определенный риск-отдавать деньги государству за превышение до 18 метров. А больше 18 - сами подумайте. Это уже никакими НПА неоправданный риск.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Дан,
везде разная стоимость. Задайте вопрос в теме населенного пункта, в котором выбрали квартиру.

Простите а Кузнечиках не в курсе?

Если не ошибаюсь, где-то в районе 40.000 - 44.000

[pr82]

Если не ошибаюсь, где-то в районе 40.000 - 44.000

Я слышал по МО 44250 р.

[nikson]

Сегодня был в ТС. Пока ждали открытия наслушался разных сплетен и мнений. Довожу просто для анализа:
1. Один посетитель жаловался, что реквезиты на оплату превышения в подмосковских отделениях банка не действуют и он специально приехал наприем к Гриневу выяснить - почему он не может оплатить по этим реквизитам.
2. Его товарищ сказал, что лично видел телеграмму, где сказано, что с 1.04.12 метр в подмосковье будет оплачиваться по цене 65 тысяч. На мое замечание, что оплата идет по цене минэконом развития, а не по ведомственным документам МО и что эта цена больше даже рыночной. Проще купить например в Щелково по цене 45000, чем по 65000 от МО РФ. На этот довод он ответил, что сам видел ТЛГ.

[Никита]

На мое замечание, что оплата идет по цене минэконом развития, а не по ведомственным документам МО и что эта цена больше даже рыночной.

Почему вы решили, что по цене Минэконом? Приказ 1450 ведомственный и МО сам устанавливает цену и правила "1. Стоимость одного квадратного метра жилого помещения определяется на основании начальной цены одного квадратного метра общей площади жилья, по субъектам Российской Федерации утверждаемой ежеквартально приказом Министра обороны Российской Федерации."

[medved68]

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения определяется на основании начальной цены одного квадратного метра общей площади жилья, по субъектам Российской Федерации утверждаемой ежеквартально приказом Министра обороны Российской Федерации

А это исходит из стоимости

минэконом развития

[vanya_brovkin]

Вчера приехал из Питера, отвозил док. на проверку. Сказали через неделю позвонят и скажут результат, готово решение или нет. Выдали квитанцию на оплату лишних метров. Выкладываю, может кому сгодится.

[Наталия Курск]

Выдали квитанцию на оплату лишних метров. Выкладываю, может кому сгодится.

квитанция такая же как на сайте ЗРУЖО. Значит, смело можно пользоваться выложенными на сайте бланками для оплаты. Спасибо

[nikson]

Спросил у другого коллеги - оплата через ВТБ в Москве прошла на ура - без коммисии

[наивный]

Пытались воину вменить метры приватизированного матерью жилого помещения по причине его отказа от приватизации, снизить норму предоставления и завысили оплату компенсации МОРФ

Показать текст

Д-№ 2-158/2012
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



09.02.2012 г. Санкт-Петербург



Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ФЁДОРОВЕ К.И., с участием представителя заявителя – ПОРАДНОГО В.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению подполковника запаса СИМОНОВА Ю.Н. к должностному лицу – начальнику Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании решения, связанного с отказом в предоставлении жилого помещения, -



у с т а н о в и л :



Обратившись в суд с заявлением, СИМОНОВ, с учётом уточнений его представителя, просил: 1) признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 22.12.2012 № 03-31/0570 в части отказа в предоставлении ему и членам семьи жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 4 человека, в виде отдельной трёхкомнатной квартиры, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Галицкая, д.0, кв.0; 2) обязать начальника ЗРУЖО рассмотреть вопрос предоставления ему на состав семьи 4 человека указанной двухкомнатной квартиры, с учётом его желания доплатить затраты федерального бюджета за излишки площади в размере 3,20 кв.м. в соответствии с п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих.

В судебном заседании представитель ПОРАДНЫЙ поддержал требования СИМОНОВА и просил их удовлетворить. В обоснование он процитировал имеющееся заявление и дополнил, что заявитель проходил военную службу по контракту в ВКА. В 2010 году он был уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списках нуждающихся на получение жилья, в которые он был включен с 10.09.2008. Извещением ДЖО от 09.08.2011 ему на состав семьи была распределена спорная трёхкомнатная квартира с учётом права на дополнительную площадь как преподавателя и имеющейся собственности у членов семьи в размере 26 кв.м. Вместе с тем, 02.12.2011 должностное лицо по надуманным основаниям отказало своим решением в предоставлении ему спорной квартиры, а данное решение он получил на руки только 15.12.2011. В связи с этим представитель заявителя полагал, что на основании п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» заявитель может произвести доплату излишков жилья, вместе с тем он не предоставил своё заявление в ЗРУЖО о согласии доплатить за лишние метры. ПОРАДНЫЙ полагал, что были нарушены права заявителя. Далее он производит свой расчёт жилой площади, по его мнению, который мог быть предоставлен СИМОНОВУ (18 * 4 + 9 + (15-25) = от 96 до 106 кв.м. – 26 = от 69,7 до 79,9 кв.м.) и с учётом наличия у жены и двоих детей общедолевой собственности в размере 26 кв.м., полагал, что заявитель должен был заплатить за излишки площади лишь за 3,20 кв.м., а размер площади, который имеется у матери заявителя в г. Воронеже, учёту не подлежал, так как он там не проживает. Представитель заявителя, ссылаясь на действующее законодательство, считал, что права заявителя были нарушены и просил восстановить их в судебном порядке.

Начальник ЗРУЖО и УФО, вопреки требованиям ст.ст. 57 и 249 ГПК РФ, никаких доказательств и своих возражений на заявление в суд не представили. Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признав причины их неявки неуважительными, рассмотрел дело по существу.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление СИМОНОВА подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями выписки из личного дела и справок отдела военкомата Санкт-Петербурга по Петроградскому району установлено, что СИМОНОВ проходил военную службу по контракту в период с 05.08.1984 по 30.10.1992 и с 21.07.1994 по 01.06.2010 и был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с оргштатными мероприятиями. Общая календарная выслуга лет его военной службы составляет более 23 лет. Состав семьи четыре человека: он, жена и двое дочерей. Последняя его должность была старшего преподавателя в ВКА.

Копией договора на передачу квартиры в собственность № 138421 от 28.05.2003 подтверждается, что мать заявителя приватизировала двухкомнатную квартиру площадью 57,20 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизунова, д.0, кв.0. как пояснил представитель ПОРАДНЫЙ заявитель отказался от участия в ней.

Из копий ордера № 1146, выданного Администрацией г. Стерлитамака 29.07.2000 жене и дочерям заявителя, договора передачи квартиры в собственность от 24.08.2000, свидетельств о государственной регистрации следует, что жена и двое дочерей заявителя ранее участвовали в приватизации однокомнатной квартиры, общей площадью 26,3 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, д.24-б, кв.16, и имеют в собственности по 1/3 доли.

Копией извещения № 44291 от 09.08.2011 руководителя ДЖО о распределении жилого помещения подтверждается, что заявителю на состав семьи четыре человека было распределено спорное жилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м. по указанному адресу.

Решением зам.начальника ЗРУЖО № 03-31/0570 об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 02.12.2011 подтверждается факт того, что СИМОНОВУ было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с превышением размера распределённой площади жилого помещения на 31,40 кв.м. При этом должностное лицо руководствовалось тем, что у матери заявителя имеется собственность жилья площадью 57,20 кв.м. в г. Воронеже, которая была приватизирована в 2003 году, а заявитель отказался от участия в приватизации. Вместе с тем, поскольку он не утратил права пользования данной квартирой, то он имеет бессрочное право пользования площадью 28,60 кв.м. А у трёх членов семьи имеется однокомнатная квартира площадью 26,30 кв.м. Также зам. начальника управления приводит следующий расчёт 18 * 4 + 25 – 28,60 – 26,30 = 42,10 кв.м., того что положено заявителю. При этом никаких указаний на 9 кв.м. конструктивных особенностей в решении не содержится. Следовательно, превышение составляет 72,5 – 42,10 = 31,40 кв.м.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая решение начальника ЗРУЖО об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов и состоит, как это следует из текста ст. 5 Жилищного кодекса РФ, из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1297 с 09.11.2010 признан утратившим силу приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80.

В Министерстве обороны РФ с 09.11.2010 порядок обеспечения жильем военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определён Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 и от 03.11.2010 № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через своё структурное подразделение – ЗРУЖО.

Согласно пункту 14 Инструкции жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьёй 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 15.04.2011).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в частности, в связи с оргштатными мероприятиями, без предоставления им жилых по­мещений.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в период прохождения военной службы военнослужащие по контракту имеют право на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий с учётом, норм, очерёдности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что приобретение статуса военнослужащего само по себе не свидетельствует о безусловном праве такого лица на получение жилого помещения.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 3 статьи 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» (действующей с 01.01.2011 редакции) норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определённый исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Такая же норма предоставления была установлена для семейных военнослужащих и в действовавшей редакции этого закона до 01.01.2011.

Согласно п. 8 ст. 15 указанного Федерального закона, офицеры в воинских званиях «полковник», ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие учёные степени и (или) учёные звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Учитывая указанные нормы закона заявителю на состав семьи из трёх человек может быть предоставлено жилое помещение общей площадью исходя из расчёта: 18 кв.м. * 4 чел. = 72 + 15-25 (доп.площадь) = от 87 до 97 кв.м. При этом мнение представителя ПОРАДНОГО о том, что должны быть учтены ещё 9 кв.м. как конструктивные особенности не основано на действующем законодательстве и является надуманным. Это право предоставлять военнослужащему дополнительные метры в виде конструктивных особенностей делегировано компетентным жилищным органам, а поэтому военнослужащий не может требовать их предоставления. Главное условие по Федеральному закону – это обеспечение военнослужащего и членов его семьи по установленной норме, т.е. 18 кв.м. на человека, но никак не больше. Кроме того, при наличии у членов семьи собственности в отношении СИМОНОВА должностным лицом может быть применён следующий расчёт жилья 87-97 – 26,30 = 60,70-70,70 кв.м. Как установлено из объяснений стороны и решения об отказе зам.начальника ЗРУЖО, размер общей площади предоставляемой заявителю квартиры составляет 73,5 кв.м. Очевидно, что распределённое СИМОНОВУ жилое помещение превышает установленные нормы предоставления жилых помещений и у должностного лица ЗРУЖО были правомерные основания отказать в заключении договора социального найма на необоснованно распределённое ранее жилое помещение.

Вместе с тем, пункт 7 ст. 57 ЖК РФ предусматривает, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых
помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилого помещения, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, должностное лицо ЗРУЖО при решении вопроса о предоставлении СИМОНОВУ и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма должно было учитывать факт того, что жена и две дочери заявителя имеют в собственности жилую площадь 26,30 кв.м. и, следовательно, уменьшить размер предоставления жилья на это количество метров.

Следовательно, в случае с заявителем, размер предоставляемого жилого помещения СИМОНОВУ и 3 членам его семьи с учётом наличия у жены и детей собственности, предположительно может составить: 18 * 4 + 15-25 – 26,30 = 60,70-70,70 кв.м., то что заявителю возможно положено. Следовательно, превышение составило 73,5 – 60,70-70,70 = от 2,80 до 12,80 кв.м. При этом суд подчёркивает, что определить размер оплаты за указанные квадратные метры (в минимальном или в максимальном размере) в соответствии с действующим законодательством может компетентный жилищный орган, но никак не заявитель. При этом компетентный жилищный орган никак не будет связан при вынесении нового решения с данным судебным постановлением, поскольку предоставление заявителю другой, в том числе и двухкомнатной квартиры с площадью в указанных пределах может считаться законным.

Как установлено из объяснений стороны и решения об отказе зам.начальника ЗРУЖО, размер общей площади предоставляемой заявителю квартиры составляет 73,5 кв.м., а на основании перечисленных норм действующего законодательства ему может быть распределена квартира общей площадью – от 60,70 до 70,70 кв.м. Очевидно, что распределённое СИМОНОВУ жилое помещение превышает установленные нормы предоставления жилых помещений.

В соответствии с пунктом 16 вышеназванной Инструкции решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учёта нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия (в ред. приказа МО РФ от 15.04.2011 № 509).

При вынесении решения об отказе в предоставлении распределённых жилых помещений уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения военнослужащим, мотивированный отказ в предоставлении распределенных жилых помещений (в ред. приказа МО РФ от 15.04.2011 № 509).

Как видно из представленных документов заявителю 15.12.2011 было вручено мотивированное решение должностного лица ЗРУЖО об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЗРУЖО обоснованно принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения заявителю в соответствии с п. 14 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280 и в пределах полномочий, предоставленных п. 3 приказа МО РФ от 03.11.2010 № 1455 (ред. от 05.04.2011) «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Вместе с тем, суд отмечает, что в настоящее время имеется возможность решения жилищного вопроса заявителя в рамках правового поля. Так, приказом МО РФ № 1450дсп от 22.08.2011 был утверждён «Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающий установленные статьёй 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счёт собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения». Согласно этому Порядку заявитель, при наличии своего желания, может компенсировать затраты федерального бюджета при предоставлении жилья, превышающего нормы предоставления ему жилого помещения до 18 кв.м., для чего ему следует обратиться с соответствующим заявлением в ЗРУЖО.

Такое желание представитель заявителя ПОРАДНЫЙ высказал в суде о намерении компенсировать СИМОНОВЫМ затраты федерального бюджета при предоставлении ему жилья, превышающего нормы предоставления жилого помещения, предусмотренные п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании незаконным решения начальника ЗРУЖО от 02.12.2011 № 03-31/0570 об отказе в предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма, с учётом желания его представителя доплатить за излишки метров в предоставляемом жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник ЗРУЖО должен учесть желание представителя заявителя компенсировать затраты бюджета при предоставлении жилья в соответствии с названным приказом МО РФ № 1450дсп от 22.08.2011 и принять по нему соответствующее мотивированное решение. С этой целью суд возлагает обязанность на начальника ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении СИМОНОВУ и членам его семьи, состоящей из трёх человек, жилого помещения по договору социального найма по указанному адресу.

Что же касается мнения должностного лица, изложенного в его решении от 02.12.2011, о том, что должно быть учтено бессрочное право заявителя на площадь 28,60 кв.м. в приватизированной квартире матери в г. Воронеже, то оно могло быть обоснованным лишь в том случае, если бы СИМОНОВ продолжал бы проживать совместно с матерью, о чём прямо сказано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, упоминание о котором имеется в решении должностного лица. Между тем, по объяснениям стороны и выписки из послужного списка установлено, что заявитель прибыл к новому месту военной службы в Санкт-Петербург, зарегистрировался при академии и получил общежитие.

Впрочем, начальнику ЗРУЖО, при повторном рассмотрении жилищного вопроса заявителя, ничего не препятствует вновь более полно и достоверно проверить те обстоятельства, которые вызвали сомнения у суда, либо эти сомнения могут возникнуть у этого лица как новые данные. В том числе и по обстоятельствам, на которые ссылался в суде представитель заявителя о том, что СИМОНОВ изъявил желание доплатить деньги за излишки площади, поскольку такого заявления в суд представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что заявление СИМОНОВА является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления либо воинского должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд –



Р Е Ш И Л:



Заявление СИМОНОВА Ю.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22.12.2011 № 03-31/0570 об отказе в предоставлении жилого помещения СИМОНОВУ Ю.Н. по договору социального найма.

Обязать начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении СИМОНОВУ Ю.Н. и членам его семьи, состоящей из четырёх человек, жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Галицкая, дом 0, кв. 0, общей площадью 73,50 кв.м., с учётом желания СИМОНОВА Ю.Н. компенсировать затраты федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающей нормы предоставления данного помещения в соответствии с п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой заявителем госпошлины при обращении в суд, возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» и взыскать с него в пользу СИМОНОВА Ю.Н. в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.
Копия верна: СУДЬЯ И.Е.КОРИНЕВСКИЙ

http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=2654

[евгений 76]

Обязать начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении СИМОНОВУ Ю.Н. и членам его семьи, состоящей из четырёх человек, жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Галицкая, дом 0, кв. 0, общей площадью 73,50 кв.м., с учётом желания СИМОНОВА Ю.Н. компенсировать затраты федерального бюджета

Удивило, что при установлении судом факта, что данная квартира военному не положена по метражу, суд все равно в резолютивной части решения обязывает ЗРУЖО рассмотреть вопрос о ее предоставлении такому военному, хоть и за деньги.

Еще удивило, что не в исковом порядке. Спор о праве на конкретное жилое помещение. Да еще с его оплатой за деньги. Да еще между организацией и гражданином при отсутствии между ними каких-либо властных отношений

[kesha-tv]

Всем добрый вечер! Ситуация в посте 2322 практически идентичная моей, за тем исключением, что у меня не было никакого отказа, а заявление на доплату в ДЖО я отправлял 3 раза, а непонятно что произошло. Прошу оценить мои шансы, если буду судится за квартиру. Подробности во вложении.

[Никита]

Пытались воину вменить метры приватизированного матерью жилого помещения по причине его отказа от приватизации, снизить норму предоставления и завысили оплату компенсации МОРФ

Непонятно вообще, как они квартиру в Воронеже привязали к военному, если он проживал и зарегистрирован при общежитии ВКА? Так ведь можно любую квартиру родителей учесть и ничего не давать. Судья в вопросе о доплате связал п.16 ст.15 76-ФЗ и ПМО №1450, хотя по логике в этих документах говорится о разных вещах.

[наивный]

Пытались воину вменить метры приватизированного матерью жилого помещения по причине его отказа от приватизации, снизить норму предоставления и завысили оплату компенсации МОРФ

Непонятно вообще, как они квартиру в Воронеже привязали к военному, если он проживал и зарегистрирован при общежитии ВКА? Так ведь можно любую квартиру родителей учесть и ничего не давать. Судья в вопросе о доплате связал п.16 ст.15 76-ФЗ и ПМО №1450, хотя по логике в этих документах говорится о разных вещах.

При проживании в общаге, за ним сохранялось право пользования жильем в Воронеже.

[Никита]

При проживании в общаге, за ним сохранялось право пользования жильем в Воронеже.

Т.е. он на момент приватизации был наверное зарегистрирован в Воронеже и отсюда и отказ от приватизации. ИМХО.

[medved68]

Т.е. он на момент приватизации был наверное зарегистрирован в Воронеже и отсюда и отказ от приватизации.

Именно это и имеется в виду. Так как в приватизации участвуют все прописанные на момент подачи документов и несовершеннолетние автоматом.

[medved68]

Всем добрый вечер! Ситуация в посте 2322 практически идентичная моей, за тем исключением, что у меня не было никакого отказа, а заявление на доплату в ДЖО я отправлял 3 раза, а непонятно что произошло. Прошу оценить мои шансы, если буду судится за квартиру. Подробности во вложении.

Так подали бы уже в суд коль есть положительная судебная практика.

[kesha-tv]

Так подали бы уже в суд коль есть положительная судебная практика.

Первый раз на такое решение суда наткнулся, потому как думал, что для начала суда нужно быть, как минимум на стадии ДСНа или хотя бы какой-то отказ на руках иметь. Отказать-то фактически мне никто не отказал, но вместо того, чтобы оставить мне ранее распределенную 4-х комнатную на 5-ых за вычетом моих метров, учитывая мое согласие доплатить за превышение, распределили 2-х комнатную на 3-их!!! Сегодня это извещение на двушку приехало на космодром, завтра пойду отказываться, отсканю, скопирую его. Заяву в уме уже набросал. Два вопроса. Ответчиком кого писать? ДЖО или ЦРУЖО или обоих? В суд подавать в свой местный ГВС или брать выше?

[евгений 76]

Если не экспериментировать, то в местный ГВС с заявлением об оспаривании действий (бездействий) всех. Если кого-то лишнего в качестве ответчика и укажите, суд сам их из ответчиков исключит

[zetaa]

Получил извещение о распределении квартиры с доплатой 124000 р. Служу на ЧФ, деньги тут получаю на зарплатную карточку ВТБ банка в украинской гривне. Можно открыть и рублевый счет. Деньги на оплату прийдется везти в ЮРУЖО(Ростов). Нет ли у кого опыта перечисления безналичных денег с Украины, или поехать туда с карточкой, чтобы наличные не везти и какие проценты будут при оплате? Заранее благодарен за ответы

[bmv100]

Де-юре приказ № 1450дсп не действующий…

[Nablydatel]

Де-юре приказ № 1450дсп не действующий…

Что означает в адрес МО РФ осуществлено реагирование? Почему не ответить нормально - вынесен протест или представление ввиду его несоответствия законодательству, а так понимай, как хочешь.
Конкретного ответа нет - одна вода...

[bmv100]

Что означает в адрес МО РФ осуществлено реагирование? Почему не ответить нормально - вынесен протест или представление ввиду его несоответствия законодательству, а так понимай, как хочешь.

А означает это, что надо исполнять наказ Президента – всех военных обеспечить жильем…
Если Прокуратура «зарубит» этот приказ, т.е. запретит его официально, то и очередь по всей стране окончательно заглохнет! А другого механизма пока нет…

Конкретного ответа нет - одна вода...

Ответ между строк - лохи вы военные…
Компенсация затрат федерального бюджета – это добровольные пожертвования в федеральный бюджет.

[майор Дмитрий]

Подскажите, есть желание оплатить лишние метры (квартира пока не распределена), заявление нужно зарание отправлять в ДЖО или они сами пришлют?

[Сар_В_Мед_И]

Подскажите, есть желание оплатить лишние метры (квартира пока не распределена), заявление нужно зарание отправлять в ДЖО или они сами пришлют?

Пишите, конечно. Но не факт, что заявление поспособствует получению квартиры с лишними местами. Но хуже от этого заявления точно не будет.

[майор Дмитрий]

ите, конечно. Но не факт, что заявление поспособствует получению квартиры с лишними местами. Но хуже от этого заявления точно не будет.

А куда писать? В ДЖО или РУЖО или туда и туда?

[Сар_В_Мед_И]

майор Дмитрий,
в ДЖО

[desantura]

Де-юре приказ № 1450дсп не действующий…

То есть, насколько я понял, пока не будет утвержденного Постановления Правительства РФ по этому вопросу, вся эта доплата полная хрень, которая просто компенсирует федеральный бюджет.
Я уже задавал на форуме вопрос по поводу оплаты "лишних" метров военнослужащими. В некоторых РУЖО, в частности в Восточном и Центральном, отдельные военнослужащие, которые оплатили превышение, получили на руки ДСН на распределенное им жильё.
Теперь хочется спросить: "А есть ли такие военнослужащие или граждане уволенные с военной службы, которые произвели оплату по квитанции за превышение и им до сих пор ничего не дали? То есть по-русски говоря, показали хрен по всей морде или хрен пока ещё не показали, но тянут резину и бездействуют и говорят ждите.
Очень хочется услышать ответы на данный вопрос!