Распоряженцы в ожидании увольнения

[vetrov1980]

А есть ли в части люди, которые не несут суточные наряды (обеспечения не считаются - это не наряды)? Во

Устав и это регламентирует.

потребовать приказа вашего непосредственного начальника о назначении в наряд.

Вот это да.

[Никто]

Простите, если у Вас не чищены бротинки можно влепить выговорешник без выяснения длинного перечня причин. Может еще и свидетелей найти?

Когда такой воин подаст в суд по этом взысканию, то КЧ и свидетелей может в суд притащить, чтобы обосновать законность применения взыскания. Разбирательство перед применением дисципинарного взыскания должно проводиться однозначно, и это без вариантов. Обувь не чищена или ширинка расстегнута, значение не имеет, лишь бы был факт нарушения требований какого-либо рук.дока.
ДУ ВС РФ:
81. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Грамотный командир всегда потребует объяснение с воина по каждому нарушению. А как будет проводиться разбирательство, с оформлением документов или нет, это всё расписано в ДУ. Но объяснение воина никогда не помешает. Не зависимо, закончится для воина это нарушение разъяснительной беседой, замечанием или взысканием.

[mihadol]

Простите, если у Вас не чищены бротинки можно влепить выговорешник без выяснения длинного перечня причин. Может еще и свидетелей найти?

Если Вам мало Закона, процитирую ДУ ВС:
86. Принятию решения командиром (начальником) о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство. Оно проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению проступка.

В ходе разбирательства командир (начальник) устанавливает: действительно ли имел место проступок; где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен; в чем он выразился; наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами; каковы последствия проступка; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица; причины и условия, способствовавшие совершению проступка.

В Уставе отражен этот вопрос, почитайте.

Вот и читайте.

Не путайте яишницу

Вот и не путайте.

Прошу прощения, процитировал по памяти из прежней редакции ДУ ВС. Правильная статья - в сообщении уважаемого Никто. Но сути это не меняет.

[vetrov1980]

mihadol ,никто и Еще раз для тех , кто на бронепоезде и читать не умеет...Разбирательство по разной степени тяжести проступкам может быть проведено, как в устной так и в письменной форме...Поэтому, то о чём я говорю, имеет место быть и разбирательство проводится именно так как я сказал. Что вы тут байки всякие рассказываете.
Командир увидел,что ботинки не чищены, тут же в устной форме провел разбирательство( Устав не обязывает его делать это именно письменно) и обьявил выговор. Ничего противозаконного. И не надо бабушку лохматить и тыкать ФЗ, если вы не понимаете сути вопроса.Знатоки блин.
P.S Представил ситуацию,когда командир отделения объявил выговор своему подчиненному за отсутсвие кантика на шее, а тут в суд ,потому что не было разбирательства...Ржу не могу,посмешили

[mihadol]

vetrov1980,
Вы в ходе разговора о разбирательстве подменяете понятия.
Одно дело

Если не относится к грубому дисциплинарному оно и не должно проводиться.

И совсем другое

Разбирательство по разной степени тяжести проступкам может быть проведено, как в устной так и в письменной форме

А вот этого не надо:

Еще раз для тех , кто на бронепоезде и читать не умеет

И не надо бабушку лохматить и тыкать ФЗ, если вы не понимаете сути вопроса.

Скромнее надо быть.

[vetrov1980]

Вот и читайте.

Я его знаю.

Вот и не путайте.

И в отличие от Вас, не путаю

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Скромнее надо быть.

А вам слушать, когда знающие люди говорят.Шутка

vetrov1980, Вы в ходе разговора о разбирательстве подменяете понятия.Одно дело

Я не подменяю, я сказал, что в случае не грубого проступка оно и не должно проводится-имелось ввиду расследования, установления причин и т.д на бумаге.

И совсем другое

Исли вы бы прочитали изначально суть вопроса, а то Вы не вникли и давай тут ФЗ размахивать. В любом случае истина я думаю установлена и ясность внесена,поэтому

[mihadol]

В любом случае истина я думаю установлена и ясность внесена

По-моему, мы остались каждый при своём мнении. Доклад закончил.

[vetrov1980]

По-моему, мы остались каждый при своём мнении. Доклад закончил.

Да ради...Хорошо бы если бы такого мнения вдруг не появилось у личного состава, который устав читать не умеет.Доклад закончил.

[8km]

процесс не организован должным образом

а это при организации внутренней службы (наряды) есть недопустимое нарушение, которое должно быть немедленно устранено, так как речь идет о здоровье и жизни военнослужащих, ну и о сохранности материальных средств. Есть такая должность - зам НШ по службе войск и безопасности военной службы. Вот его и надо спросить первым что это за места несения службы, как оборудованы, схемы, приказы по части, кто отдан приказами к несению службы именно там (по-фамильно), регламент для лиц, заступающих именно в этот наряд, инструкции, инструктажи с росписями заступающих, и т.д. А то в Последнее время кое-где листок с графиком на столбе повесят и считают что организовали охрану. Проходили недавно - результаты плачевные.

[Никто]

P.S Представил ситуацию,когда командир отделения объявил выговор своему подчиненному за отсутсвие кантика на шее, а тут в суд ,потому что не было разбирательства...Ржу не могу,посмешили

Вы видно из молодых и резвых? Которые думают, что им всё фигу, начальником себя большим возомнили? Вот когда на Вас в суд подаст воин-контрактник, которому терять нечего, просто так, чтобы мозги Вам попарить, то Вы вспомните и про свидетелей и про объяснительные и про обстоятельства и про то, что свою задницу надо всегда прикрывать от таких же умных как и Вы! А воин с адвокатом будет сидеть и посмеиваться над Вами. И еще, в суд подаст не потому, что не было разбирательства, а потому, что воин посчитает, что применили взыскание не законно, а Вы будете доказывать в суде, что Вы не баран! А Вы вообще командир (начальник)?

[vetrov1980]

Вы видно из молодых и резвых? Которые думают, что им всё фигу, начальником себя большим возомнили? Вот когда на Вас в суд подаст воин-контрактник, которому терять нечего, просто так, чтобы мозги Вам попарить, то Вы вспомните и про свидетелей и про объяснительные и про обстоятельства и про то, что свою задницу надо всегда прикрывать от таких же умных как и Вы! А воин с адвокатом будет сидеть и посмеиваться над Вами. И еще, в суд подаст не потому, что не было разбирательства, а потому, что воин посчитает, что применили взыскание не законно, а Вы будете доказывать в суде, что Вы не баран! А Вы вообще командир (начальник)?

Уважаемый, я не вижу смысла в этом разговоре. Я прошел путь от командира отделения,ЗКВ,старшины роты до старшего офицера, у которого в раное время было от 2 до 400 человек л/с в подчинении( всех категорий), пусть и кратковременно. Поэтому Устав знаю и как накладывать взыскания тоже.Неоднократно это делал и сталкивался со всякими вопросами. А Вам советую еще раз его перечитать, там четко написано и про тяжесть, и про как и когда, и выдумывать ничего не надо. Служи по Уставу-завоюешь Честь и Славу.Чего Вам и желаю.Честь имею.

[Никто]

А Вам советую еще раз его перечитать, там четко написано и про тяжесть, и про как и когда, и выдумавать ничего не надо.

ОВУ ВС РФ у меня является настольной книгой уже гораздо больше 30 календарей, и до их пор командую, по более воинским коллективом, и не кратковременно, а уже не один год, поэтому и говорю: грамотный командир всегда прикроет свою задницу как минимум его объяснением письменным, перед тем, как применить в отношении такого воина взыскание. И если воин проблемный или слишком умный, то проведет разбирательство по полной форме с документальным оформлением, чтобы потом в суде или у прокурора не выглядеть идиотом. Странно слышать такие утверждения от командира , командовавшего батальоном хоть и кратковременно. И Вам не хворать!

[vlad540]

а начштаба не начальник

Начальник штаба полка подчиняется командиру полка, является его первым заместителем и прямым начальником всего личного состава полка

Вот только выведен в распоряжение командира части и он мой непосредственный начальник, а начштаба не может быть мне начальником (если только он не начальник моего командира части, что невозможно по определению)

[vetrov1980]

Я не командовал батальоном, это во-первых. Во-вторых, в ситуации ,которую мы обсуждали был конкретный вопрос на который я дал конкрентный ответ, перечитайте еще раз внимательно. Ни о каких проблемных бойцах и так далее речи не шло. И если речь уже идет о выговоре, то ни разу (у меня конечно опыта по-меньше всего 15 лет) я не видел, чтобы тоже начальник при объявлении выговора бойцу (за какую нибудь хрень, типа наглаженного воротника) обкладывался кучей бумаг.Это не нужно. А всё остально к сути вопроса отношения не имеет.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

грамотный командир всегда прикроет свою задницу как минимум его объяснением письменным, перед тем, как применить в отношении такого воина взыскание. И если воин проблемный или слишком умный, то проведет разбирательство по полной форме с документальным оформлением, чтобы потом в суде или у прокурора не выглядеть идиотом

А я с этим спорил? При этом если проступок незначительный(о чём я писал выше), то командир письменного разъяснения может и не требовать, провести его устно и наложить всыскание, и ничего не законного в этом нет.

[Никто]

Начльник штаба пусть хоть сто раз является прямым начальником всего личного состава части, и это правильно, но начальник штаба и все остальные замы командира части не могут применять дисциплинарные взыскания в отношении военнослужащих, непосредственно подчиненных командиру части (а распоряженец именно таким и является!). Приказывать может, указания давать может (от имени командира части), но никогда применять взыскания, тем более от своего имени.

[vetrov1980]

Начльник штаба пусть хоть сто раз является прямым начальником всего личного состава части, и это правильно, но начальник штаба и все остальные замы командира части не могут применять дисциплинарные взыскания в отношении военнослужащих, непосредственно подчиненных командиру части (а распоряженец именно таким и является!).

Вот это другое дело, никаких вопросов

[vlad540]

Простите, если у Вас не чищены бротинки можно влепить выговорешник без выяснения длинного перечня причин. Может еще и свидетелей найти?

Когда такой воин подаст в суд по этом взысканию, то КЧ и свидетелей может в суд притащить, чтобы обосновать законность применения взыскания. Разбирательство перед применением дисципинарного взыскания должно проводиться однозначно, и это без вариантов. Обувь не чищена или ширинка расстегнута, значение не имеет, лишь бы был факт нарушения требований какого-либо рук.дока.
ДУ ВС РФ:
81. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Грамотный командир всегда потребует объяснение с воина по каждому нарушению. А как будет проводиться разбирательство, с оформлением документов или нет, это всё расписано в ДУ. Но объяснение воина никогда не помешает. Не зависимо, закончится для воина это нарушение разъяснительной беседой, замечанием или взысканием.

И я о том! Неважно какой тяжести проступок, даже мелочь, но формально должно быть разбирательство, пусть и устно. Иначе взыскание наложено с нарушением порядка его наложения. И тут без вариантов, стоит почитать ДУ!

[Никто]

я не видел, чтобы тоже начальник при объявлении выговора бойцу (за какую нибудь хрень, типа наглаженного воротника) обкладывался кучей бумаг.Это не нужно. А всё остально к сути вопроса отношения не имеет.

А у меня в шкафу за год накапливается целая папка с объяснениями воинов и разбирательствами за любые не грубые проступки, к которым применялись взыскания, и от ротных (комбатов) требовал того же. Поэтому не было случая, чтобы воин выигрывал суд за примененное к нему взыскание. Правда это явилось следствием того, как в середине 90-х один контрактник выиграл суд за взыскание, связанное с нарушением выполнения воинского приветствия.

[vetrov1980]

Вот только выведен в распоряжение командира части и он мой непосредственный начальник, а начштаба не может быть мне начальником (если только он не начальник моего командира части, что невозможно по определению)

Это конечно Ваше дело, но лучше все же пойти и разобраться по-любовно, а то заглянет сюда Ваш командир части,прочитает как ему надо делать и обложит Вас выговорами А НШ это уже 10 вопрос. Удачи Вам!

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

А у меня в шкафу за год накапливалась целая папка с объяснениями воинов и разбирательствами за любые не грубые проступки, к которым применялись взыскания, и от ротных (комбатов) требовал того же. Поэтому не было случая, чтобы воин выигрывал суд за примененное к нему взыскание. Правда это явилось следствием того, как в середине 90-х один контрактник выиграл суд за взыскание, связанное с нарушением выполнения воинского приветствия.

Ну что я тут скажу...Пуганая ворона всего боится (это поговорка, а не сравнение ) .Это жизнь тут всё может быть, действительно надо действовать по обстановке(будучи в лике начальника или подчиненного). Всё может быть. Хотя я с трудом представляю, как в суде можно обжаловать выговор из-за невыполнения в/п или неряшливой формы одежды.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

но формально должно быть разбирательство, пусть и устно

Только как вы докажите, что оно устно не проводилось, если командир Вам его объявил один на один,что он тоже имеет право делать или как Вашем случае в приказе?
P.S Слава..., что не все бойцы такие умные, а то только после утренних осмотров было несколько сотен рапортов в неделю.

[vlad540]

По-моему, мы остались каждый при своём мнении. Доклад закончил.

Да ради...Хорошо бы если бы такого мнения вдруг не появилось у личного состава, который устав читать не умеет.Доклад закончил.

Попробую примирить непримеримых:-))) Согласен что при мелочности проступка - шнурки не глажены, ботинки запылились - нет смысла затевать разбирательство в письменной форме. ДУ этого и не требует. Можно и устно. Например, начальник просто поинтересуется, а чего у меня ботинки не почищены. И после моего даже нечленораздельного мычания может и объявить взыскание. А могу и речь в свою защиту толкнуть. Но все равно - получи выговор. И тут формально все правильно, было пусть и в виде одного вопроса и одного ответа, но разбирательство. Пусть и устно. В МОЕМ СЛУЧАЕ БЫЛО ИНАЧЕ: был проступок, последовало наказание. Но о том, что мой проступок стал известен команчу и он на него отреагировал, я узнаю по факту уже изданного приказа по части. Даже ни одного вопроса уточняющего не получил до наложения взыскания. Даже за что наложено взыскание (были нюансы, которые допускали разночтения ответа на вопрос за что же именно наказали, ведь ранее такое просто не замечали, причем в массовом порядке), пришлось идти и выяснять отдельно.

[Никто]

Всё может быть. Хотя я с трудом представляю, как в суде можно обжаловать выговор из-за невыполнения в/п или неряшливой формы одежды.

Да очень легко!!! Тверди судье, что воинское приветствие выполнял строго в соответствии со Строевым уставом ВС РФ, и форму одежду носил строго в соответствии с УВС ВС РФ и приказом МО . Это командир на меня взъелся и предвзято относится, не было таких нарушений. И вот тут начинает свой рассказ КЧ (его представитель), и если нет свидетелей этого нарушения, если нет ни одной бумажки, в первую очередь-объяснения воина, то вот такие воины и выигрывают суды на раз-два! Тем более если у этого воина раньше не было взысканий или нарушений в достаточном количестве.

[vetrov1980]

Да очень легко!!! Тверди судье, что воинское приветствие выполнял строго в соответствии со Строевым уставом ВС РФ, и форму одежду носил строго в соответствии с УВС ВС РФ и приказом МО . Это командир на меня взъелся и предвзято относится, не было таких нарушений. И вот тут начинает свой рассказ КЧ (его представитель), и если нет свидетелей этого нарушения, если нет ни одной бумажки, в первую очередь-объяснения воина, то вот такие воины и выигрывают суды на раз-два! Тем более если у этого воина раньше не было взысканий или нарушений в достаточном количестве.

И сколько из Вашей практики таких случаев именно в контекcте таких нарушений? И выйгранных дел, просто для общего развития...

[vlad540]

Всё может быть. Хотя я с трудом представляю, как в суде можно обжаловать выговор из-за невыполнения в/п или неряшливой формы одежды.

Да очень легко!!! Тверди судье, что воинское приветствие выполнял строго в соответствии со Строевым уставом ВС РФ, и форму одежду носил строго в соответствии с УВС ВС РФ и приказом МО . Это командир на меня взъелся и предвзято относится, не было таких нарушений. И вот тут начинает свой рассказ КЧ (его представитель), и если нет свидетелей этого нарушения, если нет ни одной бумажки, в первую очередь-объяснения воина, то вот такие воины и выигрывают суды на раз-два! Тем более если у этого воина раньше не было взысканий или нарушений в достаточном количестве.

Именно так. Ведь бремя доказывания в случае обжалования неправомерных действий должностных лиц по отношению к гражданину полностью на лице, чьи действия обжалуются. Не помню номер статьи ГПК, но она есть. Вот пусть и доказывает правомерность своих действий!

[vetrov1980]

Вот пусть и доказывает правомерность своих действий!

Смотря о чём речь идет. Если то, о чём говорил я, то не слышал и не видел таких случаев, хотя это не значит, что их не было.

[Никто]

И сколько из Вашей практики таких случаев именно в контекcте таких нарушений? И выйгранных дел, просто для общего развития...

Такой случай, когда сержант-контрактник выиграл иск за взыскание, связанное с нарушением порядка выполнения воинского приветствия был один. В середине 90-х. Выиграл без адвоката. Потому, что я поехал в суд , думая что если он сержант, а я КЧ, то судья встанет на мою сторону, и не подготовился к суду, ни свидетелей, ни бумаг не взял с собой. Потом в тихомолку вся часть хихикала как сержант обул КЧ. Правда чере год я его один хрен уволил по НУК, но это было через год. Потом, в начале-середине 2000-х, тоже судился не раз, и старшие офицеры пытались оспорить взыскания, и ГП, и прапорщики, но тогда уж хрен у них что вышло. Крайние 6-7 лет попыток не было, видимо знают, что по всем взысаниям есть их же объяснения про то, как забыл застегнуться, почистить обувь, погладиться , подстричься, встать зимой встрой без перчаток (когда на улице +3) и т.д. и т.п. Поверьте, коллеги, это уже пройденный этап, а воины сейчас далеко не те советские безропотные создания, сейчас народ законы и свои права знает, да и советчиков до хрена. Поэтому КЧ спасет от обиженных только справедливость наказания и бумажка от такого нарушителя, чтобы потом не отказался от своих поступков и слов.

[евгений 76]

Хорошо, когда КЧ взыскания за проступки объявляет, а не ради выполнения плана увольнения заштатников и снижения очереди нуждающихся в жилье. Потому как в армии домотаться до подчиненного всегда есть за что, было бы желание. Почему, например, нерадивый подчиненный определение азимута сходу не вспомнил?

[vetrov1980]

Ну вот о чём я говорил...Случаи единичные, хотя имеют место быть...Тут уже на самом деле, как суды на это смотрят. Ибо если воин не почистил ботинки, а с него объяснение требуют-так он может Вам его и не дать. Просто отказать и всё. И никто его не вправе заставить. Надо смотреть на вопрос шире. А у меня есть другие примеры, когда никто не видел, кроме двоих и командир выигрывает.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Потому, что я поехал в суд , думая что если он сержант, а я КЧ, то судья встанет на мою сторону, и не подготовился к суду, ни свидетелей, ни бумаг не взял с собой

А какие доводы были приведены и на чём основывался суд при вынесении своего решения?

[Никто]

Ибо если воин не почистил ботинки, а с него объяснение требуют-так он может Вам его и не дать. Просто отказать и всё. И никто его не вправе заставить.

А для таких умных, которые не хотят давать письменые объяснения (интересно, как такой КЧ держал такого воина у себя в части?) делается не сложно: сразу же вызывается два любых воина при которых этот наглец отказывается писать объяснение, и эти два воина пишут, что такой-то отказался выполнять приказ командира части по такому то случаю, и что они эти грязные ботинки подтверждают. Тогда уж такого наглеца надо просто давить, нечего выкручивться как змея, если обоср..лся и попался на глаза командиру. Вообще уважающий себя мужик не будет так делать, если видит, что он действительно накосячил.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

А какие доводы были приведены и на чём основывался суд при вынесении своего решения?

А вот такие же, что надо проводить разбирательство хотя бы в виде объяснения, что у этого воина раньше не было взысканий, а тут за такое нарушение сразу выговор! Ну и главное, что никто не смог подтвердить, что вообще такое нарушение было, где свидетели? Судья же сами знаете чем руководствуется при вынесении решения!

[vetrov1980]

А вот такие же, что надо проводить разбирательство хотя бы в виде объяснения, что у этого воина раньше не было взысканий, а тут за такое нарушение сразу выговор!

Устав это не запрещает. Вы же говорили об этом судье?

Судья же сами знаете чем руководствуется при вынесении решения!

О да, точнее я не знаю,чем руководсвуются наши судьи...настроением наверное

[Никто]

О да, точнее я не знаю,чем руководсвуются наши судьи...настроением наверное

Во во! Поэтому и надо готовиться к хрен знает какому личному ощущению судьи! Конечно говорил, но он сделал упор на существовании самого факта нарушения, воин же заявлял тупо, что не было такого нарушения, всё было по Уставу! Это Вам повезло, что Вам не попадались такие кадры! Но в этом вся прелесть управления воинскими коллективами, именно на таких проблемных (умных) воинах набираешься настоящего командирского опыта как командовать людьми!