#1318
Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 25 апр 2012, 22:25
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № Зн-285/08 по заявлению Н.
Решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными и недействующими с момента издания приказа командиров воинских частей от 12 февраля
2007 г. и от 18 апреля 2007 г. об увольнении Н. в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава части и возложена на указанных лиц обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с даты незаконного исключения из этих списков. Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части предоставить Н. жилое помещение установленным порядком. Кассационным определением Приволжского окружного военного суда решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н. Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе решение по следующим основаниям. Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учётом неоднократного отказа Н. от предоставления служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильём по месту военной службы, что даёт командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас. Данный вывод окружного военного суда является необоснованным. Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежащий увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 10 мая 2006 г. отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства. Однако 12 февраля 2007 г. он приказом командира воинской части уволен в запас, а 1 8 апреля 2007 г. - приказом командира воинской части исключён из списков личного состава воинской части. Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас не свидетельствует об обеспеченности его жильём, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы. Как пояснил в суде представитель должностного лица, заявитель мотивировал отказ от распределённой ему квартиры тем, что она является служебной, а согласно справке начальника КЭЧ района жилой фонд, в котором заявителю была распределена квартира, приватизации не подлежит, квартиры по договору не сдаются, бронирование запрещено. К тому же, как видно из исследованной в суде выписки из заседания жилищной комиссии воинской части от 10 марта 2007 г., жилищная комиссия ходатайствовала о постановке заявителя в очередь на получение квартиры в Самарскую КЭЧ в строящемся доме. При таких данных приказ командира воинской части от 12 февраля 2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку заявитель являлся обеспеченным
жильём по месту военной службы, нельзя признать правильными, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:
копия
Дело№ 140/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(составлено в окончательной форме 28.04.2011 г.)
гор. В г 26 апреля 2011 г.
В ский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ш О.А., при секретаре М М.Е., с участием помощника военного прокурора Выборгского гарнизона лейтенанта юстиции С А.С., заявителя - Рева А.Е., представителя заявителя - Буденкова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Рева Алексея Евгеньевича, оспаривающего действия командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 02511, связанные с увольнением его с военной службы.
УСТАНОВИЛ:
Рев обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив, изложил требования:
- признать незаконными приказы командующего войсками округа и командира
войсковой части 02511 об увольнении его с военной службы и исключении его из
списков личного состава части и обязать должностных лиц отменить их;
- обязать должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках
личного состава войсковой части 02511;
- взыскать с Управления финансового обеспечения в его пользу компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб. и взыскать в его пользу процессуальные
издержки.
Обосновывая свои требования, Рев в суде показал, что проходил военную службу по контракту в звании «майор», в должности заместителя командира дивизиона по воспитательной работе. В связи с сокращением должности в 2009 году был зачислен в распоряжение командующего войсками Ленинградского военного округа и состоял в списках личного состава войсковой части 02511. Его выслуга в Вооружённых Силах в льготном исчислении составляет более 20 лет. Он с женой проживает в общежитии, другого жилья у него нет. Он был признан нуждающимся в получении жилья и состоял на учёте в Каменской КЭЧ, в связи с установлением иного порядка обеспечения жильём, в феврале 2011 года подал документы в Департамент обеспечения жильём военнослужащих. Документы приняты, но жильё ему не распределено.
Рев также пояснил, что в связи с прохождением военной службы в Чеченской Республике в апреле 2010 года ему были предоставлены неиспользованные дни отдыха, продолжительностью до января 2011 года. По выходу на службу он узнал, что в мае 2010 года командующим войсками Ленинградского военного округа был издан приказ об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Этот приказ он считает не законным, поскольку рапорт об увольнении он не подавал и не соглашался с увольнением без обеспечения жильём. Он, имея желание проходить службу далее, не отказывался от
других должностей, однако ему они не предлагались. К тому же, до сих пор не подсчитана его выслуга лет, что также является нарушением порядка увольнения со стороны командования.
Представитель заявителя пояснил, что Рев, в результате незаконных действий должностных лиц, будучи уволенным с военной службы, должен будет освободить занимаемую комнату в общежитии. А учитывая, что не исчислялась выслуга Рева, заявитель имеющий на то право, будет долгое время лишён и жилья, и пенсии. Не законным увольнением и исключением из списков личного состава части Реву причинён моральный вред, который должен быть компенсирован.
Помощник военного прокурора счёл, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
При подготовке дела к рассмотрению должностным лицам, чьи действия оспариваются, были доведены требования о том, что, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на орган, должностное лицо, совершившее оспариваемые действия.
Поскольку командир войсковой части 02511 и командующий войсками Западного военного округа не представили в суд ни возражения на заявление, ни доказательства законности своих действий по отношению к заявителю, суд, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, вынужден обосновать свои выводы объяснениями заявителя и имеющимися в деле доказательствами.
Исследовав в судебном заседании представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение помощника военного прокурора, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Майор Рев проходил военную службу по контракту в войсковой части 02511. С 2009 года он был зачислен в распоряжение командующего войсками Ленинградского военного округа.
Командующий войсками Ленинградского военного округа 17 мая 2010 года издал приказ №59 об увольнении Рева с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В приказе перечислены основания к увольнению это директива МО РФ о сокращении занимаемой должности, представление командира части, а также рапорт военнослужащего.
Хотя, как установлено в суде, рапорт об увольнении Рев не подавал.
С апреля 2010 года по январь 2011 года Реву были предоставлены дополнительные сутки отдыха за участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. По выходу на службу, т.е. в начале 2011 года заявитель узнал об издании приказа об увольнении.
Приказом командира войсковой части 02511 №6 от 18 января 2011 года Рев 17 апреля 2011 года был исключён из списков личного состава части.
Из копий препроводительной записки и журнала учёта исходящих личных дел следует, что личное дело Рева было направлено из войсковой части 02511 начальнику управления кадров Западного военного округа 5 апреля 2011 года.
Как следует из представленной копии заявления Рева о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, принято это заявление от него Западным региональным управлением жилищного обеспечения 22.02.2011 г.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Рева.
Подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ №53-фз «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Порядок увольнения с военной службы установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. В частности в подп. «а» п. 4 названной статьи указаны условия, когда военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения:
при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность;
по истечении сроков нахождения в распоряжении командира, установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Как установлено в суде должность, занимаемая заявителем до зачисления его в распоряжение командования, сокращена. Рев имел и имеет намерения продолжить службу далее. Как он пояснил, с его стороны препятствий для этого не было никаких, однако ему не предлагались другие должности, ни высшие, ни низшие.
А поскольку должностные лица, чьи действия оспариваются, не представили доказательств суду об отсутствии должностей, на которые бы Рев мог быть назначен, с учётом отсутствия его волеизъявления об увольнении со службы, суд приходит к мнению о неправомерности действий связанных с увольнением заявителя.
Такой вывод обусловлен также и другими обстоятельствами.
Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, как определено ст. 34 Положения, уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром, и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.
Подсчёт же выслуги Рева не был произведён не то, что до издания приказа об увольнении, но даже и до даты исключения его из списков личного состава части.
Согласно Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, исходя из чего определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.
Этим обусловлено установление для лиц, выполняющих обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе и в сфере жилищных правоотношений.
Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим гарантировано обеспечение жилыми помещениями бесплатно и определены источники, порядок и формы обеспечения их жильем.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 23 названного Закона содержится запрет на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, не имеющих жилого помещения для постоянного проживания, без их согласия.
При желании таких военнослужащих получить жилое помещение по избранному месту жительства они обеспечиваются им в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений.
Заявитель признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на учёте в региональном управлении жилищного обеспечения.
На данный момент Рев и его супруга обеспечены жилым помещением специализированного фонда в общежитии, которое, в соответствии со статьей 94 ЖК РФ, выделяется для временного проживания военнослужащих на период их военной службы, т.е. жильём он не обеспечен. А поскольку выслуга заявителя составляет более 10 лет, поэтому увольнение его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия следует признать не законным.
В соответствии с Указом Президента №1144 от 20 сентября 2010 года в результате реорганизации в Вооружённых Силах полномочия командующего войсками Ленинградского военного округа перешли командующему войсками Западного военного округа, в связи с этим названное должностное лицо было привлечено к участию в деле и соответственно на него необходимо возложить обязанности в части требований заявителя, касающихся приказа об увольнении с военной службы.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда, причиненного военнослужащему государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку командованием войсковой части 02511 нарушены права заявителя, установленные Федеральным законом РФ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела и степень вины должностного лица, считает необходимым удовлетворить требование заявителя о возмещении морального вреда.
С 1 января 2011 года во исполнение приказов МО РФ №114 от 20.09.2010 и №1266 от 23.09.2010 г. финансовые органы в подавляющем большинстве воинских
частей и учреждений упразднены, а их финансовое обеспечение возложено на территориальные федеральные бюджетные учреждения МО РФ Управления (отделы) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ. Упразднён финансовый орган и в войсковой части 02511. Обязанность финансового обеспечения военнослужащих части 02511 с 2011 года возложена на филиал №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия. В связи с этим суд считает обязанность по выплате компенсации морального вреда возложить на филиал №2 Управления финансового обеспечения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесённые заявителем по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению также филиалом №2 Управления финансового обеспечения.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление Рева Алексея Евгеньевича - удовлетворить.
Признать приказ командующего войсками Ленинградского военного округа №59 от 17.05.2010 г., в части, касающейся увольнения Рева А.Е. с военной службы, незаконным.
Признать приказ командира войсковой части 02511 №6 от 18.01.2011 г., в части, касающейся исключения Рева А.Е. из списков личного состава части, незаконным.
Обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ №59 от 17.05.2010 г. об увольнении с военной службы Рева А.Е. и восстановить его на военной службе.
Обязать командира войсковой части 02511 отменить приказ №6 от 18.01.2011 г. об исключении Рева А.Е. из списков личного состава части, восстановив его в списках части.
Взыскать с филиала №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Рева Алексея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с филиала №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Рева Алексея Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
всё пройдёт, пройдёт и это.
?
