Увеличение размера пенсии

Аватара пользователя
WIND
Постоянный участник
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 11 май 2010, 20:04

#1

Непрочитанное сообщение WIND » 10 ноя 2011, 00:17

Показать текст
Бывшие военные с 2012 года станут получать на 70 процентов больше (автор статьи - Юрий Гаврилов)
Тысячи отставников с тревогой ждут военно-денежной реформы. Оправдаются ли их надежды на пополнение скудного пенсионного кошелька?
Российская газета: Вера Ергешевна, в нашу газету приходят сотни писем с жалобами военных отставников на маленькую пенсию.
Вера Чистова: Мы их тоже получаем. Департамент социальных гарантий минобороны только от депутатов Госдумы ежедневно принимает 5-7 обращений. Плюс напрямую пишут пенсионеры.
Это действительно большая проблема, и мы про нее говорим с весны прошлого года. Тогда, если помните, не были определены сроки индексации денежного довольствия военнослужащих. При формировании федерального бюджета было 8,5 процента, но потом все затихло. Министр обороны эту тему поднял, внес в правительство проект постановления об индексации. Она была проведена, военные пенсии тоже пересчитали.
Но проблема, конечно, существует. По официальной статистике, на 1 апреля средняя трудовая пенсия по стране составляет 8,2 тысячи рублей, а наши ветераны в среднем только 8 тысяч добирают. К сожалению, они стали беднее гражданских коллег. В конце прошлого года мы неоднократно сообщали во все инстанции, что начался массовый переход с военных пенсий на трудовые. С точки зрения социальной защищенности военных пенсионеров это тревожная тенденция.
РГ: В этом году военные пенсии проиндексируют?
Чистова: Надеюсь, что да. По обращениям минобороны были даны поручения президента и правительства рассмотреть размеры и сроки индексации денежного довольствия. Соответственно - пересчитать военные пенсии. Думаю, их повышение будет увязано с уровнем инфляции. По нашим осторожным прогнозам, это дополнительные 700-800 рублей. Кардинально увеличить военные пенсии, как это сделано с трудовыми, в 2010 году вряд ли возможно.
РГ: На всех пенсионеров денег не хватит?
Чистова: Не забывайте, что пенсионный закон один для всех силовых структур. В Вооруженных силах, других федеральных органах вместе с членами семей бывших военнослужащих и работников правоохранительной системы имеют право на получение военной пенсии более 2 миллионов 100 тысяч человек.
РГ: Они впишутся в новую систему денежного довольствия? Или она рассчитана лишь на тех, кто останется служить после 2012 года?
Чистова: Рассматривались разные варианты.
В итоге пришли к консолидированному мнению, что делить пенсионеров на нынешних и будущих неправильно. Подходы будут единые, расчет пенсий от оклада по должности, званию и выслуги лет сохраняется.
Однако пересчитать военные пенсии исходя из новых окладов военнослужащих нереально. Поэтому предлагается с 1 января 2012 года военные пенсии рассчитывать только от части нового денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии. Это позволит их повысить в среднем на 70 процентов.
При этом мы закладываем в законопроект ежегодный рост денежного довольствия для исчисления пенсии на 3,5 процента.
Кроме того, каждый год, если будет соответствующее решение правительства, денежное довольствие военнослужащих, а значит и военные пенсии, проиндексируют.
Надеемся, что такой подход будет правильно воспринят пенсионерами.
РГ: Не возникало желания вообще пересмотреть военно-пенсионное законодательство? Скажем, перейти на гражданскую схему начислений?
Чистова: Были такие предложения от экономического блока правительства - все через Пенсионный фонд делать. В минсоцздравразвития этот вопрос обсуждали и пришли к выводу: пока мы своих пенсионеров передать не готовы, а Пенсионный фонд не готов их принять.
Хотелось бы сначала реализовать социальные ожидания военнослужащих и военных пенсионеров, связанные с предстоящей денежной реформой. А уже потом в плановом режиме обсуждать с Пенсионным фондом и депутатами возможные пути трансформации пенсионного законодательства.
РГ: Минимальная и максимальная планка будущих военных пенсий определена?
Чистова: Такие расчеты делались. Например, сейчас бывший командир взвода с достаточной для пенсии выслугой, скажем 25 лет, после увольнения получает 6900 рублей в месяц. В новой системе у него будет около 10 тысяч. У командира полка пенсия вырастет с 10,7 до 18,5 тысячи.
Теперь возьмем высших офицеров. Командир дивизии, генерал-майор, выслуга 30 лет. Сегодня у него пенсия 12 с лишним тысяч. Будет более 22 тысяч.
Но к этим цифрам надо относиться с известной долей осторожности. Поскольку речь идет о концепции законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к нему определялись средние показатели.
РГ: С нынешними отставниками все понятно. А как будет начисляться пенсия тем, кто, к примеру, уже прослужил 10 лет и расставаться с армией не думает?
Чистова: Человек прослужит еще десять и получит право на пенсию. Обязательный срок для ее назначения, а это 20 лет, не меняется.
Вообще схема достаточно сложная, но попытаюсь ее объяснить на примере. К 2012 году у военнослужащего, допустим, набралось 10 лет выслуги. Теоретически он уже заработал для своей будущей пенсии 30 процентов от базового денежного довольствия. Следующие десять лет этот показатель будет ежегодно расти на 3,5 процента. То есть к моменту увольнения с 20-летней выслугой военнослужащий может рассчитывать на пенсию в размере 65 процентов от базовой части денежного довольствия. С 25-летним армейским стажем - на 82,5 процента и так далее. Примерно такая система.
Показать текст
Всем доброго здравия. По существу предыдущих вопросов:
1. Пенсия никогда не будет равна 100% денежного довольствия. Это следует из механизма её начисления.
2. Пенсия рассчитывается по новому закону как и раньше, за исключением коэффициента за календарную выслугу лет, который стал от 10 до 40%.
3. Пенсия рассчитывается одинаково для всех: кто на пенсии уже давно или только увольняется.
4. Коэффициент 0,54 не относится к расчёту пенсии, он введён для уменьшения выплат всем военным(в т.ч. и МВД) пенсионерам.
5. Этот коэффициент в 2012 будет равен 0,54, в 2013-не менее 0,56, в 2014-не менее 0,58 и так далее до 2035 года, в котором он достигнет 100%( если добавлять по 2% ровно каждый год) для всех кто на пенсии уже давно или только увольняется.
Весь сыр-бор из-за этого коэффициента 0,54. Он по своей сути незаконен.
6. Индексация будет касаться окладов по ВЗ и ВД, что увеличит автоматом и все пенсии. А 54 % будут расти на 2% каждый год следующим образом:
" б) дополнить частью второй следующего содержания:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Обращаю внимание на фразу "...МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО..."!
7. Все калькуляторы в сети - виртуальные до выхода постановления Правительства о размерах окладов по ВЗ и ВД.
Текст обращения в Конституционный суд выложенный на форуме МВД
Добавил законы о ДД и о внесении изменений, прежде чем спросить изучи закон

306-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13976
309-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13977
Обращение в Конституционный суд: http://voensud.ru/resources/file/13996
http://voensud.ru/resources/file/13996
"Не верьте словам ни своим, ни чужим, верьте только делам и своим, и чужим." Л.Н. Толстой

«Можно недолго обманывать весь народ. Можно долго обманывать часть народа. Но нельзя долго обманывать весь народ». Авраам Линкольн

engiminer
Заслуженный участник
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 19:04

#2731

Непрочитанное сообщение engiminer » 06 апр 2012, 15:28

ДД военнослужащих и ДД, применяемое для исчисления пенсий - самостоятельные, но взаимосвязанные понятия.
Извините ,вот здесь я не могу с Вами согласиться. ДД военнослужащих и ДД, применяемое для исчисления пенсий суть одно и то же юридическое понятие.
Статья 43. Денежное довольствие для исчисления пенсий
Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих.
ДД определяется только законом " О денежном довольствии..." ,а вот как это "указанное ДД " учитывается при исчислении пенсии определяется законом " О пенсионном обеспечении ..."

Аватара пользователя
starik-30
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 19:28

#2732

Непрочитанное сообщение starik-30 » 06 апр 2012, 15:31

Извините ,вот здесь я не могу с Вами согласиться.
Это не мое мнения, это позиция КС, № Постановления я сейчас не вспомню, но могу найти, если есть нужда.
Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит

Аватара пользователя
direktor52
Заслуженный участник
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 04 дек 2011, 19:55

#2733

Непрочитанное сообщение direktor52 » 06 апр 2012, 15:32

Согласно постановлению, начиная с 1 апреля в 1,06 раза увеличатся размеры окладов по воинским должностям
Но на пенсию это не повлияет, интересно, а кто пойдёт на пенсион после 1-го апреля, как начислят пенсию из нового с 1.06 или из старого :? , или будет два оклада, для служивых один, для расчёта другой :D :D
не оставляй водку на завтра, любовь на старость, а торможение на конец полосы.

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2734

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 15:39

Согласно постановлению, начиная с 1 апреля в 1,06 раза увеличатся размеры окладов по воинским должностям
Вы не читаете ветку форума регулярно. Уже разобрались с этим повышением. Оно касается тех, для кого №306-ФЗ начнёт действовать с 2013 года.

Аватара пользователя
starik-30
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 19:28

#2735

Непрочитанное сообщение starik-30 » 06 апр 2012, 15:41

Новым пенсионерам структур, на которые распространяется это ПП РФ пенсии будут исчислены из "витуальных" окладов, которые к действующим сотрудникам будут применяться только с 01.01.2013 г.
Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит

NachFinn
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 05 мар 2012, 12:40

#2736

Непрочитанное сообщение NachFinn » 06 апр 2012, 15:41

Это не мое мнения, это позиция КС, № Постановления я сейчас не вспомню, но могу найти, если есть нужда.
определение ВСРФ от 04.10.2001 № КАС 01-370

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#2737

Непрочитанное сообщение igonik44 » 06 апр 2012, 15:50

Уберите всю воду. Напишите кратко
Дело в том, что я взял образец с Тырнета(какой то сайт юр помощи)...
Показать текст
Указанное ходатайство является образцом
Телефон адвоката: 8-926-239-53-66

В ________________________________________
Истец: ____________________________
Адрес: ____________________________
Ответчик: _________________________
Адрес: _____________________________


ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств


В производстве суда находится гражданское дело по иску (заявлению) (ФИО) к (ФИО) о (содержание требований).
Далее необходимо указать конкретные обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, место их нахождения, указать полностью наименования организаций или фамилии имена и отчества лиц, у которых находятся доказательства.
Однако получить указанные доказательства не представляется возможным (изложить обстоятельства, по которым предоставить их в суд затруднительно).
В связи с тем, что указанные доказательства необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:
Необходимо сформулировать конкретные требования по истребованию доказательств

«___»____________20 года

подпись
:oops:

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:
это позиция КС, № Постановления я сейчас не вспомню,
Может быть вот ЭТО: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 г. N КАС 01-370 ;)

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
...."По своему составу это понятие - "денежное довольствие для исчисления пенсии" отличается от понятия "денежное довольствие военнослужащих", определяемого ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и имеет самостоятельное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра".
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Аватара пользователя
13752 Aleks
Постоянный участник
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 16:42

#2738

Непрочитанное сообщение 13752 Aleks » 06 апр 2012, 15:50

Прошу помощи зала"знатоков": подавал жалобу для рассмотрения в порядке Статьи 254. ГПК: Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. однако: :twisted: 1) предварительного заседания как такового не было назначено, определения суда о назначения мне не доводилось. На мой вопрос, что суд переходит к рассмотрению дела по существу - ответ решение председательствующего. :evil: 2) судья принял решение рассматривать жалобу в порядке искового производства. :twisted:3) судом применены статьи закона (43 ч.2, 49 п"б" ) не подлежащие применению, приводящие к нарушению ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. "
4)В результативной части решения суда суд не указал нормативные документы, на основании которых обосновано решение суда. :dash2: ВОПРОС: как сформулировать юридически правильно в аппеляционной жалобе данные нарушения суда? :clapping:
Врага надо любить, а не пугать. Вина надо испить, а не бухать. Друзей надо ценить, а не иметь. Жену надо любить, а не терпеть. Ночь надо провести, а не переспать. Жизнь надо прожить, а не прос..ать..

Аватара пользователя
starik-30
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 19:28

#2739

Непрочитанное сообщение starik-30 » 06 апр 2012, 15:54

Может быть, я помню, что был документ, который определял взаимосвязь понятий, но ввиду неиспользования его в суде, выгрузил из оперативной памяти:)

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Попробуйте сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении"
Показать текст
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г.


О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. № 9.


Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.Демидов
Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

Re:

#2740

Непрочитанное сообщение igonik44 » 06 апр 2012, 15:54

Может быть, я помню, что был документ, который определял взаимосвязь понятий, но ввиду неиспользования его в суде, выгрузил из оперативной памяти:)
Интересно, куда пропал тов.ПРОКУРАТОР1???
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2741

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 15:57

Дело в том, что я взял образец с Тырнета(какой то сайт юр помощи)...
Так формулировать Ходатайство тоже можно и нужно, когда подаешь его не в ходе предварительного слушания, а через канцелярию суда. Если же Ходатайство подается в ходе предварительного слушания, то его можно изложить и покороче, так как понятно, к какому делу оно относится, а зачем оно нужно, можно выяснить непосредственно у Вас и Ответчика.

Аватара пользователя
gladcat
Заслуженный участник
Сообщения: 739
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 22:22

#2742

Непрочитанное сообщение gladcat » 06 апр 2012, 15:58

А почему всех проигравших направляют на аппеляционную жалобу, а не на кассационную?
У них и порядок рассмотрения разный и последствия разные. Вот сравните:
Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кроме того, ссылаться на нарушение судьей норм материального права можно только в кассационной инстанции.
Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
Это неправильные пчёлы! (с)

Аватара пользователя
starik-30
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 19:28

#2743

Непрочитанное сообщение starik-30 » 06 апр 2012, 16:05

А почему всех проигравших направляют на аппеляционную жалобу, а не на кассационную?
В связи с изменениями в ГПК:) Сейчас на не вступившие в силу судебные решения приносятся только апелляционные жалобы.
Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2744

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 16:09

В связи с изменениями в ГПК:)
Сорри за оффтоп, но все эти изменения в законы напоминают мне армейское: Нале...Напра...Кругом...Отставить!

Аватара пользователя
starik-30
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 19:28

#2745

Непрочитанное сообщение starik-30 » 06 апр 2012, 16:13

Афоризм из одной книги: "Ученый казий все равно истолкует закон пророка так, как это нужно эмиру":)
Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит

engiminer
Заслуженный участник
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 19:04

Re:

#2746

Непрочитанное сообщение engiminer » 06 апр 2012, 16:26

Это не мое мнения, это позиция КС, № Постановления я сейчас не вспомню, но могу найти, если есть нужда.
определение ВСРФ от 04.10.2001 № КАС 01-370
Действительно в 2001 году в связи с учетом пайковых существовало два понятия " ДД военнослужащих " и "ДД для исчисления пенсии . С включением пайковых в ОВЗ ,такого обьекта как "ДД для исчисления пенсии " просто не стало и этот термин был исключен из закона . В современных условиях для исчисления пенсий используется юридическое определение "ДД военнослужащих ".

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2747

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 16:27

Афоризм из одной книги: "Ученый казий все равно истолкует закон пророка так, как это нужно эмиру":)
Не вгоняйте в тоску, однако. :cry: Всё те же "казии", "эмиры"... :o

NachFinn
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 05 мар 2012, 12:40

#2748

Непрочитанное сообщение NachFinn » 06 апр 2012, 16:29

такого обьекта как "ДД для исчисления пенсии " просто не стало и этот термин был исключен из закона
забыли только статью 43 переименовать :D :D :D

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2749

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 16:33

такого обьекта как "ДД для исчисления пенсии " просто не стало и этот термин был исключен из закона . В современных условиях для исчисления пенсий используется юридическое определение "ДД военнослужащих ".
Денежное довольствие военнослужащих включает себя ещё и надбавки, которые не учитываются в ДД для исчисления пенсий, поэтому и приходится постоянно расшифровывать (ОВД+ОВЗ+ПНВЛ) = ДДИП.

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#2750

Непрочитанное сообщение igonik44 » 06 апр 2012, 16:36

(ОВД+ОВЗ+ПНВЛ) = ДДИЧ.
может ДДИП??
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

engiminer
Заслуженный участник
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 19:04

#2751

Непрочитанное сообщение engiminer » 06 апр 2012, 17:00

Денежное довольствие военнослужащих включает себя ещё и надбавки, которые не учитываются в ДД для исчисления пенсий,
Прочитал :Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим и хотел с Вами не согласиться.
А потом там же прочитал : Статья 2. Денежное довольствие военнослужащих
. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Теперь не могу понять ,где же правильно.

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2752

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 17:01

может ДДИП??
Конечно! Это у меня "оговорка по Фрейду". :D Ко всем этим выкрутасам отношусь как к диким нововведениям, то есть дичь полнейшая. :D

Аватара пользователя
patronspb
Заслуженный участник
Сообщения: 2840
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 21:49
Откуда: Санкт - Петербург

#2753

Непрочитанное сообщение patronspb » 06 апр 2012, 17:06

Получается есть некие "отдельные выплаты", которые не входят в ДД потому, что не являются "дополнительными выплатами" :)

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2754

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 17:11

Теперь не могу понять ,где же правильно.
Получается, по моему разумению так: денежное довольствие для исчисления пенсий (оклад денежного содержания + ежемесячная ПНВЛ) и денежное довольствие военнослужащих с надбавками и дополнительными выплатами (оклад денежного содержания + надбавки и выплаты).
Для себя, чтобы не путаться, называю ДДИП "пенсионнообразующей базой" в составе денежного довольствия военнослужащих. Тогда всё становится на свои места.

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

#2755

Непрочитанное сообщение igonik44 » 06 апр 2012, 17:38

А говорили-писали будто "мебельман" в отпуске?! http://premier.gov.ru/events/news/18648/
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

engiminer
Заслуженный участник
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 19:04

#2756

Непрочитанное сообщение engiminer » 06 апр 2012, 17:39

Ко всем этим выкрутасам отношусь как к диким нововведениям, то есть дичь полнейшая.
Полностью с Вами солидарен. Обращаясь к В.В.Путину , писал ,что возмущает та небрежность и коллективная безответственность депутатов при принятии законов.
Отсюда наша законодательная база сплош состоит из законов вносящих поправки в поравки. И с этим видимо ничего не поделать .

Аватара пользователя
iris1iris
Постоянный участник
Сообщения: 414
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 20:54

#2757

Непрочитанное сообщение iris1iris » 06 апр 2012, 17:47

Отсюда наша законодательная база сплош состоит из законов вносящих поправки в поравки. И с этим видимо ничего не поделать .
Дальше будет только хуже, если продолжится то, что творится сейчас: купленные дипломы, люди, купившие высокие должности или родственники. А дураку, извините, сколько ни заплати, он от этого не поумнеет.

Аватара пользователя
igonik44
Заслуженный участник
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 11:45
Откуда: Саратов

Re:

#2758

Непрочитанное сообщение igonik44 » 06 апр 2012, 18:08

Получается есть некие "отдельные выплаты", которые не входят в ДД потому, что не являются "дополнительными выплатами" :)
Пожалуйста, Минобороны выпустило "Справочник по видам ДД-2012". Вот только небольшая заковыка с приказом МО №2700 от 31.12.2011, который до сих пор не прошел Минюст.
Вложения
Справочник по видам_DD-2012a.pdf
(120.16 КБ) 37 скачиваний
"Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона".
Пифагор Самосский

Аватара пользователя
andrej907
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 06 апр 2012, 18:11
Откуда: Златоуст

#2759

Непрочитанное сообщение andrej907 » 06 апр 2012, 18:15

привет всем! 5.04 состоялось заключительное заседание суда, суд вынес отказное решение, мотивация решения не дана, судья сказала мотивированное решение будет готово через 5 дней, готовлю апелляционную жалобу
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнуснейших
Уинстон Черчиль

Марабу
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 28 ноя 2011, 18:40

#2760

Непрочитанное сообщение Марабу » 06 апр 2012, 18:27

чудило,


Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 и 22 гостя