Компенсация за вещевое имущество

[наивный]

Какие будут мнения?

Если не секрет, а где взяли справку антропометрического замера?

В медпукт или санчать обратитесь. По справке медслужбы, должны внести Ваши параметры в вещевую карточку. Учтите, что на "танки" Юдашкин форму не кроил! По каким то неведомым причинам на вещскладе всегда форма на "богатырей" 44 и 46 размеров!

[Палыч (smirnov)]

а где взяли справку антропометрического замера

Её всю жизнь медслужба давала. Её кафедра

Добавлено спустя 59 секунд:

По каким то неведомым причинам на вещскладе всегда форма на "богатырей" 44 и 46 размеров!

Я маленький...пока только на 68 тяну...

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Ладно...с антропологией разобрались....Но я таки хотел бы услышать мнение специалистов - не слишком ли я требователен?
Не хотелось бы под конец службы делать дураков из вещ. службы....а ведь придётся однако.

[Юрий Т.]

http://www.gcourts.ru/case/3802480

Крутое решение!!!! Хотя бы потому что очень грамотно расписано и по существу. Эх... Так и хочется судье респект выразить

[karvlanik]

ПАЛЫЧ! А поподробнее про "свитер шерстяной", действительно почему? Основание, разрешено ли например: спальниками, мех/рукавицами итд? Моя ситуация примерно, как и у Вас! Я уже месяц борюсь со своим НВСом - непробиваемый!

[Димок]

Если сейчас шинель без рукава на солдате вызывает удивление: Куда делся? То с появлением обмундирования из конопли, удивления: Куда делся рукав? Возникать уже не будет.

[Палыч (smirnov)]

А поподробнее про "свитер шерстяной", действительно почему?

Куртка шерстяная или
свитер шерстяной 1 штука 3 года 7
7. Офицерам и прапорщикам Вооруженных Сил Российской Федерации куртка шерстяная не выдается.
Прапорщикам, кроме прапорщиков Президентского полка Службы коменданта Московского Кремля ФСО России, куртка демисезонная не выдается.
Из пояснений к норме снабжения следует - прочитали? Но там ничего не говорится о свитере...
Зато в
Приказ Министра Обороны Российской Федерации
От 3 сентября 2011 г. №1500
"О Правилах ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомственных знаков отличия и других геральдических знаков, учрежденных в установленном порядке, и особой церемониальной парадной военной формы одежды военнослужащих почетного караула Вооруженных Сил Российской Федерации"
I. Форма одежды военнослужащих (кроме военнослужащих ВМФ)
15. Повседневная форма одежды офицеров и прапорщиков (кроме военнослужащих женского пола):
2) зимняя:
свитер шерстяной защитного (синего) цвета вместо кителя;

Основание, разрешено ли например: спальниками

Думаю не запрещено, я уже получал спальники...Получил бы на замену ещё...но нету их.

[Стас1075]

Думаю не запрещено

100-пудово не запрещено.
В январе товарищ исключался. Я его на своей машине на вещсклад возил. Получил кучу всего. В т.ч. 3 спальника.

[STQwo]

Но там ничего не говорится о свитере...

Палыч - если бы там (в примечаниях) говорилось о свитере и о Вашей категории, то тогда точно свитер был НЕ положен к выдаче.

Приказ Министра Обороны Российской ФедерацииОт 3 сентября 2011 г. №1500

Прямого отношения к праву на получение свитера не имеет. Косвенно говорит, что о том, что такая форма одежды для в/с определенной категории в ВС существует.

[Палыч (smirnov)]

и о Вашей категории,

Вы имеете ввиду что свитер есть только на фото высших офицеров?
К сожалению вразумительного разъяснения от вещевиков форума - положено или нет, я так и не получил. Вот как то так.

[venta]

ИМХО... Свитер выдается к определенным должностям и по критерию местностей.
Получал свитер и на высокогорье и на равнине... Раньше выдавали как инвентарку, теперь обратно на склад не сдается...

[Палыч (smirnov)]

Получал свитер и на высокогорье и на равнине

Чем определено?
Приморский край относится к местностям с особо холодным климатом.

У нас по норме шло водолазное бельё - свитер и штаны. Вот это был инвентарь. А этот свитер элемент формы одежды.

[venta]

Точно не скажу, не вникал...
Получал за службу раза 4 (каэждый раз разные модели), крайний раз в прошлом году... Раньше требовали сдавать, теперь оставляют на руки.

[STQwo]

Вы имеете ввиду что свитер есть только на фото высших офицеров?

Нормой №2 предусмотрена выдача предмета ВФО офицерам и прапорщикам "

Куртка шерстяная или свитер шерстяной 1 штука 3 года

В примечании п.7 указана категория в/с, которым куртка шерстяная не выдается. т е указанная категория имеет право на получение только свитера. Не вижу оснований для отказа в выдаче свитера для офицеров и прапорщиков. Если бы не выдавался, то так бы и записали в примечании "офицерам и прапорщика ВС РФ куртка шерстяная и свитер не выдается". ПМО 1500 вообще не регулирует право на получение ВФО. Он регулирует только порядок ношение. Если на фото в свитер одеть прапорщика, то это не значит,что офицеры или другая категория в/с не имеет права на получение этого свитера... Это всего лишь фото.

[vadko1]

Палыч (smirnov), так в чем вопрос-то?
Никто не запрещал свитера выдавать. Просто их "тупо нету"! Заказываются такие вещи в ограниченном кол-ве. На распоряженцев точно не рассчитывают т.к. негласная задача - избавляться от старья.
Вопрос "давать или не давать" лежит в плоскости здравого смысла и наличия ресурсов. Если я знаю, что мне в этом году назначено каких то вещей только на 50% л/с, то хоть удавите меня - не выдам дембелю, т.к. завтра меня будут "рвать" действующие.
Как-то так это происходит.
Норму Вы трактуете правильно - в ВС РФ куртки п/шерстяные не выдаются - только свитера (юдашкинские).
Почему сумку "забыли" ? Есть предположение, что её действительно забыли т.к. выдавалась она крайне редко, в бланке карточки такое наименование могло отсутствовать, а от руки никто не дописал. В общем вопросы профессионализма.
Отсутствовала также справка расчёт положенного мне вещевого имущества согласно моей учётной карточкиНаезд неправомерный. Никто не обязан её делать заранее т.к. вся информация имеется в карточке. Все вопросы должны решаться "при личном общении".
заверенные справки расчёты:- по имеющемуся на складе вещевому имуществу для представления мною рапорта на заказ имущества и производство замены.Ну это тоже слишком! Попросите просто полистать книгу учета и указания довольствующего органа с перечнем имущества, разрешенном к замене. Не вижу смысла Вам в этом отказать - никакой военной тайны не содержится!

[Aleks 68]

vadko1,
Толчём воду в ступе который год...

[Палыч (smirnov)]

Все вопросы должны решаться "при личном общении".

Рад бы лично...но слишком далеко идти. Да и нет гарантии что начвещ бригады будет на месте.
и СУМКУ И СВИТЕР ВВЕЛИ НЕ В ПРОШЛОМ ГОДУ. Эта норма снабжения давно действует.

Никто не обязан её делать заранее т.к. вся информация имеется в карточке.

Насколько имею опыт - эти справки делают по запросу. С книгами меня никто ознакамливать не будет...не допустит вещевик такого барства.

Толчём воду в ступе который год...

Согласен...толчёте. По одной простой причине - выдавать нечего.
vadko1, Aleks 68, по своим габаритам давно вышел из стандартной формы. Шить на меня надо...всё. А пошива как такового сейчас нет. Ателье шьёт...но оно уже не специализированное а частное предприятие. вОТ КАК ТО ТАК.
Предложили бы что нормальное, взял бы и не выедал мозг. Только и этого нет. С нулевых сам себя обеспечиваю...где купишь, где пошьёшь.
Так что брать что дают и быть довольным не хочу.

[Aleks 68]

Так что брать что дают и быть довольным не хочу.

Имеете право! Даже не знаю что Вам посоветовать, когда "был у руля" знал что и как делать, сейчас смотрю на "новообморочного" старлея нач-вещ-прод и сердце кровью обливается во что превращается тыл...

[vadko1]

но оно уже не специализированное, а частное предприятие.

Согласен, а про выезд закройщика для приема заказов остается только мечтать. А НВС может ответить какой лимит на пошив ему выделили?

[Палыч (smirnov)]

А НВС может ответить какой лимит на пошив ему выделили?

За свой счёт мол шейте. Оплату не гарантирует.

сердце кровью обливается во что превращается тыл...

Его просто нет. Если судить даже с тем что было два-три года назад. А это ж не только "вороватые" нач-ки служб и складов...Это целая наука. Самый сложный вид обеспечения боевых действий войск. 300 ЛЕТ тЫЛУ БЫЛО...БЫЛО. Печально.

про выезд закройщика для приема заказов остается только мечтать.

Так...

[наивный]

Много башмаков дембелю совершенно ни к чему!!!

Показать текст

Дело № 2-50/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 марта 2012 года

Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи Ладного В.В., при секретаре Кожевниковой С.С., с участием заявителя Димовой Е.В., представителя Врио командира войсковой части 83497 по доверенности Кормановской Ю.В. и помощника военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Байбурина П.И., предоставившего удостоверение № и поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 83497 старшины запаса Димовой на действия командира войсковой части 83497, связанные с исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Димова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части 83497 об исключении её из списков личного состава войсковой части 83497 в связи с необеспечением вещевым имуществом на сумму 48124 рубля и просит восстановить её на военной службе в должности санитарного инструктора до обеспечения всеми видами довольствия.

Димова в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований и объяснила, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 83497. Приказом командира войсковой части 83497 № 268 от 13 декабря 2011 года она исключена из списков личного состава части с 19 декабря 2011 года. Однако на момент исключения из списков личного состава части она не была обеспечена вещевым имуществом на общую сумму 48124 рубля, хотя согласия своего на это она не давала.

Представитель Врио командира войсковой части 83497 в судебном заседании требования заявителя не признала, при этом объяснила, что приказом командира войсковой части 83497 № 210 от 10 октября 2011 года Димова была уволена с военной службы на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста, а приказом командира войсковой части 83497 № 268 от 13 декабря 2011 года она была исключена из списков личного состава части с 19 декабря 2011 года. На момент исключения из списков личного состава части Димова не была обеспечена вещевым имуществом в связи с его отсутствием на складе, но командованием принимались все необходимые меры для обеспечения заявителя вещевым имуществом в полном объеме. В настоящее время Димова не обеспечена только его незначительной частью, поскольку сама отказывается от его получения.

Начальник Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица и извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав объяснения сторон и заключение помощника военного прокурора Вологодского гарнизона, считавшего необходимым удовлетворить заявление частично, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно оглашенной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 83497 от 10 октября 2011 года № 210 Димова была уволена с военной службы по подп. «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 10 декабря того же года была исключена из списков личного состава части.

Как видно из параграфа 6 копии приказа командира войсковой части 83497 № 268 от 13 декабря 2011 года в приказ командира войсковой части 83497№ 210 от 10 октября 2011 года были внесены изменения и Димова исключена из списков части с 19 декабря 2011 года.

Согласно накладным № 648 от 28 декабря 2011 года, № 29 от 7 февраля 2012 года, № 56 от 27 февраля 2012 года и № 61 от 5 марта 2012 года со склада войсковой части 83497 Димовой 7 и 27 февраля 2012 года было выдано вещевое имущество на общую сумму 41707 рублей 40 копеек, а 5 марта заявитель не получила оставшуюся часть причитающегося ей вещевого имущества в виде двух пар полуботинок и одной пары сапог демисезонных.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он является мужем заявителя, которая, убывая в отпуск, оставила ему доверенность на получение причитающегося ей вещевого имущества. Где - то в середине декабря 2011 года он прибыл по приглашению в войсковую часть для получения вещевого имущества на свою супругу, но не смог его получить, поскольку оно отсутствовало на складе. В дальнейшем 7 и 27 февраля 2012 года его жена сама прибывала в часть для получения имущества, но так и не была им обеспечена в полном объеме до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что действительно Димова в настоящее время не обеспечена оставшимися из пяти пар двумя парами полуботинок и одной парой сапог демисезонных на общую сумму 4900 рублей, т.к. на складе отсутствуют указанные Димовой размеры обуви.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО8, пояснив при этом, что командование принимало все меры для своевременного обеспечения вещевым имуществом заявителя, но Димова отказывалась от получения имущества не подходящего по размерам и членам ее семьи.

Согласно подп. «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в ходе судебного заседания Димова на день исключения из списков личного состава была не обеспечена вещевым имуществом.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязанность по финансовому и материальному обеспечению военнослужащих возложена на командиров.

Указанная норма закона обязывает командиров войсковых частей выявлять и принимать все необходимые меры по устранению фактов ненадлежащего обеспечения военнослужащих установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Следовательно, командир войсковой части 83497 обязан был проверить обеспеченность заявителя всеми установленными видами довольствия и принять все возможные меры для обеспечения Димовой вещевым имуществом в полном объеме до дня исключения её из списков личного состава части.

При таких обстоятельствах, когда Димова согласия на исключение её из списков личного состава войсковой части 83497 до проведения с ней всех необходимых расчетов не давала, её исключение из списков личного состава войсковой части 83497 с 19 декабря 2011 года является незаконным.

Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в своем постановлении отметил, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания 27 февраля 2012 года Димова была обеспечена вещевым имуществом в сумме 41707 рублей 40 копеек, в том числе и большим количеством обуви.

Оставшаяся часть невыданного заявителю вещевого имущества, на замену которого она согласилась, в сумме 4900 рублей также является обувью.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что неполное обеспечение Димовой вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава части является нарушением ее прав. Однако, вместе с тем, решая вопрос о необходимости восстановления ее в списках личного состава части, суд приходит к убеждению, что требования Димовой должны быть удовлетворены частично и дата исключения ее из списков личного состава части подлежит изменению с 19 декабря 2011 года на 27 февраля 2012 года, поскольку суд не может признать необеспечение заявителя обувью после 27 февраля 2012 года, как основание для восстановления Димовой в списках личного состава части, т.к. не усматривает в данном случае существенного нарушения ее прав на обеспечение вещевым имуществом, при выдаче ей на указанный день большего количества имущества, в том числе и обуви, которую заявитель выбирала для членов ее семьи, что свидетельствует о ее обеспеченности данным видом имущества.

Следовательно, для восстановления прав Димовой в данном случае необходимо внести изменения в параграф 6 приказа командира войсковой части 83497 № 268 от 13 декабря 2011 года в части дня исключения Димовой из списков личного состава части и считать этим днем не 19 декабря 2011 года, а 27 февраля 2012 года.

Согласно приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и от 23 сентября 2010 года № 1266 c 1 января 2011 года финансовое обеспечение воинских частей возложено на территориальные федеральные бюджетные учреждения – Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично ей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований со стороны Управления, как органа, непосредственно осуществляющего распоряжение денежными средствами войсковой части 83497.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 198, 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление Димовой удовлетворить частично.

Параграф 6 приказа командира войсковой части 83497 № 268 от 13 декабря 2011 года в части исключения Димовой из списков личного состава войсковой части 83497 с 19 декабря 2011 года признать незаконным.

Обязать командира войсковой части 83497 внести изменения в параграф 6 своего приказа № 268 от 13 декабря 2011 года в части исключения Димовой из списков личного состава, указав день ее исключения из списков личного состава части 27 февраля 2012 года.

В удовлетворении остальной части требований Димовой отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» и взыскать с него пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу Димовой 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца.

СУДЬЯ В. ЛАДНЫЙ

http://vologodskygvs.vld.sudrf.ru/modul ... 1000059230

[STQwo]

суд не может признать необеспечение заявителя обувью после 27 февраля 2012 года, как основание для восстановления Димовой в списках личного состава части, т.к. не усматривает в данном случае существенного нарушения ее прав на обеспечение вещевым имуществом, при выдаче ей на указанный день большего количества имущества, в том числе и обуви, которую заявитель выбирала для членов ее семьи, что свидетельствует о ее обеспеченности данным видом имущества.

В каких это НПА суд увидел зависимость возможности восстановления права на обеспечение ВИ до исключения от существенности нарушения это права. И кто эту существенность для суда определил. Суду не дано право определять эту существенность.
НПА предусмотрена замена только при обоюдном согласии на замену. Командование свои обязательства по выдаче ВФО не исполнило. И то, что в/с согласился на замену, это имущество, подлежащее выдаче, не перестало быть ВИ личного пользования, выдаваемого по норме выдачи именно этому конкретному в/с. На членов семьи ВИ не выдается.

[наивный]

суд не может признать необеспечение заявителя обувью после 27 февраля 2012 года, как основание для восстановления Димовой в списках личного состава части, т.к. не усматривает в данном случае существенного нарушения ее прав на обеспечение вещевым имуществом, при выдаче ей на указанный день большего количества имущества, в том числе и обуви, которую заявитель выбирала для членов ее семьи, что свидетельствует о ее обеспеченности данным видом имущества.

В каких это НПА суд увидел зависимость возможности восстановления права на обеспечение ВИ до исключения от существенности нарушения это права. И кто эту существенность для суда определил. Суду не дано право определять эту существенность.
НПА предусмотрена замена только при обоюдном согласии на замену. Командование свои обязательства по выдаче ВФО не исполнило. И то, что в/с согласился на замену, это имущество, подлежащее выдаче, не перестало быть ВИ личного пользования, выдаваемого по норме выдачи именно этому конкретному в/с. На членов семьи ВИ не выдается.

Внутреннее убеждение судьи, если воину выдали одну пару обуви и ему есть в чем ходить, то нет оснований для восстановления в списках части для получения им другой обуви... суд установил, что военная вообще обнаглела, она еще и ЧСВ обувь подбирала

[mihadol]

Это ж надо было судье так извратить документ:

Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 ..... в своем постановлении отметил, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

и делается вывод:

суд не может признать необеспечение заявителя обувью после 27 февраля 2012 года, как основание для восстановления Димовой в списках личного состава части, т.к. не усматривает в данном случае существенного нарушения ее прав на обеспечение вещевым имуществом

А ведь в первоисточнике идёт речь совсем о другом:

25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
………………………………………………………………………….
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

Как тут не заругаться....

[Сокол-ВВ]

"Военным-контрактникам дадут за шапку
За любую деталь гардероба, которую служивому не выдали по той или иной причине, ему должны заплатить
По 10 тыс. руб. за пояс и по 58 целковых за перчатки получат отныне военные-контрактники, если им не выдали эти аксессуары. Причем эти деньги они смогут потратить по своему усмотрению.
Как сообщили «МК» в аппарате Белого дома, Правительство РФ определило размеры денежной компенсации военным вместо вещей личного пользования. Согласно новому документу, за любую деталь гардероба, которую служивому не выдали по той или иной причине, ему должны заплатить. Причем суммы, указанные в новом постановлении Правительства РФ, примерно равны рыночным. Так, например, за носки дадут 118 рублей, за майку — 159, трусы — 177 и т.д. За невыданное полотенце положено 188 целковых, полевую сумку — 1090.
Примечательно, что в зависимости от звания размер компенсации на некоторые вещи будет отличаться. В частности, высшим офицерам за шерстяную парадную фуражку выплачивается 16 331 рубль, а сержантам — 590. Больше всего денег полагается за шерстяной парадный китель — 37 589 рублей."

http://www.mk.ru/economics/article/2012 ... hapku.html
Это что за новость такая?

[snipe]

http://www.mk.ru/economics/article/2012 ... hapku.html
Это что за новость такая?

Не новость.

Распоряжение от 30 декабря 2011 г. №2431-р
Об установлении размеров денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения в мирное время
Распоряжение от 30 декабря 2011 г. №2431-р
1. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установить размеры денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», согласно приложениям № 1 - 4.
2. Признать утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2008 г. № 1624-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 46, ст. 5367).
Председатель Правительства
Российской Федерации В.Путин

Приложение к Распоряжению от 30 декабря 2011 г. №2431-р

[Сокол-ВВ]

Так цены-то другие. И вот эта непонятная фраза..."За любую деталь гардероба, которую служивому не выдали по той или иной причине, ему должны заплатить"

[mihadol]

Сокол-ВВ, "Не читайте перед обедом советских газет" (к/ф "Собачье сердце").
Читайте документы, указанные snipe-ом.

[sergei62]

непонятная фраза..."За любую деталь гардероба

В том числе и за кокарды и за пуговицы и за погоны с озвёздочками, понимайте так. На это мало кто обращает внимание, мол мелочёвка. Если вопрос стоит " поза........", то конечно. А так,

"Не читайте перед обедом советских газет" (к/ф "Собачье сердце").

[НВА]

И вот эта непонятная фраза..."За любую деталь гардероба, которую служивому не выдали по той или иной причине, ему должны заплатить"

Вот только стыдливо умолчали о том, что за последние 12 месяцев до увольнения. Ну а гражданским дали ещё один повод плюнуть в сторону "зажравшихся" военных. Очередной клин между армией и народом.

[Aleks 68]

НВА,
В своём комментарии обратил на это внимание, но кому это надо...
http://www.mk.ru/politics/