Увеличение размера пенсии

[WIND]

Показать текст

Бывшие военные с 2012 года станут получать на 70 процентов больше (автор статьи - Юрий Гаврилов)
Тысячи отставников с тревогой ждут военно-денежной реформы. Оправдаются ли их надежды на пополнение скудного пенсионного кошелька?
Российская газета: Вера Ергешевна, в нашу газету приходят сотни писем с жалобами военных отставников на маленькую пенсию.
Вера Чистова: Мы их тоже получаем. Департамент социальных гарантий минобороны только от депутатов Госдумы ежедневно принимает 5-7 обращений. Плюс напрямую пишут пенсионеры.
Это действительно большая проблема, и мы про нее говорим с весны прошлого года. Тогда, если помните, не были определены сроки индексации денежного довольствия военнослужащих. При формировании федерального бюджета было 8,5 процента, но потом все затихло. Министр обороны эту тему поднял, внес в правительство проект постановления об индексации. Она была проведена, военные пенсии тоже пересчитали.
Но проблема, конечно, существует. По официальной статистике, на 1 апреля средняя трудовая пенсия по стране составляет 8,2 тысячи рублей, а наши ветераны в среднем только 8 тысяч добирают. К сожалению, они стали беднее гражданских коллег. В конце прошлого года мы неоднократно сообщали во все инстанции, что начался массовый переход с военных пенсий на трудовые. С точки зрения социальной защищенности военных пенсионеров это тревожная тенденция.
РГ: В этом году военные пенсии проиндексируют?
Чистова: Надеюсь, что да. По обращениям минобороны были даны поручения президента и правительства рассмотреть размеры и сроки индексации денежного довольствия. Соответственно - пересчитать военные пенсии. Думаю, их повышение будет увязано с уровнем инфляции. По нашим осторожным прогнозам, это дополнительные 700-800 рублей. Кардинально увеличить военные пенсии, как это сделано с трудовыми, в 2010 году вряд ли возможно.
РГ: На всех пенсионеров денег не хватит?
Чистова: Не забывайте, что пенсионный закон один для всех силовых структур. В Вооруженных силах, других федеральных органах вместе с членами семей бывших военнослужащих и работников правоохранительной системы имеют право на получение военной пенсии более 2 миллионов 100 тысяч человек.
РГ: Они впишутся в новую систему денежного довольствия? Или она рассчитана лишь на тех, кто останется служить после 2012 года?
Чистова: Рассматривались разные варианты.
В итоге пришли к консолидированному мнению, что делить пенсионеров на нынешних и будущих неправильно. Подходы будут единые, расчет пенсий от оклада по должности, званию и выслуги лет сохраняется.
Однако пересчитать военные пенсии исходя из новых окладов военнослужащих нереально. Поэтому предлагается с 1 января 2012 года военные пенсии рассчитывать только от части нового денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии. Это позволит их повысить в среднем на 70 процентов.
При этом мы закладываем в законопроект ежегодный рост денежного довольствия для исчисления пенсии на 3,5 процента.
Кроме того, каждый год, если будет соответствующее решение правительства, денежное довольствие военнослужащих, а значит и военные пенсии, проиндексируют.
Надеемся, что такой подход будет правильно воспринят пенсионерами.
РГ: Не возникало желания вообще пересмотреть военно-пенсионное законодательство? Скажем, перейти на гражданскую схему начислений?
Чистова: Были такие предложения от экономического блока правительства - все через Пенсионный фонд делать. В минсоцздравразвития этот вопрос обсуждали и пришли к выводу: пока мы своих пенсионеров передать не готовы, а Пенсионный фонд не готов их принять.
Хотелось бы сначала реализовать социальные ожидания военнослужащих и военных пенсионеров, связанные с предстоящей денежной реформой. А уже потом в плановом режиме обсуждать с Пенсионным фондом и депутатами возможные пути трансформации пенсионного законодательства.
РГ: Минимальная и максимальная планка будущих военных пенсий определена?
Чистова: Такие расчеты делались. Например, сейчас бывший командир взвода с достаточной для пенсии выслугой, скажем 25 лет, после увольнения получает 6900 рублей в месяц. В новой системе у него будет около 10 тысяч. У командира полка пенсия вырастет с 10,7 до 18,5 тысячи.
Теперь возьмем высших офицеров. Командир дивизии, генерал-майор, выслуга 30 лет. Сегодня у него пенсия 12 с лишним тысяч. Будет более 22 тысяч.
Но к этим цифрам надо относиться с известной долей осторожности. Поскольку речь идет о концепции законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к нему определялись средние показатели.
РГ: С нынешними отставниками все понятно. А как будет начисляться пенсия тем, кто, к примеру, уже прослужил 10 лет и расставаться с армией не думает?
Чистова: Человек прослужит еще десять и получит право на пенсию. Обязательный срок для ее назначения, а это 20 лет, не меняется.
Вообще схема достаточно сложная, но попытаюсь ее объяснить на примере. К 2012 году у военнослужащего, допустим, набралось 10 лет выслуги. Теоретически он уже заработал для своей будущей пенсии 30 процентов от базового денежного довольствия. Следующие десять лет этот показатель будет ежегодно расти на 3,5 процента. То есть к моменту увольнения с 20-летней выслугой военнослужащий может рассчитывать на пенсию в размере 65 процентов от базовой части денежного довольствия. С 25-летним армейским стажем - на 82,5 процента и так далее. Примерно такая система.

Показать текст

Всем доброго здравия. По существу предыдущих вопросов:
1. Пенсия никогда не будет равна 100% денежного довольствия. Это следует из механизма её начисления.
2. Пенсия рассчитывается по новому закону как и раньше, за исключением коэффициента за календарную выслугу лет, который стал от 10 до 40%.
3. Пенсия рассчитывается одинаково для всех: кто на пенсии уже давно или только увольняется.
4. Коэффициент 0,54 не относится к расчёту пенсии, он введён для уменьшения выплат всем военным(в т.ч. и МВД) пенсионерам.
5. Этот коэффициент в 2012 будет равен 0,54, в 2013-не менее 0,56, в 2014-не менее 0,58 и так далее до 2035 года, в котором он достигнет 100%( если добавлять по 2% ровно каждый год) для всех кто на пенсии уже давно или только увольняется.
Весь сыр-бор из-за этого коэффициента 0,54. Он по своей сути незаконен.
6. Индексация будет касаться окладов по ВЗ и ВД, что увеличит автоматом и все пенсии. А 54 % будут расти на 2% каждый год следующим образом:
" б) дополнить частью второй следующего содержания:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Обращаю внимание на фразу "...МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО..."!
7. Все калькуляторы в сети - виртуальные до выхода постановления Правительства о размерах окладов по ВЗ и ВД.

Текст обращения в Конституционный суд выложенный на форуме МВД
Добавил законы о ДД и о внесении изменений, прежде чем спросить изучи закон

306-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13976
309-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13977
Обращение в Конституционный суд: http://voensud.ru/resources/file/13996
http://voensud.ru/resources/file/13996

[starik-30]

Во истину утро вечера мудренее. С учетом всех предложений и замечаний. а также свежих мыслей, пришедших и в мою голову, я переработал 3 вариант, то что получилось выкладываю ниже. Спасибо всем за дельные предложения и пожелания

[AlexeyS]

С учетом всех предложений и замечаний, а также свежих мыслей, пришедших и в мою голову, я переработал 3 вариант, то что получилось выкладываю ниже.

А вот к какому выводу по поводу ст. 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении..." пришёл Зюзинский районный суд в решении от 21 марта 2012 года (выложено на форуме "Армейский вестник" ):

Суд не соглашается с доводами истца, что имеется неопределенность в толковании применения указанных статьей закона, поскольку согласно литере «а» абзаца 1 ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру: а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников, исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий. Таким образом, ст. 49 Закона является отсылочной и учитывает денежное довольствие, которое исчисляется в соответствии с требованиями статьи 43 «Денежное довольствие для исчисления пенсий».

[starik-30]

А название ст. 49 тоже "отсылочное"? Ст. 49 основная, но корреспондирующая со ст. 43. А то с чем суд соглашается или не соглашается, это мнение конкретного судьи, не основанное на правильном понимании и глубоком анализе норм права, т.е. фуфлометство. Что бы не написать, лишь бы не принимать на себя ответственность.

[engiminer]

Таким образом, ст. 49 Закона является отсылочной и учитывает денежное довольствие, которое исчисляется в соответствии с требованиями статьи 43 «Денежное довольствие для исчисления пенсий».

С этим трудно не согласиться . Точно также статья14 отсылает к статье 43 и учитывает денежное довольствие, которое исчисляется в соответствии с требованиями статьи 43 «Денежное довольствие для исчисления пенсий».

[starik-30]

С этим трудно не согласиться .

Однако ч. 2 ст. 43 введена в действие с 01.01.2012 г. и указание на ее применение к ранее возникшим пенсионным правоотношениям в законе отсутствует. Впрочем обоснование незаконности применения ч. 2 ст. 43 подробно изложено в апелляционной жалобе.

[AlexeyS]

Однако ч. 2 ст. 43 введена в действие с 01.01.2012 г. и указание на ее применение к ранее возникшим пенсионным правоотношениям в законе отсутствует. Впрочем обоснование незаконности применения ч. 2 ст. 43 подробно изложено в апелляционной жалобе.

То есть судья, утверждая, что ст. 49 является отсылочной, должен был сделать вывод:
Таким образом, ст. 49 Закона является отсылочной и учитывает денежное довольствие, которое исчисляется в соответствии с требованиями статьи 43 "Денежное довольствие для исчисления пенсии" в редакции, действующей на момент назначения пенсии ?

[starik-30]

То есть судья, утверждая, что ст. 49 является отсылочной, должен был сделать вывод:

Да, именно так. Необоснованное применение новой нормы закона, в отсутствие прямого на то указание, к ранее возникшим правоотношениям, незаконно и не соответствует Конституции и Протоколу №1 Европейской Конвенции.

Добавлено спустя 18 минут 43 секунды:
Любопытные документы с сайта "Демократор"

[13752 Aleks]

Уважаемые коллеги. В последней редакции Апелляционной жалобы изложены основные моменты обжалования отказного решения суда первой инстанции. А не упускаем ли мы в качестве доказательства необоснованного отказного решения суда кроме неправильного применения норм материального права - позицию Соглашения Стран СНГ от 14.02.1992г "О СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЯХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ", СОГЛАШЕНИЕ от 13 марта 1992 года "О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ"; Соглашения от 15 мая 1992 года "О ПОРЯДКЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ИХ СЕМЕЙ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ" поскольку эти документы в совокупности с решениями и определениями Экономического Суда стран СНГ дают объяснения понятиям "УРОВЕНЬ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ", обстоятельные требования к странам- участникам данных Соглашений "О СОБЛЮДЕНИИ ДОСТОЙНОГО УРОВНЯ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

[starik-30]

По некотором размышлении, дополнил финал мотивировочной части апелляции перед словом ПРОШУ, текстом:

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего решение суда об отказе в удовлетворении моих исковых требований является ошибочным.
Государственная пошлина не оплачивается в соответствии п.п.5, п.2 ст. 333.36 главы 25.3 Налогового кодекса РФ «Государственная пошлина».

На основании изложенного, в соответствии со ст. 321-322, ч.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ,

А также резолютивную часть фразой

Приложение: копия апелляционной жалобы для ответчика на 9 (девяти) листах.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

А не упускаем ли мы в качестве доказательства

Для военнослужащих, ссылки на эти документы вполне оправданны, но для пенсионеров МВД для этого необходимы дополнительные (и весьма сложные) обоснования применимости ввиду различного правового статуса ведомств. Поэтому, приведенные выше документы Координационного совета я приобщу к делу во время судебного заседания.

[13752 Aleks]

Как один из обсуждаемых вариантов изложения в виде дополнения к тексту апелляционной жалобы по вопросу о нарушениях суда первой инстанции неприменении судом первой инстанции положений Соглашений: " Кроме того, суд не применил в деле подлежащие применению Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 года, Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-Участников СНГ от 15 мая 1992 года. Суд сделал неправильный вывод о том, что Соглашение от 15 мая 1992 года ко мне не применимо.
В решении Экономического Суда СНГ от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 указывается, что "Соглашение от 14 февраля 1992 года заключено в целях создания военнослужащим надлежащего уровня жизни и условий для выполнения обязанностей военной службы, а также правовой основы для осуществления этих мер. Объектом Соглашения являются социальные и правовые гарантии военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, включая гарантии в области пенсионного обеспечения".
Экономический Суд СНГ в решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 указал, что "государства-участники Содружества путём принятия Соглашения от 14 февраля 1992 года сочли необходимым сохранить за лицами, находившимися на день подписания Соглашения на воинской службе и обладавшими статусом военнослужащего, уровень прав и льгот, которыми они пользовались на основе законодательства бывшего Союза ССР".
В соответствии со ст. 2 Соглашения от 14 февраля 1992 года военнослужащие после увольнения с военной службы, а также члены их семей имеют право оставаться на постоянное место жительство на территории государства пребывания или избрать другое место жительства.
Таким образом, Соглашение от 15 мая 1992 года предусматривает назначение пенсий военнослужащим при выборе места жительства после увольнения с военной службы.
Экономический Суд СНГ в решении от 20 января 2000 года № 01-1/5-99 указал, что "Соглашение от 15 мая 1992 года вступило в силу с момента подписания государствами - участниками, и его действие распространяется на отношения по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из вооруженных сил после вступления Соглашения в силу".
Я проходил военную службу в Вооружённых силах СССР и находился на военной службе на день подписания Соглашения от 14 февраля 1992 года и Соглашения от 15 мая 1992 года. После увольнения с военной службы мной постоянным местом жительства избрана Российская Федерация.
Таким образом, Соглашение от 15 мая 1992 года ко мне применимо. Однако суд в обжалуемом решении пришёл к обратному выводу.
3. В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в которое входит Российская Федерация, в сфере пенсионного обеспечения граждан и военнослужащих, заключены следующие международные договоры: Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 года (далее – Соглашение от 14 февраля 1992 года); Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение от 13 марта 1992 года); Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-Участников СНГ от 15 мая 1992 года. Указанные Соглашения приняты на основе ст. 30,31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. В соответствии со ст. 32 Устава Содружества Независимых Государств, принятого в г. Минске 22.01.1993 года, Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. К ведению Экономического суда относится разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств - членов. Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем, утверждаемым Советом глав государств. Российская Федерация в числе других государств - членов СНГ, ратифицировав Устав СНГ Постановлением ВС РФ от 15 апреля 1993 г. № 4799-1, вступившим в силу для Российской Федерации 20 июля 1993 г., и Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, делегировала Экономическому Суду право официального толкования, носящего обязательный характер. Таким образом, толкование применения статьи 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года и статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, данное в решениях Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96, от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98, от 20 января 2000 года № 01-1/5-99, от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 имеет обязательный для Российской Федерации характер. В качестве основополагающего принципа статья 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года предусматривает сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР, и недопустимость их одностороннего ограничения. Более того, государствам-участникам Содружества предоставлено право принимать меры, направленные на усиление социальной защиты указанной категории граждан". В решении от 16 декабря 2003 года № 01-1/3-03 Экономический Суд СНГ указал, что данный основополагающий принцип является императивным.
Экономический Суд СНГ в решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 указал, что "государства-участники Содружества путём принятия Соглашения от 14 февраля 1992 года сочли необходимым сохранить за лицами, находившимися на день подписания Соглашения на воинской службе и обладавшими статусом военнослужащего, уровень прав и льгот, которыми они пользовались на основе законодательства бывшего Союза ССР".
Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 отметил, "что статья 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года применима ко всему комплексу прав и льгот в области социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, включая право на пенсионное обеспечение".
Статья 2 Соглашения от 14 февраля 1992 года также предусматривает, что "порядок пенсионного обеспечения военнослужащих устанавливается межправительственными соглашениями", то есть иными, нежели данное Соглашение, международно-правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальным соглашением.
Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 г. № 01-1/2-08 отметил, что из указанной договоренности государств-участников следует, что вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не относятся к предмету регулирования Соглашения от 13 марта 1992 года, а также отметил, что специальным международным договором, заключение которого предусмотрено статьей 2 Соглашения от 14 февраля 1992 года и статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 года, является Соглашение от 15 мая 1992 года.
Из решения Экономического Суда СНГ от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 следует, что "в соответствии со статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленных законодательством бывшего Союза ССР.
Экономический Суд СНГ отмечает, что в данной норме закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного жительства. В статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, кроме того, предусмотрено: «при этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР».
Таким образом, – указывает Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08 – в указанной норме наряду с принципом территориальности зафиксировано требование, предъявляемое международным договором к правовым актам национального законодательства, - сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР".
Экономический Суд СНГ в решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 разъясняет, что термин «уровень прав и льгот», употребляемый в статье 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года, непосредственно относится к "объему и характеру получаемых управомоченными лицами материальных благ".
А в решении от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08 Экономический Суд СНГ, исходя из положений статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, указал, что "для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии, установленные национальным законодательством".
В Решении Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96 раскрыто содержание понятия "пенсионное обеспечение военнослужащих", которое означает "весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий".
Поскольку исчисление пенсии входит в "пенсионное обеспечение военнослужащих", объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, является одной из составляющих уровня пенсионного обеспечения.
Как видно из ст. 46 ранее действовавшего Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-I, пенсии лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям исчисляются из денежного довольствия этих военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава. При этом для исчисления им пенсий учитываются соответствующие оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет (непрерывную работу) в порядке и размерах, определяемых Советом Министров СССР. То есть учитывается 100 процентов указанного денежного довольствия.
Указанный объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, а соответственно уровень пенсионного обеспечения, нашел свое отражение в законодательстве Российской Федерации, в частности в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Так статьей 43 названного Закона РФ было предусмотрено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. То есть учитывается 100 процентов указанного денежного довольствия.
Именно в соответствии с данной статьёй Закона, то есть – исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, 25 октября 2010 года мне пожизненно была назначена пенсия.
Однако с 1 января 2012 года Ответчик снизил объём применяемого в расчетах пенсии денежного довольствия со 100 процентов до 54 процентов.
Таким образом, с 1 января 2012 года Ответчиком снижен объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, а соответственно уровень моего пенсионного обеспечения, по сравнению с уровнем, установленным ранее Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-I, что противоречит статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года.
Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 указал, "что согласно статье 26 Венской конвенции 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". Ранее Экономический Суд СНГ (Решение от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96) пришел к выводам, "что Соглашение от 14 февраля 1992 года и Соглашение от 15 мая 1992 года однозначно определяют, что уровень прав и льгот военнослужащих и членов их семей, в том числе права на пенсионное обеспечение, предоставляемых этим лицам государствами-участниками Содружества, не может быть ниже, нежели уровень, установленный ранее для соответствующих категорий лиц законодательством Союза ССР"; "поэтому государства-участники упомянутых соглашений не вправе устанавливать в своем законодательстве правила, которые ухудшали бы положение военнослужащих и членов их семей в области пенсионного обеспечения по сравнению с положением, предусмотренным законодательными и иными актами бывшего СССР".
Обязательство соблюдать общепризнанные принципы международного права закреплено в конституциях государств-участников Содружества. В частности, Конституцией Российской Федерации (статья 15) установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из этого, в Решении от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96 Экономический Суд СНГ указал, "что положения Соглашений от 14 февраля 1992 года и от 15 мая 1992 года, подлежат безусловному выполнению государствами-участниками даже в том случае, если в национальном законодательстве государства-участника содержатся правила, противоречащие указанным соглашениям".
В резолютивной части решения Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96 указывается, что "в случае коллизии норм внутреннего законодательства государств-участников Содружества с положениями Соглашений: Соглашения от 14 февраля 1992 года... Соглашения от 15 мая 1992 года, применяются положения указанных Соглашений, что соответствует принципу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и обязательству соблюдать общепризнанные принципы международного права, закрепленному в конституциях государств-участников Содружества".
Таким образом, в соответствии со статьёй 1 Соглашения от 15 мая 1992 года за мной сохраняется право на исчисление пенсии, исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это предусмотрено статьёй 46 Закона СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года № 1467-I.
Кроме того, Экономический Суд СНГ пришёл к выводу: "Поскольку уровень прав и льгот военнослужащих и членов их семей, в том числе права на пенсионное обеспечение, предоставляемых этим лицам государствами-участниками Содружества, не может быть ниже, нежели уровень, установленный ранее для соответствующих категорий лиц законодательством Союза ССР, если в государстве, где проживает военнослужащий или члены его семьи, нормативный акт, регулирующий пенсионное обеспечение этой категории лиц, не принят или существует, но в нем отсутствует регламентация прав той или иной категории военнослужащих (членов их семей), либо действующий акт ухудшает положение военнослужащих и членов их семей в области пенсионного обеспечения по сравнению с положением, предусмотренным законодательными и иными актами бывшего СССР, обеспечение этих лиц пенсиями осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, действовавших в СССР".
Таким образом, исчисление моей пенсии должно производиться Ответчиком, исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это предусмотрено статьёй 46 Закона СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года № 1467-I. Однако Ответчик снизил объём применяемого в расчетах пенсии денежного довольствия со 100 процентов до 54 процентов, что противоречит статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года.

[NachFinn]

из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это предусмотрено статьёй 46 Закона СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года № 1467-I.

Разве там есть что-то про 100%? - При этом для исчисления им пенсий
учитывается соответствующие оклады по должности, воинскому или
специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет
(непрерывную работу) в порядке и размерах, определяемых Советом
Министров СССР.
Статья 14. Размеры пенсий

Пенсии за выслугу лет назначаются в следующих размерах:
а) лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и
военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и
рядового состава органов внутренних дел, имеющих выслугу 20 лет и
более (пункт "а" статьи 13): за выслугу 20 - 40 процентов, а
уволенным в отставку по возрасту или болезни - 45 процентов
соответствующих сумм денежного довольствия (статья 46); за каждый
год выслуги сверх 20 лет -- 3 процента соответствующих сумм
денежного довольствия, но не более 75 процентов этих сумм;

[Свваулшчанин]

"Часть 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. При этом имеются в виду как закрепленные в Конституции, так и другие общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Отмена прав и свобод человека, скорее, может быть осуществлена не прямо, путем отрицания их признания и защиты, а путем их умаления, т.е. принижения значения, необоснованного ограничения их объема, действия по кругу лиц, во времени и пространстве, сокращения гарантий их обеспечения и защиты либо создания таких процессуальных процедур и механизмов, которые могут свести на нет само право или свободу человека и гражданина.
Запрет на издание законов и подзаконных актов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, гарантируется судебной защитой - Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и другими в соответствии с их компетенцией. Отмену законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, может осуществить лишь Конституционный Суд Российской Федерации."

Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на полный текст Постановления (Определения).

[AlexeyS]

А не упускаем ли мы в качестве доказательства необоснованного отказного решения суда кроме неправильного применения норм материального права - позицию Соглашения Стран СНГ от 14.02.1992г "О СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЯХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ", СОГЛАШЕНИЕ от 13 марта 1992 года "О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ"; Соглашения от 15 мая 1992 года "О ПОРЯДКЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ИХ СЕМЕЙ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ" поскольку эти документы в совокупности с решениями и определениями Экономического Суда стран СНГ дают объяснения понятиям "УРОВЕНЬ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ", обстоятельные требования к странам- участникам данных Соглашений "О СОБЛЮДЕНИИ ДОСТОЙНОГО УРОВНЯ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Соглашение от 13 марта 1992 года не применимо, так как:

Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 г. № 01-1/2-08 отметил, что из указанной договоренности государств-участников следует, что вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не относятся к предмету регулирования Соглашения от 13 марта 1992 года, а также отметил, что специальным международным договором, заключение которого предусмотрено статьей 2 Соглашения от 14 февраля 1992 года и статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 года, является Соглашение от 15 мая 1992 года.

Соглашение от 14 февраля 1992 года и Соглашение от 15 мая 1992 года применимо только к военнослужащим.
В отношении сотрукдников ОВД действует Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и социального страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года.
Поскольку по Вашему делу суд необоснованно отказал в применении Соглашения от 15 мая 1992 года, то есть не применил нормы права подлежащие применению, и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе Вы можете сослаться на это как на основание для отмены судебного решения в соответствии с ч.1 и 2 ст. 330 ГПК РФ. Если Соглашение будет применено, можно ссылаться на понятие "УРОВЕНЬ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ", данное Экономическим Судом СНГ, как это предложено в этом варианте апелляционной жалобы:
Апелляционная жалоба с учетом Соглашений от 14.02.1992 и 15.05.1992

Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:

из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это предусмотрено статьёй 46 Закона СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года № 1467-I.

Разве там есть что-то про 100%?

А в статье 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении.." (в прежней редакции) есть что-то про 100%?
Прежняя редакция ст. 43 Закона РФ аналогична Ст. 46 Закона СССР.
По смыслу ст. 43 Закона РФ № 4468-I (в редакции, действующей на момент назначения пенсии) денежное довольствие, учитываемое для исчисления пенсии, учитывается в размере 100 процентов.
По смыслу ст. 46 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» денежное довольствие, учитываемое для исчисления пенсии, учитывалось в размере 100 процентов.

Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:

Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на полный текст Постановления (Определения).

Похоже, что это из варианта Запроса в Конституционный Суд РФ от Хоттабыча:

[vertoletchik]

Nik49!Личку давно проверяли?

[starik-30]

Сегодня отвез апелляционную жалобу в суд. Жду результат.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Похоже, что это из варианта Запроса в Конституционный Суд РФ от Хоттабыча:

Так это он и есть, там внизу отказ от авторского права Хоттабыча

[чудило]

По некотором размышлении, дополнил финал мотивировочной части апелляции перед словом ПРОШУ, текстом:

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего решение суда об отказе в удовлетворении моих исковых требований является ошибочным.
Государственная пошлина не оплачивается в соответствии п.п.5, п.2 ст. 333.36 главы 25.3 Налогового кодекса РФ «Государственная пошлина».

Объективно неплохая жалоба.
Недостатки: -не увидел в тексте указаний на нарушения процессуального права(обычно писали "существенные" нарушения)
насчет госпошлины..ранее считалось что от её уплаты освобождает суд .. на основании приведенной Вами нормы закона (впрочем не существенно)
на всякий случай я прикладывал 2 экз жалобы (типа суд первой инстанции -тоже уже сторона)

[vertoletchik]

Уважаемые знатоки! А нельзя ли ,воспользовавшись ранее принятыми решениями судьи Зюзинского суда,попытаться в последующих делах с её участием опровергнуть её аргументацию-как бы предвосхитив повтор с её стороны! Или это только навредит?

[УСТМ35]

Так это он и есть, там внизу отказ от авторского права Хоттабыча

А где сам Хоттабыч? Не хватает его ,......

[starik-30]

А где сам Хоттабыч? Не хватает его ,......

Как всегда на северах:)

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Объективно неплохая жалоба.

Спасибо на добром слове В итоговый вариант жалобы мною были внесены изменения не затрагивающие существа. но переработанный вариант без персональных данных я выложу завтра.

[iris1iris]

Или это только навредит?

Успеху нашего безнадёжного дела ничто навредить не может. Так что, ИМХО, включайте эти "упреждающие возражения" в текст своего выступления в суде. Обязательно заготовьте заранее письменное ходатайство о том, чтобы текст выступления приложили к материалам дела. Может, тогда судье придётся хотя бы чуть-чуть мозгами пошевелить, чтобы изобрести новые "аргументы".

[starik-30]

Шарик рулетки запущен. Теперь все зависит от состава коллегии судей в облсуде.

[grayvor]

"Часть 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. При этом имеются в виду как закрепленные в Конституции, так и другие общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Отмена прав и свобод человека, скорее, может быть осуществлена не прямо, путем отрицания их признания и защиты, а путем их умаления, т.е. принижения значения, необоснованного ограничения их объема, действия по кругу лиц, во времени и пространстве, сокращения гарантий их обеспечения и защиты либо создания таких процессуальных процедур и механизмов, которые могут свести на нет само право или свободу человека и гражданина.
Запрет на издание законов и подзаконных актов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, гарантируется судебной защитой - Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и другими в соответствии с их компетенцией. Отмену законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, может осуществить лишь Конституционный Суд Российской Федерации."

Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на полный текст Постановления (Определения).

Похоже, что это из варианта Запроса в Конституционный Суд РФ от Хоттабыча:

Так это он и есть, там внизу отказ от авторского права Хоттабыча

Ну нифига себе "Постановление (определение) КС"

Veteran-DV, Вы мне процитировали запрос Хоттабыча в качестве мнения КС?

[iris1iris]

Теперь все зависит от состава коллегии судей в облсуде.

И от настроений там царящих в данный момент. Если анализировать решение суда по "запылению" одной "нехорошей квартиры", то ....

[taserad]

Успеху нашего безнадёжного дела ничто навредить не может. Так что, ИМХО, включайте эти "упреждающие возражения" в текст своего выступления в суде. Обязательно заготовьте заранее письменное ходатайство о том, чтобы текст выступления приложили к материалам дела. Может, тогда судье придётся хотя бы чуть-чуть мозгами пошевелить, чтобы изобрести новые "аргументы".

Уважаемый iris1iris
Подскажите на каком этапе необходимо приложить ходатайство?
И желательно бы саму форму ходатайства.
Спасибо

[iris1iris]

Ну нифига себе "Постановление (определение) КС"

Это комментарий к Конституции.
http://www.pravoznavec.com.ua/books/128/8650/24/

[starik-30]

У меня текст выступления практически полностью включен в протокол судебного заседания и составляет примерно 3\4 его объема

[iris1iris]

Подскажите на каком этапе необходимо приложить ходатайство?
И желательно бы саму форму ходатайства.
Спасибо

В самом начале судебного заседания судья должен спросить, есть ли у сторон заявления и ходатайства? Вот тогда нужно подать своё ходатайство, приложив к нему текст выступления. Форма ходатайства обычная: шапка, как у искового заявления, а дальше пишите слово "Ходатайство", ниже пишите "Прошу приобщить текст моего выступления к материалам дела". Приложение.1. Текст выступления истца. Уже не помню, сколько нужно экземпляров, но заготовьте, на всякий случай и для Ответчика экземпляр, а не только свой и для суда.

[grayvor]

Это комментарий к Конституции

Комментарий не есть мнение КС.

[iris1iris]

У меня текст выступления практически полностью включен в протокол судебного заседания и составляет примерно 3\4 его объема

У меня было так, что в протокол суд. заседания не включили моё устное заявление и устное ходатайство, в тексте выступления кое-что "подкорректировали". Диктофона у меня с собой не было. Замечания на протокол отклонили. Так что, "лучше перебдеть, чем недобдеть"

[starik-30]

Для сведения выкладываю выдержку из протокола судебного заседания:

На вопрос истца представитель ответчика :
- В законе о пенсионном обеспечении и социальных гарантиях, никаких оговорок в отношении пенсионеров, ставшими до 01.01.2012 г., нет. О том, что закон не распространяется на истца, сведений также нет. Исключений в законе нет.
- Другого ответа у меня нет и не будет.
- Не понимаю вопроса о тождественности понятий «назначаемые» и «назначенные».

На вопрос суда истец :
- Произошло переназначение моей пенсии.

На вопрос истца представитель ответчика :
- Пенсия стала исчисляться в другом размере, а не переназначалась.
- Перерасчёт не производился по увеличению денежного довольствия.
- Тождественны ли «перерасчёт» и «исчисление», – не могу ответить.

На вопрос суда представитель ответчика :
- Правовой департамент имеет такую же позицию, как у нас. Данная позиция освещена на нашем сайте.

На вопрос истца представитель ответчика :
- Пенсия исчисляется в процентном соотношении.
- В денежном выражении пенсия не уменьшилась. Как изменилась пенсия в процентном соотношении, - отказываюсь отвечать.
- По закону «О полиции», наш пенсионный отдел также обязан соблюдать принцип законности.