у меня пока нет под рукой всего архива своего и никакой базы, чтобы сослаться на конкретные статьи - отпуск...
коротко - рефинансирование применяется в определённых случаях, для примение его в иске за пользование чужими деньгами надо постараться - ооочччень...
экономическое содержание ИПЦ представляет собой уровень инфляции.
он потому и называется ИПЦ - индекс потребительских цен, а не уровень инфляции... инфляция может стоять на нуле, но цены на ряд продуктов может расти, и наоборот - инфляционные вливания и эмиссия может происходить, а цены (летом дешевеет картофель, лук, огурцы и т.п.) на ряд продуктов, которые входят в перечень для определения этого индекса - падать...
а вобще - к чему этот академический спор - простотупо и вполне приемлемо - требовать возмещения убытков. Убытки возмещаются согласно норм ГК, это ст.15. И это - самостоятельный предмет иска, т.е. спосб защиты нарушенного права.
Одной из форм убытков, кроме реального ущерба (невыплата ДД), есть ещё и упущенная выгода, в т.ч. потери от инфляции. Как вы докажете упущенную выгоду, если не представите утраченный контракт с нефтеперегонным заводом или иное?..))) например, были попытки представить в суде - "я собирался купить автомобиль за 100р, но в результате несвоевременной выплаты или невыплаты по сегодняшний день, мне придётся покупать этот же автомобиль за 150р.,- вот справки о стоимостях в указанные периоды". Такие действия ни к чему не привели по простой причине - военные суды тупо по шаблону работают и арбитраж им хуже горькой редьки... Потому самое беспроблемное доказательство упущенной выгоды - утрата покупательсткой способности денег ввиду задержки. Покупательская спосбность денег определяется не размером эмиссии (инфляции), а тем, что можно приобрести за эти деньги, для этого и есть ИПЦ
просто - применяй ИПЦ, но учитывай, что летом он может иметь отрицательные значения - 98% напрмер бывало июль к июню....
Это как?
Просто заявление на вольную тему? Типа "о взыскании убытков"
НЕ иск - это заявление об обжаловании неправомерных действий (бездействий), при этом суд может - признать незаконным действие (бездействие) и обязать совершить действия для восстановления права в полном объёме с учётом требований заявителя. Т.е. - в этом случае возможна формулировка решения - "обязать выплатить с применением ИПЦ на день выплаты"- ТОЧКА. без указания конкретной суммы. Это будет означать, что сама ответная сторона должна будет применить ИПЦ именно на ДЕНЬ выплаты, а если тебя не устроит сумма и порядок применеия ИПЦ - сможешь привлечь приставов, как мы делали - нам выплатили с примением ИПЦ на день принятия решения и решили, что мы заткнёмся... не угадали малость, с помощью приставов доплатили 40т.р. (суммы были приличные)
при ИСКЕ - такое не прокатит. В исковом заявлении должна быть указана сумма иска, которую сам должен предъяить и обосновать, а ответчик принять или возразить. А суд - в решениии по иску должен указать причитающуюся к выплате сумму. Потому применение именно конечного ИПЦ необязательно, например в июне суд - можно применить ИПЦ, который использован при подаче иска в апреле - просто по причине того, что после исполнения решения можно подать заявление на индексацию в порядке ст.208 ГПК и применить все оставшиеся с апреля по день выплаты включительно...
вот такая разница между иском и Не иском
такая вот практика была неоднократно у нас... уже отгрмела давно, нет необходимости...
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
А если судью не устроит, то пусть сам пересчитывает по дням
не питай иллюзий - судья ничего не будет пересчитывать и не должен, это функция сторон - предъявлять требования и возражать на них, а суд принимаеть решение должен законные и обоснованные СУЧЁТОМ ТРЕБОВАНИЙ заявителя - если не заявлял, то и не будет он за тебя вносить величенный размер требований. Всё - только сам и не сдаваться...)))
Мало того при обращении в наш самый гуманный Иркутский ГВС сами судьи поправляют заявителей, если они вместо "взыскать" пишут "обязать выплатить". Логика при этом самая железная: "Вы же хотите побыстрее свои деньги получить?" При этом, повторюсь, формулировки решений не противоречат гл.25 и постановлению Пленума и выглядят примерно так: "признать действия незаконными... обязать устранить нарушение... в этих целях взыскать..." И все довольны 
Приятно общаться с заинтересованными людьми 
Показать текст
Частная жалоба на отказ в принятии осталась без удовлетворения!