Судимся с ДЖО

[евгений 76]

в листе беседы написал, что с увольнением несогласен, т.к. не признан нуждающимся.

Командование имело право вас уволить без жилья с таким листом беседы. Не уволило - и слава богу, но считаю такую запись ничего не дающей для жилья и не в вашу пользу

[штатский]

Не уволило - и слава богу

Я уволен!!!
Вы видимо, не совсем поняли суть моего случая. Процитирую еще раз решение суда:

"...поскольку заявитель изъявил желание получить жилье по по избранному месту жительства в период прохождения военной службы, а не после нее, то отсутствие у заявителя статуса военнослужащей на день принятия оспариваемого решения об отказе, по убеждению суда, не могло служить основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемых по ДСН в избранном месте жительства..."

В НПА, регулирующих порядок признания военнослужащего нуждающегося в УЖУ существует ПРОБЕЛ!
Конкретно мой случай. Рассмотрим ситуацию:
1. Военнослужащий (не признанный нуждающимся в ужу, т.к. оснований не было) уезжает в госпиталь на ВВК, там ему ставят, допустим, группу "Д".
2. Военнослужащий возвращается в часть и ждет когда из госпиталя придет заключение ВВК. И только после поступления в часть этого самого заключения военнослужащий начинает собирать документы для того что бы отправить их в РУЖО и правильным образом встать в реестр. Так как увольняемые по болезни ставятся на учет в год увольнения.
НО! согласно положению о порядке прохождения военной службы, командир обязан уволить его в течении месяца!
3. Внимание вопрос! Успеете ли Вы собрать все справки и отправить их до исключения Вас из списков личного состава части??? А если эта ситуация случилось в начале года и отпуска у Вас нет и с вещевкой Вас расчитают за пару дней и деньги все выдадут за день!!! а еще из ЕГРП справочка пару месяцев делалась!

Время на признание НУЖУ у меня было 21 день, если точно. Ранее я не признавался, потому что оснований не было. Как только поступило решение ВВК, я написал рапорт командиру, он не знал что делать с ним и дал формальную отписку. этот рапорт я отправил вместе со всеми доками в РУЖО после увольнения. Таким образом желание получить жилье по ИПМЖ я изъявлял еще и в листе беседы! Все это для того что бы мое желание зафиксировано было документально ДО УВОЛЬНЕНИЯ!!!

[евгений 76]

Как только поступило решение ВВК, я написал рапорт командиру, он не знал что делать с ним и дал формальную отписку. этот рапорт я отправил вместе со всеми доками в РУЖО после увольнения.

Теперь понял вашу проблему.
Но во-первых, увольнение в месячный срок, по моему мнению, совсем не обязательно. Знаю многих людей, которые в такой ситуации били просто освобождены от ИОВС, но не уволены. Во-вторых, рапорт о признании нуждающимся направлен командиру, который от жилищного вопроса отстранен, и на него не влияет. Поэтому готовьтесь к объяснениям по этому вопросу. Предупрежден - значит вооружен

[штатский]

Слышал что при подписании ДСН в РУЖО требуют много справок, даже справки с места учебы или работы членов семьи. Насколько правомерны такие требования?

Добавлено спустя 11 минут 36 секунд:
я имею ввиду требовать справок больше чем предусмотрено приказом 1280 и пп512

[Дмитрий Викторович]

Слышал что при подписании ДСН в РУЖО требуют много справок, даже справки с места учебы или работы членов семьи. Насколько правомерны такие требования?

Требования конечно же неправомерны. П.13 Приказа 1280 содержит исчерпывающий перечень. Но это в теории.
На практике же каждый суслик объясняет истребование стойким желанием проверить Вас исчерпывающе, мотивируя тем, что некоторые признавались по 80 приказу.
Решать Вам: либо выправить за день справочку (хоть и незаконно требуемую), либо судиться с потерей нервенных клеток.

[штатский]

либо судиться с потерей нервенных клеток

и еще бы точно знать что выиграешь суд

[евгений 76]

А в административном порядке на ДЖО МО РФ никто не пробовал жаловаться? Министру обороны или Шевцовой? Или дохлый номер?

[MilitaryFox]

А в административном порядке на ДЖО МО РФ никто не пробовал жаловаться? Министру обороны или Шевцовой? Или дохлый номер?

Обращался к министру по бездействию ДЖО. Из управления по работе с обращениями граждан жалобу отфутболили в ДЖО!

[viteknext]

Из управления по работе с обращениями граждан жалобу отфутболили в ДЖО!

А вот на это как раз в прокуратуру - нарушение порядка рассмотрения обращений Спускать козлам нельзя.

[MilitaryFox]

Из управления по работе с обращениями граждан жалобу отфутболили в ДЖО!

А вот на это как раз в прокуратуру - нарушение порядка рассмотрения обращений Спускать козлам нельзя.

А из прокуратуры - в Министерство обороны! Одно стадо!

[Знак]

Из управления по работе с обращениями граждан жалобу отфутболили в ДЖО!

А вот на это как раз в прокуратуру - нарушение порядка рассмотрения обращений Спускать козлам нельзя.

И в суд !!!

[Well]

Здравуствуйте,коллеги!В 2007 уволен по ОШМ с 10,5 годами,исключен с оставлением в списках очередников. На учете бесквартирных с 2003 года,выпуск 2002 год.В 2009 году ЖК ГК ВВС распределила 1 ккв на меня и жену в неготовом (как потом выяснилось) доме,который и по сей день строят.В 2010 развелись.Возможно после развода бывшая заимела собственность.Прописаны до сих пор принесуществующей в/ч.После разгона КЭЧ в базе МОРФ не появился.Первый раз писал в ЗРУЖО о восстановлении на сайте для получения шанса на альтернативные варианты-ответ ни о чем,несвязная речь.Второй раз собрал бумаги и 1 комплект отнес еще раз в ЗРУЖО с заявлением об отказе от долгостроя и требованием другого жилья,восстановлением в реестре.Второй комплект отправил ценным письмом на Знаменку 19 в Москву.Все это было 06.04.12.Ответов пока ни там,ни там.Каков шанс доведения до суда? Подозреваю,что всех смутило изменение состава семьи и сейчас мне с радостью инкриминируют НУЖУ,особенно если в ЕГРП мелькнет по бывшей "имеется запись о наличии соственности".Никто даже не подумает выяснить " с какого числа эта собственность".Или я ошибаюсь? Столько времени потратил на суды по поднаему три года назад,теперь еще и "это" видимо напрашивается....

[STQwo]

Well,
Здесь обсуждение только решений.

После разгона КЭЧ в базе МОРФ не появился.

Нут так оспорьте бездействие и обяжите командира+ЖК (или правопреемника) предоставить доки в ДЖО, а ДЖО внести Вас в реестр нуждающихся МО.

с заявлением об отказе от долгостроя и требованием другого жилья,восстановлением в реестре.

Распределение не является фактом обеспечения ЖП и соответственно основанием для исключения из списка нуждающихся. Ваш отказ от долгостроя никак не может повлиять на предмет спора (нахождение с списках нуждающихся).

[MilitaryFox]

Из управления по работе с обращениями граждан жалобу отфутболили в ДЖО!

А вот на это как раз в прокуратуру - нарушение порядка рассмотрения обращений Спускать козлам нельзя.

И в суд !!!

Вот, по решению суда пристав и занимается!

[Знак]

Вот, по решению суда пристав и занимается!

Я о другом ...!!!
Об обязании МО РФ рассмотреть Ваше обращение (жалобу) !!!

[евгений 76]

Можно ли будет в суде оспорить уже действие или бездействие МО РФ, связанное с непринятием мер к ДЖО?

[MilitaryFox]

Вот, по решению суда пристав и занимается!

Я о другом ...!!!
Об обязании МО РФ рассмотреть Ваше обращение (жалобу) !!!

Я Вас прекрасно понял. МО в своем ответе указало, что мое заявление отправлено по подведомственности в ДЖО. Поэтому суд ДЖО и окучил!

Добавлено спустя 7 минут:

Можно ли будет в суде оспорить уже действие или бездействие МО РФ, связанное с непринятием мер к ДЖО?

Если это для Вас так важно, то, конечно же, можно!

[Знак]

Интересненькое решение суда !!!
Об оспаривании действий, связанных с распределением жилых помещений ДЖО МО РФ
Судебная практика по жилищным делам

[Гамлет]

ДЖО отказалось заключить ДСН , сначало сдача служебки, а потом ДСН. Пока только устный отказ, да и оформляют это как Разрешение на вселение, но в Разрешении указывают, что есть недостаток:отсутствует справка о сдаче жилья и в срок 10 дней устранить. Подскажите начать обжаловать в суде отказ можно основываясь на устном отказе или дождаться письменного Разрешения?? Если затянуть, то письменное может и затеряться, а ДЖО с дуру через 10 дней распределит другому жильё. Да и суд потом может посчитать, что срок на обжалование с момента устного доведения.

[maxxx1979]

Пока только устный отказ

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Добавлено спустя 31 минуту 3 секунды:

ДЖО отказалось заключить ДСН , сначало сдача служебки, а потом ДСН.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Апелляционное определение №7АГ от 22 марта 2012 года (Балтийский флотский военный суд)
...Как видно из судебного решения, в требовании о возложении на должностное лицо обязанности заключить с Урсулом договор социального найма суд отказал в связи с тем, что п.18 названной «Инструкции» прямо предусматривает, что с военнослужащими договор социального найма предоставленного жилого помещения не может быть заключен до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.
Однако такое толкование указанной нормы «Инструкции…» флотский военный суд находит ошибочным.
Текст:

Показать текст

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7 АГ
22 марта 2012 года г. Калининград
БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТСКИЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе: председательствующего Глухоедова С.И.,
судей: Железняка Ю.Д., Фурменкова Ю.С.,
при секретаре Терещенко Л.С.,
с участием заявителя Урсула В.И. и его представителя Клапоцкого П.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Урсула В.И. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 11 января 2012 года по заявлению военнослужащего майора Урсула Виталия Ивановича об оспаривании действий начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием заявителя с учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, отказом в предоставлении ему по договору найма ранее распределённого жилого помещения по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
Заслушав доклад судьи Фурменкова Ю.С., объяснения заявителя и его представителя в поддержку поданной апелляционной жалобы, флотский военный суд
У С Т А Н О В И Л :
Урсул обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными названные действия начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, он просил обязать должностное лицо заключить с ним договор социального найма на ранее распределённую ему по избранному при увольнении с военной службы месту жительства <адрес>.
Калининградский гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично, придя к выводу, что Урсул незаконно был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. При этом суд обязал должностное лицо в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить свои решения от 12 октября 2011 года о снятии Урсула с указанного учёта и об отказе в предоставлении ему ранее распределённой трёхкомнатной квартиры в городе Санкт-Петербурге. В удовлетворении требования Урсула о возложении на должностное лицо обязанности заключить с ним на данную квартиру договор социального найма суд отказал на основании п. 18 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» (далее «Инструкция…»), утверждённой приказом Министра обороны №1280 от 30 сентября 2010 года, - ввиду того, что заявитель занимаемую и полученную им от Министерства обороны РФ квартиру в городе Черняховске не освободил.
В поданной апелляционной жалобе Урсул, не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требования его заявления, просит его отменить и принять новое решение, которым обязать должностное лицо заключить с ним указанный договор социального найма. Обосновывая жалобу, он считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, по его мнению, суд неверно истолковал п.18 указанной «Инструкции…», не приняв во внимание, что квартира в Санкт-Петебурге ему еще не предоставлена, так как решение о её распределении должностным лицом было отменено. Кроме того, Урсул полагает, что данный пункт «Инструкции..» в силу ч.2 ст. 11 ГПК РФ не подлежал применению, так как он противоречит п.14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», который предусматривает обязанность военнослужащего предоставления документов о сдаче жилых помещений по прежнему месту жительства лишь при получении жилого помещения. Он же ранее распределённую ему квартиру в городе Санкт-Петебурге ещё не получил.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд приходит к следующему выводу.
Как видно из судебного решения, в требовании о возложении на должностное лицо обязанности заключить с Урсулом договор социального найма суд отказал в связи с тем, что п.18 названной «Инструкции» прямо предусматривает, что с военнослужащими договор социального найма предоставленного жилого помещения не может быть заключен до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.
Однако такое толкование указанной нормы «Инструкции…» флотский военный суд находит ошибочным.
Из содержания пункта 18 следует, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей «Инструкции…», лишь в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения.
Таким образом, в указанном пункте идет речь не о порядке сдачи жилого помещения военнослужащим и не содержится требования об обязательном освобождении занимаемого им жилого помещения именно до заключения с ним договора социального найма. В данном пункте «Инструкции…» перечислены случаи, при которых с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ими жилых помещений, а именно, при истечении срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также при утрате ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований, на получение предоставляемого жилого помещения.
Не содержится требования об обязательном освобождении занимаемого военнослужащим жилого помещения до заключения с ним договора социального найма и в названном п.17 «Инструкции…».
Более того, как видно из п.13 «Инструкции…» в редакции, действовавшей на момент принятия должностным лицом названных оспоренных Урсулом решений, военнослужащий в тридцатидневный срок с даты получения извещения о распределении жилого помещения наряду с согласием обязан для принятия решения о предоставлении распределенного ему жилья направлять в уполномоченный орган лишь сведения, указанные в п.п. «и» п.1 «Инструкции…», то есть сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на правах собственности военнослужащему и членам его семьи.
Решение же о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 16 «Инструкции…» уполномоченным органом или структурным подразделением принимается не позднее десяти рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
Согласно абзацу 4 этого пункта 16 выписки из решений о предоставлении жилых помещений не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия направляются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, с уведомлением о вручении и органам (организациям), заключающим договоры социального найма жилого помещения с военнослужащими.
То есть и данные перечисленные пункты 13,16 и 17 «Инструкции…» не содержат в качестве условия для принятия решения уполномоченным органом о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключения названного договора обязательное освобождение военнослужащим занимаемого им жилого помещения именно до заключения этого договора.
Кроме того, приведенное толкование п.18 «Инструкции…» дано в Решении по заявлению Мякшенко П.П., о признании противоречащим действующему законодательству указанного пункта, от 24 ноября 2011 года №ВКГПИ11-69 Военной коллегии Верховного Суда РФ, дающего согласно ст. 126 Конституции РФ разъяснения по вопросам судебной практики.
При этом в решении Верховного Суда РФ прямо отмечается, что в случае неправильного применения пункта п.18 «Инструкции…» в толковании, расходящемся с его действительным смыслом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.
На основании изложенного, а также учитывая имеющиеся в деле доказательства - справку и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Урсула и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (л.д.55-62), которые согласно объяснений заявителя были своевременно направлены в указанный в «Инструкции…» уполномоченный орган, флотский военный суд ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права считает необходимым решение гарнизонного военного суда в оспариваемой Урсулом части отменить и вынести новое - об удовлетворении указанного требования заявителя.
В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и распределение судебных расходов по делу.
Руководствуясь ст. 327, п.2 ст. 328, ст. 329. п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ, флотский военный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года по заявлению майора Урсула Виталия Ивановича об оспаривании действий начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в части отказа в возложении обязанности на должностное лицо заключить с ним договор социального найма на ранее распределённое жилое помещение по адресу: <адрес>, а также в части распределения судебных расходов, отменить.
Принять в данной части новое решение, удовлетворив указанные требования заявления Урсула В.И.
Обязать начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Урсулом В.И. договор социального найма на ранее распределённое жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Урсула Виталия Ивановича судебные расходы, состоящие из оплаты им государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи:

Источник:
http://baltovs.kln.sudrf.ru/modules.php ... 1000052197

[Гамлет]

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Но с другой стороны, если в установленный срок не выдали Разрешение или Отказ не выдали это и есть отказ ,который надо обжаловать. Не обязательно для обжалования получать письменный отказ, вед его может вообще не быть.

[maxxx1979]

Не обязательно для обжалования получать письменный отказ, вед его может вообще не быть.

И так бывает. Можно и бездействие попробовать оспорить, если есть...

установленный срок

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

бездействие

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

[евгений 76]

Можно и бездействие попробовать оспорить

Но результатом оспаривания бездействия будет решение суда, где укажут - рассмотреть документы и дать ответ. По бездействию вряд ли суд укажет - "заключить договор". А пока "дать ответ" и суды с пересудами, квартиру другому распределят

[Гамлет]

Но результатом оспаривания бездействия будет решение суда, где укажут - рассмотреть документы и дать ответ.

А это смотря об чём суд попросить

Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:

А пока "дать ответ" и суды с пересудами, квартиру другому распределят

Так надо просить суд об обеспечении заявления и просить на время суда распределённую квартиру оставить за вами.

[штатский]

А это смотря об чём суд попросить

Посмотрите что такое спор о праве. Если право не нарушено (а без отказа Ваши права никто не нарушает), то и оспаривать в суде нечего.

[Гамлет]

Если право не нарушено (а без отказа Ваши права никто не нарушает), то и оспаривать в суде нечего.

Вот и посмотрите. В суде оспаривают действие или бездействие начальника.

[viteknext]

ДЖО отказалось заключить ДСН , сначало сдача служебки, а потом ДСН. Пока только устный отказ, да и оформляют это как Разрешение на вселение, но в Разрешении указывают, что есть недостаток:отсутствует справка о сдаче жилья и в срок 10 дней устранить. Подскажите начать обжаловать в суде отказ можно основываясь на устном отказе или дождаться письменного Разрешения?? Если затянуть, то письменное может и затеряться, а ДЖО с дуру через 10 дней распределит другому жильё. Да и суд потом может посчитать, что срок на обжалование с момента устного доведения.

Вы мой ответ на ваш вопрос получили в личку? Интернет барахлит у меня, хотя вроде бы было отправлено.

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:
Балтийские судьи молодцы - "стильное" решение по заключению ДСН, не только с правом , но и с русским языком дружат!

[штатский]

Вот и посмотрите

где посмотреть?

В суде оспаривают действие или бездействие начальника.

Вот суд и сделает так, чтобы бездействие должностного лица превратилось в действие. Но только в этой части. А принимать решение за должностное лицо суд не будет, пока нет документального подтверждения что ваши права нарушены!!

[viteknext]

Интересненькое решение суда !!!
Об оспаривании действий, связанных с распределением жилых помещений ДЖО МО РФ

Точно - решение интересное. Спрашивается - а зачем это решение? В резолютивной части продублированы положения правовых норм о предоставлении жилого помещения с учетом очередности Всё повторяется как фарс - в середине 2000-х обязывали КЧ предоставить жилое помещение, но тогда хоть жилья не было. В общем - или заявление подано в целях ускорения получения жилья (подстегнуть ДЖО) и парню, в целях упрощения процесса, судья "подсказал" не оспаривать распределение жилья другим военным раньше него; или наивного парня просто судья "прокатил", т.к. не хотел привлекать третьих лиц и усложнять процесс.

[kutuzoff]

Доброго утречка всем. Скажите я в исковом ошибся, блин, и просил обязать рассмотреть заявление от 20 числа, а на самом деле оно от 19. Заседание состоялось. Это ужасно? Ведь по сути письма можно установить что это оно.