Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года город Москва
Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 52116 старшего лейтенанта Зенина Романа Николаевича об оспаривании действий руководителя филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанных с не возмещением канцелярских расходов,
установил:
Зенин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по приказанию командира войсковой части 52116 был назначен ответственным за сдачу архива приказов и сдачу приказов командира войсковой части 52116 по строевой части с 1993 по 2006 год, в связи с чем, им были приобретены за свой счет папки в размере 50 штук, на сумму 5 400 рублей. За компенсацией указанных расходов он обратился в филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», но получил отказ.
Полагая свои права нарушенными, просил суд:
- признать незаконными действия филиала №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» по невыплате ему канцелярских расходов и обязать его выплатить в полном объеме причитающиеся ему денежные расходы на канцелярские товары;
- обязать филиал №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» выплатить ему судебные расходы в сумме 200 рублей.
Заявитель, равно как и руководитель филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из копий счетов от 23 августа 2011 года № 78 и от 28 сентября 2011 года № 83, Зениным были приобретены архивные папки «Дело» А 4, всего на сумму 5 400 рублей 00 копеек, что также подтверждается копией авансового отчета от 05 октября 2011 года, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 23 августа 2011 года № 41 и от 28 сентября 2011 года № 46, и копиями товарных накладных №№ 44 и 101.
Из копий кассовых чеков от 13 января 2012 года №№ 14109, 14110 и описи вложения в почтовое отправление (почтовый идентификатор 14170546000147) усматривается, что Зенин 13 января 2012 года обратился к руководителю филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» с заявлением, в котором просил компенсировать ему расходы на приобретение канцелярских товаров.
Из результата поиска по почтовому идентификатору интернет-сайта «
www.russinpost.ru» усматривается, что почтовое отправление Грицюка (почтовый идентификатор 14170546000147) адресату не вручено.
В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В судебном заседании установлено, что Зенин 13 января 2012 года обращался с заявлением, в который просил возместить ему расходы, произведенные в связи с приобретением канцелярских товаров. Вместе с тем, указанное заявление в адрес руководителя филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» до настоящего времени не поступило.
Поскольку заявление Зенина о компенсации расходов, произведенных в связи с приобретением канцелярских товаров в адрес руководителя филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», не поступило, то требования заявителя о признании незаконными действий филиала №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» по невыплате ему канцелярских расходов, возложении обязанности на указанное должностное лица выплатить в полном объеме причитающиеся ему денежные средства, заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявление Зенина удовлетворению не подлежит, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению его требование о возложении на филиал №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» обязанности по выплате ему судебных расходов в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
в удовлетворении заявления Зенина Романа Николаевича о признании незаконными действий филиала №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» по невыплате ему канцелярских расходов, возложении обязанности на указанное должностное лица выплатить в полном объеме причитающиеся ему денежные средства, возложении на филиал №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» обязанности по выплате ему судебных расходов в сумме 200 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты>
Судья Московского
гарнизонного военного суда
К.Я. Селезнёв
Секретарь судебного заседания А.В. Сапрыкина
у них в европах все не так, как у людей... 
Это ни о том... об исполнении решения суда в разумный срок.
Показать текст