Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210 писал(а):
То что в решении суда не прописано, с кем будет проживать ребенок после расторжения договора - это упущение суда
Это не упущение суда, если при расторжении брака не возник спор о ребёнке (т.е. родители УСТНО самостоятельно решили этот вопрос и перед судом подобного вопроса не ставили).
Конечно. Это равно как и вопрос алиментов. Нет вопросов, нет и вмешательства суда ............ Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Из содержания этой нормы явствует, что судья, хочет он или разводящиеся радители того или нет
Лично я этого не вижу. Да и
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">супруги могут представить на рассмотрение суда
Могут - это не Обязаны !!! Т.е это - волеизлияние (право) гражданина. А оно - дело добровольное , и индивидуальное Можно реализовывать, а можно и промолчать.
Выселение со служебной жилплощади
-
Lagap
#242
Quote (lenusyador)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажите, пожалуйсто, как выписать из служебного жилья бывшую жену и прописаться мне, настоящей жене???
Мы ж как раз именно сейчас рассматриваем этот вопрос (бывшая с малолетнем ребенком)!!! С бывшими женами всё проще.
======
Этим должен заниматься наниматель вашего СЖП. Сбор доков и обращение в суд. Прочтите 3-4 страницы форума назад, прикрепленые решения судов и обзор практики ...............
Мы ж как раз именно сейчас рассматриваем этот вопрос (бывшая с малолетнем ребенком)!!! С бывшими женами всё проще.
======
Этим должен заниматься наниматель вашего СЖП. Сбор доков и обращение в суд. Прочтите 3-4 страницы форума назад, прикрепленые решения судов и обзор практики ...............
#243
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqсупруги могут представить на рассмотрение суда /uzq/uzquote Могут - это не Обязаны !!! Т.е это - волеизлияние (право) гражданина. А оно - дело добровольное , и индивидуальное Можно реализовывать, а можно и промолчать Промолчать никак не получается. Суд должен выяснить, достигнуто соглашение или нет. Если не достигнуто, суд должен самостоятельно решить вопросы, указанные в ст. 24 СК. Если достигнуто - суд должен проверитть условия соглашения и в своем решении отметить, что условия соглашения не противоречат интересам детей (или противоречат с устранением этих противоречий). Какие еще могут варианты при применении ст. 24 СК РФ?!Добавлено (2009-07-30, 14:54)
---------------------------------------------
Расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей - это не сугубо индивидуальное дело разводящихся супругов. Здесь волей неволей затрагиваются интересы несовершеннолетних детей (которые не являются "собственностью" супругов). Не случайно такие разводы переданы для рассмотрения в суды, а не рассматриваются в загсе (где развод без несовершеннолетних детей - это дело техники и индивидуальное дело разводящихся). Мировые судьи, не решая вопросы указанные в ст. 24 СК РФ, решают дела так же как и загс - как "дело техники". Зачем тогда нужно было разделение дел в зависимости от наличия несовершеннолетних детей, если суд самоустраняется от защиты интересов детей !
---------------------------------------------
Расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей - это не сугубо индивидуальное дело разводящихся супругов. Здесь волей неволей затрагиваются интересы несовершеннолетних детей (которые не являются "собственностью" супругов). Не случайно такие разводы переданы для рассмотрения в суды, а не рассматриваются в загсе (где развод без несовершеннолетних детей - это дело техники и индивидуальное дело разводящихся). Мировые судьи, не решая вопросы указанные в ст. 24 СК РФ, решают дела так же как и загс - как "дело техники". Зачем тогда нужно было разделение дел в зависимости от наличия несовершеннолетних детей, если суд самоустраняется от защиты интересов детей !
-
Lagap
#244
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Промолчать никак не получается. Суд должен выяснить Знаете понятие - личная жизнь ???? И не допустимость вмешивания в неё постороних ......................... Включая суд ...
-
Lagap
#245
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Зачем тогда нужно было разделение дел в зависимости от наличия несовершеннолетних детей, если суд самоустраняется от защиты интересов детей !
Он не самоустранился. В случае прямого обращения в бракоразводном процессе за защитой прав несовершеннолетних детей, суд МОЖЕТ вынести решение по их защите. ЗАГС - это регистрационный орган актов гражданского сотояния, и не более того. Он при всём своём желании - не сможет (заявляй, не заявляй) обязать к чему либо одну из сторон.
ЗАГС - это база данных браков, и детей, рожденных в этих браках (свидетельства выдают ). Нет несовершенолетних детей, пож-та развод за 15 минут. Есть дети, значит могут быть претензии по их содержинию. Этот вопрос должен расматриваться в институте права, имеющим возможность по вынесению обязательств сторонам.
Он не самоустранился. В случае прямого обращения в бракоразводном процессе за защитой прав несовершеннолетних детей, суд МОЖЕТ вынести решение по их защите. ЗАГС - это регистрационный орган актов гражданского сотояния, и не более того. Он при всём своём желании - не сможет (заявляй, не заявляй) обязать к чему либо одну из сторон.
ЗАГС - это база данных браков, и детей, рожденных в этих браках (свидетельства выдают ). Нет несовершенолетних детей, пож-та развод за 15 минут. Есть дети, значит могут быть претензии по их содержинию. Этот вопрос должен расматриваться в институте права, имеющим возможность по вынесению обязательств сторонам.
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#246
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И результаты этой проверки обязательно должны быть отражены в мотивировочной части решения суда
Достаточно заявить обоим, что споров о детях нет и никакой проверки не проводится Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А насчет невмешательства в частные дела - нечего тогда обращаться в суды и ставить на рассмотрение публичных органов ваши частные дела
К сожалению, расторжение брака иным способом не предусмотрено Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Промолчать никак не получается. Суд должен выяснить, достигнуто соглашение или нет.
Вопросом: "Споры о детях есть"? Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если достигнуто - суд должен проверитть условия соглашения и в своем решении отметить, что условия соглашения не противоречат интересам детей (или противоречат с устранением этих противоречий). Какие еще могут варианты при применении ст. 24 СК РФ?!
Не имеет права настолько вмешиваться в личную жизнь граждан, если между ними нет спора и они об этом заявили Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если суд самоустраняется от защиты интересов детей !
Защита интересов детей, в первую очередь - обязанность родителей, а не суда. И если родители обо всём договорились, то эта договорённость, по умолчанию - в интересах детей. И суд дальше вмешиваться не имеет права.
Достаточно заявить обоим, что споров о детях нет и никакой проверки не проводится Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А насчет невмешательства в частные дела - нечего тогда обращаться в суды и ставить на рассмотрение публичных органов ваши частные дела
К сожалению, расторжение брака иным способом не предусмотрено Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Промолчать никак не получается. Суд должен выяснить, достигнуто соглашение или нет.
Вопросом: "Споры о детях есть"? Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если достигнуто - суд должен проверитть условия соглашения и в своем решении отметить, что условия соглашения не противоречат интересам детей (или противоречат с устранением этих противоречий). Какие еще могут варианты при применении ст. 24 СК РФ?!
Не имеет права настолько вмешиваться в личную жизнь граждан, если между ними нет спора и они об этом заявили Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если суд самоустраняется от защиты интересов детей !
Защита интересов детей, в первую очередь - обязанность родителей, а не суда. И если родители обо всём договорились, то эта договорённость, по умолчанию - в интересах детей. И суд дальше вмешиваться не имеет права.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#247
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqЕсли достигнуто - суд должен проверитть условия соглашения и в своем решении отметить, что условия соглашения не противоречат интересам детей (или противоречат с устранением этих противоречий). Какие еще могут варианты при применении ст. 24 СК РФ?!/uzq/uzquote Не имеет права настолько вмешиваться в личную жизнь граждан, если между ними нет спора и они об этом заявили Имеет и обязан это делать, обоснование цитата из ст. 24 СК "...если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов,суд обязан...". Согласен, забота о детях - это в первую очередь право и обязанность родителей. За соблюдением этой обязанности государство имеет право и обязано следить. Есть институты ограничения и лишения родительских прав. Суд не имеет права ограничиться ответом от родителей, что спров по детям нет. "Спора нет"- не дает ответа на вопросы, на которые должен ответить суд в своем решении в соответсвии со ст. 24 СК.Добавлено (2009-07-30, 19:01)
---------------------------------------------
Под словами "спора нет" могут подразумеваться различные ситуации, которые нарушали бы права ребенка. Например, дичайший случай показывали по телевизору, ребенок после развода родителей стал жить в собачей конуре, питаясь отбросами. У родителей "спора нет", им хорошо, они налаживают личную жизнь
---------------------------------------------
Под словами "спора нет" могут подразумеваться различные ситуации, которые нарушали бы права ребенка. Например, дичайший случай показывали по телевизору, ребенок после развода родителей стал жить в собачей конуре, питаясь отбросами. У родителей "спора нет", им хорошо, они налаживают личную жизнь
#248
Quote (lenusyador)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажите, пожалуйсто, как выписать из служебного жилья бывшую жену и прописаться мне, настоящей жене???
Главное не выписать бывшую, а выселить, признав ее утратившей право пользования данным СЖП. Основания см. выше по ветке.
И мой Вам совет, не затягивайте с этим. Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Этим должен заниматься наниматель вашего СЖП. Сбор доков и обращение в суд. Прочтите 3-4 страницы форума назад, прикрепленые решения судов и обзор практики ...............
Уважаемый Lagap! Безусловно, заниматься этим должен наниматель СЖП, но истцом в суде, по моему мнению, должен быть собственник СЖП.Добавлено (2009-07-30, 19:33)
---------------------------------------------
Уважаемый rus27210! Я думаю, со мной согласятся, что мы немного отошли от темы ветки Выселение со служеной жилплощади и перешли на абстрактую дискуссию об обязанностях суда. Буду рад конкретным предложениям с Вашей стороны по моему вопросу. Суть его, включая решения судов, изложена на ветке Жилье после развода сообщение № 580. ИМХО, чтоб суд после развода родителей определил место жительства малолетнего ребенка с отцом, мать должна быть тунеядкой, пьяницей, наркоманкой и т.п., в общем, вести асоциальный образ жизни и вовсе не заниматься воспитанием ребенком. В противном случае, увы.Добавлено (2009-07-30, 20:13)
---------------------------------------------
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я бы для начала побеседовал бы на эту тему с Начальником КЭЧ. Т.е - вертуально, например есть решение о выселении ВСЕХ - как "злостных" неплательщиков ЖКУ и ЭЭ (более 3х и 6ти месяцев). Что будет дальше ??? Переговорить со своим ЗКЧпо МТО.
Вы правы, именно с этого и начну, чтоб оценить все За и Против. Но сначала закину по всем адресам написанный рапорт о выселении бывшей, а через недельку пойду по инстациям собственной персоной со своим вариантом. Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Просто получить саму на себя "плохое" решение, это одно.
Поясните, плиз, не понял, почему плохое и в кавычках? Я под самим собой имел ввиду свою новую семью. Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я уверен, что только с Вас - как с нанимателя жилого помещения. А вы потом в отдельном производстве - 1/2 от общей суммы, с неё.
Обязательно в отдельном производстве? А в рамках данного дела нельзя? Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В котором есть все шансы доказать о неуплате ЖКХ и ЭЭ бывшей, и выдвинуть встречный иск о делении суммы КЭУ на два человека ....
Беру на вооружение.
Главное не выписать бывшую, а выселить, признав ее утратившей право пользования данным СЖП. Основания см. выше по ветке.
И мой Вам совет, не затягивайте с этим. Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Этим должен заниматься наниматель вашего СЖП. Сбор доков и обращение в суд. Прочтите 3-4 страницы форума назад, прикрепленые решения судов и обзор практики ...............
Уважаемый Lagap! Безусловно, заниматься этим должен наниматель СЖП, но истцом в суде, по моему мнению, должен быть собственник СЖП.Добавлено (2009-07-30, 19:33)
---------------------------------------------
Уважаемый rus27210! Я думаю, со мной согласятся, что мы немного отошли от темы ветки Выселение со служеной жилплощади и перешли на абстрактую дискуссию об обязанностях суда. Буду рад конкретным предложениям с Вашей стороны по моему вопросу. Суть его, включая решения судов, изложена на ветке Жилье после развода сообщение № 580. ИМХО, чтоб суд после развода родителей определил место жительства малолетнего ребенка с отцом, мать должна быть тунеядкой, пьяницей, наркоманкой и т.п., в общем, вести асоциальный образ жизни и вовсе не заниматься воспитанием ребенком. В противном случае, увы.Добавлено (2009-07-30, 20:13)
---------------------------------------------
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я бы для начала побеседовал бы на эту тему с Начальником КЭЧ. Т.е - вертуально, например есть решение о выселении ВСЕХ - как "злостных" неплательщиков ЖКУ и ЭЭ (более 3х и 6ти месяцев). Что будет дальше ??? Переговорить со своим ЗКЧпо МТО.
Вы правы, именно с этого и начну, чтоб оценить все За и Против. Но сначала закину по всем адресам написанный рапорт о выселении бывшей, а через недельку пойду по инстациям собственной персоной со своим вариантом. Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Просто получить саму на себя "плохое" решение, это одно.
Поясните, плиз, не понял, почему плохое и в кавычках? Я под самим собой имел ввиду свою новую семью. Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я уверен, что только с Вас - как с нанимателя жилого помещения. А вы потом в отдельном производстве - 1/2 от общей суммы, с неё.
Обязательно в отдельном производстве? А в рамках данного дела нельзя? Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В котором есть все шансы доказать о неуплате ЖКХ и ЭЭ бывшей, и выдвинуть встречный иск о делении суммы КЭУ на два человека ....
Беру на вооружение.
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#249
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Имеет и обязан это делать
Это только ваше трактование закона Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суд не имеет права ограничиться ответом от родителей, что спров по детям нет.
Имеет. И не имеет права лезть дальше без оснований. Наверное вы никогда не участвовали в бракоразводном процессе... На этом эту дискуссию заканчиваю, поскольку каждый останется при своём.
Это только ваше трактование закона Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суд не имеет права ограничиться ответом от родителей, что спров по детям нет.
Имеет. И не имеет права лезть дальше без оснований. Наверное вы никогда не участвовали в бракоразводном процессе... На этом эту дискуссию заканчиваю, поскольку каждый останется при своём.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
Lagap
#250
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Поясните, плиз, не понял, почему плохое и в кавычках? Я под самим собой имел ввиду свою новую семью.
Ок ! Я имел ввиду отдельно Вас - как нанимателя СЖП, при условии бывшего брака, и не плательщика ....... Т.е ничего плохого написать не хотел .
Ок ! Я имел ввиду отдельно Вас - как нанимателя СЖП, при условии бывшего брака, и не плательщика ....... Т.е ничего плохого написать не хотел .
-
Lagap
#251
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Обязательно в отдельном производстве? А в рамках данного дела нельзя?
Данное решение, будет отличным обеспечением доказательств для 100% принятия положительного решения по новому заявлению. Можно смело писать - прошу рассмотреть без моего участия + копию решения .
Данное решение, будет отличным обеспечением доказательств для 100% принятия положительного решения по новому заявлению. Можно смело писать - прошу рассмотреть без моего участия + копию решения .
-
Lagap
#252
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Безусловно, заниматься этим должен наниматель СЖП, но истцом в суде, по моему мнению, должен быть собственник СЖП.
Я б его - собственника, записал бы в заинтересованные - что так и есть по идее, на самом деле ...........
Я б его - собственника, записал бы в заинтересованные - что так и есть по идее, на самом деле ...........
#253
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уважаемый rus27210! Я думаю, со мной согласятся, что мы немного отошли от темы ветки Выселение со служеной жилплощади и перешли на абстрактую дискуссию об обязанностях суда. Буду рад конкретным предложениям с Вашей стороны по моему вопросу. Суть его, включая решения судов, изложена на ветке Жилье после развода сообщение № 580. Ознакомился с сообщением № 580 на ветке Жилье после развода. Как для меня выяснилось, указанное служебное жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года (по старому ЖК РСФСР), когда бывшие члены семьи сохраняли право на служебное жилье (ст. 53 и 106 ЖК РСФСР). В связи с переходными положениями к номому ЖК РФ эти старые положения закона сохраняют свое действие для вселившихся в служебные помещения до 01 марта 2005 года. Поламать состоявшиеся решения судов, на мой взгляд, практически невозможно: 1) истекли сроки для надзорного обжалования, 2) право бывшей супруги на проживание в этой квартире основано на законе.
Мое предложение: необходимо "избавляться" от такой квартиры. Мне видиться только один способ (чтобы не попасть под умышленное ухудшение жилищных условий) - это принудительный обмен. Принять все меры по принудительному обмену. Найти любой вариант для обмена (пусть даже не приемлемый) просить его осуществить в судебном порядке. Получив отказ, вы сможете требовать улучшения жилищных условий. (О невозможности по новому ЖК РФ заключения отделных договоров по этой квартире (так называемый раздел "лицевых счетов" уже разъяснялось в следующих после №580 сообщениях).
Мне представляется, что Вашу бывшую супругу не выселят оттуда, даже если Вы оттуда выедете и уволитесь с военной службы. По старому ЖК РСФСР выселение одиноких матерей с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилья не допустимо. Даже когда ребенок достигнет совершеннолетия, иск о выселении вправе подать только муниципалитет (так как квартира находиться в муниципальной собственности), который не будет спешить с таким иском, а пропустив трехлетний срок исковой давности, бывшая супруга станет "неуязвимой" от дальнейших попыток принудительного выселения.
Если даже муниципалитет не пропусти исковых сроков суд может "зацепиться" за то, что квартира не была надлежащим образом отнесена к числу служебных (такие попытки уже в решениях проскользнули). Процедуру отнесения квартиры к числу служебных редко когда соблюдали.
Мое предложение: необходимо "избавляться" от такой квартиры. Мне видиться только один способ (чтобы не попасть под умышленное ухудшение жилищных условий) - это принудительный обмен. Принять все меры по принудительному обмену. Найти любой вариант для обмена (пусть даже не приемлемый) просить его осуществить в судебном порядке. Получив отказ, вы сможете требовать улучшения жилищных условий. (О невозможности по новому ЖК РФ заключения отделных договоров по этой квартире (так называемый раздел "лицевых счетов" уже разъяснялось в следующих после №580 сообщениях).
Мне представляется, что Вашу бывшую супругу не выселят оттуда, даже если Вы оттуда выедете и уволитесь с военной службы. По старому ЖК РСФСР выселение одиноких матерей с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилья не допустимо. Даже когда ребенок достигнет совершеннолетия, иск о выселении вправе подать только муниципалитет (так как квартира находиться в муниципальной собственности), который не будет спешить с таким иском, а пропустив трехлетний срок исковой давности, бывшая супруга станет "неуязвимой" от дальнейших попыток принудительного выселения.
Если даже муниципалитет не пропусти исковых сроков суд может "зацепиться" за то, что квартира не была надлежащим образом отнесена к числу служебных (такие попытки уже в решениях проскользнули). Процедуру отнесения квартиры к числу служебных редко когда соблюдали.
-
Lagap
#254
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">выселение одиноких матерей
Она уже замужем, и у мужа тоже жилье имеется .
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">что квартира не была надлежащим образом отнесена к числу служебных
На этот вопрос от Kot-а, Ледоруб ответил - на все 100% служебная.
Она уже замужем, и у мужа тоже жилье имеется .
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">что квартира не была надлежащим образом отнесена к числу служебных
На этот вопрос от Kot-а, Ледоруб ответил - на все 100% служебная.
#255
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqвыселение одиноких матерей /uzq/uzquote Она уже замужем, и у мужа тоже жилье имеется . разведутся, когда "запахнет жаренным"Добавлено (2009-07-31, 13:00)
---------------------------------------------
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqчто квартира не была надлежащим образом отнесена к числу служебных /uzq/uzquote На этот вопрос от Kot-а, Ледоруб ответил - на все 100% служебная. Каким образом она (квартира) оказалась в муниципальной собственности?
---------------------------------------------
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqчто квартира не была надлежащим образом отнесена к числу служебных /uzq/uzquote На этот вопрос от Kot-а, Ледоруб ответил - на все 100% служебная. Каким образом она (квартира) оказалась в муниципальной собственности?
#256
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я б его - собственника, записал бы в заинтересованные - что так и есть по идее, на самом деле ...........
У меня не идет из головы определение МОС "Поскольку на момент вселения О.В. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица вместе с сыном правомерно вселилась в предоставленной по договору найма жилое помещение и в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем (С.А.) право пользования спорной квартирой. Вне зависимости от того, что спорная квартира является служебной, лица, которым она предоставлена, пользуются правами наниматёлей по договору социального найма." А еще мне прокурор на этом же заседании сказала, что поскольку я не собственник СЖП, то не имею права аппелировать к п.4 ст. 31 ЖК РФ.
К тому же раз равные права, то разве наниматель СЖП вправе выселить бывшего члена своей семьи? Если да, тогда и бывший член семьи может выселить нанимателя??? Честно сказать меня это беспокоит. Я знаю, что бывшая зондировала вопрос, как можно выселить если не проживает. А я ведь не проживаю. Хотя мое мнение, что нанимателя не может выселить член семьи, к тому же бывший. Или есть какая-то тонкость???Добавлено (2009-07-31, 14:12)
---------------------------------------------
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каким образом она (квартира) оказалась в муниципальной собственности?
Она от рождения была собственность МО и по рождению получила статус "служебная". Это суд первой инстанции не разобрался в ее статусе. Хотя говорил судье служебная, служебная... Надо было с протоколом судебного заседания ознакомиться и пожаловаться председателю суда. Да кто ж знал? В технический ВУЗах этому не обучают, а опыт приходит с шишками. Хотя МОС в своем Определении правильно определил статус квартиры как "служебная", только толку то?Добавлено (2009-07-31, 14:23)
---------------------------------------------
Кстати интересный вопрос!
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">разведутся, когда "запахнет жаренным"
Будет ли в этом случае бывшая подлежать выселению по ЖК РСФСР? Или льготная статья к ней будет уже не применима?
У меня не идет из головы определение МОС "Поскольку на момент вселения О.В. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица вместе с сыном правомерно вселилась в предоставленной по договору найма жилое помещение и в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем (С.А.) право пользования спорной квартирой. Вне зависимости от того, что спорная квартира является служебной, лица, которым она предоставлена, пользуются правами наниматёлей по договору социального найма." А еще мне прокурор на этом же заседании сказала, что поскольку я не собственник СЖП, то не имею права аппелировать к п.4 ст. 31 ЖК РФ.
К тому же раз равные права, то разве наниматель СЖП вправе выселить бывшего члена своей семьи? Если да, тогда и бывший член семьи может выселить нанимателя??? Честно сказать меня это беспокоит. Я знаю, что бывшая зондировала вопрос, как можно выселить если не проживает. А я ведь не проживаю. Хотя мое мнение, что нанимателя не может выселить член семьи, к тому же бывший. Или есть какая-то тонкость???Добавлено (2009-07-31, 14:12)
---------------------------------------------
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каким образом она (квартира) оказалась в муниципальной собственности?
Она от рождения была собственность МО и по рождению получила статус "служебная". Это суд первой инстанции не разобрался в ее статусе. Хотя говорил судье служебная, служебная... Надо было с протоколом судебного заседания ознакомиться и пожаловаться председателю суда. Да кто ж знал? В технический ВУЗах этому не обучают, а опыт приходит с шишками. Хотя МОС в своем Определении правильно определил статус квартиры как "служебная", только толку то?Добавлено (2009-07-31, 14:23)
---------------------------------------------
Кстати интересный вопрос!
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">разведутся, когда "запахнет жаренным"
Будет ли в этом случае бывшая подлежать выселению по ЖК РСФСР? Или льготная статья к ней будет уже не применима?
#257
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqКаким образом она (квартира) оказалась в муниципальной собственности?/uzq/uzquote Она от рождения была собственность МО и по рождению получила статус "служебная". Это суд первой инстанции не разобрался в ее статусе. Хотя говорил судье служебная, служебная... Надо было с протоколом судебного заседания ознакомиться и пожаловаться председателю суда. Да кто ж знал? В технический ВУЗах этому не обучают, а опыт приходит с шишками. Хотя МОС в своем Определении правильно определил статус квартиры как "служебная", только толку то? Я понял так: непосрественно после строительства квартира была в собсвенности МО и сразу получила статус "служебная". Но впоследствии была передана в собственность муниципалитета (в решении Раменского городского суда указано, что находится на балансе города).
По такой ситуации Верховный Суд РФ при ответе на Вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года разъяснял: "...Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма...."
По такой ситуации Верховный Суд РФ при ответе на Вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года разъяснял: "...Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма...."
-
Lagap
#258
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">член семьи может выселить нанимателя???
Нет. Это жилье, прежде всего - выделяется в/сл (поэтому он и пишется в доках - наниматель), и только потом, для определения комнатности - членам его семьи. Наниматель - это тот человек который по закону ДОЛЖЕН получить это жильё. И если б он был один - то получил бы однушку.
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да кто ж знал? В технический ВУЗах этому не обучают
Верю ..... Я сам инженер-связист ТЛФ-ТЛГ ЗАС........ РВВКУС........И пока не клюнуло конкретно, тоже помалкивал, как и все в части ................
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Надо было с протоколом судебного заседания ознакомиться
Это очень правильная, но поздняя мысль. В этих протоколах, ЗАЧАСТУЮ - такое написано о чем речи воооообще не было.
Нет. Это жилье, прежде всего - выделяется в/сл (поэтому он и пишется в доках - наниматель), и только потом, для определения комнатности - членам его семьи. Наниматель - это тот человек который по закону ДОЛЖЕН получить это жильё. И если б он был один - то получил бы однушку.
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да кто ж знал? В технический ВУЗах этому не обучают
Верю ..... Я сам инженер-связист ТЛФ-ТЛГ ЗАС........ РВВКУС........И пока не клюнуло конкретно, тоже помалкивал, как и все в части ................
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Надо было с протоколом судебного заседания ознакомиться
Это очень правильная, но поздняя мысль. В этих протоколах, ЗАЧАСТУЮ - такое написано о чем речи воооообще не было.
#259
Ледоруб писал(а):
член семьи может выселить нанимателя??? "Выселить" - не верное в его ситуации слово. Бессмысленно выселять того, кто фактически не живет в квартире. В данном случае правильное было сформулировать - признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета в указанной квартире. Вот это бывшие члены семьи вполне могут сделать, обосновывая свои требование добровольным выселением ответсвенного нанимателя со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ
член семьи может выселить нанимателя??? "Выселить" - не верное в его ситуации слово. Бессмысленно выселять того, кто фактически не живет в квартире. В данном случае правильное было сформулировать - признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета в указанной квартире. Вот это бывшие члены семьи вполне могут сделать, обосновывая свои требование добровольным выселением ответсвенного нанимателя со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ
#260
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я понял так: непосрественно после строительства квартира была в собсвенности МО и сразу получила статус "служебная".
Правильно.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но впоследствии была передана в собственность муниципалитета (в решении Раменского городского суда указано, что находится на балансе города).
Неправильный вывод судом был сделан на основе финансово-лицевого счета. Квартира по сей день в собственности МО и находится в оперативном управлении нашей КЭЧ. В МУП УГХ она находится на балансе только в части коммунального обслуживания.Добавлено (2009-07-31, 17:06)
---------------------------------------------
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"Выселить" - не верное в его ситуации слово. Бессмысленно выселять того, кто фактически не живет в квартире. В данном случае правильное было сформулировать - признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета в указанной квартире. Вот это бывшие члены семьи вполне могут сделать, обосновывая свои требование добровольным выселением ответсвенного нанимателя со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ
А то, что квартира служебная, а данная ссылочка относится к жилым помещениям по соцнайму, ничё?
Сами же писали:
"(К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса)."
Правильно.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но впоследствии была передана в собственность муниципалитета (в решении Раменского городского суда указано, что находится на балансе города).
Неправильный вывод судом был сделан на основе финансово-лицевого счета. Квартира по сей день в собственности МО и находится в оперативном управлении нашей КЭЧ. В МУП УГХ она находится на балансе только в части коммунального обслуживания.Добавлено (2009-07-31, 17:06)
---------------------------------------------
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"Выселить" - не верное в его ситуации слово. Бессмысленно выселять того, кто фактически не живет в квартире. В данном случае правильное было сформулировать - признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета в указанной квартире. Вот это бывшие члены семьи вполне могут сделать, обосновывая свои требование добровольным выселением ответсвенного нанимателя со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ
А то, что квартира служебная, а данная ссылочка относится к жилым помещениям по соцнайму, ничё?
Сами же писали:
"(К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса)."
#261
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">член семьи может выселить нанимателя??? Нет. Это жилье, прежде всего - выделяется в/сл (поэтому он и пишется в доках - наниматель), и только потом, для определения комнатности - членам его семьи. Наниматель - это тот человек который по закону ДОЛЖЕН получить это жильё. И если б он был один - то получил бы однушку.
может
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Неправильный вывод судом был сделан на основе финансово-лицевого счета. Квартира по сей день в собственности МО
так чего же вы не пошли в надзор?? Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мне видиться только один способ (чтобы не попасть под умышленное ухудшение жилищных условий) - это принудительный обмен
служебныне жилые помещения обмену не подлежатQuote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Получив отказ, вы сможете требовать улучшения жилищных условий. на основании чего???
К томуже права нанимателя ни кто не нарушает
может
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Неправильный вывод судом был сделан на основе финансово-лицевого счета. Квартира по сей день в собственности МО
так чего же вы не пошли в надзор?? Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мне видиться только один способ (чтобы не попасть под умышленное ухудшение жилищных условий) - это принудительный обмен
служебныне жилые помещения обмену не подлежатQuote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Получив отказ, вы сможете требовать улучшения жилищных условий. на основании чего???
К томуже права нанимателя ни кто не нарушает
#262
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">так чего же вы не пошли в надзор?? Убедили, что если выйдет с иском о выселении бывшей собственник жилья т.е. КЭЧ, то дело будет в шляпе. Сконцентрировал усилия на этом. В итоге облом по двум направлениям. Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">может
Вы считаете, что суд по иску бывшего члена семьи военнослужащего может признать утратившим право пользования СЖП военнослужащего, которому это жилье было предоставлено, если он в данном жилье не проживает.
Вы считаете, что суд по иску бывшего члена семьи военнослужащего может признать утратившим право пользования СЖП военнослужащего, которому это жилье было предоставлено, если он в данном жилье не проживает.
#263
В описываемой ситуации суд исходил из того, что квартира муниципальная (обратное можно доказать, только представив справку из регистрационной службы или федерального агенства по управлению гос.имуществом о нахождении этого дома в государственной собственности и закреплении за МО, что вряд ли в отношении домов до 01.03.2005 г.). Квартира на 99,9% останется признанной муниципальной. Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мне видиться только один способ (чтобы не попасть под умышленное ухудшение жилищных условий) - это принудительный обмен/uzq/uzquote служебные жилые помещения обмену не подлежат Принудительный обмен - еще один шанс выяснить, служебная квартира или нет. Любой отказ для Ледоруба - благо. Главное в его ситуации - принять все возможные меры по получению своей доли жилья, не оставлять ее добровольно и без борьбы бывшей супруге. Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Получив отказ, вы сможете требовать улучшения жилищных условий. /uzq/uzquote на основании чего???
На том основании, что 1) он снова женился (обзовелся новой семьей) и приходящаяся ему доля жилого помещения в "квартире-комуналке" менее учетной нормы, 2) при распаде семьи бывшие супруги не должны проживать в квартире, не подлежащей разделу (позиция Военной коллегии Верховного Суда РФ - определение от 23 декабря 2008 года № 2н-269/08) А вообще нужно изначально было определяться с правами собственности на квартиру. Право собственности - по новому ЖК является определяющим.
На том основании, что 1) он снова женился (обзовелся новой семьей) и приходящаяся ему доля жилого помещения в "квартире-комуналке" менее учетной нормы, 2) при распаде семьи бывшие супруги не должны проживать в квартире, не подлежащей разделу (позиция Военной коллегии Верховного Суда РФ - определение от 23 декабря 2008 года № 2н-269/08) А вообще нужно изначально было определяться с правами собственности на квартиру. Право собственности - по новому ЖК является определяющим.
#264
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Принудительный обмен - еще один шанс выяснить, служебная квартира или нет.
Уважаемый rus27210, ну нечего тут выяснять. Квартира на 100% служебная и собственность МО. КЭЧ при подачи иска о выселении бывшей все необходимые документы, подтверждающие этот факт представила.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Главное в его ситуации - принять все возможные меры по получению своей доли жилья, не оставлять ее добровольно и без борьбы бывшей супруге.
Вот об этом голова и болит.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вообще нужно изначально было определяться с правами собственности на квартиру. Право собственности - по новому ЖК является определяющим.
О каком праве собственности может идти речь если квартира СЛУЖЕБНАЯ И СОБСТВЕННОСТЬ НАШЕГО ЛЮБИМОГО МИНИСТЕРСТВА?
Судья, принявший первое решение по данному делу, мне посоветовал квартиру расслужебить и произвести обмен.
Уважаемый rus27210, ну нечего тут выяснять. Квартира на 100% служебная и собственность МО. КЭЧ при подачи иска о выселении бывшей все необходимые документы, подтверждающие этот факт представила.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Главное в его ситуации - принять все возможные меры по получению своей доли жилья, не оставлять ее добровольно и без борьбы бывшей супруге.
Вот об этом голова и болит.
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вообще нужно изначально было определяться с правами собственности на квартиру. Право собственности - по новому ЖК является определяющим.
О каком праве собственности может идти речь если квартира СЛУЖЕБНАЯ И СОБСТВЕННОСТЬ НАШЕГО ЛЮБИМОГО МИНИСТЕРСТВА?
Судья, принявший первое решение по данному делу, мне посоветовал квартиру расслужебить и произвести обмен.
#265
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">2) при распаде семьи бывшие супруги не должны проживать в квартире, не подлежащей разделу (позиция Военной коллегии Верховного Суда РФ - определение от 23 декабря 2008 года № 2н-269/08)
это все го лишь позиция не основанная на законе ипременить ее очень трудно
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вообще нужно изначально было определяться с правами собственности на квартиру. Право собственности - по новому ЖК является определяющим
согласен
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На том основании, что 1) он снова женился (обзовелся новой семьей) и приходящаяся ему доля жилого помещения в "квартире-комуналке" менее учетной нормы,
а где вы нали что жилом фонде социального что специализированного - есть доли - вам в раздел собствееников-) там и определить порядок пользования можно и про долю упоминается Вообще наше государство в очередной раз переложило все на плечи бедного вояки все проблемы и трудности
но в рамках закона это не провести так и появились разъяснения о "не принятии должных мер"
это все го лишь позиция не основанная на законе ипременить ее очень трудно
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вообще нужно изначально было определяться с правами собственности на квартиру. Право собственности - по новому ЖК является определяющим
согласен
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На том основании, что 1) он снова женился (обзовелся новой семьей) и приходящаяся ему доля жилого помещения в "квартире-комуналке" менее учетной нормы,
а где вы нали что жилом фонде социального что специализированного - есть доли - вам в раздел собствееников-) там и определить порядок пользования можно и про долю упоминается Вообще наше государство в очередной раз переложило все на плечи бедного вояки все проблемы и трудности
но в рамках закона это не провести так и появились разъяснения о "не принятии должных мер"
#266
alejo, Вы считаете, что суд по иску бывшего члена семьи военнослужащего может признать утратившим право пользования СЖП военнослужащего, которому это жилье было предоставлено, если он в данном жилье не проживает?
#267
Quote (Ледоруб)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уважаемый rus27210, ну нечего тут выяснять. Квартира на 100% служебная и собственность МО. КЭЧ при подачи иска о выселении бывшей все необходимые документы, подтверждающие этот факт представила. Какие у КЭЧ были документы?
Дело с собственностью на жилье, введенное до 01.03.2005 г. куда более сложное и запутанное. Старый ЖК РСФСР предусматривал единый порядок предоставления служебного жилья, что для муниципального жил.фонда, что для государственного - через исполкомы. Никто не заморачивался, в какой собственности такие дома. Новый ЖК во главу угла ставит право собственности на жилье. Поэтому суды в первую очередь это и выясняют. А в вопросе закрепления этих домов в чью-либо собственность даже "конь не валялся". МО не будет бороться за собственность на эти дома. За правом собственности ведь последует ЖКХ (для МО - это страшное слово). Геморрой с ЖКХ этих домов МО не нужен.
Суд нашел выход из этой неопределенности (решение принимать то надо). Раз находиться на балансе города (балан - это бухгалтерский документ, отображающий основные, оборотные фонды и пр.) - значит их собственность города. А какой документ есть у КЭЧ? и почему она не регистрирует право собственности МО на указанный дом?Добавлено (2009-07-31, 19:02)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а где вы нали что жилом фонде социального что специализированного - есть доли - вам в раздел собствееников-) там и определить порядок пользования можно и про долю упоминается Спасибо за замечание. Оговорился, употребил не то слово - "доля". Исправлюсь - та часть жилого помещения, которой он пользуется. А определять порядок пользования жилым помещением при наличии спора можно и для квартир социального найма и для служебных квартир. Запретов нет и быть не может. Если есть споры, как пользоваться ванной, какой комнатой куму пользоваться и прочее - то суд рассмотрит этот спор вне зависимости от вида договора найма жилья (есть спор - будет и разрешение этого спора)
Дело с собственностью на жилье, введенное до 01.03.2005 г. куда более сложное и запутанное. Старый ЖК РСФСР предусматривал единый порядок предоставления служебного жилья, что для муниципального жил.фонда, что для государственного - через исполкомы. Никто не заморачивался, в какой собственности такие дома. Новый ЖК во главу угла ставит право собственности на жилье. Поэтому суды в первую очередь это и выясняют. А в вопросе закрепления этих домов в чью-либо собственность даже "конь не валялся". МО не будет бороться за собственность на эти дома. За правом собственности ведь последует ЖКХ (для МО - это страшное слово). Геморрой с ЖКХ этих домов МО не нужен.
Суд нашел выход из этой неопределенности (решение принимать то надо). Раз находиться на балансе города (балан - это бухгалтерский документ, отображающий основные, оборотные фонды и пр.) - значит их собственность города. А какой документ есть у КЭЧ? и почему она не регистрирует право собственности МО на указанный дом?Добавлено (2009-07-31, 19:02)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а где вы нали что жилом фонде социального что специализированного - есть доли - вам в раздел собствееников-) там и определить порядок пользования можно и про долю упоминается Спасибо за замечание. Оговорился, употребил не то слово - "доля". Исправлюсь - та часть жилого помещения, которой он пользуется. А определять порядок пользования жилым помещением при наличии спора можно и для квартир социального найма и для служебных квартир. Запретов нет и быть не может. Если есть споры, как пользоваться ванной, какой комнатой куму пользоваться и прочее - то суд рассмотрит этот спор вне зависимости от вида договора найма жилья (есть спор - будет и разрешение этого спора)
#268
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суд нашел выход из этой неопределенности (решение принимать то надо).
Суд должен был исходить из того что
Если спорное жилое помещение является муниципальной собсьвенностью то в материалах дела должен был присутствовать АКТ приема-передачи имущетва составляющего гос казну РФ передаваемого в муниципальную собственость ....во исполнение распопряжения Территориального управления федерального агентства по уаравлению федеральным имуществом по н-ой области. Но где он ????Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Дело с собственностью на жилье, введенное до 01.03.2005
а как же указание ВС о длящихся отношениях????? Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">МО не будет бороться за собственность на эти дома вот для этого и нужно писать стучать и судится с КЭЧ
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Геморрой с ЖКХ этих домов МО не нужен
ни какго гемороя в в Московской Области не вижу
Суд должен был исходить из того что
Если спорное жилое помещение является муниципальной собсьвенностью то в материалах дела должен был присутствовать АКТ приема-передачи имущетва составляющего гос казну РФ передаваемого в муниципальную собственость ....во исполнение распопряжения Территориального управления федерального агентства по уаравлению федеральным имуществом по н-ой области. Но где он ????Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Дело с собственностью на жилье, введенное до 01.03.2005
а как же указание ВС о длящихся отношениях????? Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">МО не будет бороться за собственность на эти дома вот для этого и нужно писать стучать и судится с КЭЧ
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Геморрой с ЖКХ этих домов МО не нужен
ни какго гемороя в в Московской Области не вижу
#269
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в материалах дела должен был присутствовать АКТ приема-передачи имущетва составляющего гос казну РФ передаваемого в муниципальную собственость Суд установил, что дом находится на балансе города. Баланс это вторичный документ бухгалтерской отчетности, принимаемый на основании первичных документов, которым и являются подобные акты приема-передачи. Наверняка он есть в администрации муниципалитета, не просто так они занесли этот дом на свой баланс.
Суд разрешал спор не о праве собственности, и не ставил своей целью проверять именно это обстоятельство. Получив документ о нахождении квартиры на балансе города, он не стал проверять его достоверность (опровергать это - обязанность сторон по делу). Выяснив отношения собственности - суд соответсвующим образом разрешил дело. Если у стороны возникли новые доказательства, опровергающие представленные в суд доказательства - возбуждайте дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Но борьбу за собственность - должны вести МО и муниципалитет. Вряд ли Ледоруб сможет столкнуть этих "титанов" ради своих интересов, и ему придется "отплясывать" от того, что есть (что уже установлено). Определил суд, что квартира муниципальная, зачем этому противиться (все одно, что ... против ветра), пусть плывет по течению - и при таком раскладе выход есть, причем куда более определенный и реалистичныйДобавлено (2009-07-31, 19:40)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Дело с собственностью на жилье, введенное до 01.03.2005 /uzq/uzquote а как же указание ВС о длящихся отношениях????? Да причем здесь длящиеся?! Нужно сперва определиться с этими отношениями, а потом "продлевать". Я о том, что эти отношения не определены (права собственности не зарегистрированы в регистрационной службе) и определять их ни муниципалитет, ни МО не спешат
Суд разрешал спор не о праве собственности, и не ставил своей целью проверять именно это обстоятельство. Получив документ о нахождении квартиры на балансе города, он не стал проверять его достоверность (опровергать это - обязанность сторон по делу). Выяснив отношения собственности - суд соответсвующим образом разрешил дело. Если у стороны возникли новые доказательства, опровергающие представленные в суд доказательства - возбуждайте дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Но борьбу за собственность - должны вести МО и муниципалитет. Вряд ли Ледоруб сможет столкнуть этих "титанов" ради своих интересов, и ему придется "отплясывать" от того, что есть (что уже установлено). Определил суд, что квартира муниципальная, зачем этому противиться (все одно, что ... против ветра), пусть плывет по течению - и при таком раскладе выход есть, причем куда более определенный и реалистичныйДобавлено (2009-07-31, 19:40)
---------------------------------------------
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Дело с собственностью на жилье, введенное до 01.03.2005 /uzq/uzquote а как же указание ВС о длящихся отношениях????? Да причем здесь длящиеся?! Нужно сперва определиться с этими отношениями, а потом "продлевать". Я о том, что эти отношения не определены (права собственности не зарегистрированы в регистрационной службе) и определять их ни муниципалитет, ни МО не спешат
#270
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Наверняка он есть в администрации муниципалитета
очень отиместично
очень отиместично
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей