Превышение срока нахождения в распоряжении

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я очень из далека зайдЭто Вы с такого "зада" зашли, что головы не видно!

LUTIKS

Подпол
Я к тому что днём окончания в/службы является исключение из списков, и контракт отдыхает и т.д. А до исключения из тебя могут верёвки вить без зазрения совести. Ну если Вы другое имели ввиду - звиняюсь. Я так перевёл. Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я очень из далека зайду, звиняйте. Ситуация такая: Трёх товарищей призвали на военную службу. Через 2 месяца все сбежали. Ещё через два месяца всех поймали и в суд. Суд оправдал всех. Да дезертирство чистой воды! Да что это за суд? и т.д. и т.п. Дедовщины никакой не было, присягу все приняли. Можете ответить на вопрос почему их оправдал суд? Причём каждого из троих по разным основаниям (смысл только один).
На вопрос так никто и не ответил. Уши пририсую - не сумневайтесь. Хоть одну версию выдайте. Всё исходя из законов.

подпол

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете ответить на вопрос почему их оправдал суд? Причём каждого из троих по разным основаниям (смысл только один).
Ну Вы наверняка знаете ответ. Не тяните, выкладывайте, что там у Вас. Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На вопрос так никто и не ответил.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я же ставлю вопрос по-другому: Какие причины у командиров удерживать меня на военной службе как обеспеченного жильём по нормам законодательства и истечения сроков нахождения в распоряжении? Какие ЗАКОННЫЕ основания? Если на этот вопрос - ответ: безосновательно не представлять к увольнению на основании Ваших обоснованных ходатайств нет.

LUTIKS

Я так понял, что всё на блюдечке придётся выкладывать. Хотелось бы чтобы сами малёхо подумали.
В общем так: всех бойцов оправдали в связи с тем что они не является субъектами преступления против порядка прохождения военной службы. Первого в связи с тем, что не является гражданином РФ, второго - был призван в 17 лет, третьего - по здоровью.(не имели права призывать).
А теперь уши рассказываю. Хоть они все и являлись военнослужащими, но нахождение их на военной службе было НЕЗАКОННЫМ. Подлоги документов военкоматчиками повлекли незаконный призыв на военную службу.
Теперь ближе к нам. Предельный возраст пребывания на в/службе - 45 лет. Прохождение службы далее - незаконно. Сами знаете, что 8 дел закрыли именно по этой теме (Сочи). Далее: в/сл более 10 календарей, жилья никакого не имел никогда, подорвался на мине в Чечне, две ноги оторвало. Без квартиры уволить не могут. Увольнятся без хаты отказался. Он военнослужащий? Да. До дня исключения из списков л/с (Подпол! в твой огород камень полетел). Давайте на него уголовку заведём за неявку на службу в течении ...года. Уклоняется же гад от прохождения службы!
Неподсуден. А почему? Читайте выше.
По мне объяснять? Или уже и так стало ясно?
А я предупреждал, что уши не скоро появятся на горизонте!

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">две ноги оторвало
здесь могут быть подводные камни в виде недееспособного или что-нибудь такого подобного, имхо

подпол

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Первого в связи с тем, что не является гражданином РФ, второго - был призван в 17 лет, третьего - по здоровью.
Ну как же мы сразу этого всего не поняли!... Вот балбесы, ведь все ясно было... LUTIKS, Вы такой умный!Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">(Подпол! в твой огород камень полетел). Я уничтожен!

LUTIKS

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">две ноги оторвало здесь могут быть подводные камни в виде недееспособного или что-нибудь такого подобного, имхо Что Да какая разница? Да пусть офицер жив и со всеми конечностями, вменяемостью и т.д. Ну не годен он к военной службе - "Д". От этого сильно моя позиция меняется?
подпол, Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не тяните, выкладывайте, что там у Вас.
Ну я же не знал что вы сами догадались.
В общем хватит собачится. Давайте по делу. Мою тему опровергать будете?

подпол

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну я же не знал что вы сами догадались.
А я ни о чем и не догадался. Сказано было с иронией - уж больно Ваша манера изъясняться понравилась...
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Мою тему опровергать будете?
Нет. Все правильно. Но пока в списках части - командир остается командиром. А то обстоятельство, что человек служить не должен по закону - основание для обращения в суд, не более.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Давайте на него уголовку заведём за неявку на службу в течении ...года.Когда человек не годен к военной службе, понимаете , что это? Не сравнивайте с Вашей ситуацией-никакой аналогии нет

сегня заходил на чай к судье, задл вопрос ему про ноги. он ответил, что военный тогда не годен к военной службе и не должен являться на службу.

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не должен являться на службу. т.к. дойти своим ходом до нее не представляется возможным

Quote (sergeikatin)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">т.к. дойти своим ходом до нее не представляется возможным
типа он не субъект, т.к. не годен к службе

rivvik

Братья!
Подскажите, 8 августа заканчивается срок ВРИДа, рапорт об увольнении по ОШМ напишу 7-го.
1.Должен ли ходить в наряды?
2.Скока денег мне будут платить?
Спасибо заранее за участие!

Quote (rivvik)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">8 августа заканчивается срок ВРИДа, рапорт об увольнении по ОШМ напишу 7-го.
Смотрите как бы с Вами не поступили, как с Captainом... Срок "ВрИДства" возьмут и не "засчитают" в срок нахождения в распоряжении.
Если контракт действующий, в соответствующие своей категории наряды ходить должны.
Денег будут платить как "заштатнику", исходя из размера оклада по бывшей штатной должности.
Изучайте соответствующие ветки Форума, по этим вопросам обсуждалось уже предостаточно.

Quote (rivvik)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажите, 8 августа заканчивается срок ВРИДа, рапорт об увольнении по ОШМ напишу 7-го.
вы в распоряжении с какого числа?

rivvik

В распоряжении с 7 февраля. В отделе кадров торопят с написанием рапорта....я не горю желанием раньше окончания 6 месяцев...

Quote (rivvik)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В распоряжении с 7 февраля
т.е. 6 месяцев и 1 день будет 7 августа
Quote (rivvik)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В отделе кадров торопят с написанием рапорта
какой рапорт?
Quote (rivvik)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> не горю желанием раньше окончания 6 месяцев..
а что такое? вас назначат седьмого числа и в суде потом не отобьетесь, потому что рапорта не было.

PaulArman

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">возьмут и не "засчитают"
Quote (rivvik)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В отделе кадров торопят
если торопят, то все думаю засчитают. По деньгам читайте выше и другую вветку.

rivvik

Вообщем напишу 7 августа - это пятница, пока туда-сюда...а понедельник 10 - больше чем полгода точно!

Quote (rivvik)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вообщем напишу 7 августа
ваше дело, решайте сами, вся информация для размышлений в этой теме есть

_123

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">_123 писал(а):
.Т.е. получается, что через 6 мес. в распоряжении надо дополнительно писать рапорт о продолжении выплат ДД, т.к. не уволен по ОШМ? это должен сделать ваш командир, но лучше подойти через 4 месяца и дать подзатыльника строевику-кадровику Это не понял - через 4 месяца после 6 месяцев или как?
Да и командир, по его словам, ничего писать не собирается

_123, в том смысле, что суетиться надо начинать до наступления 6 месяцев (если хотите по-хорошему и без судов получать ДД вовремя)
P.S. Все вопросы по ДД в распоряжении в теме "ДД в распоряжении". Эта тема по назначению-увольнению-ОШМ по окончанию сроков Добавлено (2009-08-15, 10:04)
---------------------------------------------
Это п..ц. Полный. Вчера был суд.
Обстоятельства: после долгих мытарств нахождения в распоряжении, причем совсем не ясно в чем (то дадут предписание убыть в распоряжение без издания приказа, то назначат на низшую, потом отменят), вступившим решением суда был установлен факт зачисления меня в распоряжение командира части 111 с 4 сентября 2008 года. Причем зачислен был приказом командира 111 по строевой, да еще и из распоряжения главкома. Причем этот приказ по строевой был издан на основании приказа командира 111 по личному составу от того же числа, в котором говорится, что приказ командира 111 о назначении меня на низшую отменить.
4 сентября 2008 года был написан распорт на увольнение по ОШМ в связи с окончанием сроков распоряжения. Т.е. перед отцами-командирами стояла задача назначить или уволить.
3 декабря 2008 Главком издал приказ о назначении на равную. Командир 111 исключил меня из списков, я поехал в другой город в часть 222, включили меня там в списки.
Должность, на которую назначили оказывается занятой. В итоге, приказ главкома я через суд 18 марта 2009 признаю незаконным, недействующим с момента издания, обязывю его отменить. Главком подает кассацию, 20 апреля 2009 на кассации приносит приказ о том, что должность освободили, и приказом от 17 апреля 2009 года он свой приказ от 3 декабря в моей части отменяет "как нереализованный" (основание - представление rx 111) и другим пунктом назначает опять меня на эту же должность. Главком просил отменить решение гарнизонного суда. Окружной суд в определении написал следующее: добровольное исполнение главкомом решения гарнизонного суда не явлется причиной для отмены решения. В итоге решение вступило в силу.
Я подаю на Главкома в суд на приказ о назначении 17 апреля 2009 года. Мотивирую следующим:
1. назначение производится не позднее сроков
2. после отмены приказа главкома от 3 декабря 2008 года я автоматом попадаю в то правовое положение, что было до его издания, т.е. в распоряжение командира 111. факт этот был выянен и закреплен судами ранее
3. рапорт на увольнение был, при этом командир 111 докладывал 5 сентября 2008 годав телеграмме главкомовским кадрам о рапорте на увольнение и тут же просил найти равную. т.е. главком имел данные по рапорту на увольнение.
4. соответственно, я был назначен на равную через 7 месяцев.
Теперь по самому суду:
судья - майор, только назначили судьей полгода назад, в ситуацию ВООБЩЕ не врубился, бычит, не слушает, прерывет, все материалы пролистал, какими-то обрывками руководствовался. Короче, ах полный.
Сводил к чему все: в приказе командира 111 по строевой от 3 сентября 2008 года о зачислении меня в распоряжение к нему с 4 сентября 2008 года НЕ СОДЕРЖИТ ОСНОВАНИЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ и соответственно нельзя определить максимальные сроки.
Представитель Главкома это же обстоятельство указывал, при этом ссылался на то, что командир части му--к, потому что нарушил приказ 410 (по полномочиям назначения), в котором указано, что зачисление в распоряжение только приказми по личному составу осуществляется.
Судья орал во все горло, что да пох... на то, что законный или нет, главное, что эти обстоятельства зачисления уже есть во вступившем в законную силу решении.
В итоге свои требования "признать незаконным и недействующим с момента издания, отменить приказ главкома о назначении" дополнил "обязать главкома уволить меня".
Судья начал орать "какого х.." я добавляю такие требования, ведь для издания приказа нужно представление, а главком представления не пишет. Да вообще "заявитель, вам было отказано ранее судом об обязании командира 111 в представлении на увольнение". Про то, что отказ был связан только лишь с изданием незаконного приказа от 3 декабря, впоследствии признанного незаконным и отмененного, он даже не удосужился прочитать, вникнуть. Со слухом у него тоже были проблемы.
Итог: отказать.
Ждем мотивировки.
И это при всем том, что в окружном суде 20 апреля 2009 года сам председатель суда сказал "теперь у Вас есть отличное основание для заявления в суд по назначение сверх сроков"

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">дополнил "обязать уволить главкома"
Вы хотите уволить главкома?... Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">это при всем том, что в окружном суде 20 апреля 2009 года сам председатель суда сказал "теперь у Вас есть отличное основание для заявления в суд по назначение сверх сроков"
Ну вот пусть кассация теперь и разбирается. А требования по увольнению Вы зря добавили, оспаривали приказ о назначении и нечего было ещё во что-то "бросаться".

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну вот пусть кассация теперь и разбирается
на это и надежда, думаю "молодежь" дров в решении наколет, поскольку выносила резолютивку сгоряча

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вы хотите уволить главкома?...
Я тоже повеселился от души. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">думаю "молодежь" дров в решении наколет, поскольку выносила резолютивку сгоряча
Окружные обычно моодёжь сильно поддерживают
Не дают им карьеру с отменённых решений начинать

А во и сам "перл" правосудия:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Главнокомандующего Х, связанных с назначением его на воинскую должность.
Считая это назначение незаконным, с учетом его позиции в судебном заседании, он просит суд отменить приказ Главнокомандующего Х от 17 апреля 2009 года № 0260 в части назначении его на должность начальника группы Х в/ч 222 и обязать это должностное лицо уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Помимо того М. М.М. настаивал на возмещении ему судебных расходов, понесенных по данному делу.
В обоснование заявленных требований М. указывает, что с 4 сентября 2008 года приказом начальника в/ч 111 №124 от 3 сентября 2008 года он был выведен в распоряжение данного должностного лица.
В тот же день им был подан рапорт о досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), который до настоящего времени не реализован.
Между тем, вопреки его волеизъявлению, 03 декабря 2008 года Главнокомандующим Х был издан приказ № 0603, которым заявитель назначен на должность начальника группы Х в/ч 222. Данный приказ был заявителем оспорен в суде и до вступления решения Х гарнизонного военного суда от 18 марта 2009 года в законную силу, приказом №0260

2
от 17 апреля 2009 года того же должностного лица был отменен как не реализованный.
Этим же приказом М. М.М. без его согласия вновь был назначен на ту же воинскую должность в в/ч 222. Данный приказ он считает незаконным, поскольку его назначение на должность состоялось со значительным превышением трехмесячного срока нахождения в распоряжении, предусмотренного пл. «а» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения).
По мнению М. ММ. с 4 сентября 2008 года, когда он был выведен в распоряжение начальника в/ч 111, и до момента его назначения оспариваемым приказом на воинскую должность, прошло более семи месяцев, поэтому он, при наличии его согласия, приобрел право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В ходе судебного заседания заявитель М. М.М. в полном объеме поддержал свои доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого он подтвердил, что до настоящего времени обеспечивается денежным довольствием, как военнослужащий, находящийся в распоряжении командира (начальника).
Представитель Главнокомандующего Х Ш. ЕВ. требования заявителя не признал, заявив, что оснований для отмены оспариваемого приказа Главнокомандующего Х не имеется. Ш. Е.В. пояснил, что назначение заявителя на новую должность хотя и произошло за пределами шестимесячного срока, однако это было вызвано судебными тяжбами по инициативе самого заявителя, который оспаривал предыдущий приказ Главнокомандующего Х о своем назначении в суд. При таких обстоятельствах Главнокомандующий Х был объективно лишен возможности в установленные законом сроки решить вопрос о дальнейшем прохождении М. военной службы. Также представитель Ш. Е.В. отметил, что безусловным правом на досрочное увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями М. ММ. не обладает и решение данного вопроса законодательно отнесено к усмотрению командования, которое и назначило заявителя на новую должность.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 13 Положения определено, что для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть зачислен в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
В соответствии с приказом начальника в/ч 111 №124 от 3 сентября 2008 года, М. ММ. с 4 сентября 2008 года был зачислен в распоряжение указанного должностного лица, при этом в данном приказе не указаны основания такого зачисления, предусмотренные п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 2 ст. 13 Положения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что он якобы зачислен в распоряжение начальника в/ч 111 на срок, не превышающий 3 месяца, надуманный, поскольку, учитывая неопределенный характер указанного выше приказа №124 от 3 сентября 2008 года, после его издания, время такого нахождения в распоряжении не может превышать срок 6 месяцев.

3
Статьей 15 Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в связи с организационно-штатными мероприятиями и по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 5 и б ст. 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.
В соответствии с параграфом 2 приказа Главнокомандующего Х от 17 апреля 2009 года № 0260 капитан М. М.М. был назначен на должность начальника группы Х в/ч 222 с ВУС-ХХХ6003, 15 тарифным разрядом, штатной категорией «капитан».
Вступившим 20 апреля 2009 года в законную силу решением Х гарнизонного военного суда от 18 марта 2009 года, установлено, что должности начальника группы Х в/ч 222 и заместителя начальника Х, на которой М. М.М. ранее проходил военную службу, являются равными, их военно-учетные специальности также прямо соответствуют друг другу.
Кроме этого решением суда установлено, что заявитель был назначен на указанную должность с учетом уровня его профессиональной подготовки и предшествующего значительного опыта служебной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме этого из указанного выше решения суда следует, что основанием для отмены приказа Главнокомандующего Х № 0603 от 03 декабря 2008 года, которым заявитель ранее был назначен на должность начальника группы Х в/ч 222, послужило то, что он, в отсутствие допуска №2 к работе с секретными документами, назначен на должность, которая не являлась вакантной.
Копией выписки из приказа №023 Командующего войсками ХХ (по личному составу) от 14 апреля 2009 года подтверждается, майор Б. К.И. освобожден от занимаемой должности, на которую ранее был назначен заявитель.
Из копии справки, выданной 17 апреля 2009 года начальником в/ч 111, усматривается, что М. ММ. установленным порядком оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме.
Выпиской из послужного списка установлено, что М. М.М. в июне 2007 года в добровольном порядке заключил контракт о прохождении военной службы, которым он взял на себя обязательства в течение 3-х лет пройти военную службу на условиях, установленных законодательством.
Что же касается доводов заявителя о том, что он в нарушение действующего законодательства был назначен на должность спустя 7 месяцев его нахождения в распоряжении, то суд данные нарушения признает не существенными, поскольку в сложившейся с М. М.М. ситуации, командование не имело реальной возможности в установленные законом сроки и определенным порядком решить вопрос о его дальнейшем прохождении военной службы, так как он в этот период времени обжаловал в суд свое предыдущее назначение на должность.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о том, что в результате принятого командованием в отношении заявителя решения наступило нарушение его прав, свобод или охраняемых законом интересов, в связи с чем считает необходимым отказать М. М.М. в удовлетворении требования об отмене оспариваемого приказа Главнокомандующего Х.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований М. М.М. о возложении на Главнокомандующего Х обязанности уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В соответствии с п. 23 приказа Минобороны РФ от 30 сентября 2002 г. N 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах РФ», на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа; рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в необходимых случаях) и другие необходимые документы, которые направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издавать приказ об увольнении данного военнослужащего.
В судебном заседании представитель Ш. Е.В. пояснил, что документы на увольнение заявителя по организационно-штатным мероприятиям в Управление кадров Х установленным порядком не поступали. Вопрос о дальнейшем прохождении М. М.М. военной службы Главнокомандующим Х решен, путем его назначения на равнозначную воинскую должность.
Копией рапорта от 4 сентября 2008 года подтверждается, что М. М.М. изъявил желание уволиться с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

5

Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что у военнослужащего при проведении организационно-штатных мероприятий действительно возникает право на увольнение с военной службы. Однако решение об увольнении либо оставлении военнослужащего на военной службе принимает соответствующий командир, который установленным порядком направляет представление командиру (начальнику), обладающему правом назначения на должность, либо увольнения с военной службы. При этом досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями допустимо только при условии невозможности его назначения на равную воинскую должность. В противном случае решение вопроса такого увольнения находится в исключительной компетенции командования, в связи с чем, при установленных в судебном заседании данных, бесспорного права на увольнение заявитель не имеет. Обосновывать же перед военнослужащим служебную необходимость перемещения на равную воинскую должность командование не обязано.
Следовательно, утверждение заявителя о том, что он в настоящий момент подлежит увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по подпункту «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», необоснованно.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований заявителя надлежит отказать и в удовлетворении его сопутствующих требований о возмещении ему судебных расходов, понесенных им по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление капитана М. об оспаривании действий Главнокомандующего Х, связанных с изданием приказа от 17 апреля 2009 года №0260 (по личному составу) о назначении заявителя на воинскую должность начальника группы Х в/ч 222 и не увольнением его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - оставить без удовлетворения.

Quote (военный суд)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в сложившейся с М. М.М. ситуации, командование не имело реальной возможности в установленные законом сроки и определенным порядком решить вопрос о его дальнейшем прохождении военной службы
... поэтому поспешно и издало в крайний день 3-месячного срока "заштатья" незаконный приказ о назначении на занятую должность...
Успеха и Удачи в кассации!

Kytinserge

Здравствствуйте многоуважаемые! Помогите в определение моих дальнейших действий. Я 7 месяц в распоряжении уже два раза писал рапорт на увольнение по собственному желанию-результата ноль. После штудирования вашего сайта написал рапорт в связи ОШМ по истечении срока нахождения в распоряжении, на что кадровик (пришел новый) посоветовал опять написать по собственному, типо так быстрее уволят. Вот сижу и думаю что лучше? С учетом что в дальнейшем скорее всего придется увольняться через суд, ну не хотят у нас по нормальному увольнять. И еще вопрос могу ли я подать в суд по месту прописки, а не по месту службы?

Quote (Kytinserge)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот сижу и думаю что лучше?
по ОШМ. по месу службы себя или ответчика

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по месу службы себя
В ГПК РФ написано "по месту жительства".

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Превышение срока нахождения в распоряжении

Кто сейчас на конференции

Превышение срока нахождения в распоряжении

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация