Возврат излишне выплаченных сумм

[satrap71]

viteknext,
Но ФЗ дает право МО лишь регулирование порядка выплаты, и в частности перерасчета, не противоречащему ФЗ, военнослужащие тоже граждане и трудящиеся. А по Вашей логике, тогда издание МО царского приказа - распоряженцам не платить, будет законно?

[Ворчун]

тогда издание МО царского приказа - распоряженцам не платить, будет законно?

...или платить в январе текущшего года за прослуженный. Формально МО не ограниченно, например, сроками выплаты ДД.

[viteknext]

регулирование порядка выплаты, и в частности перерасчета, не противоречащему ФЗ,

Так в том и дело, что никакому закону это не противоречит, если признать , что перерасчёт это не удержание.
Это не моя логика, а просто такая логика имеет место быть. Это же в конце концов не аванс работнику, который он не вернул, и его можно , кстати, удержать по ТК Конечно возникает вопрос о пределах перерасчёта Даже по испол/листу максимально где-то 50% можно удержать.
Кстати есть повод поговорить о т.н. "фактической ошибке" - перечисление тебе денег, вместо другого (ошибка в номере счёта к примеру), или вообще непонятно откуда взявшиеся.
Некоторым вообще же суммы поступали (как пишут) вообще непонятные и большие.
Фактическая ошибка не относится к неосновательному обогащению не подлежащему возврату. А можно ли к ней отнести техническую ошибку программного обеспечения ????

[satrap71]

viteknext,
я же выложил определение, читайте внимательнее. Там есть определение счетной ошибки и что тех ошибка не считается счетной

[viteknext]

viteknext,
я же выложил определение, читайте внимательнее. Там есть определение счетной ошибки и что тех ошибка не считается счетной

Да я изучил это определение ещё пару месяцев назад и тогда же написал, что оно привязано в рамках конкретного случая именно к положениям ТК и в наших делах вряд ли поможет.

[Ворчун]

оно привязано в рамках конкретного случая именно к положениям ТК и в наших делах вряд ли поможет

То, что привязано к конкретному случаю - согласен, однако не согласен в том, что именно с ТК. Следуя такой логике надо признать, что счетная ошибка для ТК и для ФЗ-306 имеет различое юридическое содержание, что, согласитесь, абсурдно!

[viteknext]

То, что привязано к конкретному случаю - согласен, однако не согласен в том, что именно с ТК. Следуя такой логике надо признать, что счетная ошибка для ТК и для ФЗ-306 имеет различое юридическое содержание, что, согласитесь, абсурдно!

Обратите внимание, что в этом определении нет вообще ссылок на статью ГК о неосновательном обогащении не подлежащем возврату, и соответственно на понятие счётной ошибки с точки зрения этого положения ГК. А как раз именно идет речь о понятии счетной ошибке при регулировании трудовых отношений в части выплаты зарплаты.
А то что одинаковые понятия (слова) по- разному трактуются (имеют разное содержание) в различных отраслях права - так это сплошь и рядом
При это зарплата защищена ещё подписанными конвенциями МОТ, т.е. международными договорами.
У нас же , сами знаете, постановление пленума ВС РФ 2000 г. № 9 ещё действует

Показать текст

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие женщины и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

[Ворчун]

У нас же , сами знаете, постановление пленума ВС РФ 2000 г. № 9 ещё действует

Право на вознаграждение за труд, - неотъемлемое право, установленное Конституцией и оно не является по моему убеждению спором, связанным с ПРОХОЖДЕНИЕМ военной службы. Производным от военной службы, - да (в той же мере, как и обеспечение жильем военнослужащих) но никак не её прохождением.

[viteknext]

оно не является по моему убеждению спором, связанным с ПРОХОЖДЕНИЕМ военной службы. Производным от военной службы, - да

Это уже точно передёргивание

[Ворчун]

Почему? Это спор связанный не С ПРОХОЖДЕНИЕМ военной службы, а ОПЛАТЫ за военную службу. Чувствуете разницу?

[STQwo]

Так в том и дело, что никакому закону это не противоречит, если признать , что перерасчёт это не удержание.

А Конституции противоречит? Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Причитающееся ДД это имущество. Пересчитав ДД, Вас лишили части Вашего имущества. Если они считают, что переплатили - пусть обращаются в суд. Суд рассмотрит заявление по существу и вынесет решение. Перерасчет без решения суда - это произвол. В правовом государстве по иному просто никак.

[Ворчун]

А Конституции противоречит? Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Не может считаться своим то имущество, которое ещё не передано лицу, хотя обязанность по передаче предусмотрена в силу договора или закона. ИМХО

[satrap71]

Не может считаться своим то имущество, которое ещё не передано лицу, хотя обязанность по передаче предусмотрена в силу договора или закона. ИМХО

как это не передано? Вам начислили на Вашу личную карту - это Ваши деньги, тем более их уже потратили

[Ворчун]

Так передана только часть! Удержанная часть, как вы понимаете, не передается.

[satrap71]

Так передана только часть! Удержанная часть, как вы понимаете, не передается.

Вы что то заблудились, мы ведь говорим о премии, начисленной распорам, так ее начисляли, а удерживали потом уже из ДД

[sportsmen]

Всем привет, прошёл сегодня суд по моему делу, напомню по март включительно ЕРЦ перечисляло ДД на две разные банковские карты, с апреля выплаты ДД прекратились, я подал в суд, просил суд обязать ЕРЦ выплатить мне ДД за апрель месяц.
В своих возражениях на отзыв ответчика я сослался на пункт 1109 ГК РФ - ответ судьи после заседания в коридоре, что данный пункт в этом случаи не применим я показал недавнее решение его коллеги из Москвы (все Вы его читали я думаю на соседней ветке) так он сказал, что судья Москвы не прав.
Мои доводы, что ссылка ответчика на 7 пункт приказа 2700 является несостоятельной, поскольку данный приказ на момент оспариваемых действий не вступил в законную силу, следовательно его положения в части перерасчёта не могут применяться к правоотношениям, возникшим до указанной даты, тоже как я понял оказались не убедительными. Вот как то так. В понедельник получи решение на руки выложу тут

[Ворчун]

sportsmen, так какое решение принял суд? или резолютивка ещё не объявлялась?

[satrap71]

Ворчун,
отказать, понятно же по его словам

[Роман Буденков]

В понедельник получи решение на руки выложу тут

ждем. обсудим

[satrap71]

Romik,
а что Вы думаете по поводу нового мнения судов в отношении неприменения ГК к военнослужащим?

[sportsmen]

Ворчун,

суд отказал в удовлетворении моих требований, и больше чем уверен, пункт 7 приказа 2700 явился основной причиной для отказа, судье абсолютно всё равно, что на момент оспариваемых действий он не действовал, как он сказал еще при первой беседе, приказ 2700 это одна страница, а есть инструкция на основании которой уже с нового года производят выплаты ДД (полный бред по моему), ну не будем гадать, в понедельник посмотрим

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
я ещё мог бы понять если бы так называемый перерасчёт произвели за те месяца например в июле, когда приказ уже действует, но перерасчёт производился в мае (при начислении ДД за апрель), а на тот момент приказа по сути не было, так как официально он в силу не вступил

[Ворчун]

приказ 2700 это одна страница, а есть инструкция на основании которой уже с нового года производят выплаты ДД (полный бред по моему), ну не будем гадать, в понедельник посмотрим

Так эта инструкция введена ПМО-2700!
А выплаты, в отличие от удержания, предусматривались ФЗ-306, который, действиьтельно действовал с 1.01.2012 г.

[sportsmen]

Ворчун,
я это прекрасно понимаю,но видимо судья не понимает или не хочет понимать,жду понедельника очень хочу увидеть решение

[Роман Буденков]

а что Вы думаете по поводу нового мнения судов в отношении неприменения ГК к военнослужащим?

я думаю что судья просто учился заочно. если серьезно то это абсурд. правда остается для подобной глупости одно место - а именно судья не считает, что ДД военнослужащих это выплаты для проживания, но сразу возникает вопрос на какие шиши тогда живут военнослужащие

я ещё мог бы понять если бы так называемый перерасчёт произвели за те месяца например в июле

э нет. таким образом перерасчет так перевести нельзя. событие произошло раньше НПА. вот и все.

тут сам ПМО 2700 оставляет слишком много возможностей потом произвести "перерасчет" в одностороннем порядке ДД выплаченного за любой период.

[Ворчун]

sportsmen, предположу, что дело в двойной выплате. По таким случаям практика противоречивая.

[satrap71]

Romik,
у sportsmen, не типичная ситуация, ему начисляли ДД на 2 карты, потому мне этот вопрос неинтересен, свое мнение я по нему высказывл, меня интересуют только удержания за премии

[Ольга777]

а ОБЯЗАТЕЛЬНО В ДАННЫХ СЛУЧАЯХ ПО УЖЕРЖАНИЯМ, ПЕРЕСЧЁТАМ. ПОДАВАТЬ В ГВС? А если я не доверяю UDC? и хочу, чтобы рассматривал городской или мировой?

[satrap71]

Ольга777,
обязательно, читайте ГПК, есть понятие подсудности

[Ольга777]

satrap71,
спассибо! Просто муж мне не верит, необходимо было мнение со стороны.

[satrap71]

Ольга777,
заставьте его изучать ГПК, будет сам не рад, что не промолчал