Возврат излишне выплаченных сумм

[Ольга777]

satrap71,
[ b]satrap71[/b],
спассибо! Просто муж мне не верит, необходимо было мнение со стороны.

[sportsmen]

sportsmen, предположу, что дело в двойной выплате. По таким случаям практика противоречивая.

по подобному вопросу мы с вами помним совсем свежее решение (правда не по военнослужащим но всё же) Верховного Суда от 20.01.2012г. № 59-В11-17 "дважды перечисленная заработанная плата и приравненные к ней платежи перечисленные работнику дважды по ошибке работодателя возврату не подлежат, так как такая ошибка не является счетной, вина и неправомерные действия в этом случае со стороны работника отсутствуют"

[satrap71]

sportsmen,
Ваша ситуация в корне отличается, уже обсуждали же
1. начисление на 2 карты
2. Вы не уволены и следовательно могли влиять на ситуацию, в отличии от приведенного Вами решения
Я изначально высказался, что если Вы все таки выиграете, то Вам просто повезет. А в свете того что в банальной ситуации с премиями суд не хочет применять ГК, то у вас нет судебной перспективы вообще, но пытаться все равно можно, а вдруг таки повезет

[sportsmen]

satrap71,

ну лично с вашей точки зрения, на основании чего какого НПА ЕРЦ имело право не выплачивать мне ДД за апрель??? решение обжаловать буду даже не сомневайтесь, как вы сказали

а вдруг таки повезет

[satrap71]

sportsmen,
я в своих коментах исходил из НПА, но если Вы выиграете, я буду только рад, потому как опустить МО - дело чести

[nena]

satrap71,
Правильно !!!!!!!

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

satrap71,
Правильно !!!!!!!

Дело чести !!!!!

[viteknext]

потому как опустить МО - дело чести

Но у меня не получилось. Решение об отказе в возврате

[Роман Буденков]

Решение об отказе в возврате

что то решение попахивает бредом.

[байч]

Решение об отказе в возврате

Однозначно оспаривать,выводы суда мягко говоря ну очень спорные, не обошлось здесь по всей видимости на давление на судью, я в этом же суде месяц назад аналогичное дело выиграл.

[viteknext]

что то решение попахивает бредом.

Я именно от этого судьи тоже такого не ожидал.

[Ворчун]

что то решение попахивает бредом.

Я именно от этого судьи тоже такого не ожидал.

М-даааа. Если бы не скан, я бы посчитал все это шуткой.
Кстати, почему не заявили ст.1109 ГК в совокупности с ч.2 ст.11 ГПК?
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

[satrap71]

viteknext,
суд сделал неправильную вещь, Вы не оспаривали п 7 пр 2700 и вовсе не собирались оспаривать это в суде, Вы просили применить ГК, имеющим большую юридическую силу, чем ведомственный приказ. Обжалуйте!
сдается мне что вы с заявлением недоработали(

[Ворчун]

satrap71,
даже одного ПП-1009 достаточно, чтобы отменить указанное решение. Но после него я уже ни в чем не могу быть уверенным.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 1997 г. N 1009

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

19. Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.
При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

[Роман Буденков]

Кстати, почему не заявили ст.1109 ГК в совокупности с ч.2 ст.11 ГПК?

он ставил но там очень коротко ссылка на то что ГК РФ не регулирует это отношения. в 3 листе. это просто ересь . главное теперь протокол посмотреть что там отражено. а то бывали случаи вычищения.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

сдается мне что вы с заявлением недоработали

а мне кажется что судья отморозился
viteknext,
в общем я прошу выложить заявление и протокол для полного понимания дела. но это решение уже чересчур даже для СКВОшного суда

[satrap71]

Ворчун,
Вы правы, я вообще удивлен, в этом суде судья Костин как раз не признал на этом основании пр 1818

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

он ставил но там очень коротко ссылка на то что ГК РФ не регулирует это отношения. в 3 листе. это просто ересь

я и писал, что судье повернул не в то русло

суд сделал неправильную вещь, Вы не оспаривали п 7 пр 2700 и вовсе не собирались оспаривать это в суде, Вы просили применить ГК, имеющим большую юридическую силу, чем ведомственный приказ.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Romik,
а вообще мне пришла в голову мысль: я просто знаю этого судью (не лично конечно), просто он частенько был судьей в моих делах и в делах по мною составленым искам, уверяю Вас он очень адекватный, возможно действительно поступила негласная указивка на неприменение ГК в делах с военнослужащими ии он намеренно оставил лазейку на обжалование, все дело основывая на пр 2700, дабы его можно было легко опротестовать на основании ПП 1009.

[viteknext]

уверяю Вас он очень адекватный, возможно действительно поступила негласная указивка

Абсолютно согласен. У меня даже возникла мысль, что может быть (хотя сам себе не верю) это своего рода ответ порядочного судьи на негласную указивку: решение вынесу как предписали, но оно будет (в силу идиотизма указивки) таким же маразматическим, так как иным быть не может, а вы в апелляции (СКВОС) придумывайте свой маразм как белое сделать чёрным. Чистеньким не останетесь Это конечно мои фантазии.

[Ворчун]

Это конечно мои фантазии.

Кстати, я так же подумал. Уж дюже нелепа мотивировка решения.

[satrap71]

viteknext,
Ворчун,
я же говорю что он порядочный человек Конечно, о что я ранее высказал тоже мои домыслы, но когда несколько человек так думает, наводит на мысль что не совсем это и домыслы))

[наивный]

Может пригодится в апелляционную жалобу вставить "Признаки НПА" по ссылке инфа Верховный суд РФ

[Andeson]

По выложенному решению..напоминаю о решении, апелляция по которому болтается у меня в подписи...некоторые решения, по вновь возникаемым вопросам судами выносятся на уровень вышестоящих судов, что бы получить уже четкие мотивировки окружного...и следовать им...
Это конечно ИМХО, но верить, в то что поступили указания НЕ применять ГК..как то ..это ну совсем странно

[satrap71]

но верить, в то что поступили указания НЕ применять ГК..как то ..это ну совсем странно

а Вы почитайте тему целиком, кто то выкладывал осторожный разговор судьи по этому вопросу

[Ворчун]

по вновь возникаемым вопросам судами выносятся на уровень вышестоящих судов, что бы получить уже четкие мотивировки окружного...и следовать им...

Для того, что бы узнать доводы вышестоящего суда совсем не обязательно принимать абсурдное в своей мотивировке решение. Прими как знаешь, а высшая инстанцуия, при случае, тебя поправит. Как-то так...

[viteknext]

когда несколько человек так думает

Мысль витает в воздухе, остается её только показать другим. Видимо так и есть, как мы думаем.

[Ворчун]

Видимо так и есть, как мы думаем.

Есть какие-то намеки на это?

[Andeson]

Для того, что бы узнать доводы вышестоящего суда совсем не обязательно принимать абсурдное в своей мотивировке решение. Прими как знаешь, а высшая инстанцуия, при случае, тебя поправит. Как-то так...

не соглашусь...если судьи видят вопрос принципиальный, и явно не единичный (а ля выплаты распоряженцам после сроков, возврат ранее выплаченного) и при этом один НПА явно противоречит другому, то часто выносится явно спорное решение, при этом в тексте всегда 100% основание для обжалования.
Зато при последующих обращениях, можно уже спокойно в мотивировке ссылаться на позицию окружного/коллегии/верховного/президиума (нужное подчеркнуть), высказанную в определении ... железная на самом деле логика, сильно облегчающая работу. В том числе и по написанию самого решения.

[Роман Буденков]

то часто выносится явно спорное решение, при этом в тексте всегда 100% основание для обжалования.

самое интересное что судье абсолютно все равно что будет с решением дальше.

железная на самом деле логика, сильно облегчающая работу.

и ответственности никто не несет и не должен нести

[satrap71]

и ответственности никто не несет и не должен нести

а разве в России это не постулат для чиновников? Ну за искл показательной порки
а вот если бы насадили нашего друга, Анденсона на кол, за незаконную невыплату, он бы в следующий раз подумал, нахрен это бюджет, своя попа дороже ))))))

[Andeson]

самое интересное что судье абсолютно все равно что будет с решением дальше.

не так. Судьям очень, очень и очень не нравится когда их решения ломают в вышестоящих инстанциях...

а вот если бы насадили нашего друга, Анденсона на кол, за незаконную невыплату, он бы в следующий раз подумал, нахрен это бюджет, своя попа дороже ))))))

чу та не нравятся мне Ваши нападки на мою попу Кол - в лес, у нас все в порядке

[satrap71]

Andeson,
если бы было все в порядке у Вас (под Вас я подразумеваю всех Ваших коллег, а почему именно Вас хочу привлечь к расплате, это просто, других я не знаю, так что ничего личного, Вам просто неповезло , мне бы не была интересна Ваша попа, как необходимый антрибут для кола

[Andeson]

satrap71,
у каждого своя правда...не согласие с Вашим мнением, чаяниями и пожеланиями - не основание использовать кол