Это хорошо.
Тогда, может быть, пригодится это судебное решение.
Показать текст
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 г. г. Архангельск
Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Веселовского С.С., при секретаре Еремеевой А.Н., с участием представителя должностного лица, рассмотрев гражданское дело по заявлению ефрейтора Мериковой Г.В., проходящей военную службу по контракту в войсковой части 00000, о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в обеспечении вещевым имуществом по установленным нормам и о возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить её вещевым имуществом личного пользования,
установил:
Мерикова обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в обеспечении вещевым имуществом по установленным нормам и о возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить её вещевым имуществом личного пользования, а кроме того, о взыскании с войсковой части 00000 расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей.
Мерикова, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель командира войсковой части 00000 Светлов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Мериковой по тем основаниям, что, по его мнению, в обязанность командира не входит безусловное обеспечение заявителями предметами вещевого имущества его размера, и, поскольку по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, заявителю было предложено получить иное вещевое имущество, взамен положенного к выдаче, от чего Мерикова отказалась.
Как далее пояснил представитель должностного лица, войсковая часть 00000 не имеет возможности обеспечить заявителя отдельными предметами вещевого имущества личного пользования, как в связи с отсутствием на вещевом складе отдельных предметов этого имущества требуемого размера, так и в связи с полным отсутствием отдельных предметов этого имущества.
В соответствии с ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление Мериковой рассмотрено без участия заявителя, так как неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 27 июля 2004 года № ХХХ, Мерикова Г.В. с 27 июля 2004 года зачислена в списки личного состава войсковой части 00000 с присвоением воинского звания «рядовой» и назначена на воинскую должность оператора отделения радиоперехвата слухового центра радиоперехвата.
Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что между ефрейтором Мериковой Г.В. и командиром войсковой части 00000 27 июля 2007 года заключен новый контракт о прохождении заявителем военной службы сроком на 5 лет.
Справкой командира войсковой части 00000 от 25 марта 2011 года № ХХХ подтверждается прохождение ефрейтора Мериковой Г.В. военной службы по контракту в указанной войсковой части.
Согласно рапорта Мериковой от 15 декабря 2010 года, последняя обратилась к командиру войсковой части 00000по команде с ходатайством об обеспечении её положенными видами вещевого имущества личного пользования по установленным нормам, поскольку она не обеспечена этим вещевым имуществом в полном объеме, а кроме того, ранее полученные предметы обмундирования не подходят ей по размеру в связи с чем не могут быть использованы по назначению.
Как усматривается из справки командира войсковой части 00000 и его ВрИО помощника по МТО об обеспеченности вещевым имуществом ефрейтора Мериковой Г.В. и ведомости наличия вещевого имущества войсковой части 00000, подписанных командиром войсковой части 00000 и ВрИО его помощника по МТО 28 марта 2011 года, в связи с истечением сроков носки заявителю положены к выдаче, в том числе пальто шерстяное в количестве 2 шт., плащ демисезонный - 2 шт., юбка шерстяная - 6 шт., брюки шерстяные - 3 шт., и другие предметы вещевого имущества личного пользования, которых в наличии на вещевом складе войсковой части 00000 не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 39 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для военнослужащих устанавливаются военная форма одежды и знаки различия.
В силу п. 2 ст. 14 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), при этом порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 того же пункта военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе, за материальное обеспечение.
В силу ст. 82 этого же Устава командир (начальник) обязан, в том числе, организовывать материальное обеспечение, доводить до личного состава положенное денежное и другие виды довольствия.
Статьей 19 названного Устава установлено, что военнослужащий должен соблюдать правила ношения военной формы одежды и знаков различия.
В соответствии со ст. 5 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 222, к материальным средствам соединения (воинской части) относятся все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горючее и смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и другие материальные средства соединения (воинской части).
Постановлением Правительство Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.
В силу п. 4 указанного Постановления под вещевым имуществом понимаются, в том числе предметы военной формы одежды.
Согласно п. 20 названного Постановления, военнослужащим производится последующая выдача предметов вещевого имущества личного пользования - по истечении срока носки ранее выданных таких предметов.
Указанным Постановлением утверждена норма № 7 снабжения вещевым имуществом личного пользования военнослужащих женского пола, заключивших контракт о прохождении военной службы на срок 3 года и более.
Доводы представителя командира войсковой части 00000 о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, при этом заявителю было предложено получить иное вещевое имущество, взамен положенного к выдаче, от чего Мерикова отказалась, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку на заявителя возложена обязанность соблюдать правила ношения военной формы одежды, а на командира войсковой части 00000 возложена обязанность доведения до личного состава положенного вещевого обеспечения, при этом решение о выдаче заявителю предметов вещевого имущества личного пользования не соответствующих размеров, и, соответственно не пригодных к носке, а также выдача иных предметов вещевого имущества взамен положенных к выдаче, не свидетельствует об обеспечении Мериковой вещевым имуществом по установленным нормам и не обеспечивает соблюдение правил ношения военной формы одежды заявителем.
Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку на командира войсковой части 00000 возложена ответственность за вещевое обеспечение военнослужащих войсковой части 00000, в том числе предметами вещевого имущества личного пользования, и, так как Судом установлено, что Мерикова, проходящая военную службу по контракту в указанной войсковой части не обеспечена вещевым имуществом личного пользования по установленным нормам, отказ командира войсковой части 00000 обеспечить заявителя предметами вещевого имущества личного пользования по установленным нормам в полном объеме является незаконным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Ч. 1 ГПК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование Мериковой о возмещении понесенных ею судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 И 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление Мериковой Г.В. о признании незаконным действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в обеспечении вещевым имуществом по установленным нормам и о возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить её вещевым имуществом личного пользования в полном объеме, а также о взыскании понесенных ею судебных расходов, состоящих из суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей, признать обоснованным и удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с отказом в обеспечении Мериковой Г.В. вещевым имуществом по установленным нормам в полном объеме и возложить на указанное должностное лицо обязанность обеспечить её вещевым имуществом личного пользования по установленным нормам в полном объеме.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Мериковой Г.В. понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.
Подлинное за надлежащей подписью. Верно.
Председательствующий по делу С.С.Веселовский
).Главное решение суда-обеспечить положенным вещ-ым имуществом в период прохождения военной службы-ИНАЧЕ ИСКЛЮЧАТ А ПОТОМ НА ГРАЖДАНКЕ ДОКАЗЫВАЙ ЧТО ХОЧЕШЬ!!!!