Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">маленький гвоздик в крышку гроба ВКПИ 07-30 от LUTIKSA !!!
Смотрим "гвоздик" на /viewtopic.php?f=20&t=16360-16-1240836302
Увольнение со служебным жильём
#362
Господа-товарищи. Сегодня читал одно решение гарнизонного военного суда (от 09.07.2009 г.). Из его содержания нашел еще одно основание обхода ВКПИ 07-30. Это - утверждать, что проживаешь в общежитии, а не служебном жилом помещении. Суд в решении указал, что общежитие имеет иной статус нежели служебное жилое помещение и ВКПИ 07-30 в этом случае не применимо.
Как правило, все дома в военных городках числяться в КЭЧ как общежития
Как правило, все дома в военных городках числяться в КЭЧ как общежития
#363
Quote (rus27210)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня читал одно решение гарнизонного военного суда (от 09.07.2009 г.).
Выложите, если можно
Выложите, если можно
#364
Quote (bulbash)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">rus27210/qn писал(а):uzqСегодня читал одно решение гарнизонного военного суда (от 09.07.2009 г.). /uzq/uzquote Выложите, если можно РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «9» июля 2009 г. г. Махачкала Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Рустамов Х.У., при секретаре К., с участием заявителя бывшего военнослужащего войсковой части 00000 - гвардии старшего прапорщика Ш/, его представителя П/., представителя ответчика - гвардии прапорщика К/., старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции Ш/., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 161/09 по заявлению Ш.. на неправомерные действия командира указанной воинской части, связанные с его увольнением с военной службы, исключением из списков части без предоставления ему и членам его семьи жилого помещения по установленным нормам,
УСТАНОВИЛ :
Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 00000 № 08 - ПМ от 20 мая 2009 г. в части его увольнения с военной службы и приказ командира этой же части № 112 от 22 июня 2009 г. об исключении его из списка личного состава части. Обязать командира упомянутой части восстановить его на военной службе и в списках части, выплатить ему все виды довольствия за период увольнения, а также обеспечить его и членов его семьи жильем по установленным нормам во внеочередном порядке.
В судебном заседании Ш. подтвердил указанные требования и пояснил, что общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении на момент увольнения 10- лет 10 месяцев. С 23 января 2007 г. он с семьей из трех человек временно проживает в общежитии названной части в двух комнатах. Вопреки требованиям жилищного законодательства командованием войсковой части 00000 при увольнении его с военной службы по организационно - штатным основаниям (далее - ОШМ) и исключении из списков части ему и членам его семье жилье не предоставило.
П. данные требования заявителя поддержал.
Представитель ответчика К. требования заявителя отклонил и пояснил, что Ш. командованием войсковой части 00000 с военной службы уволен в связи с проведением организационно - штатных мероприятий и исключен из списка личного состава части на законных основаниях. 23 января 2007 г. решением жилищной комиссии части Ш. и членам его семьи предоставлено двухкомнатное служебное жилье площадью не менее 10 кв. м. на одного члена семьи. Согласно протокола указанной жилищной комиссии № 78 от 28 октября 2008 г. Ш. включен в список очередников на получение жилья для постоянного проживания в г. Астрахань. Ввиду того, что последний изъявил желание на получение постоянного жилья в названном городе, командованием части все необходимые документы на него направлены для постановки на учет в администрацию г. Астрахань. Более того, она полагает, что в качестве соответчика по данному делу должен быть привлечен также Командующий Каспийской флотилией, в полномочия которого входит распределение военнослужащим флотилии жилья.
Оценив объяснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции Ш.., полагавшего необходимым заявление Ш. удовлетворить, суд находит требования последнего законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» заявитель, учитывая продолжительность военной службы более 10 лет и основание увольнения - ОШМ, имеет право на получение жилья по установленным нормам по избранному месту постоянного жительства - в г. Астрахань.
11 января 2007 г. решением жилищной комиссии войсковой части 00000 (протокол № 1) заявителю в общежитии № 6 этой же части предоставлено двухкомнатное жилье.
Анализ подпункта 4 пункта 19 типового договора найма жилого помещения в общежитии от 23 января 2007 г. проживание заявителя с семьей в нем ограничивалось с окончанием срока службы, потому данное жилье, имеющее статус специализированного ему было предоставлено временно.
Данное обстоятельство подтверждается также ксерокопией технического паспорта общежития № 6.
Утверждение представителя ответчика о том, что данное жилье является служебным, несостоятельно, так как согласно ст. 92 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях имеют несхожие правовые статусы, потому являются разновидностями специализированного жилого фонда.
Более того, жилье в общежитии № 6 заявителя предоставлено в закрытом военном городке № 71 войсковой части 00000, куда доступ военнослужащим уволенным с военный службы станет проблематичным.
по делу в качестве соответчика Командующего Каспийской флотилией является также несостоятельным.
Министр Обороны РФ делегирует свои полномочия командирам частей по заключению контрактов, увольнении, распределению финансовых и материальных ресурсов, в том числе и жилых помещений, потому суд полагает командир войсковой части 00000 вполне правомерно является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане общая продолжительность военной службы, которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам установленным федеральным законом и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений.
Как установлено судом, семье Ш. из трех человек жилое помещение Министерством Обороны РФ не предоставлялось, они временно проживают в общежитии, семья его нуждалась в улучшении жилищных условий. До увольнения с военной службы Ш. обратился командиру войсковой части 00000 с просьбой, чтобы ему и членам его семьи в г. Астрахань предоставили жилое помещение по установленным нормам, но данное его волеизъявление указанным командиром части при увольнении с военной службы последнего в связи с ОШМ было проигнорировано.
Суд также считает, что требование заявителя о предоставлении ему жилья во внеочередном порядке является правомерным.
Приказом № 80 от 15 февраля 2000 г. Министр Обороны РФ в пределах своей компетенции утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. Категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Содержащийся в ней перечень этих категорий не является исчерпывающим. Если следовать содержанию ч. 3 ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то возможен и иной порядок предоставления жилых помещений, предусмотренный законами и нормативными актами. Так, пункт 12 упомянутой выше Инструкции предусматривает положение, согласно которого при увольнении военнослужащих с военной службы по ОШМ жилые помещения им могут быть предоставлены и вне очереди. Данная правовая позиция нашла отражение в решении Военной коллегией Верховного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. № ВКПИ08 - 5. при рассмотрении заявления М. и признании противоречащим закону и недействующим п. 12 названной выше Инструкции. При рассмотрения требования заявителя в этой части суд исходил из данной юридической позиции Военной коллегии Верховного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ :
Заявление Ш. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с его увольнением с военной службы по организационно - штатным мероприятиям без предоставления жилья по избранному месту проживания - г. Астрахань и исключением из списка личного состава части удовлетворить.
Признать незаконным и недействующим с момента издания приказы командира войсковой части 00000 № 08 - ПМ от 20- мая 2009 г. об его увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями и № 112 от 22 июня 2009 г. об исключении его из списка личного состава данной части.
Обязать командира войсковой части 00000:
- указанные приказы отменить;
- восстановить Ш. на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней или равнозначной должности до обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке по избранному им месту жительства - г. Астрахань;
- произвести ему выплату всех видов довольствия за период его незаконного увольнения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме - 9 июля 2009 г Копия верна: подлинно за надлежащей подписью.
Председательствующий Х.У. Рустамов
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «9» июля 2009 г. г. Махачкала Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Рустамов Х.У., при секретаре К., с участием заявителя бывшего военнослужащего войсковой части 00000 - гвардии старшего прапорщика Ш/, его представителя П/., представителя ответчика - гвардии прапорщика К/., старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции Ш/., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 161/09 по заявлению Ш.. на неправомерные действия командира указанной воинской части, связанные с его увольнением с военной службы, исключением из списков части без предоставления ему и членам его семьи жилого помещения по установленным нормам,
УСТАНОВИЛ :
Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 00000 № 08 - ПМ от 20 мая 2009 г. в части его увольнения с военной службы и приказ командира этой же части № 112 от 22 июня 2009 г. об исключении его из списка личного состава части. Обязать командира упомянутой части восстановить его на военной службе и в списках части, выплатить ему все виды довольствия за период увольнения, а также обеспечить его и членов его семьи жильем по установленным нормам во внеочередном порядке.
В судебном заседании Ш. подтвердил указанные требования и пояснил, что общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении на момент увольнения 10- лет 10 месяцев. С 23 января 2007 г. он с семьей из трех человек временно проживает в общежитии названной части в двух комнатах. Вопреки требованиям жилищного законодательства командованием войсковой части 00000 при увольнении его с военной службы по организационно - штатным основаниям (далее - ОШМ) и исключении из списков части ему и членам его семье жилье не предоставило.
П. данные требования заявителя поддержал.
Представитель ответчика К. требования заявителя отклонил и пояснил, что Ш. командованием войсковой части 00000 с военной службы уволен в связи с проведением организационно - штатных мероприятий и исключен из списка личного состава части на законных основаниях. 23 января 2007 г. решением жилищной комиссии части Ш. и членам его семьи предоставлено двухкомнатное служебное жилье площадью не менее 10 кв. м. на одного члена семьи. Согласно протокола указанной жилищной комиссии № 78 от 28 октября 2008 г. Ш. включен в список очередников на получение жилья для постоянного проживания в г. Астрахань. Ввиду того, что последний изъявил желание на получение постоянного жилья в названном городе, командованием части все необходимые документы на него направлены для постановки на учет в администрацию г. Астрахань. Более того, она полагает, что в качестве соответчика по данному делу должен быть привлечен также Командующий Каспийской флотилией, в полномочия которого входит распределение военнослужащим флотилии жилья.
Оценив объяснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции Ш.., полагавшего необходимым заявление Ш. удовлетворить, суд находит требования последнего законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» заявитель, учитывая продолжительность военной службы более 10 лет и основание увольнения - ОШМ, имеет право на получение жилья по установленным нормам по избранному месту постоянного жительства - в г. Астрахань.
11 января 2007 г. решением жилищной комиссии войсковой части 00000 (протокол № 1) заявителю в общежитии № 6 этой же части предоставлено двухкомнатное жилье.
Анализ подпункта 4 пункта 19 типового договора найма жилого помещения в общежитии от 23 января 2007 г. проживание заявителя с семьей в нем ограничивалось с окончанием срока службы, потому данное жилье, имеющее статус специализированного ему было предоставлено временно.
Данное обстоятельство подтверждается также ксерокопией технического паспорта общежития № 6.
Утверждение представителя ответчика о том, что данное жилье является служебным, несостоятельно, так как согласно ст. 92 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях имеют несхожие правовые статусы, потому являются разновидностями специализированного жилого фонда.
Более того, жилье в общежитии № 6 заявителя предоставлено в закрытом военном городке № 71 войсковой части 00000, куда доступ военнослужащим уволенным с военный службы станет проблематичным.
по делу в качестве соответчика Командующего Каспийской флотилией является также несостоятельным.
Министр Обороны РФ делегирует свои полномочия командирам частей по заключению контрактов, увольнении, распределению финансовых и материальных ресурсов, в том числе и жилых помещений, потому суд полагает командир войсковой части 00000 вполне правомерно является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане общая продолжительность военной службы, которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам установленным федеральным законом и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений.
Как установлено судом, семье Ш. из трех человек жилое помещение Министерством Обороны РФ не предоставлялось, они временно проживают в общежитии, семья его нуждалась в улучшении жилищных условий. До увольнения с военной службы Ш. обратился командиру войсковой части 00000 с просьбой, чтобы ему и членам его семьи в г. Астрахань предоставили жилое помещение по установленным нормам, но данное его волеизъявление указанным командиром части при увольнении с военной службы последнего в связи с ОШМ было проигнорировано.
Суд также считает, что требование заявителя о предоставлении ему жилья во внеочередном порядке является правомерным.
Приказом № 80 от 15 февраля 2000 г. Министр Обороны РФ в пределах своей компетенции утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. Категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Содержащийся в ней перечень этих категорий не является исчерпывающим. Если следовать содержанию ч. 3 ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то возможен и иной порядок предоставления жилых помещений, предусмотренный законами и нормативными актами. Так, пункт 12 упомянутой выше Инструкции предусматривает положение, согласно которого при увольнении военнослужащих с военной службы по ОШМ жилые помещения им могут быть предоставлены и вне очереди. Данная правовая позиция нашла отражение в решении Военной коллегией Верховного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. № ВКПИ08 - 5. при рассмотрении заявления М. и признании противоречащим закону и недействующим п. 12 названной выше Инструкции. При рассмотрения требования заявителя в этой части суд исходил из данной юридической позиции Военной коллегии Верховного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ :
Заявление Ш. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с его увольнением с военной службы по организационно - штатным мероприятиям без предоставления жилья по избранному месту проживания - г. Астрахань и исключением из списка личного состава части удовлетворить.
Признать незаконным и недействующим с момента издания приказы командира войсковой части 00000 № 08 - ПМ от 20- мая 2009 г. об его увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями и № 112 от 22 июня 2009 г. об исключении его из списка личного состава данной части.
Обязать командира войсковой части 00000:
- указанные приказы отменить;
- восстановить Ш. на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней или равнозначной должности до обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке по избранному им месту жительства - г. Астрахань;
- произвести ему выплату всех видов довольствия за период его незаконного увольнения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме - 9 июля 2009 г Копия верна: подлинно за надлежащей подписью.
Председательствующий Х.У. Рустамов
#365
Еще два решения - Красноярского ГВС ( http://kgvs.krk.sudrf.ru/modules.php?na ... =7&did=168 ) и Мурманского ГВС ( http://murmgvs.mrm.sudrf.ru/modules.php ... d=5&did=47 ), которые по своей логике противоречит ВКПИ07-30. Правда, в основу этих решений судом положены НПА по ГЖС. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2009 года город Красноярск
КРАСНОЯРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе: председательствующего подполковника юстиции Фартышев А.В., при секретаре судебного заседания Ц., с участием заявителя М., представителя должностного лица старшего лейтенанта С., заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона майора юстиции В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса М. об оспаривании действий командира названной части, связанных с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года об исключении его из списков личного состава воинской части, -
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года об исключении его из списков личного состава части, и просил суд восстановить его в названных списках до получения государственного жилищного сертификата (далее ГЖС).
В судебном заседании М. поддержал свои требования и пояснил, что он 8 декабря 2008 года в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной службы в запас, а 10 февраля 2009 года был исключен из списков личного состава части.
Кроме того, заявитель пояснил, что перед увольнением с военной службы он обращался с рапортом к командиру войсковой части 00000 об обеспечении его ГЖС и своего согласия на исключение из списков части до предоставления данного сертификата не давал.
Представитель должностного лица С. с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что поскольку М. обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам по последнему перед увольнением месту службы в городе Канске Красноярского края и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Красноярске, то его какие-либо жилищные права не нарушены, а поэтому он правомерно был исключен из списков личного состава части.
Прокурор В. в своем заключении полагал удовлетворить требования заявителя, поскольку право последнего на обеспечение его государственным жилищным сертификатом было нарушено.
Выслушав объяснения М., С., допросив свидетелей С., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с приказом №0110 командира войсковой части 00001 от 8 декабря 2008 года М. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно приказу №14 командира войсковой части 00000 от 27 января 2009 года М. 10 февраля этого же года исключен из списков личного состава части.
Из выписки из личного дела М. следует, что он проходил военную службу с 1986 года.
Как следует из рапорта на имя командира войсковой части 00000 от 21 мая 2008 года, заявитель просил включить его в списки участников программы для получения ГЖС для приобретения жилого помещения в городе Красноярске.
Из выводов, изложенных в справке о проверке жилищных условий М., проведенной членами жилищной комиссии 30 июля 2008 года, следует, что заявителя необходимо включить в списки для участия в программе ГЖС.
Согласно выписке из протокола №116 заседания жилищной комиссии войсковой части от 31 июля 2008 года, заявитель включен в список компьютерного учета в связи с увольнением с военной службы.
Свидетель С. – секретарь жилищной комиссии войсковой части 00000 - показала, что на вышеназванном заседании комиссии рассматривался рапорт М. о включении его в списки учета для последующего участия в программе ГЖС. Решением данной комиссии заявитель был включен в список на получение ГЖС, который был направлен в вышестоящую войсковую часть.
Из списка граждан, изъявивших желание получить ГЖС в 2009 году, утвержденного 25 августа 2008 года командиром войсковой части 00000, следует, что М. включен в данные списки за №14 на основании протокола №116 от 31 июля 2008 года.
Свидетель Б. – начальник жилищной группы – показала, что в 2008 году в Иннокентьевскую КЭЧ района из войсковой части 00000 поступили документы о включении М. в единые списки нуждающихся в получении жилых помещений, в том числе его рапорт на получение ГЖС и выписка из протокола жилищной комиссии.
Как усматривается из рапорта заявителя на имя командира войсковой части от 6 октября 2008 года и листа беседы, проведенной с ним 13 октября этого же года, М. просил не исключать его из списков личного состава части до получения жилого помещения в городе Красноярске.
В соответствии со ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона, а именно: обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 - для участия в подпрограмме граждане подают в воинские части заявление (рапорт) об участии в подпрограмме.
Учитывая вышеизложенное, М., уволенный из рядов Вооруженных Сил по организационно-штатным мероприятиям и изъявивший желание быть включенным в списки нуждающихся в получении жилья посредством ГЖС, не подлежал исключению из списков личного состава воинской части до разрешения данного вопроса.
Делая этот вывод, суд также исходит из того, что командир войсковой части знал о том, что заявитель изъявил желание получить ГЖС, а в последующем после рассмотрения данного вопроса на заседании жилищной комиссии был включен в списки граждан, изъявивших получить данный сертификат.
На основании изложенного, учитывая, что М. исключен из списков личного состава части без предоставления ГЖС, действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года, суд находит незаконными, в связи с чем заявитель подлежит восстановлению на военной службе.
При этом доводы представителя должностного лица о том, что заявитель правомерно был исключен из списков воинской части, поскольку был обеспечен жилым помещением и включен в списки нуждающихся по избранному месту жительства, суд отвергает как не состоятельные, так как они противоречат вышеперечисленным нормам законодательства.
В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым компенсировать М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса М. об оспаривании действий командира названной части, связанных с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года об исключении его из списков личного состава воинской части, признать обоснованным.
Признать приказ командира войсковой части 00000 №14 от 27 января 2009 года в части исключения М. из списков личного состава незаконным и недействующим.
Обязать командира войсковой части 00000 восстановить М. в списках личного состава названной части до получения им государственного жилищного сертификата, обеспечив заявителя до получения данного сертификата всеми положенными видами довольствия.
В возмещение средств, затраченных заявителем на уплату государственной пошлины, взыскать с войсковой части 00000 в пользу М. 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции А.В. Фартышев Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"23" июня 2008 года гор. Мурманск
Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи подполковника юстиции Лукина А.П., с участием заявителя П., её представителя А., представителей от командира войсковой части 2201 и от войсковой части 2201 полковника Б. и подполковника юстиции Б., старшего помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Мельникова В.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению сержанта в отставке П. по требованию о признании приказа командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс в части увольнения и исключения заявительницы из списков личного состава части до получения государственного жилищного сертификата незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель П. в поданном в суд заявлении и в судебном заседании просит признать приказ командира войсковой части 2201 от 30 апреля 2008 года № 55-лс в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения её из списков личного состава части незаконным с момента издания и отменить, возложить на командира войсковой части 2201 обязанность восстановить заявителя на военной службе до получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в городе Санкт-Петербург. В обосновании заявленных требований П. указала, что она подлежит досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья, имеет выслугу более 10 лет в календарном исчислении, по месту службы проживает в служебной квартире и иного жилья у нее нет, признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного места жительства, включена в списки для участия в программе «Жилище», своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава войсковой части 2201 до получения государственного жилищного сертификата не давала, сам сертификат ей до настоящего времени не выдан. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представители командира и войсковой части 2201 полковник Б. и подполковник юстиции Б. требования заявителя не признали. В обосновании занятой позиции они указали, что П. признана по состоянию здоровью негодной к военной службе, в связи с чем, её согласие на увольнение по этому основанию не требуется, на личной беседе против увольнения она не возражала, признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, включена и остаётся участником программы ГЖС, проживая в служебной квартире по месту службы, поэтому каких – либо препятствий для издания приказа об её увольнении и исключении не имеется.
Старший помощник военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Мельников В.А. в своём заключении полагал необходимым требования заявителя удовлетворить частично, отказав в части отмены приказа об увольнении, отменив оспариваемый приказ лишь в части исключения П. из списков части, восстановив её в списках части до получения ГЖС по избранному месту жительства.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований П. по следующим основаниям.
Согласно выписке из послужного списка и копии контракта заявитель П. проходила военную службу по контракту на должности мастера отделения обеспечения отдела материально – технического обеспечения в войсковой части 2201, имела воинское звание «сержант», календарная выслуга составила более 14 лет, членами её семьи значатся супруг и двое малолетних детей. Свидетельством о болезни № 1610, утверждённым ЦВВК ФСБ России 21.01.2008 года, П. признана по пункту «Д» не годной к военной службе, подлежит освобождению от исполнения обязанностей военной службы по болезни на срок до дня исключения из списков воинской части.
Как следует из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 2201 от 20.09.2004 года № 45, от 10.10.2004 года № 46, копии служебного ордера № 010 от 10.10.2004 года, справок из войсковой части 2201 от 17.06.208 года № 101 и № 102, ксерокопии листа № 7 паспорта гражданина РФ серии 47-02 № 429848 супругу заявительницы на состав семьи из четырёх человек, включая П. как члена семьи, была распределена и предоставлена четырёхкомнатная служебная квартира № 00 в доме № 0 по улице Заречная в посёлке Алакуртти Мурманской области. Квартира находится в закрытом военном городке, бронированию и приватизации не подлежит. На вышеуказанной жилой площади заявительница проживает в настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения от 24.03.2008 года № 23.
Согласно заявлению П. от 17.04.2008 года и решению заседания жилищной комиссии войскового части 2201 от 29.04.2008 года № 77, утверждённого командиром части, с учётом уточнений, сделанных подполковником юстиции Б. как представителем должностного лица, чьи действия оспариваются, и как члена жилищной комиссии, с 29 апреля 2008 года сержант П. была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного места жительства и включена в списки на получение ГЖС в городе Санкт-Петербурге.
Из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 15.05.2008 года № 22, утвержденного 19 мая 2008 года начальником Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области, следует, что сержант П. составом семьи из четырёх человек включена в списки на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Как следует из содержания листа беседы, проведённой 29 апреля 2008 года с П. командиром войсковой части 2201, заявитель о предстоящем досрочном увольнении с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе) знала и его не оспаривала. Вместе с тем, никакого согласия заявительницы на исключение её из списков личного состава части в связи с увольнением из листа беседы не усматривается. Вышеуказанные обстоятельства П. в суде не оспаривала и показала, что само основание увольнения не оспаривает, на момент проведения с ней процедуры увольнения она была не согласна с исключением из списков части до получения государственного жилищного сертификата. Ей было предложено ознакомиться и подписать уже заполненный лист беседы, без внесения в него каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, до увольнения ей был объявлен расчёт по выслуге лет, предоставлен отпуск за прослуженное время в 2008 году, произведён полный расчёт по финансовому, вещевому и продовольственному обеспечению. Вышеизложенные пояснения П. подтверждаются представленными в суд отпускным билетом от 07.04.2008 года № 8/116, справками из войсковой части 2201 от 18.05.2008 года № 19, от 20.06.2008 года № 103 и № 217, платёжной ведомостью № 113 от 28.04.2008 года, раздаточной ведомостью № 19от 28.04.2008 года. Факт обращения П. в период с 29 по 30 апреля 2008 года к командованию войсковой части 2201, в том числе лично к подполковнику юстиции Б. как к помощнику командира части по правовой работе, на предмет не согласия быть исключённой из списков личного состава части до получения ГЖС представили командира войсковой части 2201 в судебном заседании не оспаривали.
Согласно приказу командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс сержант П. досрочно уволена с военной службу в отставку в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе) и исключена из списков личного состава части с 01 мая 2008 года. В качестве основания к изданию приказа указано свидетельство о болезни № 1610 и лист беседы.
В соответствии с подпунктом ”в” пункта 3 статьи 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в абзаце 2 пункта 1 этой же статьи указанного закона конкретизировано, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части. Исходя из этого, следует признать, что для каждого военнослужащего гарантирована возможность быть обеспеченным жильем по месту военной службы. В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения по состоянию здоровья с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данная норма гарантирует определенным в ней категориям военнослужащих обеспечение жилым помещением по месту военной службы. С учетом изложенного следует признать, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, т.е. в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть. Положениями этой же нормы Закона предусмотрено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона. В соответствии с этим пунктом вышеназванные военнослужащие и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений и о снятии с регистрационного учета по-прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства. Однако такие военнослужащие, даже после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства (в порядке подпункта "и" пункта 7 раздела II Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 6 сентября 1998 года), не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку они обеспечены жильем по прежнему месту жительства - по месту военной службы. Следовательно, препятствий для их увольнения не имеется. В этом случае за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу. Возникновение в связи с увольнением специального основания для повторного признания нуждающимися в улучшении жилищных условий - выбор места жительства после увольнения порождает обязанность федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обеспечить гражданина жильем в этом месте, но не является, как указано выше, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", препятствием для увольнения, поскольку в нем содержится запрет на увольнение без предоставления жилья, а таким военнослужащим жилье предоставлено ранее, по месту прохождения военной службы.
Поскольку не возражавшая против досрочного увольнения с военной службы в запас по состоянию здоровья П. по месту прохождения военной службы в посёлке Алакуртти Мурманской области обеспечена служебной жилой площадью, то суд, в связи с вышеизложенным, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что действия командира войсковой части 2201 издавшего 30 апреля 2008 года приказ № 55-лс именно в части увольнения с военной службы в запас по вышеуказанному основанию заявителя, пожелавшего получить ГЖС по избранному после увольнения месту жительства – городе Санкт-Петербург, являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями Законов и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, а поэтому оснований для признания его в этой части незаконным у суда не имеется. Более того, вышеуказанный, оспариваемый П. приказ именно в части досрочного увольнения её с военной службы не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя, в частности, по прохождению им военной службы, по обеспечению её положенными видами довольствия в прежнем объёме и по реализации своего права по обеспечению жильём по избранному после увольнения месту жительства.
Вместе с тем, как следует из пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащие увольнению по состоянию здоровья и на момент увольнения не имеющие жилого помещения для постоянного проживания, не могут быть уволены с военной службы без их согласия, без предоставления им жилого помещения либо выдачи по их желанию государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на семью по избранному после увольнения месту жительства.
С учётом вышеизложенного, поскольку П., общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, уволена с военной службы по состоянию здоровья, жилого помещения для постоянного проживания не имеет, в связи с чем с исключением из списков личного состава воинской части до реализации её права на жильё путём получения ГЖС не соглашалась, то суд находит действия командира войсковой части 2201, связанные с изданием им 30 апреля 2008 года приказа № 55-лс в части исключения заявительницы из списков личного состава части и снятия её с видов довольствия с 01 мая 2008 года, незаконным с момента издания и подлежащим отмене.
Что же касается довода представителей командира войсковой части 2201 о том, что момент исключения заявителя из списков личного состава привязан к моменту обеспечения его жилым помещением лишь в случае избрания им места жительства по месту дислокации воинской части по последнему месту службы, а П. просит выдать ей жилищный сертификат в город Санкт-Петербург, в связи с чем оснований к не изданию командиром войсковой части 2201 соответствующего приказа не имеется, суд находит его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку противоречит вышеприведённым судом правовым нормам. Ссылку на определение Верховного Суда РФ от 21.01.2008 года № А-6850, вынесенного на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 06.02.2007 года, и кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 29.03.2007 года об оспаривании действий командира войсковой части 25189 гражданином Ч. суд признаёт необоснованной, так как никакого преюдициального значения по рассматриваемому судом делу вышеуказанное процессуальное решение не имеет, поскольку вышеуказанный гражданин избрал отличную от П. форму реализацию своего права на обеспечение жильём по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление сержанта в отставке П. удовлетворить частично.
Признать приказ командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс в части исключения сержанта в отставке П. с 01 мая 2008 года из списков личного состава части незаконными с момента издания и отменить.
Возложить на командира войсковой части 2201 обязанность издать приказ о внесении изменений в приказ от 30.04.2008 года № 55-лс, исключив из него сведения об исключении сержанта П. из списков вышеуказанной части, восстановив заявителя в списках личного состава войсковой части 2201 с 01 мая 2008 года до получения государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Санкт-Петербурге.
В удовлетворении требования сержанта в отставке П. о признании приказа командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс в части увольнения заявителя с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе отказать.
Взыскать с войсковой части 2201 в пользу П. размер государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, пропорционально удовлетворённых судом требований - в размере 50 (пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в 10-ти дневный срок со дня составления его в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ:
подполковник юстиции А.П.Лукин
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2009 года город Красноярск
КРАСНОЯРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе: председательствующего подполковника юстиции Фартышев А.В., при секретаре судебного заседания Ц., с участием заявителя М., представителя должностного лица старшего лейтенанта С., заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона майора юстиции В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса М. об оспаривании действий командира названной части, связанных с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года об исключении его из списков личного состава воинской части, -
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года об исключении его из списков личного состава части, и просил суд восстановить его в названных списках до получения государственного жилищного сертификата (далее ГЖС).
В судебном заседании М. поддержал свои требования и пояснил, что он 8 декабря 2008 года в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной службы в запас, а 10 февраля 2009 года был исключен из списков личного состава части.
Кроме того, заявитель пояснил, что перед увольнением с военной службы он обращался с рапортом к командиру войсковой части 00000 об обеспечении его ГЖС и своего согласия на исключение из списков части до предоставления данного сертификата не давал.
Представитель должностного лица С. с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что поскольку М. обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам по последнему перед увольнением месту службы в городе Канске Красноярского края и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Красноярске, то его какие-либо жилищные права не нарушены, а поэтому он правомерно был исключен из списков личного состава части.
Прокурор В. в своем заключении полагал удовлетворить требования заявителя, поскольку право последнего на обеспечение его государственным жилищным сертификатом было нарушено.
Выслушав объяснения М., С., допросив свидетелей С., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с приказом №0110 командира войсковой части 00001 от 8 декабря 2008 года М. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно приказу №14 командира войсковой части 00000 от 27 января 2009 года М. 10 февраля этого же года исключен из списков личного состава части.
Из выписки из личного дела М. следует, что он проходил военную службу с 1986 года.
Как следует из рапорта на имя командира войсковой части 00000 от 21 мая 2008 года, заявитель просил включить его в списки участников программы для получения ГЖС для приобретения жилого помещения в городе Красноярске.
Из выводов, изложенных в справке о проверке жилищных условий М., проведенной членами жилищной комиссии 30 июля 2008 года, следует, что заявителя необходимо включить в списки для участия в программе ГЖС.
Согласно выписке из протокола №116 заседания жилищной комиссии войсковой части от 31 июля 2008 года, заявитель включен в список компьютерного учета в связи с увольнением с военной службы.
Свидетель С. – секретарь жилищной комиссии войсковой части 00000 - показала, что на вышеназванном заседании комиссии рассматривался рапорт М. о включении его в списки учета для последующего участия в программе ГЖС. Решением данной комиссии заявитель был включен в список на получение ГЖС, который был направлен в вышестоящую войсковую часть.
Из списка граждан, изъявивших желание получить ГЖС в 2009 году, утвержденного 25 августа 2008 года командиром войсковой части 00000, следует, что М. включен в данные списки за №14 на основании протокола №116 от 31 июля 2008 года.
Свидетель Б. – начальник жилищной группы – показала, что в 2008 году в Иннокентьевскую КЭЧ района из войсковой части 00000 поступили документы о включении М. в единые списки нуждающихся в получении жилых помещений, в том числе его рапорт на получение ГЖС и выписка из протокола жилищной комиссии.
Как усматривается из рапорта заявителя на имя командира войсковой части от 6 октября 2008 года и листа беседы, проведенной с ним 13 октября этого же года, М. просил не исключать его из списков личного состава части до получения жилого помещения в городе Красноярске.
В соответствии со ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона, а именно: обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 - для участия в подпрограмме граждане подают в воинские части заявление (рапорт) об участии в подпрограмме.
Учитывая вышеизложенное, М., уволенный из рядов Вооруженных Сил по организационно-штатным мероприятиям и изъявивший желание быть включенным в списки нуждающихся в получении жилья посредством ГЖС, не подлежал исключению из списков личного состава воинской части до разрешения данного вопроса.
Делая этот вывод, суд также исходит из того, что командир войсковой части знал о том, что заявитель изъявил желание получить ГЖС, а в последующем после рассмотрения данного вопроса на заседании жилищной комиссии был включен в списки граждан, изъявивших получить данный сертификат.
На основании изложенного, учитывая, что М. исключен из списков личного состава части без предоставления ГЖС, действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года, суд находит незаконными, в связи с чем заявитель подлежит восстановлению на военной службе.
При этом доводы представителя должностного лица о том, что заявитель правомерно был исключен из списков воинской части, поскольку был обеспечен жилым помещением и включен в списки нуждающихся по избранному месту жительства, суд отвергает как не состоятельные, так как они противоречат вышеперечисленным нормам законодательства.
В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым компенсировать М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса М. об оспаривании действий командира названной части, связанных с изданием приказа №14 от 27 января 2009 года об исключении его из списков личного состава воинской части, признать обоснованным.
Признать приказ командира войсковой части 00000 №14 от 27 января 2009 года в части исключения М. из списков личного состава незаконным и недействующим.
Обязать командира войсковой части 00000 восстановить М. в списках личного состава названной части до получения им государственного жилищного сертификата, обеспечив заявителя до получения данного сертификата всеми положенными видами довольствия.
В возмещение средств, затраченных заявителем на уплату государственной пошлины, взыскать с войсковой части 00000 в пользу М. 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции А.В. Фартышев Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"23" июня 2008 года гор. Мурманск
Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи подполковника юстиции Лукина А.П., с участием заявителя П., её представителя А., представителей от командира войсковой части 2201 и от войсковой части 2201 полковника Б. и подполковника юстиции Б., старшего помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Мельникова В.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению сержанта в отставке П. по требованию о признании приказа командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс в части увольнения и исключения заявительницы из списков личного состава части до получения государственного жилищного сертификата незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель П. в поданном в суд заявлении и в судебном заседании просит признать приказ командира войсковой части 2201 от 30 апреля 2008 года № 55-лс в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения её из списков личного состава части незаконным с момента издания и отменить, возложить на командира войсковой части 2201 обязанность восстановить заявителя на военной службе до получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в городе Санкт-Петербург. В обосновании заявленных требований П. указала, что она подлежит досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья, имеет выслугу более 10 лет в календарном исчислении, по месту службы проживает в служебной квартире и иного жилья у нее нет, признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного места жительства, включена в списки для участия в программе «Жилище», своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава войсковой части 2201 до получения государственного жилищного сертификата не давала, сам сертификат ей до настоящего времени не выдан. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представители командира и войсковой части 2201 полковник Б. и подполковник юстиции Б. требования заявителя не признали. В обосновании занятой позиции они указали, что П. признана по состоянию здоровью негодной к военной службе, в связи с чем, её согласие на увольнение по этому основанию не требуется, на личной беседе против увольнения она не возражала, признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, включена и остаётся участником программы ГЖС, проживая в служебной квартире по месту службы, поэтому каких – либо препятствий для издания приказа об её увольнении и исключении не имеется.
Старший помощник военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Мельников В.А. в своём заключении полагал необходимым требования заявителя удовлетворить частично, отказав в части отмены приказа об увольнении, отменив оспариваемый приказ лишь в части исключения П. из списков части, восстановив её в списках части до получения ГЖС по избранному месту жительства.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований П. по следующим основаниям.
Согласно выписке из послужного списка и копии контракта заявитель П. проходила военную службу по контракту на должности мастера отделения обеспечения отдела материально – технического обеспечения в войсковой части 2201, имела воинское звание «сержант», календарная выслуга составила более 14 лет, членами её семьи значатся супруг и двое малолетних детей. Свидетельством о болезни № 1610, утверждённым ЦВВК ФСБ России 21.01.2008 года, П. признана по пункту «Д» не годной к военной службе, подлежит освобождению от исполнения обязанностей военной службы по болезни на срок до дня исключения из списков воинской части.
Как следует из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 2201 от 20.09.2004 года № 45, от 10.10.2004 года № 46, копии служебного ордера № 010 от 10.10.2004 года, справок из войсковой части 2201 от 17.06.208 года № 101 и № 102, ксерокопии листа № 7 паспорта гражданина РФ серии 47-02 № 429848 супругу заявительницы на состав семьи из четырёх человек, включая П. как члена семьи, была распределена и предоставлена четырёхкомнатная служебная квартира № 00 в доме № 0 по улице Заречная в посёлке Алакуртти Мурманской области. Квартира находится в закрытом военном городке, бронированию и приватизации не подлежит. На вышеуказанной жилой площади заявительница проживает в настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения от 24.03.2008 года № 23.
Согласно заявлению П. от 17.04.2008 года и решению заседания жилищной комиссии войскового части 2201 от 29.04.2008 года № 77, утверждённого командиром части, с учётом уточнений, сделанных подполковником юстиции Б. как представителем должностного лица, чьи действия оспариваются, и как члена жилищной комиссии, с 29 апреля 2008 года сержант П. была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного места жительства и включена в списки на получение ГЖС в городе Санкт-Петербурге.
Из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 15.05.2008 года № 22, утвержденного 19 мая 2008 года начальником Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области, следует, что сержант П. составом семьи из четырёх человек включена в списки на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Как следует из содержания листа беседы, проведённой 29 апреля 2008 года с П. командиром войсковой части 2201, заявитель о предстоящем досрочном увольнении с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе) знала и его не оспаривала. Вместе с тем, никакого согласия заявительницы на исключение её из списков личного состава части в связи с увольнением из листа беседы не усматривается. Вышеуказанные обстоятельства П. в суде не оспаривала и показала, что само основание увольнения не оспаривает, на момент проведения с ней процедуры увольнения она была не согласна с исключением из списков части до получения государственного жилищного сертификата. Ей было предложено ознакомиться и подписать уже заполненный лист беседы, без внесения в него каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, до увольнения ей был объявлен расчёт по выслуге лет, предоставлен отпуск за прослуженное время в 2008 году, произведён полный расчёт по финансовому, вещевому и продовольственному обеспечению. Вышеизложенные пояснения П. подтверждаются представленными в суд отпускным билетом от 07.04.2008 года № 8/116, справками из войсковой части 2201 от 18.05.2008 года № 19, от 20.06.2008 года № 103 и № 217, платёжной ведомостью № 113 от 28.04.2008 года, раздаточной ведомостью № 19от 28.04.2008 года. Факт обращения П. в период с 29 по 30 апреля 2008 года к командованию войсковой части 2201, в том числе лично к подполковнику юстиции Б. как к помощнику командира части по правовой работе, на предмет не согласия быть исключённой из списков личного состава части до получения ГЖС представили командира войсковой части 2201 в судебном заседании не оспаривали.
Согласно приказу командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс сержант П. досрочно уволена с военной службу в отставку в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе) и исключена из списков личного состава части с 01 мая 2008 года. В качестве основания к изданию приказа указано свидетельство о болезни № 1610 и лист беседы.
В соответствии с подпунктом ”в” пункта 3 статьи 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в абзаце 2 пункта 1 этой же статьи указанного закона конкретизировано, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части. Исходя из этого, следует признать, что для каждого военнослужащего гарантирована возможность быть обеспеченным жильем по месту военной службы. В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения по состоянию здоровья с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данная норма гарантирует определенным в ней категориям военнослужащих обеспечение жилым помещением по месту военной службы. С учетом изложенного следует признать, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, т.е. в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть. Положениями этой же нормы Закона предусмотрено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона. В соответствии с этим пунктом вышеназванные военнослужащие и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений и о снятии с регистрационного учета по-прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства. Однако такие военнослужащие, даже после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства (в порядке подпункта "и" пункта 7 раздела II Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 6 сентября 1998 года), не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку они обеспечены жильем по прежнему месту жительства - по месту военной службы. Следовательно, препятствий для их увольнения не имеется. В этом случае за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу. Возникновение в связи с увольнением специального основания для повторного признания нуждающимися в улучшении жилищных условий - выбор места жительства после увольнения порождает обязанность федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обеспечить гражданина жильем в этом месте, но не является, как указано выше, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", препятствием для увольнения, поскольку в нем содержится запрет на увольнение без предоставления жилья, а таким военнослужащим жилье предоставлено ранее, по месту прохождения военной службы.
Поскольку не возражавшая против досрочного увольнения с военной службы в запас по состоянию здоровья П. по месту прохождения военной службы в посёлке Алакуртти Мурманской области обеспечена служебной жилой площадью, то суд, в связи с вышеизложенным, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что действия командира войсковой части 2201 издавшего 30 апреля 2008 года приказ № 55-лс именно в части увольнения с военной службы в запас по вышеуказанному основанию заявителя, пожелавшего получить ГЖС по избранному после увольнения месту жительства – городе Санкт-Петербург, являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями Законов и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, а поэтому оснований для признания его в этой части незаконным у суда не имеется. Более того, вышеуказанный, оспариваемый П. приказ именно в части досрочного увольнения её с военной службы не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя, в частности, по прохождению им военной службы, по обеспечению её положенными видами довольствия в прежнем объёме и по реализации своего права по обеспечению жильём по избранному после увольнения месту жительства.
Вместе с тем, как следует из пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащие увольнению по состоянию здоровья и на момент увольнения не имеющие жилого помещения для постоянного проживания, не могут быть уволены с военной службы без их согласия, без предоставления им жилого помещения либо выдачи по их желанию государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на семью по избранному после увольнения месту жительства.
С учётом вышеизложенного, поскольку П., общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, уволена с военной службы по состоянию здоровья, жилого помещения для постоянного проживания не имеет, в связи с чем с исключением из списков личного состава воинской части до реализации её права на жильё путём получения ГЖС не соглашалась, то суд находит действия командира войсковой части 2201, связанные с изданием им 30 апреля 2008 года приказа № 55-лс в части исключения заявительницы из списков личного состава части и снятия её с видов довольствия с 01 мая 2008 года, незаконным с момента издания и подлежащим отмене.
Что же касается довода представителей командира войсковой части 2201 о том, что момент исключения заявителя из списков личного состава привязан к моменту обеспечения его жилым помещением лишь в случае избрания им места жительства по месту дислокации воинской части по последнему месту службы, а П. просит выдать ей жилищный сертификат в город Санкт-Петербург, в связи с чем оснований к не изданию командиром войсковой части 2201 соответствующего приказа не имеется, суд находит его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку противоречит вышеприведённым судом правовым нормам. Ссылку на определение Верховного Суда РФ от 21.01.2008 года № А-6850, вынесенного на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 06.02.2007 года, и кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 29.03.2007 года об оспаривании действий командира войсковой части 25189 гражданином Ч. суд признаёт необоснованной, так как никакого преюдициального значения по рассматриваемому судом делу вышеуказанное процессуальное решение не имеет, поскольку вышеуказанный гражданин избрал отличную от П. форму реализацию своего права на обеспечение жильём по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление сержанта в отставке П. удовлетворить частично.
Признать приказ командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс в части исключения сержанта в отставке П. с 01 мая 2008 года из списков личного состава части незаконными с момента издания и отменить.
Возложить на командира войсковой части 2201 обязанность издать приказ о внесении изменений в приказ от 30.04.2008 года № 55-лс, исключив из него сведения об исключении сержанта П. из списков вышеуказанной части, восстановив заявителя в списках личного состава войсковой части 2201 с 01 мая 2008 года до получения государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Санкт-Петербурге.
В удовлетворении требования сержанта в отставке П. о признании приказа командира войсковой части 2201 от 30.04.2008 года № 55-лс в части увольнения заявителя с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе отказать.
Взыскать с войсковой части 2201 в пользу П. размер государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, пропорционально удовлетворённых судом требований - в размере 50 (пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в 10-ти дневный срок со дня составления его в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ:
подполковник юстиции А.П.Лукин
#366
Судебные документы Верховного Суда Увольняемый военнослужащий, имеющий служебную квартиру в закрытом военном городке, не может считаться обеспеченным жильём.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 2н-9/09 по заявлению Л.
http://www.vsrf.ru/arxiv_o....1%F2%FC
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 2н-9/09 по заявлению Л.
http://www.vsrf.ru/arxiv_o....1%F2%FC
Закон суров, но он Закон!
#367
Автор этих разборок LUTIKS уже выкладывал свою победу: /viewtopic.php?f=11&t=1276 Давно его на форуме не видно....или весь в проблемах или все идет хорошо....
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#368
Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Давно его на форуме не видно....или весь в проблемах или все идет хорошо....
Проблем действительно хватает. Никак не могу трафарет следака зарисовать - а клеить на монитор придётся! По вопросу хорошо идёт или нет - 50 на 50. Командир "в новом обмороке" - душевный человек. Решения принимает моментально. Порадовал разведданными по мне: Судьи ГВС плачут, прокуратура отбивается возбуждением уголовки, контора мониторит все мои ответки на беспредел (левые дела командования) и попытки замыливания прокуротурой этого беспредела. Итог - предложение квартиры, моё согласие, обещание решить вопрос с уголовкой (что мне уже и не нужно). Я не МАЭСТРО, и обещания не бить на взлёте не давал. Порву в суде, если лажа по мне всё-таки до суда дойдёт.
Так получается, что реально происходят боевые действия (только с беспределом МО и судами), и в бой идут одни старики. Малейшие ошибки в предъявах и мотивировках чреваты вынесением решений Верховного суда сравнимыми с ядерным взрывом и последствиями для населения. Развал армии - захват территории - превращение в рабов населения. А какой вывод? Не навреди!
Проблем действительно хватает. Никак не могу трафарет следака зарисовать - а клеить на монитор придётся! По вопросу хорошо идёт или нет - 50 на 50. Командир "в новом обмороке" - душевный человек. Решения принимает моментально. Порадовал разведданными по мне: Судьи ГВС плачут, прокуратура отбивается возбуждением уголовки, контора мониторит все мои ответки на беспредел (левые дела командования) и попытки замыливания прокуротурой этого беспредела. Итог - предложение квартиры, моё согласие, обещание решить вопрос с уголовкой (что мне уже и не нужно). Я не МАЭСТРО, и обещания не бить на взлёте не давал. Порву в суде, если лажа по мне всё-таки до суда дойдёт.
Так получается, что реально происходят боевые действия (только с беспределом МО и судами), и в бой идут одни старики. Малейшие ошибки в предъявах и мотивировках чреваты вынесением решений Верховного суда сравнимыми с ядерным взрывом и последствиями для населения. Развал армии - захват территории - превращение в рабов населения. А какой вывод? Не навреди!
#370
Я верил в это .....(см. прикрепление). БОЛЬШОЕ СПАСИБО создателям и многим участникам данного форума.0452624.doc (75
Жизнь коротка,потерпите немного......
-
Палыч (smirnov)
#371
Quote (pirat)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Увольняемый военнослужащий, имеющий служебную квартиру в закрытом военном городке, не может считаться обеспеченным жильём. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 2н-9/09 по заявлению Л. http://www.vsrf.ru/arxiv_o....1%F2%FC
КАРАУЛ!!! ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ...У КОГО ЕСТЬ СОХРАНЁННОЕ РЕШЕНИЕ...СКИНЬТЕ НА МЫЛО! ПОЖАЛУЙСТА!!!
s.smirnov60@mail.ru
КАРАУЛ!!! ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ...У КОГО ЕСТЬ СОХРАНЁННОЕ РЕШЕНИЕ...СКИНЬТЕ НА МЫЛО! ПОЖАЛУЙСТА!!!
s.smirnov60@mail.ru
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#372
Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">КАРАУЛ!!! ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ...
Палыч, с чего паника? Всё открывается: http://www.vsrf.ru/arxiv_o....1%F2%FC
Палыч, с чего паника? Всё открывается: http://www.vsrf.ru/arxiv_o....1%F2%FC
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#373
Любопытно, что при наборе в окне "поиск" Банка суд. документов ВС РФ только номера этого решения (2н-9/09) система выдает "По Вашему запросу данных не обнаружено". Теперь по теме ветки.
http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=780 № 2-379/09 РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2009 года город Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи - подполковника юстиции Иканина Д.В., при секретаре Кикоть А.В., с участием помощника военного прокурора Санкт – Петербургского гарнизона капитана юстиции Филиппова А.А., заявителя майора Смирнова Олега Валентиновича, представителя командующего войсками Ленинградского военного округа - майора юстиции Волкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда гражданское дело по заявлению Смирнова О.В. на действия командующего войсками Ленинградского военного округа связанные с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жильем,
установил:
Смирнов, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать пункт приказа командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года об его увольнении с военной службы досрочно с оставлением в списках лиц, нуждающихся в получении жилья – незаконным;
- обязать данное должностное лицо, отменить указанный приказ и восстановить его на службе.
В судебном заседании Смирнов указанные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласия на свое досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем не давал. Он же пояснил, что в рапорте на увольнении и в беседе с командованием части просил до увольнения обеспечить жильем по нормам действующего законодательства. Так как, командующий издал приказ об его увольнении до обеспечения жильем, что противоречит действующему законодательству, то приказ подлежит отмене.
Он же пояснил, что каких-либо решений о распределении жилья ему не известно и до него таких решений командование части не доводило.
Представитель ответчика, требования заявителя не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что 1 июня 2007 года Смирнову, на состав семьи четыре человека, была распределена двухкомнатная квартира. Поскольку заявитель подал рапорт на увольнение, представил в 2006 году свидетельство о болезни, в листе беседы подтвердил желание уволиться и каких – либо иных препятствий для увольнения заявителя с военной службы на момент издания приказа не было, то приказ командующего является законным и обоснованным.
Выслушав стороны и заключение прокурора полагавшего необходимым требования Смирнова удовлетворить в полном объеме, а так же исследовав материалы дела, военный суд находит установленными следующие обстоятельства.
Рапортом от 29 октября 2003 года Смирнов просит уволить его с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения жилым помещением.
4 марта 2005 года командование войсковой части, заключило со Смирновым новый контракт сроком на пять лет до 15 марта 2010 года.
Согласно свидетельства о болезни № 1688 от 24 августа 2006 года, заявитель ограниченно годен к военной службе.
Как пояснил Смирнов, он рапортов об увольнении после заключения с ним нового контракта не подавал.
В листе беседы от 22 октября 2008 года, заявитель повторно указал на свое не согласие на увольнение без обеспечения его жильем и проживание в служебной квартире.
В представлении к увольнению Смирнова должностными лицами, указано, что заявитель жилым помещением по нормам действующего законодательства не обеспечен, проживает в служебной квартире в военном городке при части, в связи с чем принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении Смирнова с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение жилья.
После проведения всех мероприятий предшествующих увольнению, командующему войсками Ленинградского военного округа, было направлено представление на досрочное увольнение Смирнова с военной службы по состоянию здоровья.
В этом представлении командование указало, что согласно расчета произведенного ФЭУ Лен ВО выслуга лет Смирнова на 3 июля 2008 года составляла более 21 года.
Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года Смирнов досрочно уволен с военной службы, по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. Основанием к увольнению послужил его рапорт от 29 октября 2003 года, заключение ВВК от 4 сентября 2006 года и представление к увольнению.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст.ст. 50 и 51 закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которых увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на досрочное увольнение с военной службы в том числе и по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Аналогичные положения содержатся и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Таким образом, действующее законодательство запрещает увольнять с военной службы граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при отсутствии их согласия на увольнение без жилья.
Об этом же свидетельствует и предусмотренная законом процедура увольнения с военной службы.
В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, проводя мероприятия, связанные с увольнением Смирнова с военной службы, командир воинской части наряду с иными данными, обязан уточнить сведения об обеспеченности военнослужащего жилым помещением по установленным нормам.
Если военнослужащий не соглашается на увольнение с военной службы без предоставления жилья, то, несмотря на наличие основания для увольнения, военно-служебные отношения с ним не могут быть прекращены в силу законодательного запрета.
Из пояснений сторон и материалов дела суд установил, что на момент издания приказа командующего об увольнении Смирнова с военной службы, последний проживал с семьей в служебной квартире, при этом жилье для постоянного проживания на состав семьи четыре человека ему, в связи с досрочным увольнением не предлагалось и не распределялось.
В рапорте на увольнение от 29 октября 2003 года заявитель указывал на необеспеченность его жильем и просил обеспечить его таковым, что позволяет суду прийти к выводу о четко выраженной позиции Смирнова на увольнение с одновременным обеспечением жильем.
Такую же позицию высказал заявитель и в листе беседы, указав на свое несогласие с увольнением без обеспечения жильем.
Что же касается позиции представителя ответчика о том, что Смирнову в июне 2007 года распределялась командованием части двухкомнатная квартира в г. Ломоносове, то суд исходит из следующего.
Представителем ответчика представлена в суд выписка из протокола, где жилищная комиссия своим решение выделила Смирнову как увольняемому с военной службы квартиру в г. Ломоносове.
В соответствии с инструкцией к приказу МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года для правильного и экономного распределения жилых помещений в воинских частях создаются жилищные комиссии.
Руководство деятельностью жилищных комиссий осуществляется - командирами воинских частей.
Жилищная комиссия воинской части назначается приказом командира воинской части в количестве 5 - 7 человек в составе: заместителя командира воинской части по тылу, помощника командира воинской части по правовой работе, представителей подразделений воинской части, органов медицинской службы.
На жилищную комиссию воинской части возлагается:
учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий);
ведение списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий);
рассмотрение по указанию командира воинской части рапортов о постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверка прилагаемых документов, перечисленных в пункте 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, и подготовка решений по ним;
своевременное внесение изменений в карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему;
подготовка и представление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений;
организация приема командиром воинской части посетителей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка предложений по ним;
контроль за своевременным освобождением жилых помещений военнослужащими воинской части;
учет забронированных жилых помещений.
В своей работе жилищные комиссии руководствуются действующим законодательством, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации и его заместителей.
Заседания жилищных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. На заседаниях жилищной комиссии должно присутствовать не менее двух третей ее членов, а также военнослужащие, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе заседания. Решения жилищной комиссии принимаются простым большинством голосов.
Решения, принимаемые жилищной комиссией по возложенным на нее вопросам, оформляются протоколом, который ведется одним из членов комиссии.
Как пояснил заявитель на указанную жилищную комиссию его не вызывали и в ее заседании он не участвовал.
Данный факт подтверждается, как самой выпиской из протокола, в которой отсутствуют сведения об участии Смирнова в заседании, так и поданным им в последствии рапортом командиру части с вопросом о разъяснении принятого жилищной комиссией решения, на который до настоящего времени ответ им не получен.
В суде заявитель пояснил, что до настоящего времени ему данное решение не вручено, каких-либо действий связанных с выдачей смотрового ордера, дачей согласие на заселение или отказа не производилось.
Так же суд учитывает, что из представленной ответчиком выписки из протокола заседания жилищной комиссии части невозможно выяснить размер данной квартиры, для определения ее надлежащего выделения заявителю на состав семьи.
Доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.
Кроме того, суд учитывает, что после прохождения заявителем ВВК в 2003 году и подачи им в связи с этим рапорта на увольнение командованием был заключен со Смирновым новый контракт сроком на пять лет до 15 марта 1010 года, что позволяет суду прийти к выводу по отказу Смирновым от своего рапорта от 29 октября 2003 года.
Так же следует учесть, что проводя процедуру увольнения Смирнова с военной службы в октябре 2008 года, командованием не было учтено о прекращении действия заключения ВВК от 4 сентября 2006 года, в связи с тем, что оно действительно только в течении года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с изменениями от 6 февраля 2007 года), лица, указанные в ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не согласные на увольнение без жилья, не могут быть уволены с военной службы в силу законодательного запрета.
Пунктом 25 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности.
Поскольку, из материалов дела было установлено, что Смирнов, как в рапорте, так и в листе беседы просил не увольнять его с военной службы без обеспечения жилым помещением, при этом из всех материалов усматривается, что он состоит в списках лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, и надлежащим жильем в настоящее время не обеспечен, то приказ командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года, в части касающейся увольнения Смирнова с военной службы досрочно по состоянию здоровья с оставлением в списках на получение жилого помещения, является незаконным и подлежащим отмене с момента его издания, а заявитель восстановлению на службе.
Руководствуясь ст.ст. 98, 211, 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Требование Смирнова Олега Валентиновича удовлетворить в полном объеме.
Приказ командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года в части касающейся досрочного увольнения Смирнова О.В. с военной службы, по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников нуждающихся в получении жилого помещения - признать незаконным и не действующим с момента издания.
Обязать командующего войсками Ленинградского военного округа отменить приказ № 65 от 3 марта 2009 года, в части касающейся увольнения Смирнова О.В. с военной службы досрочно по состоянию здоровья, с оставлением в списках лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением и восстановить его на службе.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ данное решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать ответчика сообщить в суд и заявителю об исполнении данного решения до 15 июня 2009 года.
Взыскать с финансового отдела штаба Ленинградского военного округа в пользу Смирнова О.В. 100 рублей в счет уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок. Копия верна: Судья Д.В. Иканин Ключевые слова выделены черным цветом.
Однако в этом решении есть несколько положений, которые при надлежащем учете их командованием могут осложнить вопрос получения ЖП заявителем. По этой причине эти "ключи" не конкретизирую.
http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=780 № 2-379/09 РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2009 года город Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи - подполковника юстиции Иканина Д.В., при секретаре Кикоть А.В., с участием помощника военного прокурора Санкт – Петербургского гарнизона капитана юстиции Филиппова А.А., заявителя майора Смирнова Олега Валентиновича, представителя командующего войсками Ленинградского военного округа - майора юстиции Волкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда гражданское дело по заявлению Смирнова О.В. на действия командующего войсками Ленинградского военного округа связанные с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жильем,
установил:
Смирнов, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать пункт приказа командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года об его увольнении с военной службы досрочно с оставлением в списках лиц, нуждающихся в получении жилья – незаконным;
- обязать данное должностное лицо, отменить указанный приказ и восстановить его на службе.
В судебном заседании Смирнов указанные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласия на свое досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем не давал. Он же пояснил, что в рапорте на увольнении и в беседе с командованием части просил до увольнения обеспечить жильем по нормам действующего законодательства. Так как, командующий издал приказ об его увольнении до обеспечения жильем, что противоречит действующему законодательству, то приказ подлежит отмене.
Он же пояснил, что каких-либо решений о распределении жилья ему не известно и до него таких решений командование части не доводило.
Представитель ответчика, требования заявителя не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что 1 июня 2007 года Смирнову, на состав семьи четыре человека, была распределена двухкомнатная квартира. Поскольку заявитель подал рапорт на увольнение, представил в 2006 году свидетельство о болезни, в листе беседы подтвердил желание уволиться и каких – либо иных препятствий для увольнения заявителя с военной службы на момент издания приказа не было, то приказ командующего является законным и обоснованным.
Выслушав стороны и заключение прокурора полагавшего необходимым требования Смирнова удовлетворить в полном объеме, а так же исследовав материалы дела, военный суд находит установленными следующие обстоятельства.
Рапортом от 29 октября 2003 года Смирнов просит уволить его с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения жилым помещением.
4 марта 2005 года командование войсковой части, заключило со Смирновым новый контракт сроком на пять лет до 15 марта 2010 года.
Согласно свидетельства о болезни № 1688 от 24 августа 2006 года, заявитель ограниченно годен к военной службе.
Как пояснил Смирнов, он рапортов об увольнении после заключения с ним нового контракта не подавал.
В листе беседы от 22 октября 2008 года, заявитель повторно указал на свое не согласие на увольнение без обеспечения его жильем и проживание в служебной квартире.
В представлении к увольнению Смирнова должностными лицами, указано, что заявитель жилым помещением по нормам действующего законодательства не обеспечен, проживает в служебной квартире в военном городке при части, в связи с чем принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении Смирнова с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение жилья.
После проведения всех мероприятий предшествующих увольнению, командующему войсками Ленинградского военного округа, было направлено представление на досрочное увольнение Смирнова с военной службы по состоянию здоровья.
В этом представлении командование указало, что согласно расчета произведенного ФЭУ Лен ВО выслуга лет Смирнова на 3 июля 2008 года составляла более 21 года.
Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года Смирнов досрочно уволен с военной службы, по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. Основанием к увольнению послужил его рапорт от 29 октября 2003 года, заключение ВВК от 4 сентября 2006 года и представление к увольнению.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст.ст. 50 и 51 закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которых увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на досрочное увольнение с военной службы в том числе и по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Аналогичные положения содержатся и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Таким образом, действующее законодательство запрещает увольнять с военной службы граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при отсутствии их согласия на увольнение без жилья.
Об этом же свидетельствует и предусмотренная законом процедура увольнения с военной службы.
В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, проводя мероприятия, связанные с увольнением Смирнова с военной службы, командир воинской части наряду с иными данными, обязан уточнить сведения об обеспеченности военнослужащего жилым помещением по установленным нормам.
Если военнослужащий не соглашается на увольнение с военной службы без предоставления жилья, то, несмотря на наличие основания для увольнения, военно-служебные отношения с ним не могут быть прекращены в силу законодательного запрета.
Из пояснений сторон и материалов дела суд установил, что на момент издания приказа командующего об увольнении Смирнова с военной службы, последний проживал с семьей в служебной квартире, при этом жилье для постоянного проживания на состав семьи четыре человека ему, в связи с досрочным увольнением не предлагалось и не распределялось.
В рапорте на увольнение от 29 октября 2003 года заявитель указывал на необеспеченность его жильем и просил обеспечить его таковым, что позволяет суду прийти к выводу о четко выраженной позиции Смирнова на увольнение с одновременным обеспечением жильем.
Такую же позицию высказал заявитель и в листе беседы, указав на свое несогласие с увольнением без обеспечения жильем.
Что же касается позиции представителя ответчика о том, что Смирнову в июне 2007 года распределялась командованием части двухкомнатная квартира в г. Ломоносове, то суд исходит из следующего.
Представителем ответчика представлена в суд выписка из протокола, где жилищная комиссия своим решение выделила Смирнову как увольняемому с военной службы квартиру в г. Ломоносове.
В соответствии с инструкцией к приказу МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года для правильного и экономного распределения жилых помещений в воинских частях создаются жилищные комиссии.
Руководство деятельностью жилищных комиссий осуществляется - командирами воинских частей.
Жилищная комиссия воинской части назначается приказом командира воинской части в количестве 5 - 7 человек в составе: заместителя командира воинской части по тылу, помощника командира воинской части по правовой работе, представителей подразделений воинской части, органов медицинской службы.
На жилищную комиссию воинской части возлагается:
учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий);
ведение списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий);
рассмотрение по указанию командира воинской части рапортов о постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверка прилагаемых документов, перечисленных в пункте 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, и подготовка решений по ним;
своевременное внесение изменений в карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему;
подготовка и представление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений;
организация приема командиром воинской части посетителей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка предложений по ним;
контроль за своевременным освобождением жилых помещений военнослужащими воинской части;
учет забронированных жилых помещений.
В своей работе жилищные комиссии руководствуются действующим законодательством, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации и его заместителей.
Заседания жилищных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. На заседаниях жилищной комиссии должно присутствовать не менее двух третей ее членов, а также военнослужащие, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе заседания. Решения жилищной комиссии принимаются простым большинством голосов.
Решения, принимаемые жилищной комиссией по возложенным на нее вопросам, оформляются протоколом, который ведется одним из членов комиссии.
Как пояснил заявитель на указанную жилищную комиссию его не вызывали и в ее заседании он не участвовал.
Данный факт подтверждается, как самой выпиской из протокола, в которой отсутствуют сведения об участии Смирнова в заседании, так и поданным им в последствии рапортом командиру части с вопросом о разъяснении принятого жилищной комиссией решения, на который до настоящего времени ответ им не получен.
В суде заявитель пояснил, что до настоящего времени ему данное решение не вручено, каких-либо действий связанных с выдачей смотрового ордера, дачей согласие на заселение или отказа не производилось.
Так же суд учитывает, что из представленной ответчиком выписки из протокола заседания жилищной комиссии части невозможно выяснить размер данной квартиры, для определения ее надлежащего выделения заявителю на состав семьи.
Доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.
Кроме того, суд учитывает, что после прохождения заявителем ВВК в 2003 году и подачи им в связи с этим рапорта на увольнение командованием был заключен со Смирновым новый контракт сроком на пять лет до 15 марта 1010 года, что позволяет суду прийти к выводу по отказу Смирновым от своего рапорта от 29 октября 2003 года.
Так же следует учесть, что проводя процедуру увольнения Смирнова с военной службы в октябре 2008 года, командованием не было учтено о прекращении действия заключения ВВК от 4 сентября 2006 года, в связи с тем, что оно действительно только в течении года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с изменениями от 6 февраля 2007 года), лица, указанные в ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не согласные на увольнение без жилья, не могут быть уволены с военной службы в силу законодательного запрета.
Пунктом 25 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности.
Поскольку, из материалов дела было установлено, что Смирнов, как в рапорте, так и в листе беседы просил не увольнять его с военной службы без обеспечения жилым помещением, при этом из всех материалов усматривается, что он состоит в списках лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, и надлежащим жильем в настоящее время не обеспечен, то приказ командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года, в части касающейся увольнения Смирнова с военной службы досрочно по состоянию здоровья с оставлением в списках на получение жилого помещения, является незаконным и подлежащим отмене с момента его издания, а заявитель восстановлению на службе.
Руководствуясь ст.ст. 98, 211, 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Требование Смирнова Олега Валентиновича удовлетворить в полном объеме.
Приказ командующего войсками Ленинградского военного округа № 65 от 3 марта 2009 года в части касающейся досрочного увольнения Смирнова О.В. с военной службы, по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников нуждающихся в получении жилого помещения - признать незаконным и не действующим с момента издания.
Обязать командующего войсками Ленинградского военного округа отменить приказ № 65 от 3 марта 2009 года, в части касающейся увольнения Смирнова О.В. с военной службы досрочно по состоянию здоровья, с оставлением в списках лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением и восстановить его на службе.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ данное решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать ответчика сообщить в суд и заявителю об исполнении данного решения до 15 июня 2009 года.
Взыскать с финансового отдела штаба Ленинградского военного округа в пользу Смирнова О.В. 100 рублей в счет уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок. Копия верна: Судья Д.В. Иканин Ключевые слова выделены черным цветом.
Однако в этом решении есть несколько положений, которые при надлежащем учете их командованием могут осложнить вопрос получения ЖП заявителем. По этой причине эти "ключи" не конкретизирую.
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#374
А вот Вам господа свежее решение по этой же теме: РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2009 года
… гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции , с участием помощника военного прокурора военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ., заявителя Ч., представителя командующего войсками ДВО капитана юстиции А, при секретаре судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 3 подполковника Ч об оспаривании действий Командующего войсками , связанных с увольнением с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Ч просит признать незаконными действия командующего войсками , связанные с изданием приказа № 215 от 12 июня 2009 года об увольнением его с военной службы, указанный приказ, в этой части признать недействующим с момента его издания и обязать указанное должностное лицо отменить приказ № 215 от 12 июня 2009 года в части увольнения его с военной службы.
В обоснование своих требований Ч в судебном заседании пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 3 от 10 апреля 2009 года он был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Местом своего жительства после увольнения с военной службы он выбрал город С. и желает получить там квартиру. С 26 мая 2009 года он был внесен в базу данных автоматизированной системы "Учет" КЭЧ. По месту военной службы он обеспечен служебным жилым помещением, имеет трехкомнатную служебную квартиру в закрытом военном городке в городе С., на семью из 3 человек общей площадью 66,1 кв.м. Приказом командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года он был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С вышеназванным приказом он не согласен, поскольку не обеспечен жильем. При этом, в ходе проведенной с ним беседы свое согласие на увольнение с военной службы, без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, он не давал. В связи, с несогласием уволиться с военной службы, рапорт об увольнении им написан не был. По мнению Ч. указанные действия должностного лица являются незаконными и нарушающими его права, установленные законодательством РФ. Кроме того, заявитель пояснил, что он согласен с тем, что в вышеназванном приказе ошибочно указанна дата представления заместителя командующего войсками - 6 мая 2009 года.
Представитель командующего войсками капитан юстиции А. требования заявителя не признал и пояснил, что Ч. приказом командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Заявитель изъявил желание получить жилое помещение по избранному месту жительства в городе С.. Решением жилищной комиссии войсковой части 3 от 10 апреля 2009 года Ч. был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. По месту военной службы Ч. жильем обеспечен и проживает с семьей из 3 человек в служебной квартире общей площадью 66,1 кв.м. Основанием увольнения заявителя было достижение им предусмотренного законодательством РФ предельного возраста пребывания на военной службе. При наличии всех этих оснований к увольнению, необходимости в написании рапорта заявителя на увольнение с военной службы не было. Поэтому Ч. был уволен с военной службы командующим войсками на законных основаниях. Кроме того, в копии вышеназванного приказа дата представления заместителя командующего войсками вместо 6 июня 2009 года указана ошибочно 6 мая 2009 года.
Выслушав мнение заявителя, представителя должностного лица, заключение помощника военного прокурора гарнизона майора юстиции , полагавшего требования заявителя оставить без удовлетворения, исследовав представленные документы, военный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Ч. по следующим основаниям.
По копии рапорта Ч. на имя командира войсковой части 3 от 20 марта 2009 года следует, что заявитель просит признать его нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.
Как видно из копии представления и листа беседы от 18 и 28 мая 2009 года, заявитель, выслуга лет на военной службе у которого составляет более 10 лет, просит обеспечить его жильем в натуральном виде. С увольнением с военной службы он не согласен. Просит не увольнять его до предоставления жилья по избранному месту жительства в городе С.. Рапорт об увольнении написать отказался.
Согласно выписки из приказа командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года Ч. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Из договора найма служебного жилого помещения № 114 от 23 ноября 2006 года усматривается, что Ч. и двум членам его семьи предоставлена служебная квартира общей площадью 66,1 кв.м. по адресу: город С., квартира 85.По выписке из протокола № 43 заседания жилищной комиссии "" войсковой части 3 от 10 апреля 2009 года и справки № 1715 от 4 августа 2009 года видно, что, Ч. признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, а с 26 мая 2009 года внесен в базу данных автоматизированной системы "Учет" КЭЧ, соответственно.
Увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы на основании п.п. "а", п. 1, ст. 51 этого же Закона - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п. 2, ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего воинское звание подполковник установлен -45 лет.
В соответствии с абзацем 2, п. 1, ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14, статьи 15 указанного Федерального закона.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ч приказом командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года, т.е. лицом имеющим право в соответствии с п.п. "в", п. 8, ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнять с военной службы, военнослужащих в воинском звании "подполковник", на основании п.п. "а", п. 1, ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения с военной службы Ч и члены его семьи (на семью из 3 человек) обеспечены служебным жилым помещением по месту службы общей площадью 66,1 кв.м., что соответствует учетной норме общей площади жилого помещения на одного человека, установленной на территории городского округа "Город С." в размере 14 кв.м.
Данное обстоятельство, является достаточным для увольнения заявителя с военной службы, поскольку действующим законодательством такие дополнительные требования к жилью, предоставленному военнослужащему по месту прохождения военной службы, как отсутствие статуса служебного, не предусмотрены.На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что права Ч. при увольнении с военной службы, признанного жилищной комиссией части нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства и обеспеченного жилым помещением по месту прохождения военной службы командующим войсками не нарушались, поскольку действующим законодательством, определен запрет на увольнение с военной службы не обеспеченных жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, Ч. к их числу не относится, поэтому препятствий для увольнения заявителя с военной службы не было.Что же касается заявления Ч. о том, что он рапорт об увольнении с военной службы не писал, то суд приходит к выводу, что данное заявление не влияет на выводы суда, поскольку, согласно п. 12, ст. 34 Положение о порядке прохождения военной службы, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится без рапорта военнослужащего.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3 подполковника Ч. об оспаривании действий Командующего войсками , связанных с увольнением с военной службы - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам окружного военного суда через С. гарнизонный военный суд. Немного разъясню: Ч. проходил службу, проживал, был признан нуждающимся и состоит на учёте бесквартирных, увольняется, просит обеспечить его жильём - ВСЁ ЭТО В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОРОДЕ. Однако по мнению суда - это разные города (просто названия совпадают). Вот такие приколы. Может кто-нить что-нить может прояснить?
9 сентября 2009 года
… гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции , с участием помощника военного прокурора военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ., заявителя Ч., представителя командующего войсками ДВО капитана юстиции А, при секретаре судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 3 подполковника Ч об оспаривании действий Командующего войсками , связанных с увольнением с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Ч просит признать незаконными действия командующего войсками , связанные с изданием приказа № 215 от 12 июня 2009 года об увольнением его с военной службы, указанный приказ, в этой части признать недействующим с момента его издания и обязать указанное должностное лицо отменить приказ № 215 от 12 июня 2009 года в части увольнения его с военной службы.
В обоснование своих требований Ч в судебном заседании пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 3 от 10 апреля 2009 года он был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Местом своего жительства после увольнения с военной службы он выбрал город С. и желает получить там квартиру. С 26 мая 2009 года он был внесен в базу данных автоматизированной системы "Учет" КЭЧ. По месту военной службы он обеспечен служебным жилым помещением, имеет трехкомнатную служебную квартиру в закрытом военном городке в городе С., на семью из 3 человек общей площадью 66,1 кв.м. Приказом командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года он был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С вышеназванным приказом он не согласен, поскольку не обеспечен жильем. При этом, в ходе проведенной с ним беседы свое согласие на увольнение с военной службы, без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, он не давал. В связи, с несогласием уволиться с военной службы, рапорт об увольнении им написан не был. По мнению Ч. указанные действия должностного лица являются незаконными и нарушающими его права, установленные законодательством РФ. Кроме того, заявитель пояснил, что он согласен с тем, что в вышеназванном приказе ошибочно указанна дата представления заместителя командующего войсками - 6 мая 2009 года.
Представитель командующего войсками капитан юстиции А. требования заявителя не признал и пояснил, что Ч. приказом командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Заявитель изъявил желание получить жилое помещение по избранному месту жительства в городе С.. Решением жилищной комиссии войсковой части 3 от 10 апреля 2009 года Ч. был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. По месту военной службы Ч. жильем обеспечен и проживает с семьей из 3 человек в служебной квартире общей площадью 66,1 кв.м. Основанием увольнения заявителя было достижение им предусмотренного законодательством РФ предельного возраста пребывания на военной службе. При наличии всех этих оснований к увольнению, необходимости в написании рапорта заявителя на увольнение с военной службы не было. Поэтому Ч. был уволен с военной службы командующим войсками на законных основаниях. Кроме того, в копии вышеназванного приказа дата представления заместителя командующего войсками вместо 6 июня 2009 года указана ошибочно 6 мая 2009 года.
Выслушав мнение заявителя, представителя должностного лица, заключение помощника военного прокурора гарнизона майора юстиции , полагавшего требования заявителя оставить без удовлетворения, исследовав представленные документы, военный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Ч. по следующим основаниям.
По копии рапорта Ч. на имя командира войсковой части 3 от 20 марта 2009 года следует, что заявитель просит признать его нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.
Как видно из копии представления и листа беседы от 18 и 28 мая 2009 года, заявитель, выслуга лет на военной службе у которого составляет более 10 лет, просит обеспечить его жильем в натуральном виде. С увольнением с военной службы он не согласен. Просит не увольнять его до предоставления жилья по избранному месту жительства в городе С.. Рапорт об увольнении написать отказался.
Согласно выписки из приказа командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года Ч. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Из договора найма служебного жилого помещения № 114 от 23 ноября 2006 года усматривается, что Ч. и двум членам его семьи предоставлена служебная квартира общей площадью 66,1 кв.м. по адресу: город С., квартира 85.По выписке из протокола № 43 заседания жилищной комиссии "" войсковой части 3 от 10 апреля 2009 года и справки № 1715 от 4 августа 2009 года видно, что, Ч. признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, а с 26 мая 2009 года внесен в базу данных автоматизированной системы "Учет" КЭЧ, соответственно.
Увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы на основании п.п. "а", п. 1, ст. 51 этого же Закона - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п. 2, ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего воинское звание подполковник установлен -45 лет.
В соответствии с абзацем 2, п. 1, ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14, статьи 15 указанного Федерального закона.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ч приказом командующего войсками № 215 от 12 июня 2009 года, т.е. лицом имеющим право в соответствии с п.п. "в", п. 8, ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнять с военной службы, военнослужащих в воинском звании "подполковник", на основании п.п. "а", п. 1, ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения с военной службы Ч и члены его семьи (на семью из 3 человек) обеспечены служебным жилым помещением по месту службы общей площадью 66,1 кв.м., что соответствует учетной норме общей площади жилого помещения на одного человека, установленной на территории городского округа "Город С." в размере 14 кв.м.
Данное обстоятельство, является достаточным для увольнения заявителя с военной службы, поскольку действующим законодательством такие дополнительные требования к жилью, предоставленному военнослужащему по месту прохождения военной службы, как отсутствие статуса служебного, не предусмотрены.На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что права Ч. при увольнении с военной службы, признанного жилищной комиссией части нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства и обеспеченного жилым помещением по месту прохождения военной службы командующим войсками не нарушались, поскольку действующим законодательством, определен запрет на увольнение с военной службы не обеспеченных жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, Ч. к их числу не относится, поэтому препятствий для увольнения заявителя с военной службы не было.Что же касается заявления Ч. о том, что он рапорт об увольнении с военной службы не писал, то суд приходит к выводу, что данное заявление не влияет на выводы суда, поскольку, согласно п. 12, ст. 34 Положение о порядке прохождения военной службы, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится без рапорта военнослужащего.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3 подполковника Ч. об оспаривании действий Командующего войсками , связанных с увольнением с военной службы - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам окружного военного суда через С. гарнизонный военный суд. Немного разъясню: Ч. проходил службу, проживал, был признан нуждающимся и состоит на учёте бесквартирных, увольняется, просит обеспечить его жильём - ВСЁ ЭТО В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОРОДЕ. Однако по мнению суда - это разные города (просто названия совпадают). Вот такие приколы. Может кто-нить что-нить может прояснить?
#375
Цель оправдывает средства, где цель - желание уйти от исполнения обязательств государства перед гражданами.
Вполне "логичное" и предсказуемое решение суда в нашем "правовом" государстве. К этому все давно идет.
Думаю дальше будет ещё интересней....ВКПИ07-30 был первый пробный шар....Народ особо не возмущается, вот шары и покатились...
Вполне "логичное" и предсказуемое решение суда в нашем "правовом" государстве. К этому все давно идет.
Думаю дальше будет ещё интересней....ВКПИ07-30 был первый пробный шар....Народ особо не возмущается, вот шары и покатились...
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#376
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3 подполковника Ч. об оспаривании действий Командующего войсками , связанных с увольнением с военной службы - отказать.
Не вижу ничего особо выдающегося - обычное "дочернее" решение от ВКПИ07-30. Обжаловать нужно до упора.
Не вижу ничего особо выдающегося - обычное "дочернее" решение от ВКПИ07-30. Обжаловать нужно до упора.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#377
LUTIKS, а указав какой суд выносил решение вы не нарушите тем самым военную тайну? Хотелось бы узнать, в целях систематизации так сказать....
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#378
Quote (franti)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">LUTIKS, а указав какой суд выносил решение вы не нарушите тем самым военную тайну? Хотелось бы узнать, в целях систематизации так сказать....
Какие проблемы? Всё тот же город... Мухосранск!
Кстати в кассачке устояло решение. Позжее выложу. И решение этого же суда анологичное.
А вот лично по мне, признанного НЕ нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения службы, но ТОЛЬКО указавшим в рапорте просьбу обеспечить жильём в отличном от места прохождения службы, потом пожелавшего получить ГЖС по месту службы ТОТ же судья вынес решение - никак низя увольнять такого ценного кадра! Ну как его уволить, если он в рапорте попросил мерина шестисотого к подъезду подогнать и виллу на Гаваях до издания приказа об увольнении?
И за что с них погоны снимають? Ребята ночами не спят - всё думают как же права военных защитить!
Какие проблемы? Всё тот же город... Мухосранск!
Кстати в кассачке устояло решение. Позжее выложу. И решение этого же суда анологичное.
А вот лично по мне, признанного НЕ нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения службы, но ТОЛЬКО указавшим в рапорте просьбу обеспечить жильём в отличном от места прохождения службы, потом пожелавшего получить ГЖС по месту службы ТОТ же судья вынес решение - никак низя увольнять такого ценного кадра! Ну как его уволить, если он в рапорте попросил мерина шестисотого к подъезду подогнать и виллу на Гаваях до издания приказа об увольнении?
И за что с них погоны снимають? Ребята ночами не спят - всё думают как же права военных защитить!
#379
О-о-о, ребята...Почитал ваш форум, и понял: остаётся только повеситься на колючей проволоке у КПП нашей части. Неделю назад меня тоже уволили по достижению ПВ. Отслужил 28 лет. Закрытый военный городок (№7 по Перечню...), трёхкомнатная служебная квартира, ордер с красной полосой. В январе встал на учёт как нуждающийся в предоставлении квартиры по ИМЖ. Сперва просился в Питер и в ближайшие его окрестности, через месяц по настоятельной рекомендации московских кадров переписал на "любой областной, краевой центр европейской части РФ". Регион заменяемый, 5 лет, отслужил почти 6, под "дембель" никого тут не меняют. Климат тяжёлый, края дикие, гарнизон разбит-все прелести "отдалёнки". До последнего дня не верил, что так могут со мной обойтись: в гарнизоне я такой первый, в остальных частях как-то дают офицерам дослужить до квартиры, даже с окончившимися контрактами. Написал недоумённое письмо начальнику нашего 12-го ГУ, в ответ по войскам пошла телеграмма - мол, обеспеченных служебным жильём увольняем законно. Теперь понятно, ссылка на ВКПИ07-30. То-то кадровики таким уверенным тоном мне отвечали.... Так что ж теперь, путь домой в Европу мне заказан? Кто-нибудь в такой ситуации оказался, ответьте! Делать-то что будем? В ЕСПЧ обращаться, или бунтовать (благо что милиции, как правило, в радиусе 40 вёрст нет)?Добавлено (2009-10-17, 21:00)
---------------------------------------------
VIPded, Где упор-то будет?
---------------------------------------------
VIPded, Где упор-то будет?
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#380
Quote (ZKVR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Неделю назад меня тоже уволили по достижению ПВ.
Вам до "упора" ещё очень далеко и не факт, что до него идти придётся... Начинайте с обычного старта, в гарнизонный ВС, не такое уже ВКПИ07-30 сейчас всемогущее.
Вам до "упора" ещё очень далеко и не факт, что до него идти придётся... Начинайте с обычного старта, в гарнизонный ВС, не такое уже ВКПИ07-30 сейчас всемогущее.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#381
ТакДобавлено (2009-10-26, 15:05)
---------------------------------------------
Я вот только не понимаю, а как же если военнослужащего исключают из списков личного состава части - и получается он уже не военнослужащий!!!! да! а потом например через 1 год ему дают квартиру например в ЖОПИНО а служил он и был обеспечен служебной квартирой в МУХОСРАНСКЕ. ВОПРОС??? как ему выпишут ВПД и контейнер если они положены военнослужащему а ни какомуто непонятному человеку который уволен с военной службы и стоит в очереди на получение постоянного жилья??
---------------------------------------------
Я вот только не понимаю, а как же если военнослужащего исключают из списков личного состава части - и получается он уже не военнослужащий!!!! да! а потом например через 1 год ему дают квартиру например в ЖОПИНО а служил он и был обеспечен служебной квартирой в МУХОСРАНСКЕ. ВОПРОС??? как ему выпишут ВПД и контейнер если они положены военнослужащему а ни какомуто непонятному человеку который уволен с военной службы и стоит в очереди на получение постоянного жилья??
-
790554441456
- Новичок
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 22 окт 2009, 20:28
#382
Командование части, совместно с управлением кадров рода войск, разработало шаблон рапорта военнослужащих на увольнение по ОШМ с согласием на оставление в списках очередников....Вопреки их требованиям мы требуем выполнениях своих прав, а право на жильё имеется (у меня 17 лет в ВС). Так в ответ получили заявление: найдём возможность ратации в другой регион и род войск. Как поступить?
-
Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#383
Quote (790554441456)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">найдём возможностьСтойте на своем. Это шантаж для уменьшения нуждающихся в/с. Посмотрите за развитием ситуации. Ротировать в теории могут, но шансы найти равную должность не очень велики тем более повсеместно идет понижение тарифных разрядов и в/званий по бывшим тем же должностям,ИМХО
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#384
Quote (vadim)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">как ему выпишут ВПД и контейнер если они положены военнослужащему ВПД выдаются при полном расчете, при исключении из списков и не имеют срока давности для использования. Сами бланки дейстуют 3 мес с момента оформления, но их можно при необходимости заменить в военкомате по месту в/учета. Вы ошиблись веткой форума. Здесь другие вопросы обсуждаются.Добавлено (2009-10-26, 16:47)
---------------------------------------------
ВКПИ07-30 еще 2007 г. Неужели за весь этот период ситуация не изменилась? Никто до ВС так и не дошел для изменения суд практики? Или в этой "правовой" стране это равносильно плеванию против ветра?
---------------------------------------------
ВКПИ07-30 еще 2007 г. Неужели за весь этот период ситуация не изменилась? Никто до ВС так и не дошел для изменения суд практики? Или в этой "правовой" стране это равносильно плеванию против ветра?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#385
Я уволился 2 недели назад. Никаких ВПД при расчёте не дают. Дают справку, что ВПД на себя, членов семьи и контейнер для проезда к ИМЖ не получал. Был на прошлой неделе в военкомате, военком подтвердил.Добавлено (2009-10-26, 18:00)
---------------------------------------------
Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВКПИ07-30 еще 2007 г. Неужели за весь этот период ситуация не изменилась? Никто до ВС так и не дошел для изменения суд практики? Или в этой "правовой" стране это равносильно плеванию против ветра?
Вчера узнал, что недавно недалеко от нас - в Борзинском гарнизоне, у китайской границы - Читинский военный суд восстановил двух офицеров, уволенных по ОШМ "с исключением из списков части, но с оставлением в списках очередников". Оба имели служебные квартиры в ЗВГ по нормам. Насчёт ВКПИ: наш Гондурас - страна не Закона, а судебной практики. Два человека при схожих условиях, к примеру, убили каждый кого-то. Одному дали 15 лет, другому - 8. Так и с увольнением. Надо биться каждому, невзирая на прошлую судебную практику. Судьи - тоже люди, у них свои инструкции и настроения. Я вот тоже ещё полтора месяца подожду: не дадут квартиру по ИМЖ - подам в суд, сразу в Московский (моё начальство там). Уже юристы есть, дороговато обойдётся, но надо наказывать тех, кто так легко разбрасывается судьбами людскими! К бою!!!
---------------------------------------------
Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВКПИ07-30 еще 2007 г. Неужели за весь этот период ситуация не изменилась? Никто до ВС так и не дошел для изменения суд практики? Или в этой "правовой" стране это равносильно плеванию против ветра?
Вчера узнал, что недавно недалеко от нас - в Борзинском гарнизоне, у китайской границы - Читинский военный суд восстановил двух офицеров, уволенных по ОШМ "с исключением из списков части, но с оставлением в списках очередников". Оба имели служебные квартиры в ЗВГ по нормам. Насчёт ВКПИ: наш Гондурас - страна не Закона, а судебной практики. Два человека при схожих условиях, к примеру, убили каждый кого-то. Одному дали 15 лет, другому - 8. Так и с увольнением. Надо биться каждому, невзирая на прошлую судебную практику. Судьи - тоже люди, у них свои инструкции и настроения. Я вот тоже ещё полтора месяца подожду: не дадут квартиру по ИМЖ - подам в суд, сразу в Московский (моё начальство там). Уже юристы есть, дороговато обойдётся, но надо наказывать тех, кто так легко разбрасывается судьбами людскими! К бою!!!
-
VKozyr
- Заслуженный участник
- Сообщения: 4366
- Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
- Откуда: Брест - Челябинск
- Контактная информация:
#386
Quote (ZKVR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я уволился 2 недели назад. Никаких ВПД при расчёте не дают. Дают справку, что ВПД на себя, членов семьи и контейнер для проезда к ИМЖ не получал. Был на прошлой неделе в военкомате, военком подтвердил.
Для полной ясности вопроса прочтите еще здесь: Отправка личного дела в военкомат и здесь компенсация за контейнер
И, пожалуйста, впредь, соблюдайте направленность тем! Quote (ZKVR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уже юристы есть, дороговато обойдётся, но надо наказывать тех, кто так легко разбрасывается судьбами людскими! К бою!!!
Приветствуется! Обязательно отпишитесь о результатах!!! Успехов!
Для полной ясности вопроса прочтите еще здесь: Отправка личного дела в военкомат и здесь компенсация за контейнер
И, пожалуйста, впредь, соблюдайте направленность тем! Quote (ZKVR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уже юристы есть, дороговато обойдётся, но надо наказывать тех, кто так легко разбрасывается судьбами людскими! К бою!!!
Приветствуется! Обязательно отпишитесь о результатах!!! Успехов!
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#387
Quote (ZKVR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Надо биться каждому, невзирая на прошлую судебную практику. Судьи - тоже люди, у них свои инструкции и настроения.
Очень правильные слова! А у судей у некоторых есть ещё личные убеждения и правосознание, совпадающие не с "гос.позицией", а с правом и моралью. Редкость конечно, но есть и такие.
Очень правильные слова! А у судей у некоторых есть ещё личные убеждения и правосознание, совпадающие не с "гос.позицией", а с правом и моралью. Редкость конечно, но есть и такие.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Увольнение со служебным жильём
#388VIPded » 12 сен 2009, 20:40
Quote (LUTIKS)
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3 подполковника Ч. об оспаривании действий Командующего войсками , связанных с увольнением с военной службы - отказать.
Не вижу ничего особо выдающегося - обычное "дочернее" решение от ВКПИ07-30. Обжаловать нужно до упора.
Уважаемый ВИПДЕД!
Так и если бы было всё так просто - я бы и не гнал волну! Но меня же до крайнего предела возмущает вопрос как так можно забивать на наше любимое ВКПИ 07-30! Причём уже железяки от LUTIKса совсем не канают!
Если военнослужащий отказался от увольнения без предоставления дачи на Канарах - ни в коем случае его низя увольнять! А то, что у этого военнослужащего имеется по 10 квартир на каждого члена семьи - эт фигня!!!! Он-то согласия с увольнением не давал!!!
Готов решением кассачки подтвердить!!!!
Quote (LUTIKS)
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 3 подполковника Ч. об оспаривании действий Командующего войсками , связанных с увольнением с военной службы - отказать.
Не вижу ничего особо выдающегося - обычное "дочернее" решение от ВКПИ07-30. Обжаловать нужно до упора.
Уважаемый ВИПДЕД!
Так и если бы было всё так просто - я бы и не гнал волну! Но меня же до крайнего предела возмущает вопрос как так можно забивать на наше любимое ВКПИ 07-30! Причём уже железяки от LUTIKса совсем не канают!
Если военнослужащий отказался от увольнения без предоставления дачи на Канарах - ни в коем случае его низя увольнять! А то, что у этого военнослужащего имеется по 10 квартир на каждого члена семьи - эт фигня!!!! Он-то согласия с увольнением не давал!!!
Готов решением кассачки подтвердить!!!!
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Увольнение со служебным жильём
#389КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1/-:Г9У
22 октября 2009 года г. к
Судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда в составе:
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя - военнослужащего войсковой части ХХХ подполковника на решение гарнизонного военного суда от 16 сентября 2009 года по заявлению указанного лица об оспаривании действий командиров войсковых частей ХХХ и YYY, связанных с увольнением с военной службы.
Заслушав доклад полковника юстиции , судебная коллегия
_ УСТАНОВИЛА:
Считая бездействия командиров войсковых частей ХХХ и YYY по непредставлению документов на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также действия этих же воинских должностных лиц по удержанию на военной службе незаконными, Г. обратился с заявлением в гарнизонный военный суд в котором просил признать незаконными действия командиров войсковых частей ХХХ и YYY и обязать их представить его к увольнению установленным порядком.
Решением гарнизонного военного суда заявление Г. оставлено без удовлетворения.
На решение гарнизонного суда заявителем Г. подана кассационная жалоба, в которой он приводит доводы, сущность которых заключается в следующем.
По мнению Г. судом первой инстанции были допущены нарушения требований ст. 166 и ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, что выразилось в неудовлетворении его ходатайства о внесении в протокол судебного заседания указания об использовании секретарём судебного заседания в ходе судебного разбирательства средства аудиозаписи (диктофона). Судья также не вынес судебного определения об использовании указанного технического средства.
Далее заявитель, приводя в кассационной жалобе нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, отмечает, что суд не исследовал и не дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным им в своем заявлении, касающихся «насильного удерживания его на военной службе командованием воинских частей».
Как отмечается в кассационной жалобе далее, вывод суда первой инстанции о том, что он, Г., просит представить документы к его увольнению из рядов Вооружённых сил РФ только после предоставления ему ГЖС не соответствует материалам дела, поскольку сам он просил представить документы на увольнение не после предоставления ГЖС, а после его реализации.
Не согласен Г. и с выводом суда о том, что он не определился с местом реализации ГЖС, так как это утверждение не основано на материалах дела, и оценка исследованному в судебном заседании листу беседы от 12 ноября 2008 года дана неверно.
По мнению заявителя неверен и вывод суда о законности отказа в увольнении его с военной службы, так как он, не имея права на получение ГЖС по месту прохождения военной службы и будучи обеспеченным жильём по месту её прохождения, в число участников подпрограммы ГЖС не включался, соответственно препятствий к представлению документов на увольнение его с военной службы не имел, поскольку решение о признании его нуждающимся в жилье было принято лишь 20 августа 2009 года.
Кроме того, по мнению Г., на деятельность председательствующего по делу повлияло вмешательство ВрИО руководителя военного следственного отдела с просьбой о приостановлении рассмотрения гражданского дела по его заявлению в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу в отношении него. Это обстоятельство явилось причиной вынесения судом заведомо неправомерного решения.
Кроме того Г. в своей кассационной жалобе приводит положения ст. 19 ГПК РФ и, ничем не обосновывая, делает вывод о том, что председательствующий должен был заявить себе самоотвод.
В заключение жалобы Г. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и в виду неправильного применения и нарушения норм процессуального и материального права и принять новое (не указывая какое) решение.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и выступления заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения гарнизонного военного суда.
Согласно материалам дела и это подтверждает сам заявитель, Г. во исполнение решения суда был восстановлен в списках личного состава воинской части для решения вопроса о его увольнении с военной службы. При этом, в соответствии с решением суда, он должен быть обеспечен всеми видами обеспечения за период необоснованного исключения из списков части.
Между тем, данное решение, вопреки мнению заявителя Г., не подразумевает в обязательном порядке возложение на воинских должностных лиц обязанности по представлению и увольнению его с военной службы вопреки требованиям законодательных актов, регламентирующих порядок увольнения с военной службы, и без соблюдения его прав и интересов.
Действительно, как отмечено судом первой инстанции, статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений, в том числе - по избранному месту постоянного жительства. То есть, военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями, не могут быть уволены с военной службы, в том числе и с оставлением их в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему месту военной службы, при отсутствии их согласия на такое увольнение.
По материалам дела Г. согласия на такое увольнение (без обеспечения жильем) не давал. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случаях если военнослужащие, имеющие право на увольнение по указанным выше обстоятельствам, не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, то их требования об увольнении с военной службы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть уволены с военной службы.
Что касается мнения заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона ввиду отсутствия указания в протоколе и определения суда о ведении аудиозаписи судебного разбирательства, то судебная коллегия отмечает, что данное процессуальное нарушение не ущемляет в данном случае прав участников процесса и не может быть признано нарушением, безусловно влекущем отмену судебного решения.
Утверждения же заявителя о том, что на принятие решения судом не в его пользу повлияло обращение работника регионального военного следственного отдела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку и материалы дела, и сами обстоятельства его рассмотрения не содержат каких-либо оснований полагать о заинтересованности и предвзятости председательствующего. Сам факт такого обращения не может указывать на заинтересованность судьи и не может являться основанием для заявления им самоотвода. Тем более, что названное обращение должностного лица военного следственного отдела осталось без удовлетворения, а дело было разрешено в установленное судом время.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, ст. 361, абз. 2 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение гарнизонного военного суда от 16 сентября 2009 года по заявлению Г об оспаривании действий командиров войсковых частей ХХХ и YYY, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г. — без удовлетворения.
Самое прикольное, что в кассачке сидят те же судьи что пару месяцев назад выносили отказное решение по незаконному увольнению в/сл признанного нуждающимся, состоящего на учёте, и желающего получить квартиру по месту службы. Им что, без разницы какие решения выносить? Главное в/сл отказать? Пойду до Верховного.
22 октября 2009 года г. к
Судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда в составе:
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя - военнослужащего войсковой части ХХХ подполковника на решение гарнизонного военного суда от 16 сентября 2009 года по заявлению указанного лица об оспаривании действий командиров войсковых частей ХХХ и YYY, связанных с увольнением с военной службы.
Заслушав доклад полковника юстиции , судебная коллегия
_ УСТАНОВИЛА:
Считая бездействия командиров войсковых частей ХХХ и YYY по непредставлению документов на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также действия этих же воинских должностных лиц по удержанию на военной службе незаконными, Г. обратился с заявлением в гарнизонный военный суд в котором просил признать незаконными действия командиров войсковых частей ХХХ и YYY и обязать их представить его к увольнению установленным порядком.
Решением гарнизонного военного суда заявление Г. оставлено без удовлетворения.
На решение гарнизонного суда заявителем Г. подана кассационная жалоба, в которой он приводит доводы, сущность которых заключается в следующем.
По мнению Г. судом первой инстанции были допущены нарушения требований ст. 166 и ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, что выразилось в неудовлетворении его ходатайства о внесении в протокол судебного заседания указания об использовании секретарём судебного заседания в ходе судебного разбирательства средства аудиозаписи (диктофона). Судья также не вынес судебного определения об использовании указанного технического средства.
Далее заявитель, приводя в кассационной жалобе нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, отмечает, что суд не исследовал и не дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным им в своем заявлении, касающихся «насильного удерживания его на военной службе командованием воинских частей».
Как отмечается в кассационной жалобе далее, вывод суда первой инстанции о том, что он, Г., просит представить документы к его увольнению из рядов Вооружённых сил РФ только после предоставления ему ГЖС не соответствует материалам дела, поскольку сам он просил представить документы на увольнение не после предоставления ГЖС, а после его реализации.
Не согласен Г. и с выводом суда о том, что он не определился с местом реализации ГЖС, так как это утверждение не основано на материалах дела, и оценка исследованному в судебном заседании листу беседы от 12 ноября 2008 года дана неверно.
По мнению заявителя неверен и вывод суда о законности отказа в увольнении его с военной службы, так как он, не имея права на получение ГЖС по месту прохождения военной службы и будучи обеспеченным жильём по месту её прохождения, в число участников подпрограммы ГЖС не включался, соответственно препятствий к представлению документов на увольнение его с военной службы не имел, поскольку решение о признании его нуждающимся в жилье было принято лишь 20 августа 2009 года.
Кроме того, по мнению Г., на деятельность председательствующего по делу повлияло вмешательство ВрИО руководителя военного следственного отдела с просьбой о приостановлении рассмотрения гражданского дела по его заявлению в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу в отношении него. Это обстоятельство явилось причиной вынесения судом заведомо неправомерного решения.
Кроме того Г. в своей кассационной жалобе приводит положения ст. 19 ГПК РФ и, ничем не обосновывая, делает вывод о том, что председательствующий должен был заявить себе самоотвод.
В заключение жалобы Г. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и в виду неправильного применения и нарушения норм процессуального и материального права и принять новое (не указывая какое) решение.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и выступления заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения гарнизонного военного суда.
Согласно материалам дела и это подтверждает сам заявитель, Г. во исполнение решения суда был восстановлен в списках личного состава воинской части для решения вопроса о его увольнении с военной службы. При этом, в соответствии с решением суда, он должен быть обеспечен всеми видами обеспечения за период необоснованного исключения из списков части.
Между тем, данное решение, вопреки мнению заявителя Г., не подразумевает в обязательном порядке возложение на воинских должностных лиц обязанности по представлению и увольнению его с военной службы вопреки требованиям законодательных актов, регламентирующих порядок увольнения с военной службы, и без соблюдения его прав и интересов.
Действительно, как отмечено судом первой инстанции, статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений, в том числе - по избранному месту постоянного жительства. То есть, военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями, не могут быть уволены с военной службы, в том числе и с оставлением их в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему месту военной службы, при отсутствии их согласия на такое увольнение.
По материалам дела Г. согласия на такое увольнение (без обеспечения жильем) не давал. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случаях если военнослужащие, имеющие право на увольнение по указанным выше обстоятельствам, не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, то их требования об увольнении с военной службы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть уволены с военной службы.
Что касается мнения заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона ввиду отсутствия указания в протоколе и определения суда о ведении аудиозаписи судебного разбирательства, то судебная коллегия отмечает, что данное процессуальное нарушение не ущемляет в данном случае прав участников процесса и не может быть признано нарушением, безусловно влекущем отмену судебного решения.
Утверждения же заявителя о том, что на принятие решения судом не в его пользу повлияло обращение работника регионального военного следственного отдела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку и материалы дела, и сами обстоятельства его рассмотрения не содержат каких-либо оснований полагать о заинтересованности и предвзятости председательствующего. Сам факт такого обращения не может указывать на заинтересованность судьи и не может являться основанием для заявления им самоотвода. Тем более, что названное обращение должностного лица военного следственного отдела осталось без удовлетворения, а дело было разрешено в установленное судом время.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, ст. 361, абз. 2 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение гарнизонного военного суда от 16 сентября 2009 года по заявлению Г об оспаривании действий командиров войсковых частей ХХХ и YYY, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г. — без удовлетворения.
Самое прикольное, что в кассачке сидят те же судьи что пару месяцев назад выносили отказное решение по незаконному увольнению в/сл признанного нуждающимся, состоящего на учёте, и желающего получить квартиру по месту службы. Им что, без разницы какие решения выносить? Главное в/сл отказать? Пойду до Верховного.
-
Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23613
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#390
Судебные документы Верховного Суда
Увольняемый военнослужащий, имеющий служебную квартиру в закрытом военном городке, не может считаться обеспеченным жильём.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 2н-9/09 по заявлению Л.
http://www.vsrf.ru/arxiv_o....1%F2%FC
КАРАУЛ!!! ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ...У КОГО ЕСТЬ СОХРАНЁННОЕ РЕШЕНИЕ...СКИНЬТЕ НА МЫЛО! ПОЖАЛУЙСТА!!!
s.smirnov60@mail.ru
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N 2н-9/09
(Извлечение)
Л. проходит военную службу в г. Южно-Сахалинске и проживает в закрытом военном городке в служебной квартире.
В связи с предстоящим увольнением с военной службы он обратился с рапортом к командиру воинской части о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске.
Решением жилищной комиссии воинской части от 13 февраля 2008 г., утвержденным командиром, Л. в этом отказано.
Считая указанное решение и действия командира по его утверждению незаконными, Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Южно-Сахалинске, а командира части утвердить такое решение.
Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2008 г. решение жилищной комиссии и действия командира части признаны незаконными. На должностное лицо и жилищную комиссию возложена обязанность отменить решение от 13 февраля 2008 г. и рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.
Кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда решение отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Военная коллегия нашла, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, окружной военный суд указал, что Л. обеспечен по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам и оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, для принятия его на учет нуждающихся в получении жилого помещения не имелось. Признание военнослужащих, увольняемых с военной службы, нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 4 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Правила), и не относится к компетенции жилищных комиссий и командиров войсковых частей.
Однако данные выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Из материалов дела видно, что Л., общая продолжительность военной службы которого составляет более 19 лет, проживающий совместно с двумя членами семьи по договору найма служебного помещения в квартире в закрытом военном городке в г. Южно-Сахалинске, в связи с предстоящим увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями подал рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске.
В ч. 3 ст. 40 Конституции РФ говорится о предоставлении жилища бесплатно или за доступную цену не только малоимущим, но и "иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище".
Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений. Правовым основанием для этого являются ФЗ "О статусе военнослужащих" и ряд других нормативных правовых актов, которые устанавливают конкретные формы реализации таких гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Полностью согласуются с приведенной нормой Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, положения подп. "г", "ж" п. 7 Правил, которые к основаниям признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий относят и наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках, а также проживание на служебной жилой площади.
Таким образом, проживание военнослужащего и членов его семьи на служебной жилой площади является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в жилом помещении, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений.
Что касается обеспеченности служебным жилым помещением по нормам, на что ссылается окружной военный суд в своем определении, то это обстоятельство с учетом требований ст. 51 ЖК РФ не препятствует принятию решения о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилье, поскольку такая обеспеченность не изменяет статус занимаемого ими жилого помещения, а также правовые основания проживания граждан в этом помещении.
По вопросу, связанному с тем, кто и в каком порядке признает военнослужащих, увольняемых с военной службы, нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, необходимо отметить следующее.
В соответствии с п. п. 13 и 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., постановка на учет и обеспечение жилыми помещениями указанных военнослужащих, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов, возлагались на органы местного самоуправления избранного места жительства. При этом п. 14 этой статьи предусматривалось, что порядок предоставления льгот и возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, указанных в нем, определяется Правительством РФ.
Правительство РФ Постановлением от 6 сентября 1998 г. N 1054 утвердило соответствующие Правила.
Анализ норм, содержащихся в Правилах, показывает, что они соответствуют редакции ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшей до 1 января 2005 г.
Между тем в связи с принятием ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ указанная статья претерпела существенные изменения.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
Что касается компетенции органов местного самоуправления по обеспечению военнослужащих жильем, то в соответствии с п. п. 3 и 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" данные органы должны оказывать содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих-граждан и членов их семей, а также вправе предоставлять военнослужащим право в первоочередном порядке вступать в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять им земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Таким образом, следует признать, что нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г., противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.
Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими квартирно-эксплуатационными частями (КЭЧ) районов с ведением списков очередников, карточек учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, в том числе с помощью автоматизированной системы учета.
Следовательно, эти органы располагают всей необходимой информацией (имеют возможность ее получить) для решения вопроса о признании увольняемого с военной службы военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), в том числе и по избранному им месту жительства.
Действующая редакция п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" также содержит положение, согласно которому порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в данном пункте, определяется Правительством РФ.
Вместе с тем другого порядка, кроме изложенного в Правилах, до настоящего времени не определено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом.
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суд кассационной инстанции, вопреки действующему законодательству, регулирующему вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, при разрешении требований Л. о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства неправильно применил закон.
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... AW;n=98815
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей