Возврат излишне выплаченных сумм

[satrap71]

Вопрос такой:За орден весной получил 1ОДС, затем через месяц МО снова издал приказ выплатить 1 ОДС за второй орден. Понимаю, что где-то кто-то лопухнулся, так как платится даже за 10 орденов 1 ОДС. Но МО приказал - выплатили. То что это деньги за орден(второй) узнал только недавно. Изумлён, что делать. Кругом тишина, как-будто так и надо. Мне что-ли надо "алярм" поднимать?Как это трактуется с правовой точки зрения, в смысле переплаты? Мне теперь к примеру возвращать не с чего, разве с будущей пенсии, и то когда ДА в военкомат поступит её только начислят!? Или же лежать на трансмиссии ровно и не дёргаться, ведь я МО на просил оплатить свой второй орден. Кто что скажет по данному вопросу?!!!

считайте это моральной компенсацией от МО, поскольку Вы теперь лицо гражданское и на Вас распространяется и ТК и ГК, в частности ст 1109, то попытаться у Вас получить деньги они могут только через суд, но ст 1109 ГК говорит что они идут лесом, спите спокойно, Вы никого не обманывали, так что свои проблемы и косяки пусть они решают сами

[Роман Буденков]

это типовая фраза программы 1С. если Вам выдадут аванс на основании рапорта, фраза не поменяется.

фраза задолженность перед организацией на начало месяца конечно понятно в случае с гражданскими, но с военнослужащими увы и ах. случаев не много

[LUTIKS]

Т.е. переплата автоматически трансформировалась в ДОЛГ, что подтверждается документами. это типовая фраза программы 1С. если Вам выдадут аванс на основании рапорта, фраза не поменяется.

Вот если бы брал аванс - вопросов бы не было - полностью согласен с ДОЛГОМ. А какой может быть долг, если ничего не брал и досрочно выплатить не просил? В связи с чем ДД в двойном размере было выплачено? На основании каких НПА?
Если суды настаивают, что в сентябре выплатили ДД за октябрь, то как данная выплата может одновременно являться и ДОЛГОМ? Я полагаю должно быть что-нить одно: или ДОЛГ или ДД за октябрь.

[STQwo]

Если суды настаивают, что в сентябре выплатили ДД за октябрь,

Если данный вывод суда не оспорить, то выплата ДД за октябрь формально таки является долгом. Здесь даже не важно как его назвать, фишка в другом... у финоргана нет задолженности перед в/с по ДД за октябрь. Это и нужно оспаривать, доказав, что ДД за октябрь не выплачивалось и что суд ошибся в своих выводах по этому вопросу.

[LUTIKS]

Если данный вывод суда не оспорить, то выплата ДД за октябрь формально таки является долгом. Здесь даже не важно как его назвать, фишка в другом... у финоргана нет задолженности перед в/с по ДД за октябрь. Это и нужно оспаривать, доказав, что ДД за октябрь не выплачивалось и что суд ошибся в своих выводах по этому вопросу.

Сейчас подаём жалобу в ВС по делу о возложении на КЧ обязанности выплатить ДД за октябрь. До этого всё проиграли, так как суд рогом упёрся что ДД за октябрь было выплачено в сентябре. И суду до лампочки все реестры, расчётные листки и т.д.
Параллельно подали в суд исковое о взыскании с УФО денежек в сумме 28 000 рублей. Тот же судья приобщил к материалам дела своё же беспонтовое решение вынесенное ранее и отказал. А апелляция подтвердила, что никаких вычетов из положенных к выдаче денежек в связи с увольнением не производилось за исключением НДФЛ.

[Andeson]

Если суды настаивают, что в сентябре выплатили ДД за октябрь, то как данная выплата может одновременно являться и ДОЛГОМ? Я полагаю должно быть что-нить одно: или ДОЛГ или ДД за октябрь.

придираетесь к формулировке программы. У нее других формулировок НЕТ. Все выплаты произведенные ранее срока она считает долгом, вот и все.

Параллельно подали в суд исковое о взыскании с УФО денежек в сумме 28 000 рублей.

обращение в суд к тем же ответчикам по тому же предмету ... поэтому и совершенно правильное

от же судья приобщил к материалам дела своё же ... решение вынесенное ранее и отказал. А

Ваше эмоциональное определение вырезал, за необъективностью.

А апелляция подтвердила, что никаких вычетов из положенных к выдаче денежек в связи с увольнением не производилось за исключением НДФЛ.

что и требовалось доказать.

[acer-80]

придираетесь к формулировке программы. У нее других формулировок НЕТ. Все выплаты произведенные ранее срока она считает долгом, вот и все.

Вы видимо не внимательно читали. В расчетном листке за сентябрь написано, за период с 1-30 сентября перечисленно N сумма. ИМХО вы не знакомы с программой 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8.

[Andeson]

Вы видимо не внимательно читали. В расчетном листке за сентябрь написано, за период с 1-30 сентября перечисленно N сумма. ИМХО вы не знакомы с программой 1С:Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8.

не понял Вашего сообщения. Я не просто читал, я все эти документы видел в живую.

[Ворчун]

Тогда какой документ дает вам основания утверждать, что в сентябре выплатили октябрьское ДД?

[acer-80]

не понял Вашего сообщения. Я не просто читал, я все эти документы видел в живую.

С каких побуждений Вы считаете, что при начисленном ДД за октябрь, программа будет в расчетном листе писать ДОЛГ? Вот я и пишу, что вы ИМХО не знакомы со спецификой программы. Будьте любезны ознакомить меня с расчетными листами, которые вы видели в живую и я вам точно скажу, выгружены они с 1С или нет.

[Andeson]

Тогда какой документ дает вам основания утверждать, что в сентябре выплатили октябрьское ДД?

расчеты как по другому, по Вашему, могла появится точно !! (копейка в копейку) двойная сумма, при этом только у 1 военнослужащего. При этом без изменения размера его окладов и надбавок?:)

С каких побуждений Вы считаете, что при начисленном ДД за октябрь, программа будет в расчетном листе писать ДОЛГ?

исходя из того что я вижу вполне логично ИМХО. Каждый раз, когда идет выплата в текущем месяце авансом сумм будущих периоде, выдаются авансы при проведении следующего расчета программа выдает строчку "долг за работником на начало месяца".
1С:8 программа настраиваемая, как программисты настроили так и выдает.

Вот я и пишу, что вы ИМХО не знакомы со спецификой программы.

мне не надо быть знакомым со спецификой, я в принципе в ней не работаю, мне нужно что бы она правильно считала и выдавала отчеты, что она в принципе и делает.

удьте любезны ознакомить меня с расчетными листами, которые вы видели в живую и я вам точно скажу, выгружены они с 1С или нет.

А ключ от квартиры где деньги лежат Вам не предоставить? Напоминаю Вам о ФЗ "О защите персональных данных". Вас я с чем либо знакомить не собираюсь ни при каких обстоятельствах.

[satrap71]

расчеты как по другому, по Вашему, могла появится точно !! (копейка в копейку) двойная сумма, при этом только у 1 военнослужащего. При этом без изменения размера его окладов и надбавок?:)

а например техн ошибка или невнимательность буха, перечислившего ДД за 1 месяц дважды?

[LUTIKS]

Всё интересней и интересней становится! Я так понимаю, что походу финансиста задели...
Предлагаю вежливо и культурно разобраться. Всем будет интересно

расчеты как по другому, по Вашему, могла появится точно !! (копейка в копейку) двойная сумма, при этом только у 1 военнослужащего. При этом без изменения размера его окладов и надбавок?:)

С чего Вы взяли, что только у одного? УФО в представленной ведомости 9/52(поддельной) на всякий случай двоих забабашило с двойными выплатами - дабы показать судиле, что это обычная практика (выплата ДД ранее срока).

Каждый раз, когда идет выплата в текущем месяце авансом сумм будущих периоде, выдаются авансы при проведении следующего расчета программа выдает строчку "долг за работником на начало месяца".1С:8 программа настраиваемая, как программисты настроили так и выдает.

Полностью с Вами согласен! Привожу выдержку из апелляционной жалобы:
Согласно показаний представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по области» Жадиной .: «Денежную сумму 28 507 рублей 41 копейка из расчёта при увольнении с Вас не удержали, мы работаем по компьютерной программе, которая выдаёт если были отправлены деньги на счёт больше положенного, то она показывает долг за работником. Программа выдаёт долг за работником, а удержаний не производилось с Вас» (протокол судебного заседания, л.д. 17).
(Не забудьте, что с просьбами о каких-то авансах, досрочных выплатах и т.д. Пупкин к командованию не обращался.)
Т.е. по мнению представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по области» Жадиной , данное учреждение не имеет никакого отношения к выплате военнослужащим в/ч денежного довольствия, так как денежное довольствие военнослужащим начисляется и выплачивается компьютерной программой к которой работники ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по области» не имеют никакого отношения. В случае если в каком-то месяце компьютерной программой военнослужащему начислены денежные выплаты в большем размере, то в следующем месяце компьютерная программа автоматически вычтет переплаченную сумму и это не будет является удержанием.
И далее:
Согласно показаний представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по области» Жадиной : «В октябре 2011 года Пупкину были начислены денежные средства за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, так как поступил приказ об исключении Пупкина из списков части, в связи с чем произвели с ним полный расчёт. Само начисление произвелось с 1 октября 2011 года по дату его исключения, т.е. по декабрь 2011 года» (протокол судебного заседания, л.д. 16).
Данные показания представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по области» Жадиной подтверждаются не только исследованным в судебном заседании расчётным листком за октябрь 2011 года, но и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, вывод суда о том, что «как установлено в судебном заседании, денежное довольствие истцу за какой-либо месяц 2011 года два раза не начислялось и не выплачивалось» полностью соответствует материалам дела, правильно и должным образом мотивировано. Денежное довольствие за сентябрь 2011 года было выплачено мне в сентябре 2011 года, а денежное довольствие за октябрь, ноябрь и декабрь было выплачено в ноябре 2011 года.
При этом пояснить в связи с чем и на основании каких документов в сентябре 2011 года мне было перечислено денежное довольствие в большем размере представитель ответчика – Жадина не смогла: «Почему так был произведён перевод денежных средств, я пояснить не могу» (протокол судебного заседания, л.д.16).
Если у Andeson имеются какие-нить вопросы - готов ответить.
А по вопросу персональных данных - эт никому не интересно. Если Вы скрываете даже своё местонахождение, то я так полагаю есть от чего. С такими-то ответами.....

[acer-80]

Andeson скрывает даже своё местонахождение

Скорее всего он и есть финик той части, с которым свзанно дело.

мне нужно что бы она правильно считала и выдавала отчеты, что она в принципе и делает.

Вы глубоко ошибаетесь.....Мне приходилось учить расчетчиков в работе с этой программой..... Программа умная, но из за кривых рук расчетчиков, получаются кляузы....
Скажите пожалуйста уважаемый, как может быть выплачено ДД, которое не начислено? Почему тогда Пупкину не выплатили в сентябре ДД за пол года????

[Andeson]

а например техн ошибка или невнимательность буха, перечислившего ДД за 1 месяц дважды?

расчитав его в одной строчке? нет конечно все бывает...но ИМХО не настолько.
Я бы понял, если бы одного человека посчитали два раза (посчитал, забыл, еще раз посчитал), но когда расчет уже есть, цифыркы стоятъ, и туда же еще раз? по неопытности разве что...в общем в нашем случае этого не было. Хотя саму возможность допускаю.

УФО в представленной ведомости 9/52(поддельной)

прекращайте уже...настоящая она, как бы Вам не хотелось обратного.

на всякий случай двоих забабашило с двойными выплатами

а что ж не троих, или 10-х?

(Не забудьте, что с просьбами о каких-то авансах, досрочных выплатах и т.д. Пупкин к командованию не обращался.)

угумс, а у нас была иная информация...вопрос на самом деле простой, кто врет? варианта всего два. Или представитель части, или воин.

Если у Andeson имеются какие-нить вопросы - готов ответить.

у меня вопросов в принципе нет. Вы ДД получили в полном объеме. Да, ранее срока, возможно НАС ввели в заблуждение относительно Ваших желаний, но это НЕ наши проблемы. Деньги Вы получили полностью, в чем проблема? Это не случай выплаты Вам в большей сумме, или неустановленной надбавки по ошибке, это именно выплата ДД за два месяца, что подтверждается решениями судов 1-ой и 2-ой инстанции.

Если Вы скрываете даже своё местонахождение, то я так полагаю есть от чего.

чего я скрываю??? г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10

Скорее всего он и есть финик той части, с которым свзанно дело.

читайте форум внимательнее, не будете строить лишних предположений

Программа умная, но из за кривых рук расчетчиков, получаются кляузы....

аналогично могу сказать про кривые руки программистов 1С

Скажите пожалуйста уважаемый, как может быть выплачено ДД, которое не начислено?

что за бред. Все было начислено и выплачено.

Почему тогда Пупкину не выплатили в сентябре ДД за пол года????

Потому же, почему и не было за 3 года вперед.

[Ворчун]

как по другому, по Вашему, могла появится точно !! (копейка в копейку) двойная сумма, при этом только у 1 военнослужащего. При этом без изменения размера его окладов и надбавок?:)

Интересный довод для суда: выплатили в сентябре за октябрь, потому что по-иному и быть не могло!
А тот, факт, что обоих платежках стоит "СЕНТЯБРЬ" - это пофиг.
Andeson, вы что не видите очевидного: военнослужащему дважды начислили за ДД сентябрь.

[satrap71]

Andeson, вы что не видите очевидного: военнослужащему дважды начислили за ДД сентябрь

не хочет видеть, иначе придется признать тех ошибку или непроф буха и вернуть бабло воину

[LUTIKS]

LUTIKS писал(а):УФО в представленной ведомости 9/52(поддельной)прекращайте уже...настоящая она, как бы Вам не хотелось обратного.

В ходе судебного заседания, понимая, что дело исходя из имеющихся документов не выиграть, представитель попросил суд сделать перерыв в судебном заседании для представления ведомости. В суд была представлена не подлинная ведомость которая должна находится в специальном деле, а её кусок. Тупо-просто распечатали первый лист с названием Расчётно-платёжная ведомость № 9/52 с подписью начальника УФО (разрешаю выдать)и ещё один листочек с фамилиями начиная с номера 115 по 142, подписали бухгалтер, ведущий бухгалтер и начальник отдела по работе с личным составом. А где остальные номера с 1 по 114 делись ? А где подпись командира? Или приказ МО не действующий?
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28.03.2008 N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации":
« Расчетно-платежная ведомость (далее именуется - ведомость) применяется для отражения: начисления денежного довольствия, причитающегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), в течение месяца и в окончательный расчет; удержанных из денежного довольствия налогов и других сумм.
До начала выплаты денежного довольствия ведомость передается начальнику штаба или другому должностному лицу, осуществляющему учет личного состава воинской части (в том числе обслуживаемой), для проверки соответствия записанных в ведомости должностей штату и списку личного состава. О результатах проверки в ведомости делается отметка за подписью указанного лица.
Разрешение на выплату денежного довольствия оформляется подписями командира воинской части и начальника финансового органа».
Т.е. в суд была представлена не подлинная расчётно-платёжная ведомость.

LUTIKS писал(а):(Не забудьте, что с просьбами о каких-то авансах, досрочных выплатах и т.д. Пупкин к командованию не обращался.)угумс, а у нас была иная информация...вопрос на самом деле простой, кто врет? варианта всего два. Или представитель части, или воин.

Я не знаю какая у Вас информация имеется, но воин не обращался с просьбами о досрочной выплате ДД. Представитель УФО сам не знает в связи с чем была произведена выплата в большем размере. А чтобы хоть как то оправдать своё разгильдяйство и прикрыть попу была придумана версия о том, что УФО сознательно выплатила ДД за октябрь в сентябре. Под эту версию изготовили и представили в суд липовую Расчётно-платёжную ведомость.
Ведомость составлена 30.09.2011 года, а денежка на карточку капнула 23 сентября. Так на основании какой ведомости было начислено ДД???
А суды эту лажу хавают только впуть - главное не допустить ущерба МО.

[Andeson]

Andeson, вы что не видите очевидного: военнослужащему дважды начислили за ДД сентябрь.

я просто знаю реальность, а объяснить стараюсь "на пальцах", для понимания, не более того. Суд уже все выводы сделал. Сделал на основании документов, которым была дана надлежащая оценка.

не хочет видеть, иначе придется признать тех ошибку или непроф буха и вернуть бабло воину

ну да..и суды (2 аж) то же не увидели, и права война не восстановили..заговор прям какой то. примите уже как факт, не все заявления войнов, в том числе на этом форуме, правдивы на 100%.

остальные номера с 1 по 114 делись ? А где подпись командира? Или приказ МО не действующий?

1. для рассматриваемого дела номера с 1 по 144 значения не имеют, напоминаю а законе по защите личной информации. Суд данных по другимвойнам не запрашивал, оснований предоставлять не имелось.
2. Ни на одном УФОшном документе на выплаты Вы не найдете подписей командиров. Они не являются полномочными лицами для подписи документов УФО.

Т.е. в суд была представлена не подлинная расчётно-платёжная ведомость.

соответственно вывод ложный. Тот порядок, который указали Вы давно не действует для в/ч и организаций, которые перешли на выплату ДД через ТФО или ЕРЦ, действует только для тех, у кого остались свои фн. хозяйства.

В общем, сначала разберитесь с порядком, потом уясните для себя, что деньги Вы все же получили копейка в копейку, в полном объеме, удержаний с Вас не производилось. И тогда, может быть, Вы поймете, что желание получить "еще" не соответствует реалиям. Не было в Вашем случае ни переплаты, ни ошибки бухгалтера. Да, возможно, Вы не просили выплатить октябрь в сентябре, но по факту это произошло. Могли бы вернуть, сказав, что Вы не хотите заранее, но Вы же этого не сделали. Решив, что когда больше - все ок.

[acer-80]

я просто знаю реальность

Как вы можете знать, если вы даже не присутсвовали на суд.заседании. Вы как маленький ребенок верите что пишут в суд.актах. Судьи в них не пишут а своих косяках, ибо что устояло в надзоре.

[Ворчун]

Ворчун писал(а):
Andeson, вы что не видите очевидного: военнослужащему дважды начислили за ДД сентябрь.
я просто знаю реальность

У вас тоже выплачивают вперед?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Суд уже все выводы сделал. Сделал на основании документов, которым была дана надлежащая оценка.

Ага. Именно поэтому в кассационном определении и апелляционном решении даны взаимоисключающие трактовки одного и того же?

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Да, возможно, Вы не просили выплатить октябрь в сентябре, но по факту это произошло.

Если бы в одной ведомости было указано "ДД за октябрь", а в другой "ДД за сентябрь", то вопросов бы не было. Но в обоих документах стоит "ДД за сентябрь".
И утверждать обратное - это просто-напросто попытка черное сделать белым. ИМХО

[acer-80]

Andeson,
Если вы знаете реальность дела, почему суды проигнорировали платежные поручения, реестры? В частности назначение платежа?
Скажите пожалуйста на основании каких расчетных документах суд установил выплату ДД ранее установленного срока? А расчетно платежная ведомость соответствует данным, имеющимся в других документах- ЧТО ЭТО ЗА ДОКУМЕНТЫ, УВАЖАЕМЫЙ АНДЕСОН????????

[Ворчун]

почему суды проигнорировали платежные поручения, реестры?

Если бы не проигнорировали, то оснований для отказа не осталось бы.

[LUTIKS]

Суд уже все выводы сделал. Сделал на основании документов, которым была дана надлежащая оценка.

В том-то и дело, что выводы судов не основаны на документах! Письменные доказательства в суд должны представляться в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. УФО представило в суд расчётно-платёжную ведомость в которой отсутствуют данные на 114 офицеров. Вопрос: а в какой ведомости тогда отражены начисления на этих 114 офицеров? Ответ: в той расчётно-платёжной ведомости которая находится в УФО. Вопрос: А сколько у Вас имеется вообще расчётно-платёжных ведомостей 9/52 от 30.09.2011? Т.е. получается, что в УФО имеется несколько расчётно-платёжных ведомостей 9/52 за сентябрь. И я сомневаюсь в том, что в них содержаться одинаковые записи. Суд вынес решение основываясь на подложном документе. А когда подали иск на УФО, то ТОТ ЖЕ судья взял и приобщил к материалам дела своё же решение вынесенное ранее о том, что воину в сентябре было выплачено ДД за октябрь.

Тот порядок, который указали Вы давно не действует для в/ч и организаций, которые перешли на выплату ДД через ТФО или ЕРЦ, действует только для тех, у кого остались свои фн. хозяйства.

Так в части своё финхозяйство и было. Это же 2011 год. ЕРЦ тогда не было.

деньги Вы все же получили копейка в копейку, в полном объеме, удержаний с Вас не производилось. И тогда, может быть, Вы поймете, что желание получить "еще" не соответствует реалиям. Не было в Вашем случае ни переплаты, ни ошибки бухгалтера. Да, возможно, Вы не просили выплатить октябрь в сентябре, но по факту это произошло. Могли бы вернуть, сказав, что Вы не хотите заранее, но Вы же этого не сделали. Решив, что когда больше - все ок

В сентябре воин получил за сентябрь. В октябре ему начислили за октябрь, но не выплатили. Удержаний не производили - просто не выплатили и всё. Выплачивать ДД в двойном размере или раньше срока воин не просил. Возвращать полученные денежки воин и не собирался(у него с головой всё в порядке). Вот кто начислял - тот пускай и возвращает.
Возмущает то, как суд лихо не замечает доказательств. Тупо переписывают друг у друга мотивировки - двоечники!!!

[Andeson]

Как вы можете знать, если вы даже не присутсвовали на суд.заседании. Вы как маленький ребенок верите что пишут в суд.актах. Судьи в них не пишут а своих косяках, ибо что устояло в надзоре.

плин..откуда ж Вы такой ...ммм...да работаю я в УФО, в том самом

У вас тоже выплачивают вперед?

это запрещено? где?

Ага. Именно поэтому в кассационном определении и апелляционном решении даны взаимоисключающие трактовки одного и того же?

это больше к судам вопрос чем ко мне, результат то один - переплаты не было, удержания не было, действия УФО законны.

Если бы в одной ведомости было указано "ДД за октябрь", а в другой "ДД за сентябрь", то вопросов бы не было. Но в обоих документах стоит "ДД за сентябрь".

издержки работы с программой. Возможно не достаточное умение пользоваться программой конкретного бухгалтера. что не изменяет самого факта выплаты ДД за два месяца.

почему суды проигнорировали платежные поручения, реестры?

не проигнорировали, изучили, задали вопросы.

ЧТО ЭТО ЗА ДОКУМЕНТЫ, УВАЖАЕМЫЙ АНДЕСОН????????

почитайте выше, там все написано.

В том-то и дело, что выводы судов не основаны на документах!

да ладно, ужас то какой!

Письменные доказательства в суд должны представляться в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

а копия была ненадлежащим образом заверена? что ж Вы не заявили ходатайство о недопустимом доказательстве? Все было заверено правильно потому что.

УФО представило в суд расчётно-платёжную ведомость в которой отсутствуют данные на 114 офицеров.

потому что это копия части ведомости, касающейся рассматриваемого дела, остальное дела не касалось, зачем предоставлять?

Вопрос: а в какой ведомости тогда отражены начисления на этих 114 офицеров?

все в той же, на других листах.

Вопрос: А сколько у Вас имеется вообще расчётно-платёжных ведомостей 9/52 от 30.09.2011?

любых ведомостей у нас ОДНА, но страниц в ведомости, и строк может быть много.

Т.е. получается, что в УФО имеется несколько расчётно-платёжных ведомостей 9/52 за сентябрь.

ведомость под одним номер одна, ведомостей за один месяц много.

Суд вынес решение основываясь на подложном документе.

опять Вы все о том же...докажите его подложность. или прекращайте.

А когда подали иск на УФО, то ТОТ ЖЕ судья взял и приобщил к материалам дела своё же решение вынесенное ранее о том, что воину в сентябре было выплачено ДД за октябрь.

и еще раз повторюсь, что сделал правильно.

Так в части своё финхозяйство и было. Это же 2011 год. ЕРЦ тогда не было.

в 2011 году было УФО, при чем туту ЕРЦ. своих финансистов тогда уже не было.

В сентябре воин получил за сентябрь. В октябре ему начислили за октябрь, но не выплатили. Удержаний не производили - просто не выплатили и всё. Выплачивать ДД в двойном размере или раньше срока воин не просил. Возвращать полученные денежки воин и не собирался(у него с головой всё в порядке). Вот кто начислял - тот пускай и возвращает.

остывайте потихоньку. Все законно, все деньги Вы получили в полном объеме, удержаний не было. Желание получить "еще" ничего кроме как банальная жадность.

[Роман Буденков]

это запрещено? где?

это будет атата если увидит КРУ, со взысканиями и т.д. и т.п.
представляю себе ситуацию когда ряду лиц выплатили деньги за полгода вперед....

[SSV1268]

Согласен с мнением Romik, что если бы в УФО (ОФО) проводилась бы ревизия (проверка) финхоз деятельности соответствующими контрольными органами (к сожалению в МО они сейчас стали слабопотенциальные, а КРУ в основном проверяет нецелевое использование ден.средств, мат.буг. учёт.. и т.п.), в акте по результатам ревизии такие выплаты (дважды за сентябрь или в сентябре за октябрь, без приказа(решения) командира воинской части (Осн. приказ 2008г. №250 дсп) классифицировали бы как неположенную выплату (а при установлении корыстного умысла - хищение.. например, войну дали без разрешения командира ДД вперёд, с учётом того, что воин поделится с должностным лицом УФО, а затем это лицо забудет о этой "ошибке" ). Было бы внесено предложение принять решение по факту нанесения государству ущерба, с вытекающими последствиями в рамках ФЗ " О мат. ответственности военнослужащих".. Трудового Кодекса .. вед. норм. актов..: адм. расследование (объяснения с должн. лиц, война, командира и прочая лобуда - заключение по мат. расследования.. приказ.. решение.. суд ..) Так что Андерсон конечно же сказки в суде рассказывал, к сожалению которым суд поверил..

[Andeson]

это будет атата если увидит КРУ, со взысканиями и т.д. и т.п.
представляю себе ситуацию когда ряду лиц выплатили деньги за полгода вперед....

вопрос спорный и зависит от конкретных обстоятельств.
Нецелевого нет, незаконного расхода нет, пожурят конечно, но что бы прям со взысканиями, это Вы перегнули.

SSV1268,
у вас есть важное допущение в логическом построении

а при установлении корыстного умысла - хищение.. например, войну дали без разрешения командира ДД вперёд, с учётом того, что воин поделится с должностным лицом УФО, а затем это лицо забудет о этой "ошибке" )

но такого как мы знаем не было, никто ничего не забыл и не выплатил. Ущерба государству не нанесли (сколько положено было на война потратить, столько он и получил).
Да и сумма в общем объеме незначительная, потому максимум, признали бы выплату ранее срока безосновательной, но никак не

как неположенную выплату

, потому что получилось бы, что ДД за октябрь войну не положено, что не правда.

[acer-80]

плин..откуда ж Вы такой ...ммм...да работаю я в УФО, в том самом

теперь мне понятна ваша позиция. Прикрываете свои косяки......

[Andeson]

теперь мне понятна ваша позиция. Прикрываете свои косяки......

да нет. Правду рассказываю