Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[mdz3]

Лучше рапорт на командира, чтобы не прикинулся шлангом - типа ничего не знал о проблемах в/с, поскольку к нему никто не обращался...

Писал два раза, с этим все нормально... бездействует.

вот туда и идти

Туда (в суд) не спешу, вдруг выплатят по решению суда до исключения ... В общем тогда про восстановление можно будет забыть.

[12 OPS]

Друзья, а есть такие кого по решению суда в этом году уже востановили? Просто решение суда 25.05.12г., вступило в силу, востановить, в части вроде как 26.05., отправили проект приказа о востановлении, но до сих пор не слуха не духа.

[LUTIKS]

Друзья, а есть такие кого по решению суда в этом году уже востановили? Просто решение суда 25.05.12г., вступило в силу, востановить, в части вроде как 26.05., отправили проект приказа о востановлении, но до сих пор не слуха не духа

Товарища отбил в январе. До сих пор тишина. А мы никуда и не торопимся

[12 OPS]

А мы никуда и не торопимся

Я тоже не тороплю не кого, работаю на гражданке по тихоньку, только думаю не выйдет ли мне это всё потом боком, или как всегда через ж....

[LUTIKS]

12 OPS,
А чего бояться? Команчу заяву подали с напоминанием: а не желает ли он исполнить решение суда?
Команч тоже отписался: проект в МО отправили - жди. Вот и ждёмс. На службу ходить не надо, денежка капает, жизнь прекрасна

[_kuzmich_]

Так тут ещё другое, главное,выписка пришла в часть , через месяц после увольнения и исключения. И за это месяц ДД должны выплатить по суду.

вот и у меня вопрос.
проект приказа на исключение на 31 июля, сегодня 6 августа. Ситуация такая, что пока сердюков родит приказ на исключение и он дойдёт, то деньгами на момент исключения обеспечен не буду. получается, что
"В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения". пленум 9 т.е можно будет смело попросить суд

перенести дату исключения

без восстановления. Это как? Ссылку на решение дайте, а можно и заявление На сайте ВГВС не нашёл подобного решения, а судиться придётся во Владивостоке. Надо же отсудить денег, если эти долб...ы такого напридумывали

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

денежка капает

во во, когда капет, а когда нет? твари- одно лишь в голове слово крутится постоянно

[Роман Буденков]

Лучше рапорт на командира, чтобы не прикинулся шлангом - типа ничего не знал о проблемах в/с, поскольку к нему никто не обращался...

это с моральной точки зрения.

Romik, это правильно?

я же не видел определения и материалов
а на вскидку не правильно, т.к. приказ издан не тем должностным лицом

Товарища отбил в январе.

ну это нормально

[LUTIKS]

Дмитрий(Сахалин) писал(а):перенести дату исключения без восстановления. Это как? Ссылку на решение дайте, а можно и заявление На сайте ВГВС не нашёл подобного решения, а судиться придётся во Владивостоке. Надо же отсудить денег, если эти долб...ы такого напридумывали

Дмитрий предлагает требовать не отмены приказа об исключении, а внесения в него изменений без отмены.
В первом случае приказ признаётся незаконным, и вся канитель должна начинаться с самого начала: проект, подпись МО, выплаты, исключение.
Во втором варианте переноситься дата исключения и по эту дату выплачмваются денежки.
По закону должнен быть первый вариант, но суды кладут на закон и выносят решение только о переносе даты исключения. В любом случае, считаю, что нужно подавать заяву именно с требованием признать приказ об исключении незаконным и недействующим с момента издания, признать действия МО РФ по изданию данного приказа незаконными, обязать МО отменить данный приказ.

[_kuzmich_]

По закону должнен быть первый вариант, но суды кладут на закон и выносят решение только о переносе даты исключения.

Вы не поверите! Но второй раз отменять приказ не буду. Наигрался, хватит. До сих пор деньги не платят. Уже должны за 6 месяцев. Письма написаны куда только можно. Есть два решения суда: одно на восстановление от января и другое от июня на обязание сердюкина внести по мне данные в систему ЕРЦ и обязать лощёнову выплатить денег за 5 месяцев. ИЛ где то в москве. А воз и ныне там. ГВП молчит. Сделал вывод в очередной раз, что безполезные (отрофированные) структуры в России прокуратура, ССП. А суд тоже фикция. Вынести то выносят решения, но грош цена такому правосудию, если о него вытерают ноги. сердюкин с супер имунитетом. Решения не выполняет и письма великому ПУ тоже не помогают.

суды кладут на закон и выносят решение только о переносе даты исключения.

они просто применяют пленум 9 от 2000 года в части:

• В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

[Сокол-ВВ]

_kuzmich_,

и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении,

А если ставит?

[mihadol]

А если ставит?

Всё равно

суды кладут на закон и выносят решение только о переносе даты исключения

За редким исключением.

[Роман Буденков]

А если ставит?

значит восстанавливать по любому

[_kuzmich_]

Так а практика где народ? Спрашивал я выше. Надо к суду готовиться. Конечно правдп еще надо получить ДД с февраля невыплаченное. Сцуки придумавшие это глумление очередное!

[Роман Буденков]

Так а практика где народ?

а что практики на ветке мало?

[Гамлет]

Надо к суду готовиться. Конечно правдп еще надо получить ДД с февраля невыплаченное. Сцуки придумавшие это глумление очередное!

Сначало сдайте документы на пенсию в военкомат, а потом в суд, пусть переносит дату исключения. Потом за несколько месяцев и пенсию и ДД получите.

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

Так а практика где народ?

Знаменский гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Знаменск Астраханской обл. «8» июня 2012 года
Знаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:
председательствующего Рачапова Р.М.,при секретаре Гридасовой А.Ю.,
в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника запаса Степанищева Валерия Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением без обеспечения денежным довольствием,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник Степанищев В.А., досрочно уволен с военной службы в запас приказом Командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 74322.
В связи с необеспечением денежным довольствием на момент окончания военной службы, Степанищев оспорил в судебном порядке указанный приказ Министра обороны РФ.
В судебном заседании, уточнив свои требования, заявитель просит военный суд обязать Министра обороны Российской Федерации отменить параграф 131 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части 74322, издать приказ об исключении его из названных списков с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить положенные суммы.
Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести положенные выплаты на день увольнения.
Взыскать с Министерства обороны РФ судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката по составлению обращения в суд в сумме 2500 рублей и в уплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.
В обоснование выдвинутых требований Степанищев указал, что материальную помощь он получил ДД.ММ.ГГГГ, а единовременное пособие при увольнении и денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы и приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, заявитель полагает, что его права на своевременное обеспечение денежным довольствием существенно нарушены, а потому просит его требования удовлетворить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. Однако заявитель, а также представители Министерства обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.Представитель Министра обороны РФ Калуженский С.В. в своих письменных возражениях указал, что с заявлением Степанищева не согласен.
По его мнению, увольнение заявителя с военной службы и исключение его из списков воинской части произведено надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Министра обороны РФ полагает, что ссылка Степанищева на то, что тот уволен и исключен из списков войсковой части 74322 без обеспечения соответствующими денежными выплатами не подразумевает вины его доверителя, так как в настоящее время обязанность по подготовке соответствующих проектов приказов Министра обороны РФ, надлежащему и своевременному расчету с уволенным военнослужащим возложены соответственно на командира войсковой части 74322 и руководителя «Единого расчетного центра Министерства обороны РФ».
В связи с этим, Калуженский считает, что Министр обороны РФ не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.
Также он отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя к командованию войсковой части 74322 и в уполномоченные органы, осуществляющие выплаты денежного довольствия военнослужащим, по вопросу получения им причитающихся денежных выплат. Таким образом, Калуженский просит военный суд отказать Степанищеву в удовлетворении его требований.
Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручкова Е.А. также считает требования Степанищева не подлежащими удовлетворению.
Как указала Стручкова, все сведения, необходимые для производства расчетов по личному составу, в том числе номер карточного счета и/или банковской карты, ежедневно вносятся в базу данных по начислению денежного довольствия военнослужащим по контракту должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ. В данное учреждение все сведения направляются по команде из воинских частей, соединений и военных округов. После этого федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» производятся необходимые начисления, предусмотренные законодательством, удержания и перечисления денежных средств личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно сведениям, имеющимся в базе данных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подполковник Степанищев на финансовое обеспечение в Единый расчетный центр зачислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об исключении заявителя из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ был реализован путем ввода в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежное довольствие за февраль было выплачено в полном объеме.
Данные по выплате материальной помощи, единовременного пособия при увольнении и компенсации за вещевое имущество в базу были введены в мае текущего года, что повлекло задержку.По мнению Стручковой, со стороны Единого расчетного центра в отношении подполковника Степанищева нарушений его прав на получение денежного довольствия нет. Поэтому она просит отказать ему в удовлетворении его требований.
Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, параграф 131 (по войсковой части 74322), подполковник Степанищев, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом Командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья, сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 74322 с предоставлением основного отпуска за 2012 год сроком на 8 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ему было установлено: единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания; материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания за 2012 год; компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме 12528 рублей. Данный приказ поступил в часть ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных Стручковой копий финансовых документов следует, что заявителю в мае 2012 года были начислены следующие выплаты: единовременное пособие при увольнении в размере 287000 рублей, денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере 12528 рублей, материальная помощь в сумме 41000 рублей. Через банк перечислено: 19172,66 руб., 12528 руб., 287000 руб.
Как усматривается из копии отчета по счету карты Степанищева, ему через Сбербанк 16 и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные суммы по виду банковской операции «зачисление заработной платы и иных выплат предприятием»: 19172,66 руб., 287000 руб., 12528 руб.
Квитанциями из филиала «Адвокатская консультация <адрес>» и из Сбербанка РФ подтверждается, что заявитель уплатил адвокату за оказание юридической помощи по составлению заявления в сумме 2500 рублей и государственную пошлину при обращении в суд в размере 200 рублей.
Рассмотрев дело по существу, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Согласно абз. 2 пункта 186 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, введенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, военнослужащим, сдавшим дела и должность до дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об их увольнении с военной службы, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого не позже 5 дней со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.
Судом установлено, что на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по войсковой части 74322 подполковник Степанищев, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом Командующего РВСН по состоянию здоровья, сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ и 18 февраля был исключен из списков части с предоставлением основного отпуска за 2012 год сроком на 8 суток с 10 по ДД.ММ.ГГГГ год.
При исключении из списков воинской части Степанищеву полагались к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания за 2012 год и компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме 12528 рублей.
Выписка из оспариваемого приказа поступила в часть ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованных судом финансовых документов следует, что фактически указанные денежные средства заявитель получил 16 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что согласно денежному расчету Единого расчетного центра Степанищеву начислена материальная помощь в размере 41000, а перечислено ему только 19172,66 руб. Эта выплата поступила на его банковскую карточку ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым Степанищев был рассчитан Единым расчетным центром Министерства обороны РФ и обеспечен положенными денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ - день исключения из списков части. Между тем, дополнительные денежные выплаты, за исключением денежного довольствия за февраль, им были получены лишь 16 и ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме.
Поскольку подполковник Степанищев сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа о его увольнении с военной службы поступила в часть ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с абз.2 пункта 186 Порядка обеспечения денежным довольствием денежный расчет он должен был получить не позже 5 дней со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Однако значительную часть причитающихся денежных сумм заявитель получил лишь через два месяца. При таких данных военный суд считает, что права Степанищева при увольнении на своевременное и полное обеспечение денежным довольствием были существенно нарушены. Следовательно, они подлежат восстановлению.
Данный вывод, по мнению суда, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Так, в пункте 25 названного постановления указано, что в случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.
Что же касается доводов представителей заинтересованных должностных лиц, то они несостоятельны, поскольку не могут служить основанием для нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом, военный суд полагает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с этим, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные Степанищевым по делу судебные расходы, также следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ:
Требования подполковника запаса Степанищева В.А. удовлетворить.
Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить параграф 131 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по войсковой части 74322 в отношении подполковника Степанищева Валерия Анатольевича, изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» доплатить Степанищеву Валерию Анатольевичу положенные выплаты.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Степанищева Валерия Анатольевича судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката по составлению обращения в суд в сумме 2500 рублей и в уплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

[Роман Буденков]

Знаменский гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

кап яр это жестко

[polkalf]

Сначало сдайте документы на пенсию в военкомат, а потом в суд, пусть переносит дату исключения. Потом за несколько месяцев и пенсию и ДД получите

Я документы сдал, только вот военкомат без денежного аттестата пенсию не назначает. Ещё и меня обвиняет - "Сам, мол, виноват, такой-разтакой, почему денежный аттестат нам не привёз? Вот и сиди без пенсии..." Пришлось в суд подавать (не на военкомат, конечно, а на ЕРЦ).

[_kuzmich_]

Гамлет, спасибо не единожды Гамлет! Но поясните

отменить параграф 131 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по войсковой части 74322 в отношении подполковника Степанищева Валерия Анатольевича, изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Я понимаю фактического восстановления нет правильно? Просто должны

доплатить

положенные выплаты.

Сначало сдайте документы на пенсию в военкомат

, а если ДО И что потом? Просто донести рождённые через год приказы о переносе даты исключения в военкомат?

[Роман Буденков]

а если ДО

значит можете не получить и пенсию и ДД

[Гамлет]

Просто донести рождённые через год приказы о переносе даты исключения в военкомат?

Зачем???

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Просто донести рождённые через год приказы о переносе даты исключения в военкомат?

Зачем???

значит можете не получить и пенсию и ДД

Обоснуйте

Добавлено спустя 35 секунд:

Я понимаю фактического восстановления нет правильно?

Так.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Я документы сдал, только вот военкомат без денежного аттестата пенсию не назначает. Ещё и меня обвиняет - "Сам, мол, виноват, такой-разтакой, почему денежный аттестат нам не привёз?

Потом назначит, как аттестат придёт. Но назначит с момента первоночального исключения. Потом ещё суд перенесёт дату исключения и обяжет ЕРЦ выплатить ДД за спорные месяцы.

[_kuzmich_]

Зачем???

мда, нахрена военкомату знать о переносе даты исключения

[Роман Буденков]

Обоснуйте

если военнослужащий будет восстановлен в списках то пенсию он не будет получать. только ДД
если сначала сдать документы на пенсию и начать ее получать. то при восстановлении можно получить еще и ДД. и никаких перерасчетов и зачетов

[Гамлет]

если сначала сдать документы на пенсию и начать ее получать. то при восстановлении можно получить еще и ДД. и никаких перерасчетов и зачетов

/Я про это и говорил. Но можно сегодня и в суд подать, а через неделю документы на пенсию.

[Гамлет]

Нашёл практику 3 окружного суда. Суд отказывает в переносе даты исключения. Подонки. Это можно ожидая выписки прослужить пару месяцев и потом за эти месяцы получить БОЛТ, а не ДД.


http://ovs3.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... _sud&id=69
Восстановление в списках личного состава необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно полностью возместить причиненный вред. Иное толкование п. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы привело бы к получению заинтересованным лицом в результате восстановления в списках личного состава воинской части материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) вреда. Невыплаты денежных средств за несение боевого дежурства и взамен вещевого имущества являются компенсационными выплатами и повлиять на решение о восстановление заявителя на военной службе не могут.





Приказом командира войсковой части 69795 от 1 июля 2011 года № 121 старший сержант контрактной службы Закиров Ф.Г. был уволен с военной службы в запас на основании подпункта «г» пункта 1 ст.51 ФЗ «О статусе военнослужащих» (по состоянию здоровья). Этим же приказом заявитель был исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку при увольнении с военной службы Закиров не получил денежную компенсацию взамен положенного ему вещевого имущества, а также полевые деньги за несение боевого дежурства, то есть не был обеспечен соответствующими видами довольствия и своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава воинской части не давал, он обратился с заявлением в суд, в котором просил обязать командира войсковой части 69795 восстановить его на военной службе с 1 июля 2011 года, выплатив через ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» денежную компенсацию взамен положенного вещевого имущества, полевые деньги за несение боевого дежурства, обеспечить всеми иными видами довольствия положенными военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, после чего в установленном порядке исключить из списков личного состава воинской части.

Суд (пред. т. Панков М.В.) требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Это решение было обжаловано в кассационном порядке руководителем ФБУ отдела финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл.

Рассмотрев материалы дела, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Признавая незаконным приказ об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он издан в нарушение указанного пункта Положения.

Оценивая данный вывод суда первой инстанции, окружной военный суд признал его ошибочным.

В судебном заседании достоверно установлено, что вещевая служба была готова рассчитать заявителя по вещевому имуществу, часть которого Закиров получил. Оставшуюся часть предметов вещевого имущества, положенных ему в течение последних 12 месяцев службы на момент исключения из списков личного состава воинской части, заявитель изъявил получить в качестве денежной компенсации, а не вещевого обеспечения.

При таких обстоятельствах на момент увольнения Закирова с военной службы и исключения его из списков личного состава части следует признать, что он был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Что же касается невыплат денежных средств за несение боевого дежурства и взамен вещевого имущества, то они являются компенсационными выплатами и повлиять на решение о восстановление заявителя на военной службе не могут.

Кроме того, руководствуясь принципом разумности и адекватности возмещения вреда, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что восстановление в списках личного состава необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно полностью возместить причиненный вред. Иное толкование п. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы привело бы к получению заинтересованным лицом в результате восстановления в списках личного состава воинской части материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) вреда, что не соответствует смыслу ст.53 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения об удовлетворении требований Закирова к командиру войсковой части 69795 и ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанные с порядком увольнения с военной службы

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое, которым заявителю в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

[Роман Буденков]

заявитель изъявил получить в качестве денежной компенсации, а не вещевого обеспечения.

кстати я тоже так считаю

[STQwo]

кстати я тоже так считаю

а я нет. В п.17 ст.34 установлено:
"...на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением."
Там ведь не установлены ограничения на то - в каком виде в/с должен быть обеспечен ВИ (в натуральном виде или в форме денежной компенсации), а компенсация это всего лишь форма обеспечения вещевым имуществом.

Добавлено спустя 10 минут 56 секунд:
В действующем законодательстве отсутствует такое самостоятельное понятие, как "компенсация за ВИ".

[mihadol]

а я нет. В п.17 ст.34 установлено:
"...на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением."

Правильно. Есть военнослужащие, которые имеют право вообще получать только компенсацию.

[Роман Буденков]

Есть военнослужащие, которые имеют право вообще получать только компенсацию.

совершенно верно. никто не лишает их получить компенсации и иные хрустящие купюры. мы речь ведем о восстановлении в списках части(этакий извращенный аналог вынужденного прогула)

В действующем законодательстве отсутствует такое самостоятельное понятие, как "компенсация за ВИ".

она присутствует в подзаконных актах и ведомственных приказах

[mihadol]

Есть военнослужащие, которые имеют право вообще получать только компенсацию.

совершенно верно. никто не лишает их получить компенсации и иные хрустящие купюры. мы речь ведем о восстановлении в списках части(этакий извращенный аналог вынужденного прогула)

И я об этом же. Если компенсация за ВИ не является видом вещевого довольствия, тогда такие военнослужащие при несвоевременной выплате не смогут обжаловать незаконное исключение. А вещёвку в натуре они, м.б., и рады бы получить, да не дают.

[Роман Буденков]

А вещёвку в натуре они, м.б., и рады бы получить, да не дают.

плохо просят. обычно просьба начинается так прошу суд обязать.....