2.-СК отказало в выплате.Мне кажется,что здесь более подходит месячный срок,который полагается для ответа на заявление.
ИМХО не совсем так. В этом случае речь идёт об установлении
права на получение СВ и суды, как показывает практика, устанавливают срок исчисления штрафа с момента установления такого права и вступления решения в силу.
Bugel, Известно какое- статья 333 ГК РФ.
К сожалению статья убойная, но и здесь можно побороться.
Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Необходимо доказывать, что последствия достаточно серьёзные, призывая в помощь ПКС №17-П
2. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в
публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют
конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со
значительным риском для жизни и здоровья.
Следовательно ни какой СК не позволительно ущемлять наши права. Это во-первых.
А во-вторых, суд вправе уменьшить штраф, однако
злоупотребление статьёй 333 ГК РФ в значительной мере умаляет сам смысл п. 4 ст. 11 ФЗ РФ №52-ФЗ, который призван стимулировать СК к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, и наоборот содаёт у СК иллюзию безнаказанности за их нарушение, к тому же противоречит духу и принципам проистекающим из ПКС №17-П и в частности абз.2 п.4 его мотивировочной части:
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Я не мастер юридической эквилибристики, но как-то в общих чертах так.
У меня с каждым днем опускаются руки. Суды все корумпированные.
Держись "Старик"! Нам-ли жить в печали! Жизнь - весёлая штука и чем дальше - тем веселее!
Что то затупил. Жара 
Претензия пишется для того, что бы доказать нарушения прав при неполной страховой выплате, так как втягиваемся в исковое производство. Претензия, обращение в ФСФР являются дополнительными доказательствами нарушения прав и не более того. Основными являются Принятое СК заявление на выплату и поступление на Ваш счет части страховой выплаты или ее отсутствие. ИМХО